Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

**Oldoldman** Mo 30 Mai 2011, 00:16

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dreiundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23

Oldoldman

Gast So 05 Jun 2011, 20:22

ergänzung zu meinem posting:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41643

dass unter dem deckmantel von wirklichen opfern diese scheinopferindustrie/ideologie ihre geschäftemacherei betreibt ist meiner meinung nach am grunde das grösste und wirkliche verbrechen....

sie machen das ja nicht nur unter dem deckmantel von wirklichen opfern sondern auch noch auf deren betreuungs- und materielle kosten...

denn wie witte erzählte zahlt der weisse ring dieser falschbeschuldigerin einen urlaub in amerika etc.etc. wieviel therapeuten- und anwaltszeit und -kosten da bezahlt werden zeigt auch der fall kachelmann.....

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/hauptnavigation/startseite/#/beitrag/video/1349568/Markus-Lanz-vom-31-Mai-2011

wenn diese ideologieanhänger und gutmenschen nur einen funken anstand und mitgefühl für wirkliche opfer hätten, dann würden sie doch alles dafür tun, dass solche gelder und hilfezeiten WIRKLICHEN opfern zukommt und nicht eine scheinopferindustrie aufbauen, fordern und fördern an der nur sie verdienen....von aufmerksamkeit bis materiellen gewinn...

Franz Kafka So 05 Jun 2011, 20:26

Helene,

ich glaube, das Grundproblem bei den Menschen, die in einer ähnlichen Richtung wie sie argumentieren (siehe die Fraktion auf GG-aktiv), besteht darin, dass sie verschiedene Bereiche miteinander vermengen, die nicht zusammen gehören.

Vielleicht können sie kurz ja/nein beantworten, wie sie zu folgenden Thesen stehen:

1) ein Angeklagter in einem Vergewaltigungsprozeß ist unschuldig bis zum Beweis des Gegenteils und Rechtskraft einer Verurteilung
2) bei einer Anklage in einem Vergewaltigungsprozess steht nur der Angeklagte vor Gericht
3) eine mutmaßlich Vergewaltigte ist nicht Objekt des Prozesses (sprich: ihr drohen keine Sanktionen des Staates)
4) ein Angeklagter in einem Prozeß ist nicht verantwortlich für angebliche gesamtgesellschaftliche Zusammenhänge
5) an einem Angeklagten sollte kein Exempel statuiert werden, nur weil er prominent ist
6) die Staatsanwaltschaft hat die Pflicht zur Objektivität und in alle Richtungen zu ermitteln
7) alle Menschen sind zunächst grundsätzlich gleichermaßen glaubwürdig
8) über das unmittelbare Geschehen in einer Tat können nur die direkt Beteiligten Aussagen tätigen
9) der angebliche Leumund eines Angeklagten kann nicht die Basis einer Verurteilungsargumentation bilden
10) eine Publizistin, die folgendes suggestiert: "[Kachelmann war ein netter Mensch]. Auch nette Männer vergewaltigen manchmal, Kollege Kachelmann" kann sich nicht mehr als objektiv bezeichnen
11) das folgende Argument ist nicht valide: ein Urteil in die eine Richtung wäre politisch fatal, unabhängig von den Beweisen
12) für die Gesetzgebung ist das Parlament verantwortlich, kein Richter, Staatsanwalt oder Angeklagter
13) ein Angeklagter hat das Recht zu schweigen - man darf ihm dieses auch nicht negativ auslegen
14) Begebenheiten aus dem Privatleben eines Angeklagten, die nicht in direktem Zusammenhang mit einer angeblichen Tat stehen, sollten kein Thema eines Prozesses sein
15) ein Angeklagter hat das Recht, so viele Verteidiger und Gutachter zu beschäftigen wie er möchte, man darf ihm dieses auch nicht negativ auslegen
16) ein Verteidiger darf alle Mittel inklusive Konfliktverteidigung ausschöpfen, die ihm dienlich erscheinen - daraus kann man auch nichts negatives über einen Angeklagten ableiten

Gast So 05 Jun 2011, 20:52

kompliment für diese fragenauflistung:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41645

hilfreich für eine objektive beantwortung dieser frage wäre es, wenn man sich selbst in einen angeklagten versetzt, dem eine tat vorgeworfen wird, die er nicht begangen hat....

welche rechte möchte ER dann für sich ???

andere als er für andere möchte ?.....das wäre ja sehr merkwürdig, würde aber hoffentlich klar vor augen führen was er selbst wirklich für ne fehleinstellung hat....

virtual-cd So 05 Jun 2011, 21:06

Deine Fleißarbeit ist natürlich sehr löblich Smile

Aber dir ist schon klar, dass du keine Antwort darauf von "Helene" bekommen wirst.

Allenfalls wird Sie sich echauffieren, man möge sich doch bitte in die Lage einer vergewaltigten Frau hinein versetzen. Ohne aber zu explzieren, welche rechtlichen Prinzipien aus einer solchen Perspektivenübernahme nun abzuleiten wären. Aber klare ja/nein-Anworten wirst du von ihr nicht bekommen. So in dem Stil: "Diesem stimme ich zu" oder "jenem stimme ich nicht zu, weil ...".

Das kann Sie schlicht nicht. (Man könnte es auch kürzer sagen: Sie kann nicht - sachlich - argumentieren.) Es geht nicht. Es geht wirklich nicht.

stringa So 05 Jun 2011, 21:15

Hallo, Kafka. Für ein offizielles Willkommen schreibe ich hier nicht genug, trotzdem, einen schönen guten Morgen.

Ich finde es immer wieder nett, spannend und auch (natürlich nur von meiner Seite aus gesehen) ein bißchen komisch, wie Neuzugänge versuchen, mit (noch) ungebremstem Schwung der Faktenfrei-Fraktion, zu der natürlich auch Helene gehört, mit Vernunft beizukommen.

Was nicht möglich ist.

Aber trotzdem sind diese Versuche ehrenwert, im Sinne von, ...man sollte es nicht aufgeben und manchmal geschehen ja Wunder !

Alles Gute, Kafka

Stringa, stille Mitleserin

Demokritxyz So 05 Jun 2011, 21:19

DerWesten, 05.06.2011:

Kachelmann-Prozess
„Abschreckende Wirkung“
Im Westen, 05.06.2011, Annika Fischer Thomas Mader
...
Die wenigsten erstatten deshalb Anzeige, weiß auch Manuela Lück. Sie rät dennoch dazu: „Die Opfer wollen, das man ihnen zuhört und glaubt. Das ist ihnen meist wichtiger als die Strafe für den Täter.“ Auch die Opferschutzorganisation „Weißer Ring“ rät zu diesem Perspektivwechsel. Mit der Anzeige werde die Frau selbst aktiv und verlasse ihre Opferrolle. Auch wenn Sprecher Veit Schiemann weiß: „Gerade das Opfer spielt vor Gericht die Rolle eines Beweismittels. Es wird hervorgeholt wie eine blutige Klinge und ad acta gelegt.“

An wen aber sollte sich ein Opfer zuerst wenden? Das ist von Fall zu Fall unterschiedlich. Die Polizei hat zwar in der Regel einen Opferschutzbeauftragten, der auch vorab berät und sich kümmert; bei Straftaten ist er aber verpflichtet, eine Anzeige aufzunehmen. Wer sich noch nicht sicher ist, kann sich an eine Frauenberatungsstelle oder einen Opferschutzverein wie den Weißen Ring wenden oder gleich an einen möglichst spezialisierten Anwalt. Der begleitet das Opfer dann in der Regel durch den gesamten Prozess.

Eine neue Alternative in der Region bietet die „Anonyme Spurensicherung nach einer Sexualstraftat“ (ASS). Frauen können in teilnehmenden Krankenhäusern oder bei Gynäkologen die Spuren einer Vergewaltigung dokumentieren lassen (Sperma, DNA, Fotos). Die Daten gehen unter einer Chiffre an die Gerichtsmedizin und werden dort gelagert. Das Opfer kann sich innerhalb von zehn Jahren zu einer Anzeige entschließen.
...
http://www.derwesten.de/nachrichten/im-westen/Abschreckende-Wirkung-id4730541.html

Habe ich verstanden: der WEISSE RING e.V. versteht sich als Manager bei Vergewaltigungen. Weiß u.U. von solchen Straftaten, rät aber erstmal nur zur Spuren- sicherung, um dann ggf. innerhalb der nächsten zehn Jahre Anzeige zu erstatten, weil die Beziehung mal wieder ein Gap hat, eine Scheidung ansteht et cetera pp.

Sicher gibt es ein Coaching des 'Opfers' und die Vorbereitung der begleitenden Pressekampagne, wenn eine Anzeige erfolgen soll. Und solche Coachs sind bald am Gericht bekannt wie ein bunter Hund - liefern erstklassig informierte und belastungsfähige Zeuginnen mit 'Komplettmärchen zur (evtl. frei erfundenen) Tat'. Bei den polizeilichen Vernehmungen sitzt der Coach im Nebenzimmer und kann erfahren und helfend eingreifen, wenn die Ermittlungesergebnisse nicht zum 'Märchen' passen, sodass das 'aufgebautete Opfer' "von sich aus (RA Thomas R.J. Franz gegenüber den Medien)" zum Randgeschehen ihre Aussage 20 Minuten später gegenüber der Staatsanwaltschaft korrigieren will.

Da freut sich die Staatsanwaltschaft: Solche 'perfekt gecoachten Opfer' sind "sehr glaubwürdig", und diese Fälle 'rutschen' (immer) durch - ohne das viele Fragen gestellt werden müssten.

Vgl. Demokritxyz Posting, 03.06.2011, S. 19/XXIV, 19:13 h @Franz Kafka: Hast du Ralf Witte bei Markus Lanz am 31.05.2011 gesehen ...?
Anm.: Kurzer Überblick zum Surrounding in der Causa Kachelmann: RA Thomas R.J. Franz, Ralf Witte, Philipp Welte (Burda Vorstand), Udo Reiter (MDR-Intendant) und Frank Bernhard Werner

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41494

Es sei denn, der sogenannte 'Täter' heißt Jörg Kachelmann und ist "Klugschweizer", kann nicht nur die Crème de la Crème deutscher Gutachter bezahlen, sondern bevollmächtigt obendrein 'nen Rechtsanwalt, der bei Organen der Rechtflegel erst warm wird.

Dann geht ein typischer Schuss aus der Schrotflinte des WEISSEN RING e.V. endlich mal wieder (vgl. Causa Ralf Witte) nach hinten los, die 'Metajustiz aus Männerfreundschaften' steht wie ein 'begossener Pudel' da, der Vorsitzende Richter Michael Seidling mault in der Urteilsbegründung über den Verteidiger Johann Schwenn, weil dieser (richtigerweise) den Respekt gegenüber solchen "Richterpersönlichkeiten" völlig verloren hat.

Vgl. Demokritxyz Posting, 04.06.2011, S. 22/XXIV, 18:36 h Bestes Zitat: «Die Presse soll nicht Bambis verleihen oder Goldene Kameras, sondern die Staatsmacht kontrollieren.» (Schwenn)
Anm.: Wie weite Teile der Medien versuchen, Äußerungen von Johann Schwenn zu ignorieren

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41542

Und das sogenannte 'Vergewaltigungsopfer' sagt zum Abschied nicht leise "servus", sondern tritt ihrem 'Opferanwalt vom WEISSEN RING e.V.' ans 'Schienenbein' wegen falscher Beratung bei ihre Instrumentalisierung zum 'Opfer' und Prozessausgang ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 05.06.2011, S. 26/XXIV, 19:15 h @Franz Kafka: Was heißt hier "warnen" ...? 'Katz und Maus' kennste ...?
Anm.: Sabine W. tobt und beschimpft RA Thomas R.J. Franz …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41620

**Oldoldman** So 05 Jun 2011, 22:39

Ich habe Post bekommen, genauer eine persönliche Nachricht. Und die hat mich nachdenklich gestimmt. Was das mit Inflation zu tun hat? Es geht dabei um den zunehmend häufigeren Gebrauch "brauner Sumpf" "faschistoid" und Vergleiche, die Diskussionsbeiträge und folgend User in die Nähe des Nationalsozialismus rücken. Konkret ging es um folgende Äußerung:

gerade der unmenschliche umgang mit oltrogge breweist das faschistoide gemüt der foristen die zuhauf bei den nazis entweder als kz-wärter oder ss-schergen zu vollstreckern geworden wären.

leider ist die wissenschaft weder in der lage kinderschändern dauerhaft ihr handwerk zu legen, noch hass oder hetze gegenüber anderdenkenden auszumerzen. so steht die wolff mit ihren unsäglichen schmierseiten gegen alice schwarzer für den beweis, dAss nazis nicht etwa bloss dumme waren, sondern gerade die intelligenz hat sich sofort ihre plätze gesucht im unmenschlichen system.

Ich lasse mal die Fundstelle weg, kann sie aber jederzeit nachliefern. Ich persönlich kann damit leben, wenn ich von einem solchen Rundumschlag erfaßt in die Kategorie SS-Schergen gestopft werde. Ich begreife das als Überzeichnung und gewollte Provokation, auf die ich mich ja nicht einlassen muß. Man stelle sich aber vor, es gäbe hier zum Beispiel User, die munter mitdiskutieren, auch den einen oder anderen deftigen Seitenhieb gegen Herrn Oltrogge, Frau Schwarzer usw. loslassen, die aber als Nachfahren von Überlebenden des Holocaust gerade was derartige Vergleiche und Anwürfe angeht, besonders be- und getroffen sind. Vielleicht ein weit hergeholtes Beispiel, vielleicht aber auch nicht und vielleicht (ich weiß es wirklich nicht!) nicht einmal ein Beispiel.

Das Zerpflücken, Kommentieren und Kritisieren des veröffentlichten Teils der Arbeit von Staatsanwaltschaft und Gericht ohne genaue Kenntnis des Akteninhaltes ist also "Hochstapelei". In letzter Konsequenz hieße das dann wohl, über den Fall zu schweigen, denn in den Genuß der vollständigen Akteneinsicht wird aus diesem Kreis kaum jemand kommen. Mit dem gleichen Argument kann man jede Kritik an dem Urteil und / oder seiner Begründung abwürgen. Dabei, die in den unterschiedlichen Medien von unterschiedlichen Autoren mit unterschiedlichen Qualitäten sinngemäß gleichlautend verbreitete Begründung für den Minderschweren Fall, läßt bei Juristen das Nackenhaar aufstellen. Das sollen sie, um nicht der Hochstapelei bezichtigt zu werden, unkommentiert lassen? Und wenn sie dann womöglich noch den Auftritt von Herrn Oltrogge mit den Worten begleiten, der hat die Haare schön, den juristischen Sachverstand aber an der Garderobe abgegeben, dann sind sie SS-Schergen.
Daß Herr Oltrogge möglicherweise 2 Prädikatsexamina hat, ist schön für ihn und hat ihm sicherlich den Einstieg in seinen Beruf sehr erleichtert. Über seine Qualitäten als Praktiker in dieser Funktion (StA) sagt das nichts. Es gibt reichlich Juristen, die in ihren Examina nur mühsam "den Hintern über die Kreissäge gehoben" haben, es glücklichen Umständen zu verdanken haben, Richter oder Staatsanwalt geworden zu sein, und die hervorragende Praktiker sind. Und selbst die erwischen schlechte Tage, an denen sie Unsinn erzählen. Und der Unsinn soll dann nicht beim Namen genannt werden? Und dann darf nicht auch gelästert werden?

Entsprechendes gilt auch für Frau Schwarzer. Vielleicht auch für ihr Konzept des Feminismus, aber das vermag ich nicht abschließend zu entscheiden. Und wenn sich angesichts des Unsinns, den Frau Schwarzer zumindest in Bezug auf das hier zur Debatte stehende Strafverfahren abgesondert hat, zu der sachlichen Kritik auch hämische Äußerungen gesellen von Menschen, die die Grundpositionen von Frau Schwarzer nicht teilen, dann ist das wohl ein Grund von braunem Sumpf o. ä. zu reden.

Und auf der anderen Seite? Sieht es doch nicht besser aus. Auf ein

ich habe aus einem zeitungsartikel zitiert !!!

und ich wollte damit zum nachdenken anregen...

vielleicht besteht ja zwischen einem sexualdelikt und einem eigentumsdelikt ein gewisser unterschied...

veilleicht sollten eher die das zitat von d.nuhr beherzigen, die darüber nicht nachdenken können oder wollen, weil sie nur innerhalb ihrer eigenen engstirnigen §- ideologie argumentieren wollen, die die besonderen psychologischen aspekte solcher delikte völlig unberücksichtigt lassen will ...

folgt (noch harmlos)

Offensichtlich klare narzisstisch bedingte Leseschwäche.
Es wurden lediglich Fetzen des Artikels weiter zerrissen. Ohne irgendwelche Namens-/Pseudonymnennung einer gewissen Hélène...

als Kritik, Auslassungen und Hervorhebungen nicht hinreichend deutlich zu kennzeichnen, um dann in

P.S. Einige deiner Freunde schreiben hier nicht mehr, weil die gute Bella , ihnen den Floh ins Ohr setzte, dass sie durch "IP-Phishing" als reale Person "identifiziert" werden könnten.....und bei dem , was sie ablieferten hier, ist ihr Rückzug die normale Reaktion von Leuten, die bewußt schrieben, was sie schrieben.....
Und bitte, schreibe NICHT mehr von "psychologischen Aspekten"........davon hast Du genau so viel Ahnung wie ein Eskimo vom täglichen Leben eines Äquatorianers.....

zu gipfeln. Bumm. Ein Schlag mit der Keule und jeder Ansatz von Diskussion ist tot. Eine Art "Maulhalten!" von der anderen Seite. Dabei gäbe es durchaus etwas zu diskutieren, nämlich wie die Situation wirklicher Opfer einer Sexualstraftat verbessert werden kann, ohne deswegen gute juristische Grundsätze einfach über Bord zu werfen. Und mehr noch: "wir" kennen uns hier nicht persönlich, jedenfalls geht es wohl der überwiegenden Mehrheit so. Da ist es ein Unding, auf diese Art und Weise jegliche Kompetenz, sich zu psychologischen Aspekten zu äußern, mit einem derart flapsigen Vergleich abzusprechen. Von der Person, die hinter dem Nick steht, ihrer Erfahrungswelt, ihrer Qualifikation haben wir - von wenigen Ausnahmen abgesehen - so viel Ahnung, wie die Kuh vom Fliegen...

Es gilt m. E. zwei Dinge zu trennen: den Mannheimer Fall K. und seine juristische Aufarbeitung einschließlich einer Kritik an der Funktionsweise der Justiz, wie sie sich dort offenbart hat und dem generellen Problem im Umgang mit Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung, bei denen dann Beziehungstaten noch ein Sonderproblem darstellen. Ich formuliere das absichtlich so abstrakt, denn vergleichbare Probleme stellen sich etwa beim Kindesmißbrauch durch nahe Angehörige.

Aber auch da macht der Ton wieder die Diskussionsmusik. Man mag Zweifel an der (Sach-)Kompetenz eines Diskutanten äußern, weil sich bestimmte Äußerungen nicht mit dieser oder jener wissenschaftlichen Erkenntnis in Einklang bringen lassen. Wem das Paragraphen-Gesülze einiger User auf den Geist geht, mag diese Beiträge mit einem "der / die schon wieder..." abtun und sich auf seiner Sichtweise zuwenden. Das gilt aber auch umgekehrt. Und wer hier gern als "Faktenfrei-Fraktion" bezeichnet wird, mag im Falle des Herrn K. tatsächlich neben der Sache liegen, aber auf der grundsätzlichen Ebene des Umgangs mit Opfern von Sexualstraftaten durchaus den Finger auf die Wunde legen. Und selbst wenn nicht, dann ist es doch ein Gebot der mitteleuropäischen Höflichkeit, sich mit seiner Erregung über den Unverstand des anderen soweit zurückzuhalten, daß es nicht zu "Persönlichkeitsverletzungen" kommt.

Sorry Leute, daß ich mit diesen Ausführungen in die Diskussion platze. Aber da nun schon ein Kind in den Brunnen gefallen ist, mußte ich dringend das Warnschild erneuern.

Die Rechtsanwaeldin So 05 Jun 2011, 23:00

Kein Mensch käme auch nur auf die Idee, eine europäische "Studie" der männlichen Geschlechtsteile (eines deutschen Kondomherstellers) als "wissenschaftlich" zu bezeichnen, wenn sich Italiener unkontrolliert selbst "vermessen" (schätzen) durften ...
Baer das ist GENDER-Wissenschaft. Tssss. Mit Steuergeldern finanziert?

http://femokratie.com/luege-studie-vergewaltigungen/06-2011/
Die 3%-Lüge bei “Studie” über Vergewaltigungen « FemokratieBlog
femokratie.com
Der Länderbericht Deutschland aus der “Studie” der London Metropolitan University, CHILD & WOMAN ABUSE STUDIES UNIT offenbart die wiederholt in der Öffentlichkeit genannte Prozentzahl als Lüge. Die Aktenanalyse für Deutschland, die überall als “Studie” deklariert wi

Die Rechtsanwaeldin So 05 Jun 2011, 23:00

Kein Mensch käme auch nur auf die Idee, eine europäische "Studie" der männlichen Geschlechtsteile (eines deutschen Kondomherstellers) als "wissenschaftlich" zu bezeichnen, wenn sich Italiener unkontrolliert selbst "vermessen" (schätzen) durften ...
Baer das ist GENDER-Wissenschaft. Tssss. Mit Steuergeldern finanziert?

http://femokratie.com/luege-studie-vergewaltigungen/06-2011/
Die 3%-Lüge bei “Studie” über Vergewaltigungen « FemokratieBlog
femokratie.com
Der Länderbericht Deutschland aus der “Studie” der London Metropolitan University, CHILD & WOMAN ABUSE STUDIES UNIT offenbart die wiederholt in der Öffentlichkeit genannte Prozentzahl als Lüge. Die Aktenanalyse für Deutschland, die überall als “Studie” deklariert wi

Ein zentrales Kriterium von ECHTER WISSENSCHAFT ist die Methodologie/Nachvollziehbarkeit und nicht das Interesse/Objekt/Ziel.
Daher kann es nach diesem für uns maßgeblichen Standard durchaus auch Donaldologie oder Micke-Mouseologie geben, sofern sie die Wissenschaftskriterien erfüllt. "Gender"-"Wissenschaft" ist per Definition interessegeleitet und NICHT methodengeleitet! Die Gesetze der Logik, Mathematik und die des Seins (Naturwissenschaften, Physik, Chemie, Biologie) stehen nicht zur Dispostion. !!!
Ist es noch "lustig", wenn die Bibel gegendert neu interpretiert wird, die Artikel über Xantippe und Medea disem gegenderten Schwachsinn einheimfallen. Es empfiehlt sich allerdings dringend, im Interesse einer weiter funktionierenden deutschen Wirtschaft, die MINT-Fächer den Männern zu überlassen.!!!

Gast So 05 Jun 2011, 23:12

Oldy:

Und mehr noch: "wir" kennen uns hier nicht persönlich, jedenfalls geht es wohl der überwiegenden Mehrheit so. Da ist es ein Unding, auf diese Art und Weise jegliche Kompentenz, sich zu psychologischen Aspekten zu äußern, mit einem derart flapsigen Vergleich abzusprechen. Von der Person, die hinter dem Nick steht, ihrer Erfahrungswelt, ihrer Qualifikation haben wir - von wenigen Ausnahmen abgesehen - so viel Ahnung, wie die Kuh vom Fliegen...

Sicher ist es bei 25 x 50 Seiten schwierig für "Außenleser" die Zusammenhänge herzustellen.....noch schwerer wird es wohl, wenn man zu jeder Antwort xxx Seiten anhängen muß um den Zusammenhang herzustellen!

Es ist richtig, wir kennen uns hier nicht persönlich ABER nimmt man einen (freiwilligen) Diskutanten hier ernst, der von sich selber behauptet, Dipl.Psychologe zu sein und hat sicher gewisse Erwartungen zu dessen Professionalität, dann darf man auch da mal flapsig anmerken - zumal man selber ausreichend Semester Psychologie hatte, dass da offensichtlich mehr Schein als Sein vorhanden ist um Mitdiskutanten immer wieder Unterstellungen zu machen.

Verträgt man das nicht gibt es doch mehrere Möglichkeiten, entweder nicht so zu tun als sein man Frachfrau oder sich bewußt zu sein im vorhinein, was bei einer Diskussion passieren kann......gerade wenn man nicht weiß ob hier nicht doch der eine oder andere Fachmann/frau bei ist....
Somit ist das selbstgemachtes Leid und jammern auf Kosten wessen eigentlich?

Leider haben alle Versuche am Thema zu bleiben NICHT gefruchtet und immer wieder zu bemerken ist, dass die Harmonie der Musik bei jedem anders ankommt.

P.S. Man regt sich vielleicht gar nicht über den Unverstand andere Personen auf...man darf aber aufzeigen.....wie soll sich sonst eine Diskussion bewegen?
Und wenn man NICHT diksutieren will, kann man ja auch zu web/gmx und seine Meinung hinknallen weil man sich sowieso nicht für den Dialog interessiert....

984 So 05 Jun 2011, 23:42

für einen admin schreibst du ausgezeichnet und inhaltlich auch noch interessant und produktiv. ein bedeutsamer essay.

persönlich bin ich deshalb besonders glücklich, weil praktisch alle meine hauptpunkte erwähnt wurden.

zu einigen möchte ich ein feedback geben, weil es zu missverständnissen gekommen ist, die das verständnis des gemeinten in meinen texten tchweren.

soeben ging auf ARTE ein report über max frisch zuende. eines der letzten kapitel handelte von seinen politischen schwierigkeiten in der schweiz wohlgemerkt. schade, dass chomsky das alles vergessen hat.

frisch komentierte seine 43jährige überwachung durch den(?) schweizer geheimdienst. "man darf alles fragen, aber nicht (wie bei ihm typisch) alles hinterfragen". das zitat passt ja genau zu meiner situation in diesem forum und es erklärt auch den tiefen graben zwischen den gründern und mir. wobei die einfache erklärung hier ist, dass im internet die ebenen nie eindeutig erkennbar sind. zudem gibt es keine real existierenden probleme. im internetdiskurs gibt es keine talsperren oder unabhängigkeitsabstimmungen einzelner kantone.
jede meinung hat annahmen und hypothesen, die aber nur vermutet werden und auch falsch sein können, was der auslöser für feindschaft wird.

jetzt das eigentliche thema. solch ein kleines forum kann nie eine dublette des naziregimes sein. und gebeutelte foristen dürfen schon prinzipiell nicht mit holocaustopfern verglichen werden. das war auch nie der fall, jedenfalls bei mir nicht.

dennoch gibt es eine schnittstelle. nämlich die frage der toleranz kleinen minderheiten gegenüber. logisch, dass ein totalitärer staat dabei schlecht wegkommt. es gibt jedoch beim einzelnen foristen charakterliche dispositionen, die zumindest auf der täterseite ähnlichkeiten vermuten lassen. letztlich ging es mir immer nur um diese vermutete ähnlichkeit. keine these für eine dissertation, sondern ganz harmlos eine privattheorie. das habe ich schon geahnt. chomsky durfte epische zitate anderer leute bringen, das hat dich nicht aufgeschreckt, aber die direktheit meiner theorie war explosiv. da wird wortgeklaubt. ja, kann der das denn überhaupt so sagen? ja, muss sogar. denn es geht nicht um ich sage mal bonzentum, sondern um demokratische sitten. minderheitsmeinungen wie von helene u.a. gehören respektiert uund toleriert und dürfen nicht ad hominem verteufelt und mit unrat besudelt werden. können wir da zusammenkommen oder lehnst du das ab, oder ist hier konkret jemand, der es wagt, so etwas selbstverständliches abzulehnen? dann wäre es endlich raus. denn dieses undemokratische versaut ja jede ansatzweise debatte zwischen dem frauenthema und den angeblich NUR faktenverliebten kachelmanngefolgsleuten, jedenfalls die das hier für sich reklamieren. kachelmann wird sich schön bedanken, wenn man sich die mentalität mal genauer anschaut.

ist das nicht alles höchst simpel, wenn ich erwarte, dass auch frauenrechtlerinnen und ihre anhänger beim thema vergewaltigung mitreden dürfen ohne besudelt zu werden, weil sie angeblich eine opferindustrie veranstalten wollten? bah, pfui.

demo wiederholt sich so oft, da darf ich das auch einmal. ich habe am beispiel steffi erläutert, wie abgefeimt jemand wie helene, die sich als opfer ganz persönlich begreift, erledigt wurde von steffi. mit dem märchen, auch steffi hätte ganz authentisch todesangst erlebt, könnte also bei helene erkennen, dass das bei ihr lediglich als märchen von fliegenden messern handelt und ansonsten gefaket war. ich habe relativ sicher herausgefunden, dass die todesangst von steffi gelogen war. ja, dafür habe ich extra einen emailaustausch mit steffi gehabt. als ich ihr mein ergebnis mitgeteilt hatte, war sie sehr aufgebracht und aggressiv und an einer fortsetzung nicht mehr interessiert. wie im forum wandt sie sich mit znischem spott heraus. jetzt hätte ich ihre story erfahren und wär auch nicht zufrieden. nein, ich war angeekelt von der lüge, die ja helene blosstellen sollte.

fazit. ich finde eine diskussion immer besser als ad hominem verunglimpfungen wie bei helene durch steffi, virtual, früher harry und gabi verübt. es ist so schade, weil vielleicht haben wir ja alle unsere ganz geheimen charakterfehler, aber was haben die denn mit der frage, ob jemand vergewaltigt wurde zu tun??? gerade die sog. faktenfraktion und die gehobene presse labert doch immer davon, dass ein deutscher strafprozess nicht über die moral des täters verhandelt, sondern über eine straftat, also da hätte selbst der papst keinen bonus und ein zuhälter kein malus. hat das wirklich hier jeder verstanden?? denn wenn ja, wieso wird helene so diffamiert? sie fühlte sich quasi wie vergewaltigt. wo ist das problem für steffi, die das nicht akzeptieren oder einfach dulden kann? sind wir im heute oder im mittelalter der hexenverfolgungen??

verstehst du das nicht oldy? bei steffi ist diese frage richtung stalin, ddr und inquisitor zu beantworten. es ergeht doch kein urteil. es ist alles nur meinung. und du willst doch keine meinungen zensieren, oder?
auch wenn nicht jeder genug vom thema versteht, um mentalität aus texten herauslesen zu können, so sollte man doch etwas toleranter mit dem thema umgehen und nicht nur gabiwolff einen 5-fachen doktor gestapelt zu erlauben. aber um das ganz deutlich zu maschen, ich reklamiere auf keinen fall akademische weihen für mich. ich bin lediglich autodidakt und lese viel. also standesmässig stehe ich ganz unten und ich fühle mich auch noch wohl dabei. aber helene scheint ja diplomiert zu sein und das sollte man ihr auch nicht aberkennen wollen.

oldy, deine hauptkritik richtet sich gegen meine methoden (dieser satz fand sich am ende meines textes, ich weiss gar nicht mehr wo er hingehörte, wahrscheinlich ganz an den anfang)

Friedenspfeife

Die Rechtsanwaeldin So 05 Jun 2011, 23:53

Nur einfaches Rechnen! Offensichtlich die gleichen Probleme, wie bei ihrer Schwester im "Geiste", AS. Es deutet vieles auf eine "strukurelle Schwäche" auf der Seite der medialen Nebennebenklagevertrerinnen hin.... tssss.

2010 wurden 7724 Fälle von sexuellen Übergriffen angezeigt. Nach einer Studie hat jede vierte Frau mindestens einmal in einer Partnerschaft Sex gegen ihren Willen erlebt. Offizielle Stellen gehen übrigens von einer Dunkelziffer aus, die 100-mal höher liegen soll.

Offenbar werden Frau Riekels Texte von niemandem gegengelesen, sonst hätte vielleicht jemand gemerkt, dass sie mit dieser Satzfolge behauptet, 2500 Prozent aller Frauen (100 mal 25 Prozent) hätten in einer Partnerschaft Sex gegen ihren Willen erlebt. Das kann selbst Frau Riekel nicht meinen.

Doch, wir haben ihn "gegengelesen" und disen Mist auch gesehen (NUHR: "Wenn man keine Ahnung hat..."), aber man ist manchmal sooooo müde, über diese Frauen, die nach der Lufthoheit über die Kaffeekränzchen auch noch die über die Stammtische zu gewinnen versuchen. (Man erinnert sch, wie das anfing. RIEKEL schrieb zunächt gegen die eigene Leserinnenschaft ("Frauen kennen Frauen.") an (dortiges FORUM). Der Auflage und der Abstimmung hat es (die ganze Geldausgabe, Tanja May-Beförderung, Almauftrieb der Lausemädchen, etc.) wohl nichts genutzt. "Außer Fesen nichts gewesen.")

http://www.stefan-niggemeier.de/blog/frau-riekel-verrechnet-sich/#comment-172144
Frau Riekel verrechnet sich « Stefan Niggemeier
www.stefan-niggemeier.de
Es heißt ja, am Ende des Prozesses gegen Jörg Kachelmann seien wir so schlau wie zuvor, und auf „Bunte”-Chefredakteurin Patricia Riekel trifft das sicher zu.

984 Mo 06 Jun 2011, 00:01

P.S. Man regt sich vielleicht gar nicht über den Unverstand andere Personen auf...man darf aber aufzeigen.....wie soll sich sonst eine Diskussion bewegen?

indem man sich auf das sachthema beschränkt. alles persönlich gerichtete nennt man ad hominem, was als unfein und unerlaubt gilt. also im prinzip alles, was du gegen helene vorgebracht hast. kannst du alles weglassen. lass die frau in ruhe ihre sorgen mitteilen. andere interessieren sich vielleicht dafür. und die möchten nicht von dir dabei gestört werden. du reagierst wie ein pawlowscher hund, dem der speichel herausläuft, wenn er nicht schnell zubeissen darf. du musst einfach testosteron abbauen, steffi. nachtigall?

Gast Mo 06 Jun 2011, 00:06

Die Staatsanwaltschaft im deutschen Mannheim hat heute Revision gegen den Freispruch des Wettermoderators Jörg Kachelmann eingelegt. Damit wurden Spekulationen vom Wochenende bestätigt, wonach die Behörde Rechtsmittel gegen das Urteil einlegen wolle.

Der 52-Jährige wurde am Mittwoch vom Landgericht Mannheim vom Vorwurf der Vergewaltigung seiner Ex-Geliebten aus Mangel an Beweisen freigesprochen. Die Staatsanwaltschaft hatte in dem 44 Verhandlungstage andauernden Prozess hingegen eine Haftstrafe von vier Jahren und drei Monaten für Kachelmann gefordert.

http://orf.at/stories/2062232/

Die Rechtsanwaeldin Mo 06 Jun 2011, 00:08

HERR VERGIB IHNEN NICHT, DENN SIE WISSEN WAS SIE TUN!

Kachelmann: Staatsanwaltschaft legt Revision ein - Mannheim
FOCUS Online - ‎Vor 24 Minuten‎
Mannheim (dpa) – Die Staatsanwaltschaft Mannheim hat Revision gegen den Freispruch des Wettermoderators Jörg Kachelmann eingelegt. Das teilte die Behörde mit. Das Mannheimer Landgericht hatte den 52-Jährigen am vergangenen Mittwoch vom Vorwurf der ...
Kachelmann und kein Ende: Ankläger legen Revision ein
n-tv.de NACHRICHTEN - ‎Vor 27 Minuten‎
Die Staatsanwaltschaft Mannheim hat Revision gegen den Freispruch des Wettermoderators Jörg Kachelmann eingelegt. Das teilte die Behörde mit. Das Mannheimer Landgericht hatte den 52-Jährigen vom Vorwurf der Vergewaltigung seiner Ex-Geliebten aus Mangel ...
Staatsanwalt beruft gegen Kachelmann-Freispruch
ORF.at - ‎Vor 39 Minuten‎
Die Staatsanwaltschaft Mannheim hat heute Berufung gegen den Freispruch des Wettermoderators Jörg Kachelmann eingelegt. Damit wurden Spekulationen vom Wochenende bestätigt, wonach die Behörde Rechtsmittel gegen das Urteil einlegen wolle. ...
Staatsanwalt legt Revision ein
Tageblatt online - ‎Vor 12 Minuten‎
Die Staatsanwaltschaft Mannheim hat am Montag Revision gegen den Freispruch des Wettermoderators Jörg Kachelmann eingelegt. Das teilte die Behörde mit. Die Vertreter der Anklage im Fall Jörg Kachelmann sitzen am 31.05.2011 vor der Urteilsverkündung in ...

Ach ja, hier noch der Nackigsteller Kachelmann bei Twitter u.a. über MEEDIA, dem Burda unter den Mediendiensten...

http://twitter.com/#!/J_Kachelmann

J_Kachelmann Jörg Kachelmann
Wenn sich Leute wegdrehen, kriegt HB seine Drecksblätter nicht voll, das gilt immer und ist egal, ob die aufm Foto gerade filmen oder nicht.
vor 1 Stunde
Jörg Kachelmann
J_Kachelmann Jörg Kachelmann
http://bit.ly/lcup89 Meedia, der Burda unter den Mediendiensten hats nur teilweise kapiert.
vor 1 Stunde
Jörg Kachelmann
J_Kachelmann Jörg Kachelmann
Achso, nur zur Klarstellung. Nix gegen Volvo, ich hätte mir nur gewünscht, dass nicht jeder in einem sitzen darf.

984 Mo 06 Jun 2011, 00:12

eigentlich wollte ich mit einer vergleichbaren meldung rauskommen. was macht ihr österreicher nur anders????

übrigens, fehlerlos seid ihr nicht. das urteil war am diesnstag.

übrigens.

ich freu mich so, dass die einspruch eingelegt haben. kann kachi nur nützen! dreifach hurra.

Gast Mo 06 Jun 2011, 00:13

Freigesprochen, aber doch nicht ganz frei: Wettermann Jörg Kachelmann wollte sich – nachdem er den Prozess wegen Vergewaltigungsvorwürfen überstanden hatte – ganz auf seine Arbeit als Chef des Prognosen-Dienstes «Meteomedia» konzentrieren.

Doch die Vergangenheit lässt ihn nicht in Ruhe: Paparazzi deutscher Medien lauern ihm offenbar an seinem Aufenthaltsort in der Schweiz auf. Auf seinem Twitter-Account reitet er – oder zumindest der Twitter-User «J_Kachelman» – eine Attacke gegen die Reporter der deutschen Boulevard-Presse. Und postet fröhlich ihre Fotos.
(...)
http://www.blick.ch/news/schweiz/ostschweiz/kachelmann-jagt-paparazzi-174057

J_Kachelmann Jörg Kachelmann
Wenn sich Leute wegdrehen, kriegt HB seine Drecksblätter nicht voll, das gilt immer und ist egal, ob die aufm Foto gerade filmen oder nicht.
vor 1 Stunde »

J_Kachelmann Jörg Kachelmann
http://bit.ly/lcup89 Meedia, der Burda unter den Mediendiensten hats nur teilweise kapiert.
vor 1 Stunde »

J_Kachelmann Jörg Kachelmann
Achso, nur zur Klarstellung. Nix gegen Volvo, ich hätte mir nur gewünscht, dass nicht jeder in einem sitzen darf.
vor 2 Stunden »

J_Kachelmann Jörg Kachelmann
Auch ältere Menschen geben sich die Unterführung. Man beachte die gehobene Brillenkultur. Immerhin kein Volvo. http://twitpic.com/57qdi8
vor 2 Stunden »

J_Kachelmann Jörg Kachelmann
Aus diesem jungen Menschen hätte sicher etwas Anständiges werden können. Making of "Nüscht filmen in der Schweiz" http://twitpic.com/57qcly
vor 2 Stunden »

J_Kachelmann Jörg Kachelmann
In solchen Fällen können Schweizer Bauern sehr ungehalten werden, wenn Deutsche einfach auf der Wiese parken. http://twitpic.com/57qc5f
vor 2 Stunden »

J_Kachelmann Jörg Kachelmann
Zwei Tage in der Schweiz, immerhin die Autobahnvignette bezahlt und die Frisur sitzt, leidlich. http://twitpic.com/57qbq9
vor 2 Stunden »

J_Kachelmann Jörg Kachelmann
Wenn das der Promi tun würde, einfach wegdrehen vor der Kamera? Wie bekommt dann Hubert seine Drecksblätter voll? http://twitpic.com/57qasu
vor 2 Stunden »

J_Kachelmann Jörg Kachelmann
Das "Pack" (frei nach RA Johan Schwenn) ist irgendwie etwas fotoscheuer als bei früheren Anlässen. http://twitpic.com/57q9rt
vor 2 Stunden »

J_Kachelmann Jörg Kachelmann
Früher sprach man in den Kinderbüchern auch mal vom "lichtscheuen Gesindel" - Rumdrücken in der Unterführung http://twitpic.com/57q96w
vor 2 Stunden »

J_Kachelmann Jörg Kachelmann
Wir setzen die Abteilung fort "Ekelerregende Paparazzi von Huberts, Liz' oder Friedes Gnaden bei versuchter Persönlichkeitsrechtsverletzung"

http://twitter.com/#!/J_Kachelmann

Gast Mo 06 Jun 2011, 00:20

übrigens, fehlerlos seid ihr nicht. das urteil war am diesnstag.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24

ich kenne persönlich keinen menschen der derart dumm wäre, den anspruch auf fehlerlosigkeit bei menschen stellen zu wollen...

Gast Mo 06 Jun 2011, 00:25

http://www.salzburg.com/online/ticker/aktuell/Revision-gegen-Kachelmann-Freispruch.html?article=eGMmOI8VdcpytD8sYHySJUKQvs6Kc0xePE9ote4&img=&text=&mode=

http://www.focus.de/panorama/welt/kachelmann-prozess-staatsanwaltschaft-legt-revision-ein_aid_634463.html

Avalon Mo 06 Jun 2011, 01:41

Hi Gabi,

ist der Revisionsantrag Show oder Ernst, oder kann man das derzeit noch nicht sagen.

Blumen

Avalon und sein kleiner Hund

Demokritxyz Mo 06 Jun 2011, 01:47

FOCUS online, 06.06.2011:

Kachelmann-Prozess: Staats- anwaltschaft legt Revision ein
Für die Staatsanwaltschaft ist der Prozess gegen Jörg Kachelmann noch nicht vorbei. Sie hat wie erwartet Revision gegen den Freispruch des Wettermoderators eingelegt. Ob sie zugelassen wird, muss der BGH prüfen.
...
Bereits am vergangenen Freitag war durchgesickert, dass die Behörde Rechtsmittel gegen das Urteil einlegen wolle. Der Südwestrundfunk (SWR) hatte gemeldet, dass lediglich der formale Beschluss der Staatsanwaltschaft noch ausstehe.

http://www.focus.de/panorama/welt/kachelmann-prozess-staatsanwaltschaft-legt-revision-ein_aid_634463.html

Ich empfinde eine k...heimliche Freude mit Daniela Bültmann, die nun die respektvolle Aufgabe hat, das Urteil auf 200 - 400(?) Seiten zu begründen.

Vgl. Demokritxyz Posting, 04.06.2011, S. 21/XXIV, 14:52 h @olivin: Staatsanwaltschaften sind in Deutschland weisungegebunden ...!
Anm.: Über eine Mutation vom Golden Kalb zum Goldenen Rehkitz große Teile einer Medienlandschaft und Politik steuern, …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41533

04.06.2011, S. 22/XXIV, 19:37 h Philipp Welte zu Schwenn auf burda-news
Anm.: Rechtliche Schritte von Burda Media gegen RA Johann Schwenn

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41548

Ich denke an die Worte von RA Johann Schwenn am 31.05.2011 bei Markus Lanz (ZDF), ob die 5. Große Strafkammer des Landgericht Mannheim unter Vorsitz von Michael Seidling dem BGH wohl den "falschen Film" zeigen will und mal was "vergessen" wird ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 05.06.2011, S. 24/XXIV, 10:34 h Genau: Immer der 'Dämlichkeit' von 'Richtern' unkritisch ...
Anm.: Lancierung der geheimen Richterberatung zum Urteil an BILD. Johann Schwenn, 56:00 Min.: "Das Problem des Verfahrens war die fehlende Öffentlichkeit. … und in dieser Situation neigen vereingenommene Gerichte dazu, in der Urteilsbegründung dem Revisionsgericht den „falschen Film“ zu zeigen, d.h. mal das eine zu vergessen …"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41583

05.06.2011, S. 24/XXIV, 13:00 h Och Nina: Die „Geheimprozesse“ hinter verschlossenen Türen ...
Anm.: ... „den „falschen Film“ zu zeigen“ und auszuurteilen, nenne ich in meinem Wertesystem bereits: Rechtsbeugung. Aber die Strafjustiz ist nicht so streng …!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41591

05.06.2011, S. 26/XXIV, 20:48 h @Gabriele Wolff: Beim ersten Mal, da tut's noch weh ...?
Anm.: Illusion verflogen, dem Gericht wirkliche Offenheit zu attestierten

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41623

Könnte die Begründung und der dort gezeigte "Film" den neuen Justizminister Rainer Stickelberger evtl. auch interessieren? Oder was meinst du, Gabriele Wolff ...?

Demokritxyz Mo 06 Jun 2011, 01:57

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41662

http://twitter.com/#!/J_Kachelmann

Renommierte Medien sind hier sehr rücksichtsvoll in ihrer Diashow:

http://www.blick.ch/news/schweiz/ostschweiz/kachelmann-jagt-paparazzi-174057

http://meedia.de/internet/kachelmann-stellt-tv-leute-bei-twitter-bloss/2011/06/06.html

Gast Mo 06 Jun 2011, 02:02

Die vorsorgliche Revisionseinlegung zur Erlangung eines schriftlichen Urteils geht vollkommen in Ordnung – denn eine Begründung für den Freispruch ist das Gericht schuldig geblieben. Rechnen wir die Rechtfertigungen für das staatsanwaltschaftliche und gerichtliche Vorgehen, den Rundumschlag gegen die Presse und kritische Experten (ich habe noch keinen Juristen gefunden, der das Verfahren verteidigt hätte) sowie die Stilkritik am Auftreten des Verteidigers Schwenn ab, so verbleibt folgende Begründung für den Freispruch.

1.
Objektive Beweise für den Vorwurf gibt es nicht; die objektiven Spuren rechtfertigen aber auch nicht, von einer Falschanschuldigung auszugehen.

2.
Daher steht Aussage gegen Aussage. Beide Beteiligte haben in Teilbereichen nachgewiesene Unwahrheiten gesagt. Das bedeutet aber nicht, daß die Aussagen beider im Kernbereich ebenfalls falsch sein müssen.

3.
Warum wir die Aussage der Nebenklägerin dennoch bezweifeln, teilen wir in aller Öffentlichkeit nicht mit.

(Natürlich wegen freihändig erkennbarer, zusätzlich aber auch durch Greuel und Köhnken belegten Unzuverlässigkeit und Mangelhaftigkeit der Aussage. Dieses Gutachten lag aber schon vor Verfahrenseröffnung vor und hätte somit zur Ablehnung der Verfahrenseröffnung, die in derselben Begründung ausdrücklich gerechtfertigt wird, führen müssen.)

Auf diesem Niveau kann sich ein schriftliches Urteil nicht bewegen: insbesondere die unzulängliche Behandlung der objektiven Spuren (Hämatomfotos, Computerlöschungen, Bettlaken, Messer, Selbstverletzungen, von denen sogar die Kammer hinsichtlich der drei Kratzer ausgeht) hätte vor dem BGH keinen Bestand. Dort wird eine ausführliche Auseinandersetzung mit Gutachten verlangt, die zuvor darzustellen sind: und die führt zum Teil zu einer Widerlegung der Tatschilderung.

Die Gleichstellung von erwiesenen Unwahrheiten der Nebenklägerin zur Inszenierung des ›Tatabends‹ und von zur Überzeugung der Kammer als Unwahrheit erachteten Einschätzungen des Angeklagten von der Wertigkeit seiner Beziehung(en) und der Initiativen bei Eingehung und Ausgestaltung der Beziehung läßt sich nicht halten. Ein logischer Bruch ist es auch, der Angabe der NK zum Umfang des Untreuegeständnisses zu folgen, ihrer Tatschilderung aber nicht. Auch in diesem Punkt steht Aussage gegen Aussage, und aus welchen Gründen der Angeklagte mehr eingeräumt haben soll, als ihm die NK ›nachweisen‹ konnte, erschließt sich nicht ohne weiteres. Hier wäre einiges an Begründungsaufwand erforderlich.

Ich bin zuversichtlich, daß die eingehende Auseinandersetzung mit der Beweislage, die jetzt nachzuholen ist, ein sehr viel klareres Bild abgeben wird als es sich nach den Äußerungen des Vorsitzenden in der Hauptverhandlung ergab.

Daß die Revision nach Erhalt des schriftlichen Urteils durchgeführt wird, erscheint nicht vorstellbar. Denn im Ergebnis ›richtig‹ ist der Freispruch zweifellos.
Schließlich sind die Staatsanwaltschaften an die RiStBV gebunden (die hier einschlägige Vorschrift wurde von mir hervorgehoben):

IV. ABSCHNITT
Rechtsmittel

1.
Einlegung

147
Rechtsmittel des Staatsanwalts

(1) Der Staatsanwalt soll ein Rechtsmittel nur einlegen, wenn wesentliche Belange der Allgemeinheit oder der am Verfahren beteiligten Personen es gebieten und wenn das Rechtsmittel aussichtsreich ist. Entspricht eine Entscheidung der Sachlage, so kann sie in der Regel auch dann unangefochten bleiben, wenn eine Rechtsnorm nicht oder nicht richtig angewendet worden ist. Zur Nachprüfung des Strafmaßes ist ein Rechtsmittel nur einzulegen, wenn die Strafe in einem offensichtlichen Missverhältnis zu der Schwere der Tat steht. Die Tatsache allein, dass ein anderer Beteiligter ein Rechtsmittel eingelegt hat, ist für den Staatsanwalt kein hinreichender Grund, das Urteil ebenfalls anzufechten.

(2) Von diesen Grundsätzen kann abgewichen werden, wenn ein Gericht in einer häufiger wiederkehrenden, bedeutsamen Rechtsfrage eine nach Ansicht des Staatsanwalts unzutreffende Rechtsauffassung vertritt oder wenn es im Strafmaß nicht nur vereinzelt, sondern allgemein den Aufgaben der Strafrechtspflege nicht gerecht wird.

(3) Der Staatsanwalt soll ein Rechtsmittel zugunsten des Angeklagten einlegen (§ 296 Abs. 2 StPO), wenn dieser durch einen Verfahrensverstoß oder durch einen offensichtlichen Irrtum des Gerichts benachteiligt worden ist oder wenn die Strafe unter Würdigung aller Umstände des Falles unangemessen hoch erscheint. Dass das Rechtsmittel zugunsten des Angeklagten eingelegt wird, muss deutlich zum Ausdruck gebracht werden.

148
Vorsorgliche Einlegung von Rechtsmitteln

(1) Nur ausnahmsweise soll ein Rechtsmittel lediglich vorsorglich eingelegt werden. Dies kann in Betracht kommen, wenn es geboten erscheint, die Entschließung der vorgesetzten Behörde herbeizuführen oder wenn das Verfahren eine Behörde besonders berührt und ihr Gelegenheit gegeben werden soll, sich zur Durchführung des Rechtsmittels zu äußern. Nr. 211 Abs. 2 und 3 Buchst. b ist zu beachten.

(2) In der Rechtsmittelschrift darf nicht zum Ausdruck kommen, dass das Rechtsmittel nur vorsorglich oder auf Weisung eingelegt wird.

(3) Wird ein Rechtsmittel lediglich vorsorglich eingelegt, so ist in der Rechtsmittelschrift nur die Tatsache der Einlegung mitzuteilen. Wenn so verfahren wird, braucht die Rechtsmittelschrift dem Angeklagten nicht zugestellt zu werden.

http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_01011977_420821R5902002.htm#ivz6

Auf der Basis der Pressemitteilung des LG und ein paar wenigen mündlichen Äußerungen des Gerichts zur Beweislage in einem neunmonatigen Verfahren kann die vorgesetzte Behörde nun wirklich keine Entscheidung darüber treffen, ob eine Revision durchgeführt werden soll oder nicht.

Demokritxyz Mo 06 Jun 2011, 02:32

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41668

Du folgst meiner Auffassung, dass nicht die Staatsanwaltschaft Mannheim intern diese Revision will, sondern extern dazu aufgefordert wurde ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 05.06.2011, S. 28/XXIV, 14:47 h Immer wieder Montags - wird wahr, was Freitags aus StA Mannheim leakt ...?
Anm.: Revision von ‚oben’ gefordert …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41666

Und möglicherweise der SWR am Freitag aus sehr, sehr gut unterichteten Kreisen bereits wusste, die wie Befehlslage bei der Mannheimer Staatsanwaltschaft war und lediglich einen überraschten Sprecher 'überfahren' hat, sodass der spontan "ja" gesagt und später (ein anderer) dementiert hat (man überlegt noch).

Ich mein', es soll Journalisten geben, die auch gern mal: ich bin doof, du bist döofer spielen, oder ...?

Als 'Mein-Urin-Prophet' darf ich wieder? Könnte mir vorstellen, in der Mannheimer Justiz ist jetzt Stimmung so auf einigen Amtsstuben aber auch auf den Toiletten oder in der Kantine - häufig gibt es in solchen Behörden auch unterschiedliche oder sogar 'unterdrückte' Meinungen bis hin zu konträren 'Rechtsauffassungen'. Das könnte noch spannend werden, oder ...?

Gast Mo 06 Jun 2011, 02:59

Demokritxyz Heute um 15:32

Du folgst meiner Auffassung, dass nicht die Staatsanwaltschaft Mannheim intern diese Revision will, sondern extern dazu aufgefordert wurde ...?
[...]
Und möglicherweise der SWR am Freitag aus sehr, sehr gut unterichteten Kreisen bereits wusste, die wie Befehlslage bei der Mannheimer Staatsanwaltschaft war und lediglich einen überraschten Sprecher 'überfahren' hat, sodass der spontan "ja" gesagt und später (ein anderer) dementiert hat (man überlegt noch).

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41669

Nein, das sind durchaus falsche Schlüsse; die Reihenfolge ist die:

Die Staatsanwaltschaft will Revision einlegen – wie Gattner mitteilte, zur Erlangung eines schriftlichen Urteils, also rechtewahrend vorsorglich. Daraufhin schreibt sie einen entsprechenden Absichtsbericht an GStA/Ministerium. In BaWü lenkt die GStA den Datenfluß, aber ich kann mir vorstellen, daß bei diesem Verfahren der Absichtsbericht (mit bewertender Bemerkung der GStA) auch an das Ministerium geht. Danach geht das alles wieder mit entsprechenden Bemerkungen (»Gegen die vorgeschlagene Sachbehandlung werden Bedenken nicht erhoben.«) von oben nach unten.

So kommt es, daß Gattner wahrheitsgemäß dem SWR sagt, daß die StA Revision einlegen will/wird und später eine andere Sprecherin ebenso wahrheitsgemäß verbreitet, die formale Entscheidung sei noch nicht getroffen. Das geht nämlich erst, wenn GStA und Ministerium grünes Licht gegeben haben.

Daß Gattner vorgeprescht ist, statt schlicht mitzuteilen, daß die Entscheidung noch nicht gefallen sei, kann viele Gründe haben; aber ich spekuliere nun mal nicht so gern. Vielleicht waren es bloß die Nerven? Verständlich wäre es ja. Das kann man sich ja vorstellen, wie da die Journalisten wegen O-Tönen vorstellig werden...

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

Versuch einer Antwort

Franz Kafka.....

@Kafka

@kafka

Klare Worte: Coaching der 'Opfer' durch WEISSEN RING e.V.

Off-topic, aber nicht unwichtig: Post für Oldie und die Inflation...

Die 3%-Lüge der gegenderten Opferindustrie

Die 3%-Lüge der gegenderten Opferindustrie

Rundumschläge sind schwer

Bravo, Oldy!

Nicht mal "Mathematik", Frau Riekel!

@steffi

Rechtsmittel gegen Kachelmann-Freispruch eingelegt

1. Klasse Revision eines 2.-3. Klasse-Freispruchs!?!??!

neidlos glückwunsch,nina

Kachelmann jagt Paparazzi

984

Revision gegen Kachelmann-Freispruch

@ Gabi

Immer wieder Montags - wird wahr, was Freitags aus StA Mannheim leakt ...?

Nina, magst du die Paparazzis lieber kleingepixelt ...?

Vorsorgliche Revisionseinlegung

@Gabriele Wolff: Schönes Posting, aber 'um den Brei herum' ...?

Hierarchieen

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)