Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dreiundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23

Oldoldman

Und mein 1000. Posting hab ich auch nicht geschafft, trotz der vielen Musik.
Und Quantität sagte noch nie was über Qualität aus.

Na ja , in der Beurteilung steht wie immer: "er bemühte sich...." aber wenn man auf Quantität setzt ( die man dann auch bedauert, nicht ganz erreicht zu haben) bleibt die Qualität auf der Strecke.....

Wenn man an seinen "Gefühlen" gearbeitet hätte , wäre man besser leise gegangen......aber so ist das mit der Profilneurose......und dem dringenden Wunsch, noch mal ordentlich um sich zu schlagen....


Tschüssi

warnung !!!!!

googlen sie auf gar keinen fall
"12850 mulholland drive" !!!

das wäre ein verhalten, mit dem sie sich schwer verdächtig machen!!!

sollten sie in den nächsten jahren vergewaltigt werden und auch noch die frechheit besitzen, eine anzeige erstatten zu wollen, so könnte der besuch der obigen internetseite ein gewichtiges indiz dafür sein, dass sie eine falschanschuldigung geplant haben !!!

intelligente menschen wie gabriele wolff haben daher der versuchung widerstanden, im internet diese verdächtige seite anzuklcken, um sich zu informieren.


empfehlenswert ist dagegen dieser link:

http://www.mulholland-drive.net/



aus dem spiegelartikel, den die raw eingestellt hat. möchte ich folgende textstellen zitieren:

Polanski ging nach Paris, er drehte einen neuen Film, "Tess" mit Nastassja Kinski, aber er zeigte keine Reue.

Dem britischen Schriftsteller Martin Amis erklärte er: "Wenn ich jemanden umgebracht hätte, wäre das für die Presse längst nicht so interessant gewesen. Aber Sex und diese jungen Mädchen. Richter wollen Sex mit jungen Mädchen. Geschworene wollen Sex mit jungen Mädchen. Jeder will Sex mit jungen Mädchen."

Im französischen "Nouvel Observateur" wurde er gefragt, ob er es bedaure, mit dem jungen Mädchen geschlafen zu haben.

"Ich bedaure alles, was ich danach durchmachen musste."....
...
In seiner Autobiografie schreibt er auch ein ganzes Kapitel über Samantha Gailey: Auch dort ist von Reue keine Spur. Er beschreibt den Sex mit der 13-Jährigen wie Sex mit einer ganz normalen erwachsenen Frau, sie hatte, so schreibt es Polanski, sogar Spaß daran. Kein Wort davon, dass das Mädchen nicht wollte, kein Analverkehr, keine Reflexion: "Wie sollte ich auf den hirnverbrannten Gedanken kommen, das Geschehene als Vergewaltigung auszulegen?"

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-67153535.html

schwenn war in dieser lanz-sendung der meinung man hätte einen freispruch erster klasse bei korrekter beweiswürdigung sehr wohl erreichen können....

nun häufen sich aus den verfahrensergebnissen zu den verschwörer-vermutungen die fakten, dass CSD diese falle für kachelmann schon lange vorbereit hat.....ob mit oder ohne hintermänner ist im grunde egal....
jedenfalls hat diese strafanzeige von CSD, kachelmann für 4 monate in u-haft gebracht und ihn weiter für 9 monate massiv in seiner beruflichen- und privaten freiheit eingeschränkt....

könnte schwenn/kachelmann eine strafanzeige gegen CSD wegen vorsätzlicher freiheitsberaubung stellen und somit im umgekehrten verfahren den fall evtl. wirklich aufklären ?

bei soviel unklarheit gibt es weder frieden noch rechtsfrieden in diesem fall - das ist schlecht für alle....
gerade die opferorganisationen, die ja viel geld an opfer ausgeben, müssten grösstes interesse an aufklärung haben um sensibler zu werden, wer wirklich oper ist....

was witte da erzählte von den hohen unterstützungen dieser opferfrau, die ihm mit ihren lügen seines lebens beraubte und dem opferverband sehr hohe summen kostete fand ich ungeheuerlich und lässt mir diesen weissen ring in einem sehr merkwürdigen licht erscheinen.....

an eine organistion, die einer/m derart kriminelle/n, die/der ein völlig unschuldiges leben so zerstört hat, urlaube in amerika bezahlt würde ich keinen cent spenden.....diese organisation geht offensichtlich sehr unsorgsam mit ihrem geld um und hat ein sehr merkwürdiges gerechtigkeitsempfinden was opfer-sein betrifft....

ein interessanter artikel, dessen inhalt evtl. die fakten-frei-fraktion verständlicher macht...

"Wenn du daran glaubst, gibt es dir größere Gewissheit, als wenn du darüber nachdenkst!"
Wie viele Religionslehrer diese Einstellung ihren Schülern vermitteln, ist ungewiss. Verpflichtet dazu sind die katholischen.

http://derstandard.at/1304553450089/Ethikunterricht-Religion-spendet-falsche-Werte-aus-falschen-Erkenntnisgrundlagen

nun häufen sich aus den verfahrensergebnissen zu den verschwörer-vermutungen die fakten, dass CSD diese falle für kachelmann schon lange vorbereit hat.....ob mit oder ohne hintermänner ist im grunde egal....

Deine Frage kann ich natürlich NICHT beantworten.....ABER wir können hier sehen, dass die Kachelmann-Seite in ihrer Litigation-PR sehr , sehr vorsichtig gewesen ist und eigentlich den Fair-Play-Preis bekommen sollte.
Ich kann mir gut vorstellen, dass es da noch mehr gab aus der Aussage der NK, was eindeutig auf eine langfristige Planung hindeutete....diese Informationen - die nun nichts mit der Intimsphäre von ihr zu tun haben ...hätte durchaus offiziell öffentlich gemacht werden können.
Die STA, das Gericht und die NK leben sehr gut davon, dass solche Sachen still und heimlich geblieben sind......anderenfalls wären sie um einen Freispruch erster Klasse wohl nicht herum gekommen!

Das war der ganze Sinn dieser Geheimverhandlungen und eventuell war der Weg das Ziel......je mehr jetzt noch heraus kommt um so sicherer wird Demos These....da kommt man ja schon fast nicht mehr vorbei ohne dass es einen regelrecht "anspringt"..........

Obwohl es nun, nachdem Schwenn & Höcker jeweils öffentlich machten, was da wirklich lief.......( die Story mit der Vorbereitung einer Vergewaltigung durch Medien" gab es schon vor vielen Monaten in Spiegelleserkommentaren....), die Sache leiser werden wird.

Ich hoffe auf ein "Dossier" der Sabine Rückert, die hoffentlich sehr ausführlich schreiben wird über mehrere Einzelheiten....OHNE die Intimsphäre der Beiden zu verletzen!

Und ich hoffe, dass das passiert BEVOR die NK die Chance hat, ihre Story in BUNTE zu veröffentlichen als "Opfer der Litigation-PR des JK".........

Die persönliche Geschichte der Beiden geht wirklich Niemanden etwas an...aber solange Politik damit gemacht wird in die völlig falsche Richtung, die Aschwa kurz vorm Ableben noch fest verankern will......ist es wichtig, dass die Machenschaften der "sesselpupsenden Elite" aufgedeckt wird......

Maschera: Dann waren meine Worte heute Vormittag nicht undiplomatisch. Da habe ich intuitiv mein Gefühl beschrieben, das ich bei der Verhandlung hatte. Nicht mehr und nicht weniger! Sachlich war das nicht. Ist mir vollkommen klar! Es war meine Meinung!

das ist der beweis dafür, dass laien im ernstfall sachverhalte höchstens verdrehen können. es gäbe viele andere beispiele, eines muss genügen, schliesslich soll nichts allumfassend regelrecht bewiesen oder gar abgeurteilt werden. der informierte, gebildete leser versteht, der laie kann den sinn nicht erfassen und das ist das forenniveau, da ist nichts dran zu ändern. obwohl maschera und andere gerne den gegenteiligen eindruck erweckten, so wie auch steffi andauernd, was mir bei ihr schon in den wenigen emails unzweideutig klar wurde. am begriff todesangst, den steffi unerlaubterweise gegen helene benutzt hatte. ich bin dem mal auf den grund gegangen, und was da herauskam, waren die befürchteten luftblasen.

die haupterkenntnis auch beim zitat von maschera oben ist eine fantasierte expertise im zusammenspiel mit einer grundlegenden unehrlichkeit. im zitat daran zu erkennen, dass die originalsituation verschwiegen wird, was dann zu hochstapelei führt. denn, welch wunder, maschera ist einerseits mit "wir" unterwegs, suggeriert aber als laienbeobachterin "ich" einzelbeobachtung, was dann ja nur eine unwahrheit sein kann. so weit ist es also gekommen.

maschera lügt dem leser eine authentizität vor, die das einzige wäre, was der laie stolz präsentieren könnte. das alleine wäre ja nur der persönliche fehler einer maschera, aber die unwahrheit wird zum prinzip erhoben, wenn sich foristen mit steffi vorneweg gegen eine betroffenheitsfraktion (um helene) gerieren, die aus selber erfahrenem leid und dem verständnis dafür aus frauensicht wahrheit für sich beanspruchen kann.

Die eigentliche Frage, die von Demo gestellt wurde lautet:

War er es oder ist er in eine Falle gelaufen?

Ich denke, dass jeder der damals davon hörte, sofort instinktiv eine Meinung hatte. Ich auch. Ich war davon überzeugt, dass K nicht gewaltitätig ist.

An eine Falle hätte ich erst mal weniger gedacht, sondern nur, dass die Frau ihm eine reinwürgen wollte.

Es ist schwer jemanden, der eine bestimmte Vorstellung hat, vom Gegenteil zu überzeugen. Einfach deswegen, weil man ja die eigene Meinung bestätigt haben möchte, "das Gesicht nicht verlieren will", wieso ich aber mein Gesicht verlieren würde, wenn ich eine mir unbekannte Situation falsch einschätze, das sehe ich nicht.
Also war ich zuerst einfach mal neugierig. Die juristischen Regeln kenne ich nicht. Doch viele, wie z. B. die Unschuldsvermutung leuchten eigentlich jedem ein, wenn man überlegt, wie ungerecht es ist, falsch beschuldigt zu werden und wie hilflos man schon als Kind war, wenn einem solches widerfährt.

Ich wollte. als ich mich an Suche beteiligte, ganz offen und objektiv sein. so wie es dem Gericht aufgetragen ist.

Je weiter die Diskussion ging, je mehr ich erfuhr, desto mehr überzeugte mich ausgerechnet das Gericht davon, dass dieser Prozess gerade nicht ergebnisoffen geführt wurde., sondern ganz so, wie von Schwenn beschrieben, man wollte ihn nur zu gerne verurteilen.

Nun erst kamen die Fragen, warum will man ihn verurteilen?
Was steckt dahinter?

Besonders misstrauisch machten mich User wie Alice, die offensichtlich keine Diskussion wollten, sondern nur Stimmung machen: "Es steht nicht gut um Kachelmann".
Ich vermutete, dass sie das nur deswegen schrieb, weil sie warum auch immer, mit Demo ne Rechnung offen hatte. Nur was hat das mit CSD, K oder Mannheim zu tun?
Einmal fragte ich sie direkt, was würdest du tun, wenn dir jemand einen Mord andichtet und du deswegen weggesperrt wirst, und keine Möglichkeit hast, dich zu wehren?
Ich erhielt aber leider keine Antwort.

Womit ich reichlich gefüttert wurde, waren scheinbare Rechtfertigungen, wie sie auch A. S. u. a. ständig bringen. Gipfel der Heuchelei und Lächerlichkeit: "Ein Freispruch wäre ein fatales Signal, für alle Frauen....."

Alles was dabei herauskommt, ist die wachsende Überzeugung, dass bestimmte Absichten dahinter stecken, die mit dem tatsächlichen Geschehen absolut nichts zu tun haben.

-

Gestern habe ich im Fernsehen, eine Umfrage gesehen: Soll K wieder das Wetter moderieren? Bei dieser Umfrage waren mehr Frauen als Männer dagegen. Wen fragen die denn, dachte ich. Meine eigenen Erfahrungen, auch hier im Netz, sprechen eine andere Sprache.

Aber wenn man gerecht sein will, muss man natürlich besonders an der Meinung interessiert sein, die der eigenen widerspricht.
So kommt es, dass ich inzwischen, viel mehr, als früher, davon überzeugt bin, dass sehr vieles, auf eineb Riesenbeschiss hinausläuft. Nicht nur im Fall Kachelmann.

Die StA, das Gericht und die NK leben sehr gut davon, dass solche Sachen still und heimlich geblieben sind......anderenfalls wären sie um einen Freispruch erster Klasse wohl nicht herum gekommen!

Das war der ganze Sinn dieser Geheimverhandlungen und eventuell war der Weg das Ziel......je mehr jetzt noch heraus kommt um so sicherer wird Demos These....da kommt man ja schon fast nicht mehr vorbei ohne dass es einen regelrecht "anspringt"..........

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41378

Diese Gedanken sind mir auch schon gekommen. Leider scheint es nichts zu geben, dass eindeutig zu beweisen ist! Ich habe nicht den Eindruck, dass RA Schwenn in irgendeiner Weise Rücksicht auf die StA genommen hätte.

Durch das Auftreten von RA Schwenn in der Sendung von Markus Lanz hat ja jeder einen kleinen Eindruck von ihm bekommen können. (An dieser Stelle ein Danke an Demo für die Links). Alles konnte ich bis jetzt noch nicht ansehen.

In der Sendung Markus Lanz habe ich einen sehr gemäßigten RA Schwenn gesehen. Er kann auch ganz anders. Im Gegensatz zu seinem eher verhaltenen Auftreten, haben seine Augen für mich Bände gesprochen. Wenn ihm seine innere Größe nicht Einhalt geboten hätte, nun dann wäre der doch sehr übereifrige Markus Lanz sehr ins Schwitzen gekommen.

Mein Eindruck, es gibt einiges in den Schubladen und wenn das „tragfähig“ ist, vielleicht jetzt noch nicht ganz, wird es auch ausgepackt werden.

steffi: OHNE die Intimsphäre der Beiden zu verletzen!

was soll das denn? ich hoffe sehr, dass in der folge die verlogenheit der csd deutlich vorgestellt werden kann. denn gerade in der hinsicht gibt es keine vergleichbarkeit zwischen csd und kachelmann. er hat nicht gelogem, aber csd von anfang bis ende. der sinn der prozessführung initiiert durch die sta war, es sollte durch brettreten der kachelmannlügen seinen maitlis gegenüber insinuiert werden, dass es auf beiden seiten lügen gab. von wegen! nur die lügen der csd sind juristisch relevant gewesen.

die mannheimer connection mit sauertöpfisch katholischem background verhandelte mit den winkellügen gegen eine angebliche unmoral von jörg kachelmann und das darf unserem rechtssystem zuliebe nicht ohne folgen bleiben. das gericht hat sich juristisch vergangen und muss dafür eine höherinstanzliche klatsche bekommen. schwenn! frisch ans werk!

"Durch das Auftreten von RA Schwenn in der Sendung von Markus Lanz hat ja jeder einen kleinen Eindruck von ihm bekommen können. (An dieser Stelle ein Danke an Demo für die Links). Alles konnte ich bis jetzt noch nicht ansehen."

Könnte mal jemand noch einmal die Links einstellen.
Ich habe diese Sendungen versäumt, weil ich keine Zeit hatte. Interessieren mich aber jetzt doch.
Merci

Ich habe in diesem Forum ja schon einiges dazu gelernt. Eine sehr interessante Erfahrung ist jedoch, dass ich mir zum ersten Mal ein Bild von einem hochgradig, psychopatischen Menschen machen kann!

Mich erinnert das an eine Begebenheit am Strandbad Mannheim. Ein sehr schöner Strand am Rhein. Dort viel vor einigen Jahren ein Mann auf durch ein sehr grenzwertiges Verhalten. Die Reaktionen der Menschen waren sehr verschieden. Einige verstanden überhaupt keinen Spaß und verständigten die Polizei.

Diese kam auch unverzüglich. Musste dann jedoch unverrichteter Dinge wieder abziehen. Einen Satz vergesse ich jedoch nie: Mannheimer Dialekt: „Der hot de Paragraph“!

Heißt so viel wie: Narrenfreiheit, weil geistig durchgeknallt!

Ich denke, dass es viele Psychopaten gibt. Wen meinst du jetzt speziell?

Ich denke, dass es viele Psychopaten gibt. Wen meinst du jetzt speziell?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41385

Och Patagon. Diese Einschätzung überlasse ich dir selbst. Vielleicht ist, was ich als psychopatisch empfinde ja ganz normal?!...............

Diese Gedanken sind mir auch schon gekommen. Leider scheint es nichts zu geben, dass eindeutig zu beweisen ist! Ich habe nicht den Eindruck, dass RA Schwenn in irgendeiner Weise Rücksicht auf die StA genommen hätte.

Hm....Was wir bisher von der STA und dem Gericht "sehen und hören" konnten, erscheint es MIR eher so, dass einiges NICHT bewiesen werden SOLLTE.....

Bei aller Kritik an der Prozessführung ( Lausemädchen ...) hat man die Beweisaufnahme abgebrochen BEVOR die Kachelmannseite Dinge hätte aufklären lassen können....siehe Google-Experte usw.
Du hast es besser als wir alle ja persönlich gesehen im Gerichtssaal, wie ein Mattern, Bäßler und auch die Polizisten rumgeeiert sind.......UNd, dass , was mir einiges Kopfzerbrechen macht ist immernoch die "Befangenheitserklärung" für Brinkmann und dass dieser Richter ihn behandeln ließ wie einen Terroristen......WARUM???

Und wenn man dann die Urteilsbegründung liest, die z.B. den angeblichen Spurenverlust hervorhebt.......ist die absichtliche Voreingenommenheit dieses Gerichtes nicht mehr als Fehler zu betrachten!

Es ist ja nicht der erste Fall, wo man die Forensik bemühen muß und eigentlich sind es eher die Spuren, die unbestechlich sind und etwas aussagen, was passiert ist oder nicht.....

Zur Geschichte selber fällt auch auf, dass die NK nach dem "anonymen" Anruf im Oktober 08 ihn sofort darauf ansprach....also ein ganz normales Verhalten einer Frau....aber alles , was danach passierte läßt auf ganz andere Vorhaben schließen.
Und so, wie sie sofort nach Erhalt der Tickets nach SV googlete( auch normal in solch einer Situation) sieht es für mich eher danach aus, dass ihr da schon mehr Infos vorlagen ....wenn sie dabei gleichzeitig nach Vergewaltigungen "suchte".......und dann noch Monate brauchte, "riecht" es nach generalstabsmäßiger Planung...ob mit oder ohne Hilfe........eventuell hat sie nur die Ausführung selber bestimmt.....
Und wenn das Gericht auch nur ansatzweise hätte tatsächlich aufklären WOLLEN, hätte es das gekonnt oder zumindest wäre die Urteilsbegründung nicht so gut für die NK ausgefallen.....dass man sie schützen wollte um jeden Preis und nur soviel wie nötig an ihr kritisiert hat,,, sieht ein Blinder....

Und schmunzeln mußte ich schon als ich las, wie sie nach dem Urteil mit ihrem Anwalt umging....da bekommt der Hinweis von Kachelmann auf die DIS wieder die Bedeutung, die Gabriele schon mal ansprach....vielleicht reagierte sie bei Kachelmann genauso oder ähnlich , so daß er eben diese Beziehung NICHT retten wollte und erschrocken war über ihr plötzlich anderes "Gesicht"......

... will einfach Schaden anrichten.

Ganz sicher laufen ihm/ihr wohlige Schauer über den Rücken, wenn er/sie sich in die Tasten ergießt. Das Ganze steigert sich bestimmt zur stoßweisen Kontraktion, wenn es eine direkte Antwort gibt. Ich nehme an, selbst mit diesen Zeilen werde ich dem Ziffernnick Freude bereiten.

Es könnte allerdings weiter gehen. Ich hab ja keine Ahnung wie das rechtlich ist. Aber stellen wir uns mal vor, dass die Nebenklägerin durch irgendeinen blöden Zufall auf dieses Forum aufmerksam wird und dann liest, wie sie vom Ziffernnick unter Echtnamen extrem in die Sch.eiße geschrieben wird.

Ich nehme an, es wird kaum möglich sein, den Kerl/die Frau zur Verantwortung zu ziehen, aber wie ist es mit dem Betreiber des Forums? Könnte der Alte Mann angegangen werden?

Ich mein jetzt gar nicht "Anzeige wg. Beleidigung", etc., sondern mehr so in Richtung Unterlassung: Klageandrohung, um den Betrieb, sprich das Forum dicht zu machen, wenn die Beleidigungen nicht aufhören?

Dann hätte das psychotische Geschreibsel wenigstens einen Sinn: Kaputt machen, was man nicht ertragen kann.

Hier nochmal der Tipp für Leserinnen mit langSAMer Leitung/Verbindung.
Das kleine Progrämmchen einfach z.B. bei chip.de runterladen. Nach ersten Listenerstellung einfach nach Sender, Sendung oder Stichwort Kachelmann absuchen. Die Trefferliste zum DOWNLOAD erscheint (in versch. Formaten möglich). Die Sendung oder den Clip auf die Festplatte, Stick etc. runterladen und ruckelfrei anschauen!
Für die Privaten gibt's auch Lösungen, einfach weiter unten in den Google-Treffern schauen.
Bitte! Gerne geschehen!
http://www.google.de/search?q=download+chip+mediathek&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=de.web:de:official&client=firefox

"Hm....Was wir bisher von der STA und dem Gericht "sehen und hören" konnten, erscheint es MIR eher so, dass einiges NICHT bewiesen werden SOLLTE....."

Diesen Eindruck hatte ich schon sehr, sehr lange. Verfestigt hat sich meine Überzeugung ganz besonders, als ständig Dinge untersucht und diskutiert wurden, die weder strittig waren, noch etwas über eine Vergewaltigung aussagen konnten.
1. Spermaspuren findet man sowohl bei Vergewaltigung, als auch bei einvernemlichem GV. Das gleiche bei Tampons etc..
2. Die verlorene Stunde.
3. Die Lausemädchen Parade.
Den schlechten Eindruck habe ich generell überhaupt nur durch das Verhalten der Akteure hinterher gewonnen.
Ich bin ein einfacher Mensch, der sich nicht dauernd irgendwelche wissenschaftlichen Wälzer reinzieht.

Man mag diese Haltung naiv nennen, aber das hindert micht nicht daran, allzu komplizierten Erklärungen zu misstrauen, besonders dann, wenn sie in umständlicher oder gar unverständlicher Sprache abgefasst sind.
Deswegen war ich auch überzeugt, dass K die Wahrheit sagte, als er gefragt wurde, wo er in der Nacht war und hinzufügte, so eng war die Beziehung nicht.

Für CSD war die Beziehung allerdings sicher ganz eng, denn sonst hätte sie sich wohl nicht so hineingesteigert und sie wäre nicht durch seine Beziehung zu anderen Frauen so verletzt worden.

Letzten Endes ist es doch ein Witz. Sie wollte geliebt werden und wollte ihn dazu zwingen. Aber gerade Zwang, turnt mehr ab, als alles andere. Menschen begehren nun mal am leidenschaftlichsten alles das, was schwer zu erringen ist.

Schaut zwei Kindern zu, die um ein Spielzeug streiten, das beiden nicht gehört. Sobald eines das freiwillig hergibt, verliert meistens auch das andere jedes Interesse.

Es könnte allerdings weiter gehen. Ich hab ja keine Ahnung wie das rechtlich ist. Aber stellen wir uns mal vor, dass die Nebenklägerin durch irgendeinen blöden Zufall auf dieses Forum aufmerksam wird und dann liest, wie sie vom Ziffernnick unter Echtnamen extrem in die Sch.eiße geschrieben wird.

Ich nehme an, es wird kaum möglich sein, den Kerl/die Frau zur Verantwortung zu ziehen, aber wie ist es mit dem Betreiber des Forums? Könnte der Alte Mann angegangen werden?

Ich mein jetzt gar nicht "Anzeige wg. Beleidigung", etc., sondern mehr so in Richtung Unterlassung: Klageandrohung, um den Betrieb, sprich das Forum dicht zu machen, wenn die Beleidigungen nicht aufhören?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41388

Ich denke, OldOldman kennt die rechtliche Seite ganz gut! Das der Name der Nebenklägerin jedoch momentan in einem Fort genannt wird, hat er eventuell noch nicht gesehen?

zu eurem dialog:
dass diese vorbereitende inzwischen für mich offensichtliche fallenstellerei von CSD nicht so zur sprache kam wie sie es wohl in einem offenen verfahren sollte lag ja am gericht und der STA, die einen klaren verurteilungswillen von kachelmann zeigten.....
da ging es gar nicht um wirkliche aufklärung, aufklärung von CSD und ihrem tun schon gar nicht, sondern nur um ein abwehren des verurteilungswillens....

als es im grunde für das gericht immer gefährlicher wurde, den verurteilungswillen durchzubringen haben sie das verfahren ganz überraschend beendet - ohne blässler nochmal zu hören, der von sich aus noch mal gehört werden wollte, ohne frank werner vorzuladen, ohne den google experten zu wort kommen zu lassen.....

sie haben alles getan um kachelmanns schuld zu finden - sie haben nichts beweisen können - die wahrheit wirklich finden, kann man meiner meinung nach nur in einem ausführlichen ermittlungsverfahren gegen sie....
ob jemand daran noch interesse hat, ist ein anderes thema...

maschera,
das wovon du sprichst zählt neuerdings zu "krankheiten"....
der fachausdruck dafür ist "porzellanphobie" (deswegen - wenig bis keine tassen im schrank) ...

hier für dich der klick zur lanz-sendung mit schwenn

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/hauptnavigation/startseite/#/beitrag/video/1349568/Markus-Lanz-vom-31-Mai-2011

Hast du heute wieder Östrogensturmflut ...?

Maschera:

Durch das Auftreten von RA Schwenn in der Sendung von Markus Lanz hat ja jeder einen kleinen Eindruck von ihm bekommen können. (An dieser Stelle ein Danke an Demo für die Links). Alles konnte ich bis jetzt noch nicht ansehen.

In der Sendung Markus Lanz habe ich einen sehr gemäßigten RA Schwenn gesehen. Er kann auch ganz anders. Im Gegensatz zu seinem eher verhaltenen Auftreten, haben seine Augen für mich Bände gesprochen. Wenn ihm seine innere Größe nicht Einhalt geboten hätte, nun dann wäre der doch sehr übereifrige Markus Lanz sehr ins Schwitzen gekommen.

Mein Eindruck, es gibt einiges in den Schubladen und wenn das „tragfähig“ ist, vielleicht jetzt noch nicht ganz, wird es auch ausgepackt werden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41381

Willst du damit sagen, RA Johann Schwenn hat im Gerichtssaal 'gepoltert', wie von den sich zu den Futtertrögen zur Macht sich gleichsympathisierenden und gleichverdämlichenden 'Justizpressemitteilungs- soldaten' immer portiert wird?

Oder hat er lediglich deutlich sichtbar den Respekt verloren vor Protagonisten einer Justiz verloren, die in seinen Augen möglicherweise Verbrecher sind (Rechtsbeugung ist ein Verbrechen), was er aber nicht explizit ausspricht ...?

Du hast immer von seiner "hanseatisch ruhigen Art" im Gerichtsaal gesprochen, wenn Richter und Staatsanwaltschaft ausgerastet sind.

Demokritxyz Postings, 01.06.2011, S. 14/XXIV, 20:39 h Bei Burda hält man (jetzt ...?) die ‚Klappe’ ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41346

05.03.2011, S. 22/XVII, 14:33 h @virtual-cd: Gut erkannt, deshalb sollte JK gegensteuern ...
Anm.: Biologische Signaltechnik im Gerichtssaal

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32848

12.05.2011, S. 8/XXII, 16:57 h Von Skorpion (REN) gibt's auch Neustes zur ‚biologischen Signaltechnik’ ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#38832

11.02.2011, S. 44/XV, 15:44 h Kinder, fällt es so schwer, Alice Schwarzer zu verstehen ...?
Anm.: Alice Schwarzer, die Plüschtiere und der freundliche Verwaltungschef Herr Loreth, Dienstaufsichtsbeschwerde gegen falsche Bedienung der Mikrofonanlage, Verfassungsbeschwerde etc.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30890

Maschera:

Ich habe in diesem Forum ja schon einiges dazu gelernt. Eine sehr interessante Erfahrung ist jedoch, dass ich mir zum ersten Mal ein Bild von einem hochgradig, psychopatischen Menschen machen kann!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41384

Wenn in diesem Prozess die Nebenklägerin bei der Anfahrt sich das Buch Der Psychopath von nebenan vor die Visage hält und damit signalisieren will, dass Jörg Kachelmann ein Psychopath sei, solltest du den Begriff hier nicht verwenden, ohne dich zumindest in Bezug auf Kachelmann explizit davon zu distanzieren.

Du meinst 984, oder ...?

patagon:

Könnte mal jemand noch einmal die Links einstellen. Ich habe diese Sendungen versäumt, weil ich keine Zeit hatte. Interessieren mich aber jetzt doch.

Merci

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41383

http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/1349568/Markus-Lanz-vom-31-Mai-2011

Mal zwei Seiten zurückblättern kannst du nicht, aber weil es um einen Fernsehbeitrag geht, sofort den Sinn richtig erfassen ...?

Nur zur Unterstützung, dass da möglicherweise in deinem Kopf beim Kippe wechseln, was wichtiges verloren gehen könnte, ein Link von mir mit den zitierten Textstellen inkl. Wiederholung. Vielleicht hilft das bei der richtigen Kanalisierung ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.06.2011, S. 13/XXIV, 17:44 h Schwenn hat "Unterhaltungswert"? - Richtig zugehört ...?
Anm.: RA Johann Schwenn bei Markus Lanz (ZDF): Neues für die Öffentlichkeit aus dem Hause Burda …

Schwenn hat "Unterhaltungswert"? - Richtig zugehört ...?

Wer sich die Markus-Lanz-Sendung mit Johann Schwenn ansieht, müsste eigentlich verstehen, wie Lanz versucht, Schwenn massiv auszubremsen, als er anfängt zu plaudern und das burda-heiß wird.

Das muss einen Grund haben. Die Wahrheit über Burda soll keiner wissen, weiß aber jeder Medienschaffende schon seit Wochen aus den Chefredaktionsetagen ...?

Johann Schwenn bei Markus Lanz, 22:00 Min.:

Verlagsvorstand Philipp Welte hat jeden deutschen Chefredakteur von Bedeutung angerufen und versucht, ihn für eine negative Berichterstattung gegen Kachelmann zu gewinnen.

http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/1349568/Markus-Lanz-vom-31-Mai-2011

Frage: Auch die Chefredakteurinnen? Ist es ihm gelungen, bereits im März/April 2010 [M]Alice auf Kurs zu bringen ...?

Mir fällt auf, dass sie immer so betont, dass man bei EMMA zunächst gesagt hätte: Wir warten ab.

Wer das so häufig betont, setzt bei mir automatisch ein Error Flag! Das riecht für mich nach falscher Spur!

Vielleicht war Philipp Welte bei den Fernsehanstalten erfolgreich, und man toleriert die Praxis von Burda in der Hoffnung auf ein Bambi oder zumindest eine Einladung zur jährlichen Veranstaltung ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Bambi_%28Auszeichnung%29

Wer im deutschen Fernsehen würde Johann Schwenn in der Causa Kachelmann ausreden lassen? Wer akzeptiert die berechtigte Kritik an der Mannheimer Justiz und fordert Konsequenzen? Rauscht es im Bätterwald? Nee, Windstille, oder was ...?

Einige, für mich höchst aufschlussreiche Stellen zu Burda und der Mannheimer Justiz habe ich herauskopiert. Ich befürchte allerdings, Johann Schwenn ist in Causa Kachelmann nie wieder gern gesehener Gast. Die ModeratorInnen hätten wohl lieber ein Bambi - gibt es das evtl. schon für 'ne erfolgreiche Ausladung von Schwenn ...?

ZDF, 31.05.2011: Markus Lanz - Kachelmannurteil

Mit RA Johann Schwenn, Gisela Friedrichsen (DER SPIEGEL), Udo Röbel (u.a. Ex-BILD-Journalist), Roswitha Müller-Piepenkötter (CDU, Bundesvorsitzende Weißer Ring e.V.) und Ralf Witte (über fünf Jahre unschuldig im Knast wegen Vergewaltigung)

http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/1349568/Markus-Lanz-vom-31-Mai-2011

http://de.wikipedia.org/wiki/Udo_R%C3%B6bel

http://de.wikipedia.org/wiki/Roswitha_M%C3%BCller-Piepenk%C3%B6tter

03:30 Min.: RA Johann Schwenn: „So redet ein Gericht, das seine Pflicht nicht getan hat.“

05:00 Min.: Gisela Friedrichsen bewertet das Urteil ambivalent.

07:55 Min.: RA Johann Schwenn: „Frau Friedrichsen ist sehr gnädigt mit einem Gericht, das diese Gnade nicht verdient hat.“

******** Jetzt jetzt gestattet RA Johann Schwenn einen kurzen Blick in seine gefüllten ‚Schubladen’: Neues für die Öffentlichkeit ...! ********

22:00 Min.: "... Burda erscheint deshalb nicht in ihrer Sendung, weil … der Verlagsvorstand Philipp Welte hat jeden deutschen Chefredakteur von Bedeutung angerufen und versucht, ihn für eine negative Berichterstattung gegen Kachelmann zu gewinnen …, dass Burda erst diese schmutzigen Methoden praktiziert hat, und dann möchte man damit nicht konfrontiert werden, dann möchte man lieber Bambis verleihen …"

24:20 Min.: "… es geht um den Versuch, das Verfahren steuernd zu beschädigen …"

Philipp Welte (Burda: Vorstand Verlage, Vermarktung, Vertrieb) soll jeden deutschen Chefredakteur von Bedeutung angerufen haben, um die in der Causa Kachelmann auf Burda-Kurs zu beeinflussen.

Eine weitere Katze ist somit aus dem Sack ...!!!

http://www.hubert-burda-media.de/unternehmen/organigramm/

http://www.hubert-burda-media.de/unternehmen/organigramm/

Hinweis: Dieser Aspekt wird evtl. zu einer Bewusstseinserweiterung bei unserem 'kritischen Sozialwissenschaftler' führen.

25:45 Min.: "… ich bin gerügt worden für den Mangel an Anstand und Respekt …"

26: 25 Min.: "… diese Gericht hat den Angeklagten Kachelmann für nichts für Monate in Untersuchungshaft gehalten, wenn das ein Verteidiger nicht kritisiert, dann ist er feige und nicht etwa respektvoll und anständig. Das ist nicht meine Rolle und Recht gut zu heißen ..."

26:50 Min.: "… dass ich mich nicht an den südwestdeutschen Brauch gehalten habe, man redet über die Richter schlecht in der Gastwirtschaft, aber im Sitzungssaal ist man schön still …"

27:05 Min.: "… dieses Gericht hätten den Angeklagten verurteilt, wenn ihm nicht die Fakten dazwischen gekommen wären und die Öffentlichkeit …"

27:35 Min.: "… nochmal, wenn die Zeugen bezahlt werden und man kritisiert das, ist das was anderes, als wenn man Medien kritisiert, die …"

39:10 Min.: "… Prof. Brinkmann, der angesehenste deutsche Rechtsmediziner, den die Kammer frühzeitig eleminiert hat als angeblich befangen …"

41:40 Min.: … [zu Friedrichsen]: "Wir wollen es mal ganz offen sagen: Sie leiden an einem Phantomschmerz, dass Ihnen der Mann, der Ihnen die Akten gegeben hat, nämlich der Kollege Birkenstock, Ihnen abhanden gekommen ist, und Sie am Ende nicht mehr diesen exklusiven Zugang hatten, dadurch dass Öffentlichkeit hergestellt worden ist. Diese Öffentlichkeit, und da komme ich zu dem Anfangspunkt wieder zurück, war für den Angeklagten ein Segen …"

54:50 Min.: "Die Beweislage war von Anfang an gut. Das Gericht war aber dennoch auf Verurteilungskurs. Und ein Verteidiger, der das nicht erkennt, …"

56:00 Min.: "Das Problem des Verfahrens war die fehlende Öffentlichkeit. … und in dieser Situation neigen vereingenommene Gerichte dazu, in der Urteilsbegründung dem Revisionsgericht den „falschen Film“ zu zeigen, d.h. mal das eine zu vergessen …"

69:00 Min.: Wenn man so dick wie Michael Seidling aufträgt, erreicht man das Gegenteil.

72:00 Min.: zum „durchgeknallten“ Generalstaatsanwalt a.D. Hansjürgen Karge (SPD), hat Schwenn vor dem Bundesverfassungsgericht Michael Naumann (Cicero) erfolgreich vertreten: Verurteilung wegen Beleidigung aufgehoben - „durchgeknallter Generalstaatsanwalt“ im Falle von Hansjürgen Karge keine Schmähkritik.

http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/1349568/Markus-Lanz-vom-31-Mai-2011

http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Naumann#Berufliche_und_publizistische_T.C3.A4tigkeit

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41326

01.06.2011, S. 13/XXIV, 18:37 h Philipp Welte: „Diese Verdächtigungen sind Teil der Strategie des Strafverteidigers Schwenn, das Verfahren vor dem Landgericht zu destabilisieren.“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41330

01.06.2011, S. 14/XXIV, 20:39 h Bei Burda hält man (jetzt ...?) die ‚Klappe’ ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41346

Heute bei Maischberger, morgen bei Plasberg: Damit nicht alle Talkshow-Runden an unterschiedlichen Tagen über dasselbe Thema reden, stellt die ARD die fünf Talkshows im Ersten von Herbst an unter Aufsicht. Denn einmal pro Woche Kachelmann genügt.
(...)
Offenbar hat man in der ARD nun erkannt, dass Appelle nicht ausreichen werden um zu verhindern, dass alle dasselbe machen. Von Herbst an soll daher Chefredakteur Thomas Baumann als Koordinator der Talks zum Einsatz kommen. Baumann, 49, wird von München aus bei Planung und Gästelisten wohl eingreifen, wenn er Probleme sieht - auch bei den Sendungen von Maischberger und Beckmann, die formal der Abteilung Unterhaltung unterstehen..

http://www.sueddeutsche.de/medien/ard-talkrunden-und-taeglich-gruesst-der-kachelmann-1.1104098

na ja, wer will schon ständig in nem justizskandal herumgestochert haben, das könnte ja noch zu hintergründen führen, die man gar nicht wissen sollte oder...?....besser schwarzer noch öfter einladen - was die sagt, ist bereits bekannt und führt zu keinen überraschenden informationen mehr....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41391. Jau!

Also, ich will keine "große Nummer" daraus machen, aber ich bitte darum, die Konvention, die Nebenklägerin nicht beim realen Namen zu nennen, einzuhalten. Wenn hier schon das Gericht wegen des Patzers in der PM angegangen wird, sollten wir mit gutem Beispiel vorangehen.

Von Null bis 100.000: Simone Winkel, Claudia Weizen oder völlig wertneutral: die Nebenklägerin (NK).

Ich denke, ich habe keine Fehlbitte getan - neech.

Habe eben die Markus Lanz Sedung angeschaut.

Witte hat mich überzeugt, weil er ganz einfach einmal und auch mit einfachen Woten beschrieben hat, was dem opfer einer falschen Ansdchuldigung geschehen kann und besonders deswegen, weil er sich traut, Bösartigkeit auch Bösartigkeit zu nennen.

Friedrichsen und Schwenn, da geht es nur darum, wer ist der bessere Verteidiger.
Mir gefällt Schwenn besser. Das ist aber Geschmacksache.

Demo: @Maschera: Du drückst dich unklar aus!

In der Sendung Markus Lanz habe ich einen sehr gemäßigten RA Schwenn gesehen. Er kann auch ganz anders. Im Gegensatz zu seinem eher verhaltenen Auftreten, haben seine Augen für mich Bände gesprochen. Wenn ihm seine innere Größe nicht Einhalt geboten hätte, nun dann wäre der doch sehr übereifrige Markus Lanz sehr ins Schwitzen gekommen.

Mein Eindruck, es gibt einiges in den Schubladen und wenn das „tragfähig“ ist, vielleicht jetzt noch nicht ganz, wird es auch ausgepackt werden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41381

Oder hat er lediglich deutlich sichtbar den Respekt verloren vor Protagonisten einer Justiz verloren, die in seinen Augen möglicherweise Verbrecher sind (Rechtsbeugung ist ein Verbrechen), was er aber nicht explizit ausspricht ...?

Du hast immer von seiner "hanseatisch ruhigen Art" im Gerichtsaal gesprochen, wenn Richter und Staatsanwaltschaft ausgerastet sind.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41394

RA Schwenn hat nie gepoltert! Wenn er jedoch „in Fahrt“ ist, fallen die „ähms“ weg und er argumentiert ruhig, jedoch Messerscharf!

Seine Augen sagten, meiner Meinung nach mehr, als letztendlich über seine Lippen kam!