Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dreiundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23

Oldoldman

Mannheim (dapd). Die Staatsanwaltschaft Mannheim will gegen den Freispruch von Wettermoderator Jörg Kachelmann Revision einlegen. Das teilte Oberstaatsanwalt Oskar Gattner am Freitag dem Südwestrundfunk mit. Der offizielle Beschluss soll jedoch nicht vor Montag fallen, wie die Pressestelle der Ermittlungsbehörde ergänzend mitteilte.

http://www.charivari.de/nachrichten/staatsanwaltschaft-will-revision-gegen-kachelmann-urteil,4de8d92c841ff.php

im gegensatz:

"Es ist noch keine Entscheidung ergangen", sagte ein Sprecherin der Anklagebehörde. "Vor Montag wird keine Entscheidung ergehen." Einen Bericht des Südwestrundfunks (SWR), wonach die Entscheidung für eine Revision bereits gefallen sein soll, bestätigte die Sprecherin damit nicht.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41481

die scheinen ein internes kommunikationsproblem zu haben, wer pressesprecher ist....
oder machen sie nen internen wettbewerb unter dem motto: "wer-ist-wichtiger" ???

merkwürdige arbeitsweisen der STA in diesem kachelmann-fall überraschen ja nicht mehr oder ?

na ja, wenigstens ist auch welt-online verwirrt darüber:

Kachelmann: Verwirrung um Revision

http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article13411661/Kachelmann-Verwirrung-um-Revision.html

um mit demos worten zu sprechen: vielleicht gibt es ja übers lange wochenende eine schauspieldemokratische nachschulung....

... so oder so ähnlich nannte Schwenn das Gebaren der Mannheimer Staatsanwaltschaft, und das ist vermutlich der Hintergrund der Revisionsdebatte.

Solange die Sache am Köcheln gehalten wird, so lange die Staatsanwaltschaft - und damit die ganze Mischpoke von Burda bis zum Frauendienstleistungsgewerbe -, hin und wieder sagen kann: "Und er ist doch ein Vergewaltiger!", so lange ist Kachelmanns Karriere auf Eis gelegt. Zumindest die mit herausragender öffentlicher Präsenz.

Unabhängig davon, ob er überhaupt noch auf den Bildschirm erscheinen möchte, momentan und durch ein Revisionsverfahren auch auf nicht absehbare Zeit, wird er nicht zurückkehren können.

Aber auch als Nur-Repräsentant von Meteomedia wird ihn die Revision ungeheuren Schaden zufügen, vermutlich noch mehr als der Prozess selbst, denn da war ein Ende absehbar - nun könnte es eine unendliche Geschichte werden.

Also, wenn es darum geht, Jörg Kachelmann und Meteomedia maximalen Schaden zuzufügen - darin ist die Mannheimer Staatsanwaltschaft schon jetzt Deutscher Meister. Zum wiederholten Male, da sie mit dem "Fall Wörz" schon bewiesen haben, wie gut sie dieses böse Metier beherrschen.

... wäre das schon und deshalb hab ich irgendwie Zweifel, dass Oskar und seine Freunde das mit der Revision durchziehen.

Beziehungsweise, ich denke, dass sie gestoppt werden, weil die Aussichten schlecht und die Arbeitsbelastung in Mannheim offenbar sehr groß ist. Und wenn man das Hausmitteilungsblatt der Staatsanwaltschaft aufschlägt (bzw. das Online-Angebot anklickt) dann ...

FOCUS Online: Angenommen die Staatsanwaltschaft legt am Montag tatsächlich Revision ein, was geschieht dann?

Monika Frommel: Das würde dazu führen, dass das Gericht die bisherige Version seines Urteils sehr viel ausführlicher schriftlich begründen und die Verhandlung dokumentieren müsste. Alle Beweismittel müssten gewürdigt werden. Ich gehe davon aus, dass die Begründung einen Umfang von 200 bis 400 Seiten haben dürfte. Bis September müsste sie fertig sein. Verzichtet die Staatsanwaltschaft auf eine Revision, dann bleibt es bei der mündlich vorgetragenen und im Internet nachlesbaren Version und die Kammer könnte sich wieder neuen Fällen widmen.

FOCUS Online: Was will die Staatsanwaltschaft mit einer Revision erreichen?

Frommel: Sie schaut, ob sie in der Urteilsbegründung Rechtsfehler findet. Entdeckt sie welche, dann könnte sie diese direkt vor dem Bundesgerichtshof rügen. Doch 97 Prozent der Revisionen werden als offensichtlich unbegründet abgelehnt.

FOCUS Online: Warum?

Frommel: Die entdeckten Fehler müssten kausal sein für das Urteil, im Fall Kachelmann also für den Freispruch. Das Gericht müsste also schon grobe Schnitzer begehen, um sich nachträglich so angreifbar zu machen. Denn die bisherige Begründung des Urteils ist eigentlich nicht angreifbar. Eine Revision wäre also eine Verschwendung von Ressourcen. Eine Berufung scheidet ohnehin aus, weil die Staatsanwaltschaft dann neue Beweise vorlegen müsste. Etwa eine neue Methode zur Entdeckung von DNA-Spuren Kachelmanns auf dem Küchenmesser. Aber das kann sie nicht.

FOCUS Online: Sie stufen die Erfolgsaussichten einer Revision also als gering ein?

Frommel: Auf nahezu null. Eine Revision wäre erneut ein Zeichen der Unbelehrbarkeit.

http://www.focus.de/panorama/welt/kachelmann-urteil-revision-ein-zeichen-der-unbelehrbarkeit_aid_633684.html

... kann man sich vorstellen, dass Oskars und Lars' Kollegen nicht so begeistert wären, wenn die beiden Großstaatsanwälte das wirklich durchziehen. Deshalb meine halb optimistische Prognose: Der maximale Irrsinn wird spätestens beendet, wenn die arme Daniela 200 - 400 Seiten(!!!) Urteilsbegründung fabuliert hat.

Immerhin hätten Oskar und Lars damit die Schadensphase für Jörg Kachelmann um drei bis vier Monate verlängert.
Da haben sie sich eigentlich nen Bonus verdient ...

deine tollen postings: maximaler schaden und maximaler irrsinn lassen mich fragen:

1. ist das deren grundsätzliche aufgabe oder deren auftrag in einzelfällen ?
2. wie gerne bezahlst du das als steuerzahler ?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41517

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41518


generell zum thema "justiz" bei uns - interessante ergebnisse einer studie:

Studie Justizministerium
Polizisten haben das Sagen bei Strafverfahren
(...)
Dazu wurden 5000 zufällig ausgesuchte Ermittlungsakte aus Wien, Korneuburg, Graz, Leoben, Linz und Wels aufgearbeitet. Die zentrale Frage war, wie sich die Rollen der Beteiligten im Vorverfahren durch die Reform verändert haben. Was Staatsanwaltschaft und Polizei anbelangt: In 77,5 Prozent der Fälle habe laut den Akten keine Kommunikation zwischen Polizei und Staatsanwaltschaft stattgefunden.
http://derstandard.at/1304553531713/Studie-Justizministerium-Polizisten-haben-das-Sagen-bei-Strafverfahren

lässt für mich die frage offen: wissen die bei STA/gericht also wirklich immer, was sie tun und worum es wirklich geht ????.....besonders bei menschen, die sich keine teuren rechtsanwälte leisten können....

ob es in deutschland wirklich viel anders ist, weiss ich natürlich nicht....
wenn ich an lapsit und dietrich in mannheim denke -
oje oder ?

Bis zum Urteil hatte sich die Politik mit Weisungsbefugnis an die mannheimer Staatsanwaltschaft (baden-württembergischer Ministerpräsident Stefan Mappus und Justizminister Ulrich Goll) aus der öffentlichen Diskussion völlig rausgehalten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Mappus#Politische_Positionen_und_Kontroversen

Der mannheimer LOStA Alexander Frenzel hat keinen Pieps nach meinem Kenntnisstand gesagt und lediglich der LG-Präsident Günter Zöbeley hat sein Märchen vom neuen "Panzerschrank" für die Akte in diesem neuen 'Fall' um die Filmaufnahmen vom Andreas Combés BMW. Zöbeley: "Ist das nicht schräg?"

Viel schräger finde ich seine Auskunft, dass das Ermittlungsverfahren gegen den dpa-Journalisten Jochen Neumeyer wegen seines angeblichen Lauschangriffs auf die Michael-Seidling-Kammer nach drei Monaten immer noch nicht abgeschlossen sei.

Vgl. Demokritxyz Posting, 09.02.2011, S. 30/XV, 13:18 h Please Mr. Postman ...
Anm.: Günter Zöbeley: Fan-Post für’s LG Mannheim, nach 3 Monaten keine Einst. des Verfahrens gegen Jochen Neumeyer (dpa). Günter Zöbeley: „Ist das nicht schräg?“ Fünf Stunden parkendes Auto von RA Andrea Combé gefilmt – neues Ermittlungsverfahren und „Panzerschrank“ dafür gekauft. Ein Richter fehlt (auch die Kohle oder will da keiner hin …?) Nie von G.W. beantwortete Frage: Können besorgte Bürger nur mit berechtigten Anfragen von außen ein LG und StA völlig lahmlegen …?

... Vor kurzem entdeckte man einen Kameramann, der fünf Stunden lang das parkende Auto von Kachelmanns Verteidigerin filmte. "Ist das nicht schräg?", fragt sich Zöbeley, der extra für die Ermittlungsakten dieses Falls einen Panzerschrank hat aufstellen lassen. ...

http://www.morgenweb.de/region/mannheim/artikel/20110209_mmm0000001218453.html

Aktueller Hinweis: Diese Seite ist Abonnenten und Lesern des Mannheimer Morgen, Südhessen Morgen, Bergsträßer Anzeiger, Schwetzinger Zeitung, Hockenheimer Tageszeitung und der Fränkischen Nachrichten vorbehalten.

Hier hilft im begrenzten Rahmen die ursprüngliche Regelung unter:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30473

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30473

Richtig: "Panzerschrank" im diesem Fall erforderlich! Hier wurde wahrscheinlich das Persönlichkeitsrecht eines parkenden Autos auf Schärfste verletzt, schon in Vorgriff auf die angestrebte Änderung des Artikel 1 Abs. 1 Satz 1 GG in Die Würdes des deutschen Autos ist unantastbar ...? Vgl. BGH ???, BGH NStZ ???, BVerfGE ???, ZStW ???, NJW ??? und JuS ???

http://dejure.org/gesetze/GG/1.html

Das baden-württembergische Justizministerium äußert sich schauspieldemokratisch in der Öffentlichkeit nicht:

Stuttgarter Zeitung (dpa), 02.06.2011:

Nach Kachelmann-Freispruch
Der Ruf nach Konsequenzen
...

Das baden-württembergische Justizministerium gab keine Stellungnahme zur Rolle der Mannheimer Staatsanwaltschaft ab. Es gelte der Grundsatz der Unabhängigkeit der Justiz, hieß es. Die Anklage hat ebenso wie die Verteidigung offensichtlich vor und während des Prozesses Informationen an Medien weitergegeben.

http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.nach-kachelmann-freispruch-der-ruf-nach-konsequenzen.f91e6cea-240e-40c0-ab51-320e11a1fccd.html

Nun ist das Justizministerium ab 01.06.2011 mit Rainer Stickelberger (SPD) neu besetzt.

Vgl. Demokritxyz Posting, 06.05.2011, S. 41/XXI, 17:24 h Spuren des Machtverlusts einer 'Metajustiz der Männerfreundschaften' ...?
Anm.: Kurzer Abriss ‚neuer Signale’, Dr. Joachim Bock mit ‚neuer Fahne’ …? Plädoyers im Spannungsfeld: öffentlich (Michael Seidling) nicht öffentlich (StA Lars-Torben Oltrogge), ‚Planung’ des Vergewaltigungsfakes, deren ‚Karre’ im ‚Dreck’ steckt, "Richterpersönlichkeiten" backen erstmalig ‚kleine Brötchen’? Links zum neuen Justizminister Rainer Stickelberger

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38398

Bekanntlich kehren neue Besen gut, was aber nicht unbedingt für jeden neuen Minister gelten muss. Wenn da aber nach 58 Jahren die schwarz/gelbe Fahne in grün/rot gewechselt wird, kann ich mir sehr gut vorstellen, dass ein neuer Justizminister zunächst einen Überblick über seinen 'Haufen' haben will.

Einen ersten Einblick könnte Rainer Stickelberger am 'Einzelfall(?)' Kachelmann exemplarisch mit einer schriftlichen Urteilsbegründung bekommen.

Kurz, für möglich halte ich, dass der neue Justizminister hinter den Kulissen die Revision fordert, um einen detaillierten Einblick in die Vorgänge beim LG Mannheim zu bekommen und für die Kammer (Daniela Bültmann) ist es die erste 'Strafarbeit'.

Das Problem von Stickelberger ist, dass er keineswegs die ganzen Protagonisten der Justiz auswechseln kann, sondern es muss mit den alten - möglicherweise Seilschaften - zusammenarbeiten. Realistisch sind nur wenige Cuts an entscheidenden Stellen, und wenn er über eine feine Sensorik verfügt, wird er auch 'Petzen über alte Vorgänge' hören, sodass ihm richtige Entscheidungen leichter fallen.

Im Klartext: Die Revision mag einem reinen Informatationbedürfnis des Justizministerium dienen, wird aber schauspieldemokratisch so verkauft, dass die Staatsanwaltschaft Mannheim eine Verurteilung von Kachelmann nach Beweislage für richtiger hält.


@Gabriele Wolff:

Bekommt die Verteidigung die schriftliche Urteilsbegründung auch, wenn die Staatsanwaltschaft die Revision nach Erhalt der Begründung zurückzieht? Oder geht das nur über das 'Kanalsystem' ...?

Was ist mit Strafanzeigen wegen Rechtbeugung? Die könnte man anhand einer solchen schriftlichen Begründung gut formulieren und sind nicht verboten, auch wenn sie später von einer Staatsanwaltschaft verworfen werden. Machen sich aber evtl. medienwirksam recht gut, oder nicht ...?

Vgl. auch:

Oldoldman: Revision - Sachinformationen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41506

Gabriele Wolff: Urteilsbegründung und Revision

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41509

Demokritxyz Posting, 03.06.2011, S. 20/XXIV, 21:18 h Monika Frommel: „Revision ein Zeichen der Unbelehrbarkeit“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41500

Hi Maschera,

ich schreibe Dir heute ein bischen spät, aber ich schreibe.

Du hast wieder einmal unter den vorherrschenden Bedingung und Deiner persönlichen Vorgabe vom Tag der Urteilverkündung ganz toll berichtet. Bei Dir hat man immer das Gefühl, "dabei zu sein". einfach toll.

Laß Dir von unserern Hirnis und Hillbillies nicht die Lust an unserem Forum nehmen. Die schreiben auf einer anderen Ebene - oft fern fern ab der Realität - und verzapfen ja doch nur nonsens.

Möglicherweise ( im Falle einer Revision ) wirst Du - falls es Deine Zeit zuläßt und Du trotz allem nocht Lust dazu hast - wieder sehr gebraucht, um uns Mannheim wie ein Video vorzuführen.

Vielen Dank für Deine die ganze Zeit getane wunderbare Arbeit, die ja auch erst Gaby ermöglicht hat, uns die rechtlichen Fakten nahezubringen.



Avalon und sein kleiner Hund

Demokritxyz:

Bekommt die Verteidigung die schriftliche Urteilsbegründung auch, wenn die Staatsanwaltschaft die Revision nach Erhalt der Begründung zurückzieht? Oder geht das nur über das 'Kanalsystem' ...?

Was ist mit Strafanzeigen wegen Rechtbeugung? Die könnte man anhand einer solchen schriftlichen Begründung gut formulieren und sind nicht verboten, auch wenn sie später von einer Staatsanwaltschaft verworfen werden. Machen sich aber evtl. medienwirksam recht gut, oder nicht ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41520

Nein, das schriftliche Urteil wird offiziell allen Prozeßbeteiligten zugestellt.

Für eine Rechtsbeugungsanzeige ist kein Raum, wenn ein im Ergebnis zutreffendes Urteil gefällt worden ist. Es wird auch in der Begründung anders ausfallen als bei der mündlichen Begründung, die eher ein Plädoyer in eigener Sache war. Verstöße gegen Denkgesetze im Rahmen der Beweiswürdigung werden durchaus vom BGH überprüft. Die liegen hier allerdings insoweit nicht vor, als das Ergebnis auf Freispruch lautet.

Dennoch könnte das Urteil, sehr zum Schaden für StA und Gericht, versehentlich gekippt werden, wenn ein absoluter Revisionsgrund vorläge, beispielsweise ein zu Unrecht erfolgter Ausschluß der Öffentlichkeit. Das kann die StA nicht wollen, daß das Verfahren evt. einem anderen Landgericht zugewiesen wird, das ebenfalls zu einem Freispruch kommen muß, den dann aber sehr eindeutig formulieren könnte...

... definieren sich über das bessere, sprich: das effektivere Kehren. D.h. ein Justizminister wird in erster Linie daran gemessen wie effektiv seine Behörden arbeiten: Wie schnell werden die Fälle bearbeitet, wie groß ist der Stau, wie lange dauert die durchschnittliche U-Haft, wieviel Zeit vergeht zwischen Tat und Verhandlung?

Der Neue, der Herr Stickelberger, wird einen Teufel tun, und seinen überlasteten Justizbetrieb mit sinnlosen Revisionen beschäftigen.

DEMO ...

Kurz, für möglich halte ich, dass der neue Justizminister hinter den Kulissen die Revision fordert, um einen detaillierten Einblick in die Vorgänge beim LG Mannheim zu bekommen und für die Kammer (Daniela Bültmann) ist es die erste 'Strafarbeit'.

...

Im Klartext: Die Revision mag einem reinen Informationbedürfnis des Justizministerium dienen, wird aber schauspieldemokratisch so verkauft, dass die Staatsanwaltschaft Mannheim eine Verurteilung von Kachelmann nach Beweislage für richtiger hält.

Wie sollte Stickelberger Oskar und Lars zu einer Revision bewegen? Er müsste dann ja deren Position übernehmen, schlimmer noch, sie in ihrem Wahn bestärken, damit sie tun, was völlig sinnlos ist - per ordre de mufti und damit ohne Begründung, funktioniert das in so einem Betrieb nicht.

Und deren Position wird Stickelberger nie auch nur ansatzweise übernehmen. Nö, damit hat er sicher nichts zu tun. Wenn es da "Aufträge" gibt, sind es inoffizielle - vielleicht von Außen zum Kollegen und vom Kollegen zum Kollegen ...

Vergiss nicht, die Mannheimer Großjuristen werden vom fachkundigen Publikum momentan durch die Mangel gedreht, öffentlich und garantiert noch mehr unter "Kollegen". Die sind einfach schwer beleidigt, gekränkt und stinkensauer, die wollen RACHE (und dem Kachelmann unter allen Umständen Schaden zufügen - warum auch immer). Und - ein ganz wichtiges Argument für eine Revisioin - sie haben bei einem eventuell anstehenden juristischen Amoklauf Unterstützung von Hubert und seinen Freuden.

Ich denke, wenn sie gestoppt werden, dann von ihren überlasteten Mannheimer Kollegen im Büro nebenan und vielleicht sogar vom neuen Justizminister, der alle Behörden zu effektiverem Arbeiten verpflichten kann.
Das geht dann sogar per ordre de mufti.

Hi ihr Phantasten.

Ich schließ mich bei diesem Begriff komplett mit ein.!!!!

Denn, wie es aussieht, hatten wir mehr als Recht.

Im Prinzip, stimmt alles was wir vermutet haben. Lediglich die kleinen Mosaiksteine können wir noch nicht ganz genau hinlegen, ahnen aber wo sie richtig zu liegen kommen.

Meine Kurzzusammenfassung der letzten Tage und Erkenntnisse:

1) LG Mannheim eindeutig gebrieft
2) StA Mannheim eindeutig gebrieft
3) ARD Moderatoren eindeutig gebrieft
4) ZDF Moderatoren einduetig gebrieft
5) DWD eindeutig interessiert
6) Frank Werner eindeutig interessiert worden ( best...... )
7) CSD eindeutig mißbraucht ( aber nicht von Kachelmann )

Wer steckt wohl dahinter?

Hier gibt es nur ein Interesse, wie man jetzt aus den neusten Pamphleten in der Presse nachlesen kann. ( nachtreten, nachtreten, verzögern, CDS bei Laune halten, evtl. auch wieder die Lustmädchen bei Laune halten ).

Und sie tanzten einen Tango!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ein Schwein, wer sich dabei was denkt, ein dummes Schwein, wer sich nicht dabei was denkt.

Scheißerle, Scheißerle, das kann nicht gutgehen, Du könntest sehr sehr viel verlieren - mehr als Dir lieb ist. K.s Zelle ist noch warm.

Schwenn hat beim ZDF ( als zahmer Vertreter seiner Gattung ) gezeigt, was in ihm steckt. Wie schon Maschera dargestellt hat. Wehe wenn der losgelassen.

Interessant waren seine Aussagen, daß er die Beziehung Seidling : Vater CSD als nicht relevant betrachtet. ( Entweder er hält es für einen Nebenkriegsschauplatz, auf dem nichts zu holen ist; oder er behält sich das als Formfehler hinsichtlich des abgelehnten Befangenheitsantrages in der Hinterhand).
Der wäre ja verrückt, wenn er seine Karten für die evtl. Revision oder für eine Schadensersatzklage jetzt schon auf den Tisch legen würde.

Aber toll wie sich die Moderatoren bei ZDF und ARD gekrümmt haben, auch daran ist ganz ganz klar zu erkennen, von wo das Briefing kommt.

Wie war das mit dem Tango:

Tango ist der vertikale Ausdruck eines horizontalen Wunsches.

Wie wahr, wie wahr - ein schönes Paar K + MF

Scheißerchen reagiert wie früher Kaiser und Könige und andere Feudalherren - die das Recht der ersten Nacht hatten, aber wehe, wehe, wenn sich einer kleiner Fisch im Haifischgehege seinem Weibchen näherte oder gar ......


Phantasieren kann schön sein, vor allem dann, wenn sich die Fantasien als wahr herausstellen.

Mit viel Sonne und Wonne und für die Herren

und für die Damen


Avalon und sein kleiner Hund ( der ist echt )

Laß doch diese sinnfreie Gebaren, stiehlst und nur Zeit und Raum

27. avalon debriesst

Philipp Welte zu den Vorwürfen des Kachelmann-Anwalts

“Schwenn nur begrenzt zurechnungsfähig”

Der Verteidiger von Jörg Kachelmann, Johann Schwenn, hatte in der ZDF-Talkshow “Markus Lanz” gesagt, dass Burda-Vorstand Philipp Welte bei deutschen Chefredakteuren Stimmung gegen seinen Mandanten gemacht habe. Jetzt bezog Welte gegenüber MEEDIA Stellung zu den Vorwürfen Schwenns. Die Äußerungen des Anwalts seien “kompletter Unsinn”. Schwenn sei “nur begrenzt zurechnungsfähig.” Welte kündigte an, juristisch gegen den Strafverteidiger vorgehen zu wollen.

http://meedia.de/index.php?id=1997&tx_ttnews[tt_news]=35147

Dieses in der Form unangemessene Dementi erinnert doch stark an die Guttenberg-Vorwärtsverteidigung gegen die ›abstrusen‹ Plagiatsvorwürfe...

Daß die Gegenoffensive der Verteidigung gegen SPRINGER und BURDA jetzt erst richtig rollt, dürfte jedem klar sein. Ebenso auch, daß Schwenn in seiner kontrollierten Art und Weise nichts öffentlich behaupten würde, wofür er keine Beweise hat. So, wie dem SPIEGEL die Mail von Frank B. Werner an BUNTE zugespielt wurde, mit der er Kachelmann-Ex-Geliebte zu vermitteln suchte, genauso wird der Verteidigung Material aus den Redaktionsstuben zugespielt worden sein. Da sitzen genug frustrierte Idealisten, die sich mit dem Wertezerfall des Journalismus nicht abfinden wollen.
Es gibt ja nicht nur Altrogges auf dieser Welt.

Die elementarste Aufgabe, das Doppelleben des netten Herrn Kachelmann zu enthüllen, war lange vor Prozessbeginn erledigt. Danach wusste man als Journalist in der Sache im Grunde nur, dass man nichts weiß – eine unvorteilhafte Ausgangslage, die zu handwerklichen und ethischen Unsauberkeiten geradezu verführt.

http://meedia.de/index.php?id=1997&tx_ttnews[tt_news]=35096

Er ist ja nur Mitspieler in der »Medienrealität«, die erst durch Seinesgleichen so geworden ist, wie sie ist.

Laßt Euch doch mal von Dr. Drug andere Tabletten einwerfen.

984 mal ganz im Ernst, es gibt bei Dir doch gute und sachliche Ansätze, warum vergeigst Du Dir eine wirkliche Anerkennung dadurch, daß Du immer den Blog-Blödmann spielst. Ist doch nicht notwendig. Bleib den Personen gegenüber sachlich und beleidige sie nicht und schon hast Du gewonnen. Versuch es doch bitte einmal. Ich bin nur deswegen Dein Gegner, weil Du andere Personen angreifst und runtermachst. Versuch doch mit uns zusammen eine Blog-Schreib-Kultur zu erreichen. Sollte das allerdings nicht in Deinem Interesse liegen, kann Dir selbst der liebe Gott nicht mehr helfen.

Übrigens bin ich in der Lage ( bzw. ich habe Hac... and der Hand die Dich ganz einfach in der Realität finden können ) das kann auch Oldy nicht verhindern. Ich sage nur ein Wort: Daten-Tracing - ist recht einfach und besteht in unserem Fall aus nur 2 Vorgängen. Also glaube nicht, das Du wirklich Anonymität genießt. Der Betreiber und hier in diesem Fall GMX haben darauf keinen Einfluss.

Sei fair und wir ( ich ) werden es dann auch sein. Es liegt bei Dir

Avalon

Hi Gabriele,

ich finde es toll, daß zwei unterschiedliche Denkansätze sich jezt in der Mitte getroffen haben. Meine Hochachtung vor Dir, wie Du dich verhälst - hatte es allerdings auch nicht anders erwartet - wir hätten genauso reagiert.

Was einige hier nicht hinbekommen ist ordentlich zu diskutieren und den Andersdenkenden nicht zu diskriminieren und zu beleidigen.

Maschera und Du, ihr seid ein tolles Team.





P.S. Ich glaube, es wird erst jetzt richtig spannend und freue mich auf Deine fundierten Kommentare.

Hi Bella, wir brauchen wieder etwas zum Lachen.

Kann doch nicht sein, daß ausgerechnet Du eine schlechte Verliererin ( wenn man das überhaupt sagen soll ) bist.

Nur Mut

Heinrich Heine 1 bis 7

Avalon

... ja, mir geht der Ziffernnick auch auf den Keks, wenn er zu persönlichen Beleidigungen ansetzt oder in seinem Sepiawahn dauernd irgendwas Braunes sieht, aber bitte nicht mit so was drohen ...

Avalon:
Übrigens bin ich in der Lage ( bzw. ich habe Hac... and der Hand die Dich ganz einfach in der Realität finden können ) das kann auch Oldy nicht verhindern. Ich sage nur ein Wort: Daten-Tracing - ist recht einfach und besteht in unserem Fall aus nur 2 Vorgängen. Also glaube nicht, das Du wirklich Anonymität genießt. Der Betreiber und hier in diesem Fall GMX haben darauf keinen Einfluss.

Das funktioniert dann ja umgekehrt auch und das will doch keiner.

Dann lass uns lieber den Burschen (das Mädel) ertragen oder ignorieren oder lass uns ihn verbal verdreschen oder lass ihn - wie ich schon mal angeregt habe - von Franz Kafka in einen schreibunfähigen Käfer verwandeln.

Das müsste doch reichen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41523

Das wird gerade von breiten Kreisen auch Sabine Rückert(?) (Die Zeit) kritisiert.

Im Klartext: Wenn der Ministerpräsident oder Justizminister will, dass Revision eingelegt wird, machen das StA Lars-Torben Oltrogge oder OStA Oskar Gattner.

Die dadurch entstehende Urteilsbegründung könnte für manche evtl. höchst aufschlussreich sein.

Wenn ein Verdacht besteht, dass es in Deutschland mittlerweile möglich ist, über eine Mutation vom Golden Kalb zum Goldenen Rehkitz große Teile einer Medienlandschaft und Politik zu steuern, dann interessiert das eine neue Landesregierung möglicherweise. Eine schriftliche Urteilsbegründung ist da nur ein gern mitgenommener I-Punkt. Warum darauf verzichten ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Goldenes_Kalb

http://de.wikipedia.org/wiki/Bambi_%28Auszeichnung%29

Es gibt in Deutschland durchaus Journalisten, die einen gehoben rechtsstaatlichen und demokratischen Anspruch an die von Ihnen ausgeübte Kontrollfunktion haben. Aber die machen nicht sofort ihre Schubladen auf, wenn da nur ein Zettel mit 'ner Gesprächsnotiz drinliegt, sondern die schauen sich das Theater auf 'ner Nebentask gern auch bis zu Ende an und recherchieren gleichzeitig auf der Main Task. Durchaus etwas länger kann es dauern, bis die Ergebnisse (möglichst) vollständig greifbar sind.

Mein Vorschlag wäre: abwarten, zuhören und insbesondere eine evtl. auftretenden Hektik im Surrounding mit Verstand sehr sorgfältig beobachten. Wer sagt, wann was und warum? Wer dementiert wie? Welche Artikel werden gelöscht? Was gibt es für Responses von wem? Was ist offensichtlich gelogen? Wer verbündet sich mit wem? Et cetera pp. ...?

Zum Einsehen in die Korruption und die Rolle der weisungsgebundenen Staatsanwaltschaften dabei, solltest du folgendes Video anschauen:

Ulrich Wickert: (PHOENIX: „Unter den Linden“, 08.03.2010) "Wir sind ein korruptes Land und eine Bananenrepublik" und

Prof. Hans-Joachim Selenz (PHOENIX: „Phoenix-Runde“, 23.02.2010) zu den an den Ministerpräsidenten gebundene Staatsanwaltschaften:

*** gelöscht …! ...! ***
https://www.youtube.com/watch?v=hZWFD0AwIlo

http://de.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Wickert#Publikationen

http://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Joachim_Selenz


Alternativer Link:

Ulrich Wickert (PHOENIX: „Unter den Linden“, 08.03.2010): "Wir sind ein korruptes Land und eine Bananenrepublik" und

Prof. Hans-Joachim Selenz (PHOENIX: „Phoenix-Runde“, 23.02.2010) zu den an den Ministerpräsidenten gebundene Staatsanwaltschaften:

Ulrich Wickert - Wir sind ein korruptes Land und eine Bananenrepublik.mp4

https://www.youtube.com/watch?v=6eaMYi3uLXE

*** Unbedingt ansehen: Video mit
*** Prof. Dr.-Ing. Hans-Joachim Selenz ...! ***
Anm.: EdeKa-Prinzip: Ende der Karriere …!

http://www.hans-joachim-selenz.de/

Mich beschäftigt die Sache von Witte besonders. Und zwar deswegen, weil ja in diesem Fall, so weit ich das verstanden habe, eigentlich von Anfang an, nichts gegen den Mann gesprochen hat, weil es gar keine Beweise FÜR eine Täterschaft gab, ja nicht einmal geben konnte, da er ja nun nachgewiesener Maßen, tatsächlich nichts getan hatte.

Wie kann das überhaupt sein?
Herr Witte erzählte, dass das Mädchen nicht einmal die Räumlichkeiten beschreiben konnte, dass er Alibis hatte. Das erscheint mir vergleichbar mit CSD und damit, dass nach einer Vergewaltigung nicht einmal das Kleid und die Unterwäsche beschädigt waren. Ich halte alleine das schon für ausgeschlossen. Wenn jemand Gewalt angetan wird, versucht er automatisch sich zu schützen, die Blößen zu bedecken. Wenn jemand dann gewaltsam daran zerrst, wird zuerst einmal die Kleidung beschädigt.

Das ist eine Tatsache, die keiner wissenschaftlichen Expertise bedarf.

Wie kann es sein, dass eine StA nicht nur nicht nach Entlastentem sucht, sondern offensichtliche Selbstverständlichkeiten ignoriert?

Wer das tut, handelt doch bewusst und gewollt. Da muss doch keine Schuldhaftigkeit mehr extra nachgewiesen werden, das ist doch schon der Beweis an sich. Wie kann das durchgehen?

Was die Presse angeht.

Als wir Kinder waren, wurde ein Kindesmissbrauch bekannt und sollte von machtvoller Seite vertuscht werden. Wurde es auch.

Man stellt sich da meistens vor, dass das alles ganz geheim geschieht. Das ist aber gar nicht so. Da wird offen gedroht, falls notwendiig, meistens genügen aber diskrete Andeutungen.

Ich habe die Hintergründe erst erfahren, als ich erwachsen war. Als Kind hatte ich mir ewig den Kopf zerbrochen, warum wir Kinder Hausarrest bekamen und zu bestimmten Veranstaltungen nicht mehr gehen durften.

Wir wurden auch ausgefragt, hatten aber nichts bemerkt und nichts gewusst. Außerdem sagte uns natürlich niemand worum es übehaupt ging. Dann glaubte man uns noch nicht einmal. Ich persönlich galt als verstockt.

Sehr viel Unrecht geschieht, weil die Gesellschaft einfach zu feige ist.

... warum sollte der Justizminister das tun?

Wenn er, was durchaus nachvollziehbar wäre, mit der Arbeit von Oskar, Andreas und Lars nicht einverstanden wäre, insbesondere mit ihrer Interpretation von Pressearbeit, dann wäre eine interne Untersuchung der Vorgänge doch viel effektiver.

Besonders, wenn der Minister bestimmt, was er ja kann, wer diese Untersuchung durchführt. Dazu muss er keine Richterin zu mehrmonatiger Strafarbeit verdonnern und keine Staatsanwaltsarbeitskraft verschwenden.

Und außerdem: Wenn er tatsächlich per Dienstanweisung Vorarbeiten für eine Revision in Auftrag gäbe, wäre eine seiner ersten Amtshandlungen schon Munition für die neue Opposition: Minister blockiert Gericht und Staatsanwaltschaft mit sinnlosen Aufgaben!

Nö, die Mannheimer Großjustiz braucht keinen Ministererlass, um seltsame Dinge zu tun - eher eine ministerielle Anweisung, um diese seltsamen Dinge zu lassen.
Ich denke, wir sollten uns mit unseren Spekulationen mehr dem Hubert widmen - und den Menschen, die sich hinter ihm in Position bringen oder gebracht haben, um an sein EHEC zu kommen ...

dieses niveau erreichen wir hier nicht. selbst eine pseudoexpertin wie gabiwolff arbeitet ja mit laienberichten und produziert heisse luft. sie wäre auch nie weiter zu vermitteln, denn ihre hasskampagne gegen alice schwarzer ist ja ekelerregend. journalisten der führenden presseorgane im land würden sofort die kündigung erhalten, wenn jemand solche persönlich verzerrten hetzkampagnen starten würde.
984


Wolff ./. Schwarzer
984 ./. Wolff

Wer im Glashaus sitzt.......
Noch nie gehört????? 984

... auch zum Reinhören.

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/themenderwoche/1474465/

Manchmal hab ich so einen Traum, so einen Gutmenschen-Traum: In diesem Traum hören oder lesen der Herr Seidling oder Lars und Oskar oder auch Alice und ihre Ähnlichgesinnten einen solchen unaufgeregten Kommentar wie den dort oben, und plötzlich geht ein Lächeln der Erkenntnis durch ihr Gesicht und sie sagen: "Jau, stimmt, hat er recht, haben wir wohl Mist gebaut," und sie rufen beim Kachelmann an und entschudigen sich. Oder schreiben Entschuldigungen.

Is aber nur ein Traum.

Seidling macht gar nix, Lars und Oskar machen Revision, Alice ätzt und die ähnlich gesinnte Amelie macht copy and paste.

olivin,

olivin: Nö, die Mannheimer Großjustiz braucht keinen Ministererlass, um seltsame Dinge zu tun - eher eine ministerielle Anweisung, um diese seltsamen Dinge zu lassen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41535

was die STA betrifft kann es sein, dass ein neuer minister anweisung gibt, ab sofort diesen unsinn zu unterlassen um arbeitskapazität freizubekommen oder er lässt es laufen und beobachtet mal...

bei diesem eingesessenen und pragmatisierten? clan von altparteisoldaten durchaus sinnvoll, darauf zu warten bis sie sich selbst ausliefern.....
da diese STA nun mehr als ein jahr aller öffentlichkeit bewiesen hat wie steuerschädlich sie arbeitet, kann ich mir vorstellen, dass die bevölkerung verständnis aufbringt, sie nun selbstauflösend fertigarbeiten zu lassen mit dieser revision.....

was aber wenn der neue justizminister den starken verdacht und meiner meinung nach nicht unbegründeten verdacht hat, dass bei diesem "unabhängigen!?!" gericht, also den richtern in mannheim was nicht mit rechten dingen zugeht ????....
das könnte er nur mit einer wirklichen urteilsbegründung aufdecken und dazu genügt es nicht, diese nachtretende presseerklärung von seidling als urteil gelten zu lassen...


hi avalon

Kriminaltango
https://www.youtube.com/watch?v=W6wZXb1YAn0&feature=related

die neue art mit nem staatsanwalt ist wohl die

http://www.myvideo.at/watch/5114555/Reinhard_Fendrich_Tango_Korrupti

falls du das lied nicht hören kannst - hier der text:
http://www.metrolyrics.com/tango-korrupti-lyrics-rainhard-fendrich.html


hi patagon,

patagon: Mich beschäftigt die Sache von Witte besonders. Und zwar deswegen, weil ja in diesem Fall, so weit ich das verstanden habe, eigentlich von Anfang an, nichts gegen den Mann gesprochen hat, weil es gar keine Beweise FÜR eine Täterschaft gab, ja nicht einmal geben konnte, da er ja nun nachgewiesener Maßen, tatsächlich nichts getan hatte.

da geht es mir wie dir.....das sind ja abenteuerliche dinge, die um den fall witte passiert sein müssen....wäre nen eigenen thread wert - mir fehlt allerdings die zeit dazu......

Möglicherweise ( im Falle einer Revision ) wirst Du - falls es Deine Zeit zuläßt und Du trotz allem nocht Lust dazu hast - wieder sehr gebraucht, um uns Mannheim wie ein Video vorzuführen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41521

Nu mal büdde nicht den Teufel an die Wand……… . Ich bin heilfroh, dass die Causa in Mannheim ein Ende hat.

olivin
diesen absatz aus deinem link finde ich als einen guten ansatz, das merkwürdige tun des gerichts wirklich offensichtlich zu machen:

Besonders ärgerlich ist es, dass das Gericht mitzuteilen wusste, im Strafverfahren habe sowohl der Beschuldigte als auch sein angebliches Opfer zuweilen nachweislich die Unwahrheit gesagt. Nicht dass hier der Lüge rein als solcher eine Bahn gebrochen werden soll, aber eines steht nun einmal juristisch eindeutig fest: Ein Angeklagter, welche schlimmen Tat er auch beschuldigt wird, darf vor Gericht lügen, dass sich die Balken biegen - eine Zeugin freilich, und die angeblich von Kachelmann vergewaltigte und mit dem Messer bedrohte Frau war Zeugin, ist nun im Gegenteil unbedingt auf die Wahrheit verpflichtet. Indem das Gericht hier den angeblichen Täter und das angebliche Opfer auf dieselbe Anklagebank bürgerlicher Anständigkeit setzte, hat es den fundamentalen Unterschied in der Rechtslage zulasten des eben Freigesprochenen und in grob irreführender Weise nivelliert.

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/themenderwoche/1474465/

die frage bleibt, warum geht gerade das in den grossen medien, die den staat kontrollieren sollen derart unter ???.....die 4. macht im staat versagt, warum ???