Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dreiundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23

Oldoldman

jetzt machst du mich aber traurig. Ein Wirrkopf bin ich, oh je.... So schätzt du mich also ein, naja, das merke ich mir.
Wenn ich dich das nächste mal in der Gosse auflesen muss, wo dich die Loddels zusammengeschlagen liegengelassen haben, nachdem du wegen der Rosi diesen Ärger hattest....

Naja, ich sag nix weiter, du weißt bescheid, oder`
Muss ich deutlicher werden?
Verstehst du was ich meine?

Übrigens will ich Verbrechen gar nicht unbedingt aufklären,
1. das kann Demo viel besser.
2. mit Auklärung lässt sich kein Vermögen machen. Das müsstest du doch wissen, nach deinen Erfrierungen mit Schnee.......
Aua, weißt du was ich meine?

Du Hannebambel

Die von Dir, Steffi und Demo aufgezeigten Veränderungen bei Burda & Co. versuche ich mal zu durchleuchten, wenn es geht. So nach der Art who is who. Ich habe eine Möglichkeit in der Schweiz an die Bilanzen und Geschäftsberichte aller AG's, aller GmbH's, Sparkassen und Genossenschaftsbanken zu kommern sofern sie im Handelsregister, bzw. im Genossenschaftsregister eingetragen sind. Wenn ich ein wenig Zeit vor meinem Klinikaufenthalt habe, werde ich der Sache mal genau nachgehen, vielleicht sind dort die von Euch und von mir vermuteten Zusammenhänge zu finden.

Ans Handelregister kommt doch jeder, oder?

Ich flieg morgen nach Marbella, schon so lange nicht mehr Golf gespielt. Ich bin so faul. Das ist mein Handicap.

Hi Olivin, pfui, pfui pfui - was mir da möglich ist.

Sehe ich auch so. Aber keine Sorge, ich bin im Gegensatz zu 000's Meinung ein absolut friedfertiger, ausgeglichener und ehrlicher Mensch - trotz Banklehre und jahrzehntelanger Beschäftigung in der Finanzbranche, und habe noch keinem anständigen Menschen auch nur ein Haar gekrümmt, außer den Frauen, die ich mochte und streichelte.

Was ich als Möglichkeit beschrieben habe gilt hier nur für die Null-Nummer und sonst niemanden; das fällt bei mir nicht nur unter Datenschutz sondern auch unter Wahrung der Persönlichkeits-Sphäre.

Interessant war allerdings die krankhafte Reaktion von 000-Unmöglich. Rundumbeleidigungen so viel und so schnell wie möglich. Ich verstehe nicht, daß Oldy dem den Hahn nicht zudreht, der gefährdet doch wirklich ( trotz manchem vernünftigem Posting ) den ganzen Blog.

Weiterhin keine Angst, was ich da beschrieben habe kann
1. nicht jeder
2. benötigt es einiger Spezialsoftware ( die ich habe )
3. einer Person, die damit gezielt umgehen kann ( kann ich nicht; kenne aber 3 Leute, die das können - so aus alter Zeit, wo noch Nibble-kopiert wurde und kleine Superprogramme in Assembler geschrieben wurden und man sogen. Languagekarten brauchte, um z.B. beim ollen Apple II bestimmte böse Sachen laufen zu lassen oder Laserbrenner einbaute, die Laser-holes an die richtige Stelle der Copy brannten, die auf dem Original als Kopierschutz eingebrannt waren. Schöne Zeiten !!!!!! Brachten aber Superkontakte zu absoluten Cracks. Heute zumindest in der Form nicht mehr notwendig, geht alles einfach - brauchst nur die richtigen Programme, und die kriegst Du in Übersee ( bzw. dürfen in Deutschland -Gott sei Dank- nicht straffrei erworben werden )

Also Kopf hoch und versuchen wir es erst nochmal ne Zeit verbal - aber dann - aber dann - aber dann

Liebe Grüße
Avalon und sein kleiner Hund

herzlichen dank für dein angebot....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41557

finde ich toll von dir, dass du wegen dieser unbenannten beteiligungsgesellschaft mal nachschaust.....obwohl ich denke, dass ein guter strohmann nicht aufzudecken ist....
da ist dann der eigentümer der schweizer beteiligungsgesellschaft ne zypriotische beteiligungsgesellschaft die wiederum einer beteiligungsgesellschaft in "trips-tril" gehört usw.usf....

avalon, ich wünsch dir alles gute - komm gesund zurück

Hier ist Radio Eriwan,

im Prinzip ja, aber.........


1) Die "Firma" muß das grundsätzlich zulassen, sonst bekommen lediglich Aktionäre die vollständigen Unterlagen.
Es gibt auch gekürzte, mit denen kannste nicht das finden, was de finden willst - auh Verzeihung, was de nicht finden sollst.

2) Einige Banken z.B. geben nur verkürzte Form raus, auch an Mitglieder ( Sauerei, kommt aber immer wieder vor ). Sind Vorstandsentscheidungen oh Verzeichung: wurde nicht richtig von den Führungskräften nach unten kommuniziert.

3) Sind ausgegangen - der Koch ist in Urlaub.

Da wird häufig ganz stark gemauert, so daß Du Dir wirklich Dinge extern besorgen mußt. Dafür brauchst Du allerdings das Wissen: ja wo laufen sie denn ???

Meine Quelle habe ich im äußersten Notfall per Zufall gefunden
wie vieles andere Gute ist sie in der Schweiz ( nicht wahr Nina ).



Schönen Urlaub und komme gesund wieder

alles Gute

Avalon und sein kleiner Hund

Hi Nina,

mein kleiner Hund hat eine tolle Spürnase - vielleicht wird er ManTrailer.

Ich habe ziemlich viel Erfahrung in: Dinge, die gut versteckt sind rauszufinden. Alles, aber auch alles hinterläßt eine Spur.

Oder wie in den Märchen: Du mußt nur den Anfang vom Faden finden. Früher war das viel schwerer, aber heute mit Internet ist es fast immer möglich. Wie Demo immer sagt: Du mußt zwischen den Zeilen lesen, zwischen den Worten das Nichtgesagte hören, -klappt manchmal. Im Falle Burda glaube ich allerdings, daß die nicht allzuviel verheimlichen können, dafür steht zuviel in der Presse. Denk mal an die Zusammenhänge, die wir nach dem Tänzchen zwischen den einzelnen Personen und Firmen und Fernsehanstalten und Politikern und Juristen gefunden haben. Männerfreundschaften ! Du weißt doch: die meisten Männer in den Positionen sind Machos und selbstgerecht und selbstverliebt und geben in der einen oder anderen Form an:
Imponiergehabe und können das Maul nicht halten, sind indiskret.

Doch, Nina, doch, ich bin auch ein Mann, aber kein Macho, eher ein Softy mit großer Härte, wenn mir oder mir nahestehenden Menschen Unrecht geschieht.



Avalon und sein kleiner Hund

da scheint ja ein schöner Sauhaufen zusammen zu sein.
Ich wette denen geht jetzt schon der Ar*pieps* auf Grundeis.

Nur gut dass wir ein paar Winkladvokaten im Netzt haben.
Ach ja, das wollte ich dich noch wissen lassen, falls du es noch nicht weißt:
Uvo scheit es wieder gut zu gehn, Er treibt sich auf seiner Insel rum und denkt sogar schon wieder ans heiraten,

Nimm dir ein Beispiel und grüße deinen kleinen Hund.
Was ist der Hund denn für ein Sternzeichen? Ich kann dann dann mal einen Partnervergleich machen, damit du weißt, ob ihr beide auch auf Dauer miteinander auskommt.

Avalon: Du weißt doch: die meisten Männer in den Positionen sind Machos und selbstgerecht und selbstverliebt und geben in der einen oder anderen Form an:
Imponiergehabe und können das Maul nicht halten, sind indiskret.

ja, das weiss ich sehr genau und es ist ein wesentlicher punkt im fall kachelmann, der mich in meiner meinung bestärkt, dass sich hier frauen mit ihrer opferfrauendebatte in dem fall viel zu wichtig nehmen....

ist wohl ein frauenleiden von einzelnen, zu GLAUBEN, die welt drehe sich ausgerechnet nur um sie....männer nahmen sich in diesem prozess bei weitem nicht so wichtig, bis auf oltrogge und da weiss ich nicht was ich davon halten soll - lange haare und hohes stimmchen....

aber noch immer regiert geld die welt....

die opferdebatte ist in diesem fall meiner meinung nach nur ein randthema, das schwarzer+der weisse ring aus eigeninteressen in gang gesetzt haben - jedoch geht es im kern der sache weder um opfer noch um frauen - frauen wie diese kachelmann-mädchen gibt es wie sand am mehr.....

Avalon: Doch, Nina, doch, ich bin auch ein Mann, aber kein Macho, eher ein Softy mit großer Härte, wenn mir oder mir nahestehenden Menschen Unrecht geschieht.

das kann ich mir gut vorstellen und finde ich wunderbar.....solange du die nahestehenden menschen selbst bestimmen lässt, wann SIE unrecht fühlen, wird es gut sein.....

meine erfahrung mit solchen männern ist, dass manche schutzzäune aufstellen (wollen), die leicht in einem "gefängnis" für den beschützten enden können....
ich verwandle mich in so nem fall in ne wolke - hinterm mond....

avalon, hab einen schönen abend

dein posting:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41563

ich lache laut und herzlich - danke dir dafür

gute nacht und salute

jetzt machst du mich aber traurig. Ein Wirrkopf bin ich, oh je.... Surprised So schätzt du mich also ein, naja, das merke ich mir.
Wenn ich dich das nächste mal in der Gosse auflesen muss, wo dich die Loddels zusammengeschlagen liegengelassen haben

irrkopf meinte ich, ist exakter medizinisch

nimms nicht so tragisch. #984. du bist wirklich schon ne Nummer.
Das heilt wieder.

Nacht Leute, ich muß früh raus morgen.

Du bisr lieb, Nina, dass du meinen unfreiwilligen Humor so gern hast.

schöne Rage wümsche ich euch.
bis bald

Nina Heute um 19:11

steffi: Wenn schon der Richter sagt in der Urteilsbegründung, dass die Nk gelogen hat....gibt es da nicht die uneidliche Falschaussage vor Gericht...die zu bestrafen ist....?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41541

siehste, unter dem gesichtspunkt erscheint die anfängliche weigerung richter seidlings und der streit darüber, CSD nach §55 belehren zu sollen in nem ganz anderen licht und bekommt einen logischen grund....

für mich war alles was zu dieser weigerung bisher zu lesen war nur ne oberflächenberührende ausrede...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41543

Entschuldigung, aber Ihr habt beide nicht recht. Die NK hat – nachweisbar – vor der Polizei und der Staatsanwaltschaft gelogen, ihre Lügen dann unter Druck von RA Franz aber eingeräumt. Sicherlich nicht alle, denn auch die StA glaubt ihr nicht, daß die Ticket-Kopien eines Tages ohne Umschlag und Anschreiben in ihrem Briefkasten lagen, einzig mit ihren und JKs Fingerabdrücken versehen. Wer so etwas glaubt, ist weltfremd.

Strafbar ist aber nur eine uneidliche Falschaussage vor Gericht. Dort wurde natürlich die korrigierte Fassung vorgetragen.

Lügen vor der Polizei sind nur dann strafbar, wenn sie etwa Tatbestände wie falsche Verdächtigung und Vortäuschung einer Straftat (gegen Unbekannt) erfüllen. (Oder Strafvereitelung, was hier nicht in Betracht kommt.)

Mit den nachweisbaren Lügen hinsichtlich der Inszenierung der Konfrontation – Vorspielen, daß eine übliche Begegnung in der üblichen Reihenfolge und sonst nichts geplant sei, und eine Stunde später dann die anonymen Infos, die sie aus allen Wolken fallen lassen – sind diese beiden Tatbestände aber nicht erfüllt, weil die Lügen nur zum Randbereich des strafbaren Kerngeschehens gehören.
(Jetzt persönlich: ich habe dieses schauspielerische Talent nicht, jemandem eine solche Szene glaubhaft vorzuspielen, während ich ihm gefakte Beweismittel überreiche. Aber ich könnte auch keine Halli-Hallo-Moderatorin sein, die trotz persönlicher Krise noch diesen Fröhlichkeitssound hinkriegt. Dieses Schauspieler-Gen geht mir völlig ab. Bei der NK muß man es schon aus beruflichen Gründen voraussetzen.)

Diese Lügen haben wiederum gar nichts mit der Belehrung gemäß § 55 StPO zu tun. Danach kann ein Zeuge die Antwort auf Fragen verweigern, bei deren wahrheitsgemäßer Beantwortung er sich selbst einer Strafverfolgung aussetzen würde.
Da gegen die Nebenklägerin ein objektiv begründeter Verdacht bestand und besteht, daß ihre Aussage hinsichtlich des Kerngeschehens falsch ist, hätte sie, wenn sie vor Gericht die Wahrheit ausspricht, zugeben müssen, zuvor (bei der Polizei und der StA) Straftaten der falschen Verdächtigung und der Freiheitsberaubung in mittelbarer Täterschaft begangen zu haben.

Das Gericht wollte diesen Verdacht gegen die Zeugin nicht hegen (obwohl es ja ergebnisoffen an den Fall herantreten muß), und hat die Belehrung erstmal verweigert und damit seine Befangenheit dokumentiert. Daher der berechtigte Befangenheitsantrag Birkenstocks, der nur dadurch abgewendet wurde, daß behauptet wurde, daß diese Belehrung zu einem späteren Zeitpunkt, wenn es in der Aussage der Zeugin zur Sache kommt, schon noch erfolgt wäre.

Bei der Hiddensee-Zeugin P. hat es die Belehrung dann ohne zu zögern vorgenommen. Obwohl sie laut Gericht in seiner Freispruchsbegründung von keiner nicht einvernehmlichen Gewalttätigkeit zu berichten wußte, weshalb die vorläufige Einstellung des aufgrund ihrer vagen Angaben eingeleiteten Ermittlungsverfahrens nach § 154 StPO im Hinblick auf das gewichtigere anhängige Verfahren just for show war. Die StA hättes es sofort wegen fehlenden Anhaltspunkten für das Vorliegen einer Straftat einstellen können. Aber medial war es natürlich günstiger, zu demonstrieren, daß da noch etwas schlummert. Die bekannten Megären haben den Inhalt des Panzerschranks schlicht überschätzt und sind auf Tricks der StA hereingefallen.

Philipp Welte zu Schwenn auf burda-news
Demokritxyz Heute um 19:37

burda-news, Aus dem Vorstand, 03.06.2011:
Welte kontert Schwenn-Vorwürfe

Burda-Vorstand Philipp Welte verwahrt sich gegen Vorwürfe des Kachelmann-Anwalts Johann Schwenn. Der Wettermoderator war von dem Vorwurf freigesprochen worden, seine Ex-Freundin vergewaltigt zu haben. In der ZDF-Talksendung von Markus Lanz behauptete Schwenn kurz darauf, Welte habe „alle deutschen Chefredakteure von Bedeutung” angerufen, um medialen Druck gegen seinen Mandanten aufzubauen. „Das ist kompletter Unsinn. Schwenn ist offenkundig nur begrenzt zurechnungsfähig. Wir werden juristisch gegen ihn vorgehen", kontert Welte.

http://www.burda-news.de/content/welte-kontert-schwenn-vorwuerfe
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41548

Als ich den inhaltsgleichen Meedia-Beitrag las, habe ich noch gedacht, daß es sich bei dieser beleidigenden Äußerung des Philipp Welte, Schwenn sei offenkundig nur begrenzt zurechnungsfähig, um die spontane Antwort eines genervten Vorstands bei einem Telefonat mit einem lästigen Journalisten von Meedia handele. Nun bin ich eines Besseren belehrt: so sehen also offizielle Verlautbarungen aus dem BURDA-Vorstand aus.

Wie der Herr, so’s Gescherr. Das alte Sprichwort bewahrheitet sich doch immer wieder. Das beabsichtigte juristische Vorgehen gegen Schwenn werde ich im Auge behalten. Vermutlich hat Herr Welte den Justitiar des Hauses erst nach dieser unbedachten Ankündigung zurate gezogen...

Zu unserer Ziffern-Null:

Er will nicht geheilt werden. Sein Ziel ist die Erregung von Aufmerksamkeit und Reaktion, auch eine negative ist genehm. Es geht um die Erlangung von Bedeutung. Links liegen lassen ist die einzig wirksame Form des Umgangs mit diesen Menschen. Dann lernen sie, daß man nur mit echten Beiträgen auf Reaktion stößt.

*
o
Steffi Schmidt ‎@Bella: es ist nicht nur die Nutzung meines Profilbilds als DEIN Profilbild nicht erlaubt (egal in welchem Forum), sondern JEGLICHE Nutzung, also bitte unverzüglich auch das kopierte Foto im sog. "Kachelmann-Fall"-Forum (dein Posting mit der Überschrift "Seltsam") löschen, siehe hierzu §§ 2 Nr. 5, 72 Urhg, ansonsten droht Abmahnung mit Schadenersatzansprüchen gem. §97 Abs 1 UrhG
27. Dezember 2010 um 23:59 · 4 PersonenWird geladen ...

§ 240 StGB Strafgesetzbuch
Nötigung

(1) Wer einen Menschen rechtswidrig mit Gewalt oder durch Drohung mit einem empfindlichen Übel zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung nötigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Rechtswidrig ist die Tat, wenn die Anwendung der Gewalt oder die Androhung des Übels zu dem angestrebten Zweck als verwerflich anzusehen ist.

(3) Der Versuch ist strafbar.

(4) In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren.


ich sehe von einer strafe ab, wenn avalon
50 000 € in bar zahlt.

Und ich verlange die herausgabe des kleinen struppis aus tierschutzgründen.

drittens wenn avalon nicht zu feige ist und für 3 runden mit 984 in einen cagefight einwilligt. mann gegen mann ohne notarzt in der halle!!

Laut BILD und BAMS soll kachelmann mit 5:0 den prozess gewonnen haben, also durch votum von allen richtern!

seit anfang des jahres haben richter die klägerin immer wieder vorsichtig auf einen möglichen freispruch "vorbereitet".

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/siegte-5-zu-0-18225618.bild.html

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/siegte-5-zu-0-18225618.bild.html


Und unbewußt (?) gibt Terre des femmes via Deutschlandradio Frau Claudia D. noch eins mit auf den wohl nicht mehr geradlinigen Lebens-Weg. Schließlich war SIE es, die das Spektakel eröffnete oder eröffnen ließ - eben nicht einschritt als ihr Noch-Anwalt früh, allzu früh zu Kerner ging, nicht einschritt als FOCUS früh, allzu früh Innenansichten des Hauses und der Mansarden-ohnung mit Skizze etc. und Auszüge aus der Ermittlungsakte brachte und damit den da erst kommenden Prozess zu einer Jahrmarktsattraktion machte.

Sowas rächt sich nun für sie und ihre Familie und hält hoffentlich Falschanzeigerinnen in Zukunft ab. Dann hätte es für die Steuerzahler on the long run dann wenigstens dann doch noch was Gutes.
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/1471764/

auch FAZ:
http://www.faz.net/artikel/C30602/kachelmann-prozess-ein-dilemma-keine-katastrophe-30428278.html

Wenn FRau Clauda D. so etwas wie Restanstand und Verantwortung gegenüber fühlen würde, wäre ein letzter anständiger Schritt, RA FRANZ zum Rücktritt von seinem Amt im Landesvorstand BW des Weißen Rings aufzufordern, um weiteren Schaden von Opfern und Opferorganisationen abzuwenden.

moin, moin,

Ich denke, dass es hier selbst in diesem harmlosen Elsenforum nur so von Straftatbeständen wimmelt. Aber wen juckts?

Viel interessanter und für mich auch geheimnisvoller, möglicherweise die größere Kunst, ist es doch wirklich, irgendwelche Menschen, die sich überhaupt keiner Straftat schuldig gemacht haben, vor Gericht zu zerren, ihr Leben zu ruinieren und sie medial hinzurichten.

Die Justiz, die Hüterin der Gesetze, macht sich öffentlich daran, unter Umgehung sämtlicher übergeordneter Gesetze, die Dreckarbeit zu verrichten und das mit geradezu unfassbarer Arroganz, auch noch vor aller Augen.

Jeder weiß es, jeder sieht es, alle beklagen es und trotzdem, der Souverän, läßt es nicht nur zu, sondern sponsert und unterstützt das alles! Und das Beste von allem, er lässt sich selbst auch noch trietzen und unterwirft sich all dem. Freiwillig.

Ab und zu tauchen dann ein paar kleine rote oder grüne Männchen auf, krakeelen laut und behaupten das Unrecht abzuschaffen.

Mit Stimmen, die sich vor Empörung überschlagen, sammeln sie Stimmen und wenn sie genug zusammen haben, machen sie sich flugs an die Arbeit.

Da werden die schlimmten Missstände beseitigt. Neue Heilsbringer per Gesetz manifestiert und zack, haben wir Harz 4, Flaschenfand, Kriege, und sogar ein Nichtraucherschutzgesetz.

Und das alles im Namen der Freiheit. Bravo!

Wir erleben sicher bald, in Stuttgart die Einweihung eines schönen neuen Bahnhofs, den keine Sau je gebraucht hat, aber, Gesetz ist Gesetz, und bei der Jubelfeier werden dann alte und neue Seilschaften,unter dem Jubel der Bevölkerung, auf die Blöheit ihres degenerierten Souveräns anstoßen.
Prost!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41568

danke für die aufklärung....

ich meinte aber wegen der weigerung seidlings CSD über den §55 aufzuklären folgendes:

er wusste, dass sie in mehreren punkten nachweislich gelogen hat.....
dass sie diesen "brief" vorbereitend schrieb und anderweitig ausdruckte kann ihr in einem strafverfahren gegen sie, sehr wohl als planung einer straftat zum verhängnis werden....

zu diesem brief wurde sie ja vom gericht befragt und wenn sie als zeugin die ganze wahrheit über das zustandekommen des briefes sagt, belastet sie sich selbst.....

wenn er sie nicht über §55 belehrt, dann darf man sie wegen dieser aussage, die ja SIE evtl. strafrechtlich trifft auch nicht belangen weil es die pflicht des richters gewesen wäre, sie darüber aufzuklären oder seh ich das falsch ???

Ich lehne mich einmal aus dem Fenster und sage: Die Staatsanwaltschaft wird nicht in Revision gehen. (Auch nicht rein formal). Das ganze Geschwurbel der sich widersprechenden öffentlichen Verlautbarungen dient nur der "Gesichtswahrung". Oder besser: Dem was die beteiligten Protagonisten, namentlich offenbar v.a. Gattner, dafür halten.

Nicht, dass ich DIESER Staatsanwaltschaft nicht zutrauen würde, aus reinem gekränktem Ego und aus Trotz die Entscheidung tatsächlich anzufechten.
Aber ich denke, man sollte die "Rückstellkräfte" sozialer Organismen nicht unterschätzen.

Das Landgericht besteht ja nicht nur aus Gattner (vielleicht noch Großmann). Das Lockenköpfchen klammere ich mal aus, der hat gar nicht die Persönlichkeit, hier eine eigene Meinung zu haben.
Da gibt es in der Behörde jede Menge Kollegen. Und die sehen eben, dass eine weitere Verzögerung und eine Verdonnerung der eh' schon überforderten Frau Bültmann zu einer vierteljährigen(!) Strafarbeit ALLE anderen zusätzlich belasten wird. Das hat ja auch Auswirkungen auf alle anderen Fälle.

Ich stelle mir die Kantinengespräche bzw. den Flurfunk eher so vor: Da ist der Staatsanwalts-Kollege, der dem Gattner mal kräftig auf die Schulter haut und mit verschmitztem Augenzwinkern sagt: "Das mit der Revision, das habt ihr nicht WIRKLICH vor, nicht wahr?!". Und dann gibt es so einen halbherzigen Satz als Erwiederung und dann sagt man noch mal: "Es ist euch doch schon klar, dass da nichts anderes herauskommt und herauskommen kann, oder. Außerdem könnten WIR ALLE doch ein wenig mehr Ruhe hier im Laden vertragen, oder?"

Wenn Gattner das drei mal mitgemacht hat, in der Kantine oder im Flur oder im Raucherzimmer, dann überlegt er sich das noch einmal. Und verzichtet klammheimlich, ohne großes Brimbrorium, in letzter Minute dann doch auf das Einlegen der Revision.

NIEMAND kann es sich in einer größeren sozialen Organisation leisten, geächtet herumzulaufen. In der Kantine geschnitten zu werden, weil niemand sich an den gleichen Tisch setzen will. Weil alle denken: Das ist der Ar*pieps*, der mir meine verlängerten Wochenenden für das nächste halbe Jahr unnötigerweise versaut hat.

SO laufen die sozialen "Rückstellprozesse" in dynamischen System. (Unter anderem ...)

@virtual - cd

Deine Ansicht kann man gut nachvollziehen, geht man von "normalen Verhältnissen" aus.
Wobei der Gedanke an Wörz NICHT verklungen ist........da war ein Gattner ja auch DERJENIGE, welcher......zumal da ja lange NICHTS in die Öffentlichkeit drang.......
Ich hab immer so den Eindruck gehabt, dass der Gattner der typische Mr. Heimtücke ist...gerne so tun als wäre er die graue Maus und im Hintergrund die Strippen ziehen....dann ist man doch erst richtig wichtig.....
Und hier "sehe" ich die Medien in Form von Burda, der ja tatsächlich eine Wirtschaftsmacht in BW darstellt, im Hintergrund agieren.....so wie man Weltes Reaktion auf Schwenn erleben konnte, ist da Panik angesagt...zumal Schwenn bisher zeigte, dass er so wenig "Respekt" vor "MöchtegernMachthabern und Berufsbeamten" hat, dass er versucht , den angerichteten Schaden durch "Wiedergutmachung" einzufordern.....

Fakt ist sicher, dass eine Revision nur gut für Kachelmann sein kann....nur ist nicht sicher ob Gattner in seiner Eitelkeits- Gehirnzelle das auch registriert hat.

Und im Zweifelsfall glaub ich eher, dass der Gattner sich in der STA und dem Gericht Mannheim für etwas besseres hält als die Kollegen, die seinetwegen Üh machen mußten oder auf Urlaub verzichten mußten....da steht der doch drüber.....

Entschuldigung, aber Ihr habt beide nicht recht. Die NK hat – nachweisbar – vor der Polizei und der Staatsanwaltschaft gelogen, ihre Lügen dann unter Druck von RA Franz aber eingeräumt. Sicherlich nicht alle, denn auch die StA glaubt ihr nicht, daß die Ticket-Kopien eines Tages ohne Umschlag und Anschreiben in ihrem Briefkasten lagen, einzig mit ihren und JKs Fingerabdrücken versehen. Wer so etwas glaubt, ist weltfremd.

Strafbar ist aber nur eine uneidliche Falschaussage vor Gericht. Dort wurde natürlich die korrigierte Fassung vorgetragen.

Was mich da an der mündlichen Urteilsbegründung etwas irritiert ist ja:
Wenn die NK vor Gericht die Wahrheit sagte ( weil die Lügen waren da ja schon erledigt), wie kann dann ein Richter in der Urteilsbegründung sagen, dass auch die NK in einigen Punkten die Unwahrheit sagte....
Ist die vorgerichtliche Aussage nicht so erledigt, dass man nun ja NICHT mehr sagen kann, sie hat gelogen?
Wichtig ist doch vor Gericht die Aussage zum Kerngeschehen....entweder ist das Gericht der Ansicht, sie hat die Wahrheit gesagt oder eben NICHT.....denn im Gericht wurde sie sicher auch zum "Nebengeschehen" befragt und da wird sie die korrigierte Fassung erzählt haben...alles andere war bei ihr ja "NichtErinnerung und Nichtmehrwissen"........

Dass mit dem Gericht etwas NICHT stimmt ( bis zum Schluß) ergab sich auch aus dem Punkt in der Begründung, dass sie davon ausgehen - entgegengesetzt zu allen Forensikern, dass die Spuren am Messer abgefallen sein können......

Auch als blutiger Laie, müßte man auf solch einen Spruch eines Landgerichtes zukünftig die Forensik und Spurensicherung beiseite lassen...denn jeder kann behaupten, dass die Forensik keine Spuren finden kann, weil sie abfallen....etwas dümmeres hab ich noch nicht gehört......

Und das ist für mich kein Fehler mehr.....

Zwischen Graf von Monte Christo und Ben Hur:

Vorsicht vcd! Lehn Dich nicht zu weit aus dem Fenster! Und schau, ob da nicht ein Blumentopf runterfallen kann - nicht, dass wir Dich hier bald vermissen, weil Du auf irgendeiner Galleere unter dem Pseudonym "Nr. 41" anheuert hast, äh wurdest. Man kann so leicht in die SCh... geraten ...
MEHR>>>>>>>>
http://www.jurablogs.com/de/go/fall-joerg-kachelmann-zweifel-50-jreog-gegen-claudia-d-strafverfahren-tanja-may-patricia

die beiträge von heute morgen (patagon, wäldin, steffi und virtual-cd sowie nina) haben alle eines gemein und das ist, sie haben alle keine ahnung von juristerei. dieser unsinn ist epidemisch verbreitet wie ja auch die dummheit allgemein. aber so laut zu schreien

ich lehne mich einmal aus dem Fenster und sage: Die Staatsanwaltschaft wird nicht in Revision gehen. (Auch nicht rein formal). Das ganze Geschwurbel der sich widersprechenden öffentlichen Verlautbarungen dient nur der "Gesichtswahrung"

ist eigentlich total unüblich bei menschen, denn ausser dieser frau aus mannheim gibt niemand seine leere der polizei bekannt.

nur noch einmal zum sonntag gesprochen:

juristerei ist das gebiet, auf dem nur bei exakter aktenkenntnis etwas sinnvolles gesagt werden kann. sonst darf jeder soviel unsinn erzählen wie er mag, weil er es nicht merkt, dass es unsinn ist. kein juristischer experte würde also je über fälle reden, deren akten er gar nicht kennt. das forum lebt von foristen, die trotz unkenntnis über dinge reden, als wären sie über nacht experten geworden, ohne zu ahnen, dass ihre geschwurbelte sprache den laien identifizieren lässt.

das ganze gewäsch über vorher richter oder schöffen, die möglicherweise zu dumm seien, um kachelmanns unschuld i.s. d. anklage zu bemerken hat sich in luft aufgelöst, in wahrheit ging es 5:0 aus. jetzt entblödet man sich und spricht jemandem wie oltrogge sogar eine eigene meinung ab, aber virtual-cd ist ja bundesweit bekannter und zertifizierter denker.

es ist wie im irrenhaus, wo einem täglich mindestens zwei einsteins oder napoleons begegnen, ohne dass das zu widersprüchen führte.

uns müsste das eine lehre sein, dass wir mit unserer sprache zwar ungeheure hochstapeleien behaupten können, dass das aber nie unbemerkt bleibt, besonders wenn wir das im internet über einen längeren zeitraum zelebrieren.

es fehlt uns einfach an der minimalen respektierung der menschenwürde anderer menschen. körperliche makel oder blosse eigentümlichkeiten werden als kriterium für den zweifel an prädikatsexamensnoten postuliert, die die in der justiz handelnden ja nachweislich erwerben konnten. gerade die tatsache, dass es dennoch zu zahlreichen versehen oder komischen vorfällen kommt, beweist, dass unsere laien ja potenziert verschärften blödsinn an gleicher stelle veranstalten würden, aber das bemerkt niemand, weil dummheit ja leider nicht wehtut.

gerade der unmenschliche umgang mit oltrogge breweist das faschistoide gemüt der foristen die zuhauf bei den nazis entweder als kz-wärter oder ss-schergen zu vollstreckern geworden wären.

leider ist die wissenschaft weder in der lage kinderschändern dauerhaft ihr handwerk zu legen, noch hass oder hetze gegenüber anderdenkenden auszumerzen. so steht die wolff mit ihren unsäglichen schmierseiten gegen alice schwarzer für den beweis, dAss nazis nicht etwa bloss dumme waren, sondern gerade die intelligenz hat sich sofort ihre plätze gesucht im unmenschlichen system.

dennoch allen einen schönen sonntag. vielleicht dämmerts ja dem einen oder anderen.

(...)
Das lag auch an dem skurrilen Umstand, dass nach der massiven Berichterstattung im Vorfeld fast alles bekannt schien, was die geladenen Zeugen hinter verschlossener Tür gerade aussagten - wie sich in den Plädoyers herausstellte, trog dieses Gefühl nicht. Doch zugleich warteten stets neue Überraschungen, schräge, skurrile Wendungen.
(...)
Da wurde spektakulär einer der renommiertesten Rechtsmediziner Deutschlands, wenn nicht Europas, wegen Befangenheit aus dem Gericht gejagt. Der dpa-Korrespondent wurde bezichtigt, das Gericht abzuhören, weil er unwissentlich unter dem Fenster des Richterbesprechungszimmers einen Beitrag in ein Aufnahmegerät sprechen wollte. Eine Zeugin, Ex-Meisterin im Luftgitarrenspiel, ließ die Öffentlichkeit ausschließen und verkaufte ihre Geschichte danach der "Bunten".
(...)
Für Journalisten waren 48 Plätze in einer Art Hunderennen-Verfahren vom Gericht ausgelobt worden. Wer bei dem Prozess dabei sein wollte, musste aufpassen wie ein Fuchs: Das Gericht kündigte im Sommer 2010 irgendwann geheimnisvoll an, dass es an einem der nächsten Tage den genauen Anmeldetermin festsetzen würde. An diesem Morgen also saß eine Berliner Kollegin dankenswerterweise mit dem rechten Finger über dem Computer, dem linken auf der Stoppuhr. Punkt 11 Uhr drückte sie auf "Senden", um die fein säuberlich vorbereitete Anmeldung samt eingescanntem Presseausweis loszujagen. Die Mannheimer hatten gewarnt, dass jeder rausfliegen würde, der auch nur eine Minute zu früh mailen würde. Wie sich später zeigte, war nach zwei Minuten alles gelaufen. So mancher ging leer aus und stand daher den ganzen Prozess über, bei jedem Einlass, geduldig in der Schlange der ganz normalen Besucher. Die Akkreditierten jedoch bekamen feste Plätze zugewiesen, und der Hausmeister konnte zu Beginn auch mal sehr fuchsig werden, wenn man nicht auf der richtigen Stelle saß.
(...)
All jene, die jetzt die Medien heftig kritisieren, sollten sich an die ersten Tage nach der Festnahme von Jörg Kachelmann erinnern. Damals war der Schweizer völlig hilflos den Äußerungen von Staatsanwaltschaft und Gericht ausgesetzt. Übereinstimmend und im Brustton der Überzeugung hatten sie betont, eine Anklage sei "höchst wahrscheinlich" - und dem angeblichen Opfer werde uneingeschränkt geglaubt. Das wurde auch später immer wieder betont, obwohl irgendwann die Lügen von Claudia D. aufgeflogen waren. Dennoch blieb die Untersuchungshaft für Kachelmann bestehen, womit das Gericht signalisierte: Die Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung war hoch.
(..)
Vielleicht wurde die Mannheimer Justiz ja aber ihrerseits von ganz eigenen Motiven angetrieben. Ich hatte Mitte der 90er-Jahre in Mannheim gewohnt, aus dieser Zeit kannte ich das Landgericht noch gut. Damals hatte ein skandalöses Urteil gegen den damaligen NPD-Chef Günter Deckert weltweit schockiert. Die Sache war eine unglaubliche Blamage für das Gericht gewesen, mit wochenlangen Mahnwachen von Vertretern jüdischer Organisationen vor den Türen, genau dort, wo 15 Jahre später Oliver Pocher seine Lausemädchen busseln sollte. Eine Strafkammer des Gerichts hatte den Auschwitz-Leugner Deckert in einem Urteil als "verantwortungsbewusste Persönlichkeit" bezeichnet, der Urteilsverfasser, Richter Rainer Orlet, nannte den Rechtsextremisten zudem in der "Süddeutschen Zeitung" "ungewöhnlich interessant und gebildet, ein sehr sympathischer Mann mit festen Grundsätzen".
(..)
Ähnlich blamabel war damals die Mannheimer Justizpanne um Fred Leuchter, einen selbst ernannten Hinrichtungsexperten, der in den USA Tötungsmaschinen für Gefängnisse konstruiert hatte und in Mannheim wegen Volksverhetzung angeklagt war. Er wurde zwar in Köln festgenommen, als er in einer Fernsehshow auftreten wollte. Doch während er in Untersuchungshaft saß, hob das Mannheimer Landgericht damals trotz Widerspruchs der Staatsanwälte den Haftbefehl auf. Leuchter würde sich auch ohne Untersuchungshaft einem Prozess stellen, glaubten die Richter. Der Rechtsradikale aber setzte sich sofort in die USA ab.
(...)
Vielleicht wollten die Mannheimer Richter und Staatsanwälte dieses Mal also alles nur besonders richtig machen. Und jede Panne vermeiden. Gelungen ist ihnen das - bis hin zu ihrem Urteil - nicht. Der Richter, der sich im gesamten Verfahren kaum einmal zu Wort meldete, der Johann Schwenn zuvor alles durchließ und auch lange nicht versuchte, das Informationsleck Richtung Presse zu stopfen, hat noch einmal gründlich nachgetreten in alle Richtungen. Souverän ist das nicht. Es hatte den Anschein, als ginge es nur um eines: doch noch mit einigermaßen aufrechtem Gang aus dieser Sache herauszukommen.

http://www.welt.de/print/wams/vermischtes/article13412762/Kachelmann-und-ich.html

Demokritxyz, du hast das alles zwar viel genauer dargestellt, ich finde den artikel eine gute bestätigung für deine aussagen....