Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 31)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).

Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30

Oldoldman

Des ist jetzt echt der Hit:

[quote]Ihr müsstet nun eigentlich ausreichend Erfahrung gesammelt haben, [b]das eure Methoden nicht zielführend sind[/b].
[b]Verändert mal eure Muster und Methoden.[/b]
Oder lasst es...

Ich denke eher ihr erntet das, was ihr gesät habt in den anderen Foren...[/quote]

Also müssen sie nur die Methoden ändern, dann würden "sie" Erfolg haben?
Mensch, es geht hier nicht darum jemanden zu besiegen und Erfolg zu haben, das wäre ja eine Über-/Unterorndungs-situation.
Es geht darum Meinungen auszutauschen.
Wer authentisch ist, wird nicth einfach um eines vermeintlichen Erfolges willen - wo auch immer - seine Methoden und Muster ändern.

Eiskalt überlasse ich euch jetzt eurem Frust.

Das Auto iss nämlich da.

ich komme hier überhaupt nicht zum Spielen, und nachher kommt ein richtig guter Gegner....

Pepper..... ich weiß nicht, ich weiß nicht...... Ich habe keine Angst vor Frauen, nein das habe ich nicht. ABER Pepper????? Ich mag weder blaue Flecken noch Kratzer von gierigen Fingernägeln auf meinem Rücken (solange sie mein Weib nicht entdeckt)........

Wer authentisch ist, wird nicth einfach um eines vermeintlichen Erfolges willen - wo auch immer - seine Methoden und Muster ändern.

Im Lääääbe net!

auhentisch, Spinatwachtel?

Wer authentisch ist, wird nicht einfach um eines vermeintlichen Erfolges willen - wo auch immer - seine Methoden und Muster ändern.

Undwerisn hier erfolgreich?

@Uvondo: wir haben hier einen Billardtisch, da Floss gross genug - wir üben fleissig - die Queues dienen übrigens als Paddel, was uns diesbezüglich nicht sehr erfolgreich macht ...

Gänseblümchen Heute um 15:35
Was erwartest Du? Die Herrschaften wollen "die Wahrheit", mit Links die keiner mehr setzen kann, weil wohlweislich gelöscht wurde, und dann picken sie sich das raus, was sie meinen gegen uns verwenden zu können - stellen sich dabei aber so blöde an, dass einem nur noch bissige Ironie übrig bleibt!
Immer wieder die gleichen Muster!
(Hervorhebung v. dale)
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71365

Gänseblümchen, wen meinst Du mit „Herrschaften“ eigentlich?
Und „die Wahrheit“ ist noch mal gleich was?
Euer (Gaga-) Gejammer und Eure Behauptungen ohne Links und Quellen, weil angeblich gelöscht?

Wie schon von anderer Seite (u.a. Steffi, Tala, Uvo etc. und mir) gebetsmühlenartig gefordert fechtet das doch im „Internen-Gaga- Forum“ oder auf „Unrecht“ wie von Thauris angeboten aus. Was soll das hier im „Elsenforum“,……wir stellen uns doch dabei so blöd an.

Gänseblümchen, kann man sich denn da überhaupt intelligent anstellen????
Oder ist es nicht vielleicht doch besser endlich mal den „Deckel“ draufzumachen?
Was habt ihr denn schon in der Hand?
Wie`s ausschaut eben Nada.

Und es wird auch nicht besser wenn ihr die nichtwissenden „Herrschaften“ (Ha,….das gefällt mir) jetzt beschimpft.
Hättet Ihr tatsächlich konkrete und korrekte Zitate und Quellen,…. ich bin fast sicher Demo hätte Euch schon längst eine Linkfahne gebastelt, dass uns anderen „Blödis“ endlich ein „Licht“ aufgegangen wäre.

Aber sooooo, sorry dass ich das sage………eben nicht mehr als „Maschendrahtzaun“.

Und übrigens Jack hat schon recht.
Ihr habt Bella ja wohl zu unrecht so übel beschimpft.
Vielleicht und gut möglich habt ihr auch andere zu unrecht falsch verdächtigt.
Gäseblümchen hast Du da auch schon mal daran gedacht?

Undwerisn hier erfolgreich?

desderwegen!!

Im Lääääbe net!

Genau, denn dann wird wieder behauptet man würde sein Mäntelchen nur nach dem Wind hängen.

Dale ... binmalgespannt derdendesWeges ...

Mäntelchen inWind, das warendochimmer dieanderen, die bezahltwerden - nech, Gänseblümchen, isdochLieblingsvorwurf

... haste jetzt Rum, Bier und Wasser durcheinander getrunken???

Mäntelchen inWind, das warendochimmer dieanderen, die bezahltwerden - nech, Gänseblümchen, isdochLieblingsvorwurf

genau, denn wenn sie nicht authentisch wäre, wäre sie nicht Gänseblümchen. Deswegen ist das Ansinnen soetwas von einer vernünftigen Frau zu "fordern" Quark oder Weichspüler.
Nur merke ich, dass hier ein paar Leute rumeiern (egal ob männlich oder weiblich) und nicht zum Punkt kommen.

Also nochmal, wenn jemand seine "nicht maßgebliche" Meinung äussert, dann reagieren hier einige Leute - warum auch immer - sofort mit der Wehklage nach Beweisen.
Schon etwas persvers - gell

vielleicht muss ich ja auch irgendwann mal deutlich werden......

Man gibt Euch soviel Hinweise endlich einmal deutlich zu werden, es geschieht aber nichts. Du kanst mir glauben, ich bin des Lesens mächtig, aber ich lese hier ausser Beschimpfungen nichts. Ich bin wahrscheinlich das neutralste Arrschloch dieser Welt, ab ich will endlich Fakten (um mit ninas Worten zu sprechen) Ich bin es wirklich leid, immer nur dieses hinundher zu lesen, niemand kommt aber mit Belegen so richtig zur Sache. UND bitte nicht wieder....das regeln wir intern oder über Anwälte, daß macht alle hier unglaubwürdig. Weil hier das niemand richtig verfolgen kann.

Ohje, ich stehe vor einem Entscheidungskampf, mit dem Auto ali abholen oder zu Jack aufs Floß, wobei...mein Auto steht schon am Starnberger See........

Gänseblümchen Heute um 15:35
Was erwartest Du? Die Herrschaften wollen "die Wahrheit", mit Links die keiner mehr setzen kann, weil wohlweislich gelöscht wurde, und dann picken sie sich das raus, was sie meinen gegen uns verwenden zu können - stellen sich dabei aber so blöde an, dass einem nur noch bissige Ironie übrig bleibt!
Immer wieder die gleichen Muster!
(Hervorhebung v. dale)
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71365

Das meine ich mit Muster und die habt ihr genauso ähnlich.
Und Fehler habt ihr auch nie gemacht?
Wenn man die schon nicht zu gibt, aber lernen kann man durchaus daraus.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71387

Was soll das hier im „Elsenforum“,……wir stellen uns doch dabei so blöd an.

Muss ich das noch mal in Übergrösse reinsetzen? Ihr pickt euch raus, was ihr für eure Vorurteile meint nutzen zu können, dabei überseht ihr aber leider, wie blöd ihr euch dabei anstellt. Und Dir persönlich unterstelle ich Absicht, denn Du hast den massgeblichen Teil aus dem Zitat gelöscht!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71340

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71337

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71346

Vielleicht sollten sich einige, anstatt sich in betretenem Schweigen zu üben in der Hoffnung, dass der Krug an ihnen vorübergehen möge, jetzt und hier mal die Frage stellen, warum sie massgebliche Dinge einfach übersehen, um sich das rauszupicken, was ihnen in den Kram passen könnte!

Und übrigens Jack hat schon recht.
Ihr habt Bella ja wohl zu unrecht so übel beschimpft.
Vielleicht und gut möglich habt ihr auch andere zu unrecht falsch verdächtigt.
Gäseblümchen hast Du da auch schon mal daran gedacht?

Du meinst Bella-Tausendnick die auch bei uns im Forum schon ihre kranken Spielchen abgezogen hat? Du meinst Bella, die anderer Leute mails ausschnüffelt und es uns in die Schuhe schieben will? Nicht die Bella, oder????

Also nochmal, wenn jemand seine "nicht maßgebliche" Meinung äussert, dann reagieren hier einige Leute - warum auch immer - sofort mit der Wehklage nach Beweisen.
Schon etwas persvers - gell

Frage mich sowieso wann die endlich raffen, dass es für Meinungen keine Beweise geben kann!

Man gibt Euch soviel Hinweise endlich einmal deutlich zu werden, es geschieht aber nichts.

Weisst du, vielleicht ist es genau das? Wäre es nicht mal nett klar und deutlich zu reden, äh schreiben? Was genau meinst du?

Ich bin wahrscheinlich das neutralste Arrschloch dieser Welt, ab ich will endlich Fakten (um mit ninas Worten zu sprechen) Ich bin es wirklich leid, immer nur dieses hinundher zu lesen, niemand kommt aber mit Belegen so richtig zur Sache.

Was erwartest du für Belege? Also, was ich hier z.B. einstellen kann ist der Brief den eine gewiss B.M. an eine Freundin von mir geschrieben hat. In Ermangelung meiner Adresse. Das kann ich tun! Was aber würde das ändern?

Es ist doch innerhalb der ganzen Zeit hier genug an Beweismaterial verlinkt worden - nur wollte man da nicht hinsehen, und wurde wegen dieses einstellens hier ebenfalls angegriffen. Die Frage ist doch, was man überhaupt will!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71387

Und übrigens Jack hat schon recht.
Ihr habt Bella ja wohl zu unrecht so übel beschimpft.
Vielleicht und gut möglich habt ihr auch andere zu unrecht falsch verdächtigt.
Gäseblümchen hast Du da auch schon mal daran gedacht?

Doch, das haben alle Beteiligten jederzeit zumindest für möglich gehalten, einige (z. B. Sonnenschein und Alex) haben auch ausgeschlossen, dass Bella / soleil ein UBoot des Unrecht - Mobs sein könnte.

Dass das doch der Fall sein könnte bei jemandem, der sich als völlig unberechenbar erwiesen hat, war nie mehr als eine Hypothese eines Teils unserer Damen. Keine hat das als gesicherte Tatsache hingestellt, wie es der Unrecht - Mob regelmäßig mit seinen Diffamierungen hält.

Es ist doch innerhalb der ganzen Zeit hier genug an Beweismaterial verlinkt worden - nur wollte man da nicht hinsehen, und wurde wegen dieses einstellens hier ebenfalls angegriffen.

Ja, ich weiss, deswegen habe ich konkret nachgefragt.
Denn ich würde natürlich bestimmte angaben schwärzen müssen, aber es gibt viele Belege.

Nur es geht anscheinend nicht um diese. Vielleicht müssen diese Zusammenhänge noch mal ganz genau aufgedröselt werden. Mir geht es darum endlich mal aus diesem Wischiwaschikram rauszukommen.
Was ich allerdings absurd finde ich, wenn dann Menschen sich ändern müssen, damit man ihnen glaubt!

Es ist doch innerhalb der ganzen Zeit hier genug an Beweismaterial verlinkt worden - nur wollte man da nicht hinsehen, und wurde wegen dieses einstellens hier ebenfalls angegriffen. Die Frage ist doch, was man überhaupt will!

Das ist eure primitive Methode.
Inzwischen müsstet ihr es mitgekriegt haben, dass Linksammlungen durchaus ihren Zweck haben...

mir kommen gleich die Tränen....

>>>Weisst du, vielleicht ist es genau das? Wäre es nicht mal nett klar und deutlich zu reden, äh schreiben? Was genau meinst du?

Nichts anderes mach ich hier seit Jahren. Wenn ich schreiben würde, Du bist doof, was für eine Erklärung bräuchtes Du (ich weiß,schlechtes Beispiel) Lies Dir einmal die letzten "1000 Seiten" durch, dann wüßtest Du was ich meine. Ich gelte nun in meinen Kreisen wirklich nicht als blöde, aber mehr Hinweise wie ich es Euch allen gegeben habe, nämlich endlich Beweise auf den Tisch zu legen, geht nicht.

Beispiel gefällig???? als mir vor ca. 2 Jahren hier vorgehalten wurde, meine Legende stimmt so nicht, habe ich diese beiden Damen umgehend eingeladen. Sie sind hier gewesen, haben einen wunderschönen Urlaub mit uns verbracht, und kommen dieses Jahr wieder. SO IN ETWA DIESE RICHTUNG MEINE ICH. Also nicht drumherumsabbeln, sondern machen. Deutlich genug?????

mitBier undRum, heissgetrunken

wennjemand seinenichtmassgebliche Meinung dazu benutzt hier permanent etwas zu unterstellen, dann will ich nicht die Beweise, sondern die komplette Unterstellung, die diese vernünftigen Frauen antreibt, sich verschwörungstheoretisch zu ergehen - und zwar gegen alle, die ihnen nicht folgen "können" - entweder weil sie es nicht wollen, oder weil sie es nicht verstehen - das sollte den Damen endlich klar werden, dass sich hier kein Block oder Blog oder Mob zusammenrauft um sie mundtot zu machen, sondern einfach nur Individuen, die sich nicht andauernd auf diesem Niveau beleidigen lassen wollen.

Ich bin übrigens der Ansicht, dass Frau Jahns einen Riesenschritt in die richtige Richtung gemacht hat, in dem sie sich hier bei Oldie entschuldigt - wenn sie jetzt noch die Unrechtseite löscht und sich anderen Dingen in ihrem Leben widmet als ihrer persönlichen Fehde, die ihr niemand bezahlt, dann können die Gagas in ihrer Verschwörung verharren.

Oder sie nehmen das Angebot von Frau Jahns an und gehen zu FB, einfach ein anderes soziales Netzwerk, wo man sich mit anonymen Nicks anmelden kann ;-)

Jack

Nur damit das nicht wieder "überlesen" wird

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71398

Dass das doch der Fall sein könnte bei jemandem, der sich als völlig unberechenbar erwiesen hat, war nie mehr als eine Hypothese eines Teils unserer Damen. Keine hat das als gesicherte Tatsache hingestellt, wie es der Unrecht - Mob regelmäßig mit seinen Diffamierungen hält.

Logisch Gänseblümchen war das Absicht, ich schreibe eher selten was unabsichtlich.

Gänseblümchen Heute um 16:31
„…..Und Dir persönlich unterstelle ich Absicht, denn Du hast den massgeblichen Teil aus dem Zitat gelöscht!.....“
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71394

Und wenn Du den gesamten Kontext meines Beitrages beachtest, dann wirst Du feststellen, dass das alles TIP-TOP zitiert mit Quellenangabe war.

Jack......
dale Heute um 14:44
solltest Du jetzt nicht mal zusehen, dass Du rechtzeitig die Enterhaken bereitliegen hast?

Inspector Heute um 14:28
„……der allein auf Grund zahlungskräftiger "Kanäle" immer wieder die Oberhand gewinnen.…..“
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71332


Klein Nils (i) soll doch wohl nicht in Armut aufwachsen.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71340

Wo hast Du damit ein Problem?

Es ist doch innerhalb der ganzen Zeit hier genug an Beweismaterial verlinkt worden

Das ist eure primitive Methode.
Inzwischen müsstet ihr es mitgekriegt haben, wozu Linksammlungen durchaus ihren Zweck haben...

Ja was denn jetzt - haben Linksammlungen ihren Zweck oder sind sie primitiv?

Und wenn Du den gesamten Kontext meines Beitrages beachtest, dann wirst Du feststellen, dass das alles TIP-TOP zitiert mit Quellenangabe war.

Ja, schon klar - man lässt das raus was "nicht passt", und setzt einen Link, den sowieso nur die wenigsten anklicken. Du solltest tunlichst den Fehler vermeiden, uns für dumm genug zu halten diese Taktik nicht zu durchschauen. DAMIT hab ich ein Problem!