Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 31)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).

Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30

Oldoldman

Genau, denn dann wird wieder behauptet man würde sein Mäntelchen nur nach dem Wind hängen.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71389

Och, diese Möglichkeit wurde mir oft angeboten und bis heute genau so oft abgelehnt.

Ich hänge mein Mäntelchen niemals in den Wind, denn dann würde ich mich freiwillig in die Hölle des Teufels begeben.

Nää, dann doch lieber Steine schleppen:

Beispiel gefällig???? als mir vor ca. 2 Jahren hier vorgehalten wurde, meine Legende stimmt so nicht, habe ich diese beiden Damen umgehend eingeladen. Sie sind hier gewesen, haben einen wunderschönen Urlaub mit uns verbracht, und kommen dieses Jahr wieder. SO IN ETWA DIESE RICHTUNG MEINE ICH. Also nicht drumherumsabbeln, sondern machen. Deutlich genug?????

Ist für mich schon nachvollziehbar, aber eben nur ein Beispiel, denn nicht jede kann jeder Zeit mal kurz, wo auch immer hin fahren, und dort Urlaub machen.
Also konkret, soll ich dies Schreiben hier einstellen, welches von einer B.M. geschrieben wurde und in dem sie Jammert, sie und ein Frau S.J. haben es wegen mir schwer?
Ich mache es, denn dadurch wird deutlich, mit welchen Mitteln manche Menschen arbeiten. Es geht diesen Damen - es sind sicher andere - nicht darum zu argumentieren oder gar einen Meinungsaustausch zu ermöglichen. Auch heute noch wird auf Unrecht - gerade gestern oder vorgestern - weiter gegen Menschen gehetzt, übrigens mit Lügen, mit dem definitven Ziel die berufliche Zukunft dieser Leute zu zerstören.

@Jack

ich bin übrigens der Ansicht, dass Frau Jahns einen Riesenschritt in die richtige Richtung gemacht hat, in dem sie sich hier bei Oldie entschuldigt - wenn sie jetzt noch die Unrechtseite löscht und sich anderen Dingen in ihrem Leben widmet als ihrer persönlichen Fehde, die ihr niemand bezahlt, dann können die Gagas in ihrer Verschwörung verharren.

Sorry, das macht sie durchaus, um "gut Wetter zu machen" ! Ich habe mehrfach erlebt, dass sie heute so redet und morgen so bzw. natürlich schreibt. Sie tut so, aber sie handelt nicht so, denn sie macht die Leute weiter in ihrem geschlossen Forum auf FB fertig und dies mit voller Absicht. Das kann mir grundsätzlich egal, sein, wenn ich nicht erlebt hätte, wie Menschen unter eben diesem Vorgehen gelitten haben.
Erst, wenn sie wirklich konsequent ist und sowohl die Unrechtseite, wie auch ihre Twitterseite und alle anderen Foren schließt oder diese Unterstellungen - z.B. hat man mir den Beruf der Toilettenfrau untertellt, wobei mich der Beruf nicth so sehr stört, denn ich denke diese Frauen leisten mehr als so manche Leute, die in Büros arbeiten, nur um mich abzuwerten. Dazu haben sie auch noch Photomontagen vorgenommen. Die Bilder sind immer noch in FB und werden von Zeit zu Zeit wieder rausgeholt.
Ob die Leute bezahlt werden oder nicht, ist mir vollkommen egal, nur finde ich, hat Scherer schon Recht in seinem Schreiben, diese menschen bedauere ich nur, allerdings noch mehr die Menschen, die unter diesen Mobbingmethoden zu leiden haben.

Du solltest tunlichst den Fehler vermeiden, uns für dumm genug zu halten diese Taktik nicht zu durchschauen. DAMIT hab ich ein Problem!

Was auch ein grosser Fehler wäre. Nicht umsonst habe ich heute dies Wortgefecht mit Steffi geführt, denn es ist nichts wichtiger, als deutlich zu machen, dass man sich von Blendwerk nicht so leicht ins Bockshorn jagen lässt.

Also konkret, soll ich dies Schreiben hier einstellen, welches von einer B.M. geschrieben wurde und in dem sie Jammert, sie und ein Frau S.J. haben es wegen mir schwer?
Ich mache es, denn dadurch wird deutlich, mit welchen Mitteln manche Menschen arbeiten. Es geht diesen Damen - es sind sicher andere - nicht darum zu argumentieren oder gar einen Meinungsaustausch zu ermöglichen. Auch heute noch wird auf Unrecht - gerade gestern oder vorgestern - weiter gegen Menschen gehetzt, übrigens mit Lügen, mit dem definitven Ziel die berufliche Zukunft dieser Leute zu zerstören.

Ja, tu das - allerdings wirst Du dann wieder mit Vorwürfen bombardiert werden, das hätte in diesem Forum nichts verloren!

Oach, ich bin da hartgesotten
Nur scheint es ja um Beweise zu gehen und ich kenne das wirklich - ich nenne das immer die pseudosachliche Diskussion - bis zum Kotzen. Wer, wie ich in einem Bereich gearbeitet hat - wenn auch nicht sehr erfolgreich - in dem nur 7% Frauen waren und der sehr technisch war, der kennt das schon

Gasgerd?

einige (z. B. Sonnenschein und Alex) haben auch ausgeschlossen, dass Bella / soleil ein UBoot des Unrecht - Mobs sein könnte.

Dass das doch der Fall sein könnte bei jemandem, der sich als völlig unberechenbar erwiesen hat, war nie mehr als eine Hypothese eines Teils unserer Damen. Keine hat das als gesicherte Tatsache hingestellt, wie es der Unrecht - Mob regelmäßig mit seinen Diffamierungen hält.

Dann fragt sich nur, warum hier so agiert wird als sei das eine gesicherte Tatsache - und zwar in einem Forum, wohin Bella zurück gekehrt ist, um neue Stränge aufzumachen, nachdem sie von euch gemobbt worden ist - es ist einfach, ihr Unberechenbarkeit zu unterstellen und als geschlossene Fraktion einfach weiter zu insinuieren, sie sei eine ganzböseböseböse, nur um euren Verfolgungseifer gegen UNRECHT FB nicht unterbrechen zu müssen -

Tja, und klaro, jemand, der das nicht glaubt, dass Bella ein U-Boot gewesen ist, steckt gerne schnell mal mit Luustmeitli unter einer Decke -

So, und jetzt mal Butter bei die Fische: wer zahlt den Facebook-Mob, wer steckt hinter dieser LitigationsPR im Internet, an der so viele beteiligt sind?

@Spinatwachtel

Dass die Unrechtseite unsäglich ist, darüber sind sich alle User hier einig - ich habe bisher keine gegenteilige Meinung gelesen - und hättest Du Steffi-auf-Besuch richtig gelesen, dann hättest Du festgestellt, dass sie ähnlich denkt - euer Schlagabtausch war also überflüssig.

Dass Du persönlich betroffen bist, tut mir Leid -

Auch ich bin der Meinung, dass alle gut beraten wären, wenn SJ diese Seite schliesst, sie am allermeisten - der Prozess ist vorbei und sie kann K nicht über solche unsäglichen Methoden noch einmal freisprechen.

>>>Ich mache es, denn dadurch wird deutlich, mit welchen Mitteln manche Menschen arbeiten. Es geht diesen Damen - es sind sicher andere - nicht darum zu argumentieren oder gar einen Meinungsaustausch zu ermöglichen.<<<

wenn Oldy es rechtlich vertreten kann, solltest Du es TUN. Ich schreibe ja nicht immer umsonst (bekomme kein Geld dafür) dass dieseshinundhergeeiere (habe ich jetzt absichtlich so geschrieben) zu NULL Ergebnissen führt. UND glaubt mal einem "alten Fahrensmann" i.S. Wirtschaft, NUR mit belegbarem Klartext kommt man weiter.

Gänseblümchen Heute um 16:55
……Ja, schon klar - man lässt das raus was "nicht passt", und setzt einen Link, den sowieso nur die wenigsten anklicken. Du solltest tunlichst den Fehler vermeiden, uns für dumm genug zu halten diese Taktik nicht zu durchschauen. DAMIT hab ich ein Problem!
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71406

Puh,… Gänseblümchen jetzt verbeiss Dich mal nicht in eine von mir geschriebene „Flachserei“,…….der Rest hätte doch tatsächlich nicht zu meiner Aufforderung an Jack hinsichtlich seiner Enterhacken und dem kleinen Nils gepasst……

Oder glaubst Du etwa ernsthaft , dass ich dem „Inspektor“ seine „Unkel- Munkel-Touren“ (u.m.m)abkaufe? Ha

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71352

Natürlich ist der (mögliche) Hintergrund der Causa Kachelmann keine "Verschwörungstheorie", sondern ein ganz 'normales' politisches Geschäft in modernen Schauspieldemokratien.

Vgl. Demokritxyz Posting, 05.02.2011, S. 16/XV, 19:49 h Hansearische Nächte sind lang ...? - LügnerInnen, LehrlInge, Verschwörungstheorien und investigative JournalistInnen …

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30066
07.06.2011, S. 31/XXIV, 16:10 h @Franz Kafka: Experte für "Verschwörungstheorien" ist hier nur einer: Chomsky

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41736

07.06.2011, S. 31/XXIV, 16:10 h @Franz Kafka: Experte für "Verschwörungstheorien" ist hier nur einer: Chomsky

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41736

18.05.2011, S. 25/XXII, 08:05 h @Gabriele Wolff, "Verschwörungstheoretiker": hast DU & Chomsky den Artikel verstanden ...?
Anm.: Mannheim: gängige Praxis und keine "Verschwörung"

... Der Begriff der Verschwörung ließe sich überall anwenden und wäre daher völlig sinnentleert. Selbst im weitesten Sinne muss also eine signifikante Abweichung vom Normalbetrieb vorliegen. Daher würde niemand alle Geheimoperationen der staatlichen Geheimdienste als Verschwörungen bezeichnen. Spionage gehört zu den normalen und von den Diensten erwarteten Tätigkeiten, niemand bezeichnet sie als Verschwörung. ...

http://zmag.de/artikel/Verschwoerungstheorien-oder-strukturelle-Analyse-der-11-September

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39345

Propaganda im Irankrieg - Wikipedia:



Colin Powell (rechts) behauptete vor dem UN-Sicherheitsrat, dass Saddam Hussein über Massenvernichtungswaffen verfüge.

http://de.wikipedia.org/wiki/Propaganda#Propaganda_im_Irakkrieg

Und der Gedanke, dass Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes von Kachelmann bezahlt wird, halte ich für absurd. Dazu leidet die Betreiberin unter viel zu starken Östrogen-Sturmfluten. Die würde sich irgendwann verplappern. Das gleiche gilt für Gabriele Wolff in ihren Geisterstunden.

Vgl. Demoktitxyz Posting, 02.05.2012, S. 46/30, 09:02 h Zeig' mir deine Mandanten, und ich sage dir, welcher Anwalt du bist, ...
Anm.: RA Stefan Scherers Mandantin(?) im Burst Mode

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70904

RA Stefan Scherer möchte gern etwas PR für seine Kanzlei machen. Das ist ihm wichtig, und dazu gibt er sich einen besonderen, leicht populistischen und aktuell interessierten Anstrich mit seinen Essays ("Ansichten und Einsichten zum juristischen und wirklichen Leben") zu Gott, die Welt, Fußball, Politik, Causa Kachelmann, Photovoltaik und Privates etc..

http://stscherer.wordpress.com/

http://www.rascherer.de/Willkommen.html

Auffällig ist für mich besonders, dass sich die Tatsache der Rechtsanwaltssozietät Scherer & Körbes mit seiner Ehefrau (Katharina Körbes-Scherer) erst über eine komplexe Internet-Recherche erschließt, weil normaler- weise der Namensanhänger bei ihr 'abgekuppelt' ist, aber der siebte Geburtstag von 'Maxi' auf seiner Site eine (große) Rolle spielt, und der Leser nicht erfährt, dass Katharina Körbes aus der Sozietät seine Mutter ist:

http://stscherer.wordpress.com/2012/03/13/jetzt-ist-der-bengel-schon-7-jahre-alt/

http://stscherer.wordpress.com/impressum/

Dieser Gemeindebrief wird unterstützt von Rechtsanwaltssozietät Scherer & Körbes, Bahnhofstr. 11, 31008 Elze

http://www.peterundpaulkirche.de/Gemeindebrief_Mai_bis_August_2011.pdf


Frau Katharina Körbes-Scherer, Vorsitzende der Peter und Paul-Stiftung freute sich über den großen Zuspruch und die wohlwollenden Spenden der Benefizveranstaltung und stellte

http://elze.cjd.de/elze/pages/index/p/6908/1885/page/5?print=1


Wahl des Kirchenvorstandes, Elze

Stefan Scherer (47), Rechtsanwalt und Notar, verheiratet, 1 Kind

Ich bin seit 6 Jahren Mitglied im Kirchenvor- stand der ev. Kirchengemeinde der Peter und Paul-Kirche Elze, schon ein wenig länger vertrete ich die Gemeinde im Kirchenkreistag Hildesheimer Land und bin dort tätig im Planungsausschuss. Am Anfang des Jahres 2012 ...

http://www.peterundpaulkirche.de/Vorstandswahl_2012.pdf

Das Ehepaar Scherer hat somit viele Gemeinsamkeiten: Die interessierten Mandanten & Co. werden über vieles - auch sehr Privates - aufgeklärt. Man erwartet "Respekt", nur über die konkrete 'Nebenrolle' als Ehefrau und Mutter von 'Maxi' sowie Frauchen vom Wachdienst Paulchen der Sozietät-Mitgliedschaft soll nicht aufgeklärt werden:

http://stscherer.wordpress.com/mitarbeiter/

stscherer: ... Ihnen und den vielen Lesern hier, die meinen Meinungen und Berichten (auch denjenigen mit privaten Inhalten) mit Respekt entgegentreten wünsche ich einen schönen Tag!

Und allen Internettrollen wünsche ich, dass Ihnen bald Hilfe und Zuspruch im wahren Leben zuteil wird.

http://stscherer.wordpress.com/2012/05/02/warum-man-trolley-dolly-nicht-beleidigen-kann/#comment-1261

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71412

"Wir" haben soleil mitnichten gemobbt. Sie hat damit angefangen, Leute anzuzecken, und ein paar Leute haben zurückgezeckt - noch nicht einmal alle.

Sie ist auch nicht rausgeflogen, sie hat ihren account auf GG-Aktiv irgendwann selbst deaktiviert. Als sie erneut freigeschaltet werden wollte, ist ihr das auch nicht grundsätzlich verwehrt worden. Nur die Vorzugsbehandlung, anonym freigeschaltet zu werden, sollte ihr nicht noch einmal gewährt werden. Das wurde nämlich nur einmal auf der Grundlage einer Abstimmung der Vereinsmitglieder ausnahmsweise zugunsten einer ganz kleinen Zahl von Teilnehmern gemacht, normalerweise wird auf dem Forum nur freigeschaltet, wessen Echtname der Vereinsvorstand kennt.

Auch ich bin der Meinung, dass alle gut beraten wären, wenn SJ diese Seite schliesst, sie am allermeisten - der Prozess ist vorbei und sie kann K nicht über solche unsäglichen Methoden noch einmal freisprechen.

Dass die Unrechtseite unsäglich ist, darüber sind sich alle User hier einig - ich habe bisher keine gegenteilige Meinung gelesen - und hättest Du Steffi-auf-Besuch richtig gelesen, dann hättest Du festgestellt, dass sie ähnlich denkt



Auch ich bin der Meinung, dass alle gut beraten wären, wenn SJ diese Seite schliesst, sie am allermeisten - der Prozess ist vorbei und sie kann K nicht über solche unsäglichen Methoden noch einmal freisprechen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71412

S. J. hat ihre Aktivitäten nie nur auf den Fall K. gelegt; alles, was auch nur den Hauch von Kritik an K. von sich gegeben hat, wurde und wird von ihr an den virtuellen Pranger gestellt.

Neueste Opfer von S.J.:

Oldy und al i !

Gegen Kritik an sich ist nichts auszusetzen; was diese Frau (und ein paar Anhängerinnen) fabrizieren, ist menschenverachtend.

Die gesamte Unrecht-Seite besteht für mich fast nur aus menschenverachtenden Beiträgen; ebenso die Bilder und auch Videos.

Aber es freut mich, dass du wenigstens in dieser Hinsicht meine Meinung teilst.

Mit diesem Vorhaben

Spinatwachtel, 03.05.2012, 17:00 h, @uvondo schrieb:Also konkret, soll ich dies Schreiben hier einstellen, welches von einer B.M. geschrieben wurde und in dem sie Jammert, sie und ein Frau S.J. haben es wegen mir schwer?
_________________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71408

habe ich ein Problem.

Es handelt sich wohl um ein Schreiben von einer B. M. an Spinatwachtel. Dann scheiden zwar die üblichen strafrechtlichen Tatbestände aus (Verletzung der Vertraulichkeit des Wortes - keine Tonaufzeichnung eines Gespräches; Verletzung des Briefgeheimnis - weil befugte Kenntnisnahme; falls es um eine Mail geht: Auspähen von Daten - kein Überwinden von Zugangssperren; Verletzung von Privatgeheimnissen - kein geeigneter Täter; usw.), aber es ist zumindest ein moralisches Unding, einen privaten Brief derart öffentlich zu machen, es sei denn, der Absender gäbe hierfür die Zustimmung. Entsprechendes gilt, wenn dieses Schreiben an einen Dritten gerichtet und von diesem anderen, u. a. Spinatwachtel, zugänglich gemacht wurde.

Es hat - wie ich meine: mit vollem Recht - hier im Forum mehrfach aus Anlaß der Veröffentlichung von Teilen aus PNs Empörung gegeben. Da kann der hier in Rede stehende Sachverhalt nicht anders beurteilt werden.

Nochmals Strafrecht:
Auch wenn die öffentliche Bekanntmachung als solche noch nicht strafbar wäre, so kann u. U. in der Veröffentlichung eine Bloßstellung und Herabsetzung und damit u. U. ein Beleidungsdelikt gesehen werden.

Ich rate also von einer Veröffentlichung des Schreibens ohne ausdrückliche Zustimmung des Verfasser dringend ab! - Ostseewellengefahr!

Es ist - jedenfalls aus meiner Sicht - aber nicht zu beanstanden, den Inhalt sinngemäß zu referieren. Das mag für eine "Beweisführung" unvorteilhaft sein, respektiert aber die Absicht des Verfassers, daß seine Worte (ausschließlich) an den Adressaten gerichtet sind. Gegen die Wiedergabe dessen, was der Adressat aufgrund des Schreibens nunmehr weiß, mit eigenen Worten, kann sich - sofern Vertraulichkeit nicht gefordert war - der Verfasser m. E. nicht wenden.

Dann fragt sich nur, warum hier so agiert wird als sei das eine gesicherte Tatsache - und zwar in einem Forum, wohin Bella zurück gekehrt ist, um neue Stränge aufzumachen, nachdem sie von euch gemobbt worden ist - es ist einfach, ihr Unberechenbarkeit zu unterstellen und als geschlossene Fraktion einfach weiter zu insinuieren, sie sei eine ganzböseböseböse, nur um euren Verfolgungseifer gegen UNRECHT FB nicht unterbrechen zu müssen -

Mal nachsehen, wo sich Bella gerade rumtreibt? Aber nein - halt, das bin ja ich - zumindest soll dieser Eindruck erweckt werden - kranke Spielchen eben

http://stscherer.wordpress.com/2012/05/02/warum-man-trolley-dolly-nicht-beleidigen-kann/#comment-1259

http://stscherer.wordpress.com/2012/05/02/warum-man-trolley-dolly-nicht-beleidigen-kann/#comment-1262

Ihnen und den vielen Lesern hier, die meinen Meinungen und Berichten (auch denjenigen mit privaten Inhalten) mit Respekt entgegentreten wünsche ich einen schönen Tag!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71417

Sieh an, unser Horsti legt Wert auf respektvollen Umgang miteinander.

Was der Typ hierzuforum über Kollegen und andere Leute geschrieben hat, muss ich wohl nicht zusammensuchen, daran wird sich jeder Teilnehmer dieses threads erinnern.

Auf politikforen.net hat er dem Assessor A. R. schon einen ekeligen Dummspruch von wegen "dissozialer Alkoholiker" ins Profil gepostet, als sich die beiden noch gar nicht kannten.

Dass so ein Typ sich für die bigotte Amtskirche engagiert, nimmt nun wirklich nicht Wunder.

Ich war nie anderer Meinung, was den Inhalt der Unrecht Seite betrifft - im Übrigen sind sich alle hier darüber einig
(gebetmühlenartignochmalsag...)

Und noch einmal: es ist nicht weil hier viele user Pro Kachelmann argumentieren, dass sie sich automatisch dieser Seite anschliessen - keine Liese, keine Steffi, und keine GW, die sich übrigens schon mal während des Prozesses eindeutig von FB distanziert hatte - nein, ich suche es nicht raus - falls sie einen gelegentlichen Ausflug gemacht haben sollte, dann wäre das mehr als verzeihlich -

Ihr 3 Gagas benehmt euch aber so und unterstellt es jedem, und das macht jedwede Diskussion, um die es euch ja gehen soll, unmöglich -

Jack

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71422

Auf politikforen.net hat er dem Assessor A. R. schon einen ekeligen Dummspruch von wegen "dissozialer Alkoholiker" ins Profil gepostet, als sich die beiden noch gar nicht kannten.

Nicht nur bei dem standen übelste Beleidigungen im Profil! Aber dazu hatte ich mich unlängst hier bereits ausgelassen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71414

Puh,… Gänseblümchen jetzt verbeiss Dich mal nicht in eine von mir geschriebene „Flachserei“,…….der Rest hätte doch tatsächlich nicht zu meiner Aufforderung an Jack hinsichtlich seiner Enterhacken und dem kleinen Nils gepasst……

Es gab schon unzählige dieser Flachsereien, die hinterher in Drohungen endeten, und wenn nicht in Drohungen dann zumindest in weiter ansteigenden Vorwürfen, weil nur das flüchtig gelesene hängenbleibt. Das dürfte nicht unbedingt zu einer angenehmeren Atmosphäre beitragen, denn auch so kann man sehr gut Stimmung machen.

Gaenseblümchen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71421

Das soll Bella sein? Weisst Du nicht, dass Du bei StScherer deine Mailaddy hinterlassen musst, so wie bei den GGs deinen Echtnamen?
Bella liest bestimmt irgendwo ein kluges Buch und bildet sich ihr Leben lang weiter, wie Gauck das fordert ;-)

Ausserdem ist Trolley Dolley nicht dein Spitzname -

@Gasgerd

Ich verstehe nicht, warum Du ein altes Zitat von StScherer, das in der Linksammlung von Demo auftaucht benutzt, um auch noch mal nach zu treten - und wenn es Alex nicht beliebt, kann er doch dort auf dem Blog antworten -

Ich rate also von einer Veröffentlichung des Schreibens ohne ausdrückliche Zustimmung des Verfasser dringend ab! - Ostseewellengefahr!

Hey, ich will aber an die Nordsee

Nein ehrlich, diese Schreiben ist an eine Person, die im öffentlichen Leben steht, als Vorsitzende - was sie nicht ist - des Landesbezirksfrauenrates Ver.di Hamburg geschrieben.

Ich mache dir den Vorschlag, bevor ich diese Schreiben hier einstelle, schicke ich es dir per PN, dann kannst du schauen, ob es so ok und im Sinne des Forums ist. ok

Ihr 3 Gagas benehmt euch aber so und unterstellt es jedem, und das macht jedwede Diskussion, um die es euch ja gehen soll, unmöglich

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71423

Jedem?!
Jetzt halt mal die Luft an um dich mit eigenen Unterstellungen nicht selbst ad absurdum zu führen.

Wenn du das gerne so sehen möchtest, dann muss ich dich enttäuschen.

Personen, die wir konkret meinen, haben wir auch konkret beim Nick genannt.
Darunter fielen weder liese, Steffi oder GW.
Doch nicht nur bei letzterer sind manche Sympathien fliessend, siehe auch Andy Friend.... und überhaupt muss man auch nicht selbst auf Facebook schreiben um damit oder einer ähnlichen Gesinnung zu sympathisieren.

Sage mir wer deine Freunde sind und ich sage dir, wer du bist.

Last but not least: Ich habe Bella nicht gemobbt oder zeige mir die Stalking Stränge, die ich gegen sie initiiert habe! Ihr "Interesse" an meiner Person beruht nicht auf Gegenseitigkeit. Das will sie nur nicht akzeptieren. Noch weniger habe ich ein Problem damit, dass sie hier schreibt, sie aber offenbar ein ganz grosses!
Du bist in meinen Augen absolut verbohrt und was ich noch viel schlimmer finde...unfair!

Weisst Du nicht, dass Du bei StScherer deine Mailaddy hinterlassen musst, so wie bei den GGs deinen Echtnamen?

Ja klar - man schreibt irgendeine mail addy hin - und weiter?
DU kennst offensichtlich Bella noch nicht!

Ausserdem ist Trolley Dolley nicht dein Spitzname -

Ali war es auch nicht, und Du darfst gerne mal die Antworten von Scherer dazu lesen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71402

wennjemand seinenichtmassgebliche Meinung dazu benutzt hier permanent etwas zu unterstellen, dann will ich nicht die Beweise, sondern die komplette Unterstellung, die diese vernünftigen Frauen antreibt, sich verschwörungstheoretisch zu ergehen - und zwar gegen alle, die ihnen nicht folgen "können" - entweder weil sie es nicht wollen, oder weil sie es nicht verstehen - das sollte den Damen endlich klar werden, dass sich hier kein Block oder Blog oder Mob zusammenrauft um sie mundtot zu machen, sondern einfach nur Individuen, die sich nicht andauernd auf diesem Niveau beleidigen lassen wollen.

Ich mag deine Bandwurmsätze

Du meinst die "Verschwörungstheorie", in der Kachelmann und seine Anwälte die FB-Seite von S.J. & den REN-Blog bezahlt hat, damit sie Litigation-PR für ihn betreiben?

Also, ich hatte das ja lange für einen Spaß gehalten, dieses Idee gab es ja schon in politikforen und wurde dann nur weiter transportiert zu den GaGas.....

Mit Verlaub, dass ist der größte Unsinn, der jemals im Zusammenhang zum Fall , erzählt wurde.....

Da ja vom GaGa-Forum bisher NIEMAND einen zusammenhängenden Satz in derRichtung ausgesprochen hat - laut und in deutscher Sprache.......hab ich wirklich laut gelacht.....als das klar wurde...es geht nur um diese Unterstellung.....Boah.....

Es steht mit sehr großer Sicherheit fest, dass Kachelmann NIEMALS so etwas getan hat, es nicht tun würde und die Absicht überhaupt nie bestanden hat!

Ich bin übrigens der Ansicht, dass Frau Jahns einen Riesenschritt in die richtige Richtung gemacht hat, in dem sie sich hier bei Oldie entschuldigt - wenn sie jetzt noch die Unrechtseite löscht und sich anderen Dingen in ihrem Leben widmet als ihrer persönlichen Fehde, die ihr niemand bezahlt, dann können die Gagas in ihrer Verschwörung verharren.

Danke , sehe ich auch so! Man muß ja nicht gleich die ganze Seite schließen aber von Beleidigungen und Einträgen z.B. die über Oldy könnte man löschen.

Von den GaGas und dieser Spinatwachtel habe ich noch nicht gelesen, dass sie sich irgendwo entschuldigt hätten......

Das wäre ja auch mal ein Schritt, oder?

Und der Gedanke, dass Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes von Kachelmann bezahlt wird, halte ich für absurd. Dazu leidet die Betreiberin unter viel zu starken Östrogen-Sturmfluten. Die würde sich irgendwann verplappern. Das gleiche gilt für Gabriele Wolff in ihren Geisterstunden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71417

Ich halte den Gedanken ebenfalls für total absurd - und nicht nur wegen der Östrogensturmflut - es ist aber gar nicht mein Gedanke

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71423

Und noch einmal: es ist nicht weil hier viele user Pro Kachelmann argumentieren, dass sie sich automatisch dieser Seite anschliessen - keine Liese, keine Steffi, und keine GW, die sich übrigens schon mal während des Prozesses eindeutig von FB distanziert hatte - nein, ich suche es nicht raus - falls sie einen gelegentlichen Ausflug gemacht haben sollte, dann wäre das mehr als verzeihlich -

Ihr 3 Gagas benehmt euch aber so und unterstellt es jedem, und das macht jedwede Diskussion, um die es euch ja gehen soll, unmöglich -

Tja Jack, dann solltest du dir sämtliche Beiträge noch einmal ansehen. Von Anfang an!

Willst du etwa verleugnen, dass NIEMAND der Kachelhuldiger mal auf die Idee gekommen ist, Lussmeitli mal zu widersprechen; ihr deutlich zu verstehen zu geben, dass ihre Aktivitäten, welche sie auf dieser widerwärtigen Unrecht-Site vornimmt, nicht hingenommen werden?

Richtig ist doch wohl, dass es einige "Du DU´S" gegeben hat; mehr aber auch nicht.
Die Einzigen, die Luusmeitli kategorisch abgelehnt haben, waren die GaGas... und NIEMAND hat uns mal unterstützt, wenn es um Luusmeitli ging.

Halbherzig mal "Du DU" zu machen, ist kein Mittel, um dieser S.J. mal richtig auf die Füße zu treten.

Und jetzt komm mir bitte nicht damit, dass sich ja alle Kachelhuldiger richtig verhalten hätten.

Dann liege ich nämlich unterm Tisch... vor lachen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71417

Und der Gedanke, dass Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes von Kachelmann bezahlt wird, halte ich für absurd. Dazu leidet die Betreiberin unter viel zu starken Östrogen-Sturmfluten. Die würde sich irgendwann verplappern. Das gleiche gilt für Gabriele Wolff in ihren Geisterstunden.

Hat sie doch schon - sie hat doch die Rufmordkampagne bereits zugegeben, unter dem Hinweis, wir hätten sie dazu getrieben, Frau Dinkel zu mobben. Das war sehr lustig gestern!

Was die Östrogensturmfluten angeht, gezielte Manipulation tuts auch!