Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 31)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).

Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30

Oldoldman

Wozu? Sobald wir ins Wasser fallen werden wir gnadenlos gefressen - da nützt auch die beste Tauchausruestung nichts - so, dann warten wir mal auf die Schritte in die richtige Richtung ... Anscheinend habe nicht nur ich den Kompass verloren

@ große Liebe

Oh weia! Den kleinen Jack muss ich erst noch backen ... Sieh mal, der kleine Nils hat die Jule und die Heidi und KleinQV - der nimmt Dich bestimmt...

@GBL

Klaro. Geht auch schon seit deiner Kindergartenzeit so - Schuld haben immer die anderen - gähn !

... sorry, jetzt bin ich aber echt von dir enttäuscht!

Hier ist einer 'n Dreier wert und der andere drei Pfennige.....
Beide Seiten nehmen sich nichts!

Viel schlimmer ist, dass dieses Forum hier rücksichtslos benutzt wird um einen Zickenkrieg, der wahrscheinlich länger gehen wird als der 30-jährige Krieg, zu führen.
Da wird gejammert ohne Ende, man trieft vor Selbstmitleid und hält doch immer weiter das Feuer am köcheln.

Entschuldigungen will man gar nicht!

Diese Damen suchen eine Daseinsberechtigung um ihre Profilneurose zu pflegen.....sie wollen gar keine lösung ihrer Probleme!
Worüber sollten sie sich denn sonst den ganzen Tag und wie man sehen konnte, die ganze Nacht aufregen?

Offensichtlich können sie in ihrem realen Leben niemanden damit mehr hinter der Couch vorlocken, alle werden abwinken und fragen ob sie keine anderen Sorgen haben......

Allllsssoooo, das ist ja nun wirklich total nicht emotional und soooo sachlich

Nun ich kann dir soviel verraten:
Mit solchen Texten bedienst gerade du die Endlosschleife...
Wie wäre es denn mal, mit einer Entschuldigung, von deiner Seite??
Jemanden so zu betitel, ohne die Person auch nur zu kennen oder zu wissen was sie macht, macht deutlich, welche Kenntnisse du hast.
Übrigens dieser Text ist ein super Beispiel für Konfliktschürende Aussagen.

1. Und sonst so - gehts noch gut?
2. Die Diskussion hat stscherer verursacht, und Demo wollte Aufklärung.
3. Wieso schiebst Du das jetzt uns wieder in die Schuhe?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71580

1. Danke der Nachfrage, mir geht es ausgezeichnet, Essen , Trinken schmeckt noch!

2. stscherer hat lediglich "verursacht", dass wir mal nachhaken konnten, WAS nun wirklich läuft!
IHR seid lange genug hier im Forum und KEINE von Euch hat es bisher geschafft, mal "Butter bei die Fische" zu bringen.
Nicht NUR Demo hat Euch um "Aufklärung" gebeten
3. "UNangehnenes" hat oft auch was "Gutes" mitgebracht...nämlich , dass IHR endlich mal bekennen müßt, WAS Euch wirklich antreibt! WAS wirklich EUER ZIel ist!
Ihr seid gar nicht dazu bereit, die Angelegenheiten zu regeln und mal zum Schluß zu bringen!

WER ein ordentliche und suabere Klärung der Angelegenheit verweigert - und das auch immer wieder "verhindert", weil er selber NICHT genau sagen will, worum es überhaupt und ganz konkret geht - , wer NICHT bereit ist, überhaupt eine Entschuldigung annehmen zu wollen, dem geht es nur um Krieg....oder wie meinst DU, kann "Euer" Probelm gelöst werden? Indem sich jeder weiter und immer wieder neu bewaffnen kann?

ich habe einen originale Capitano



+





+

an Board



Mein Papa ist reich und ich werde die anderen Senoritas ausstechen!

Ich muss auch niemals arbeiten und kann immer präsent sein. 7 Tage, 24 Stunden.

Die große Liebe

Inspector hat doch geschrieben worum es geht : sie wollen in einem Prozess gegen SJ aussagen, weil es um die große Gerechtigkeit geht, die so oft mit Recht verwechselt wird - es geht darum zu erkennen dass nur die Gagas die wirklich guten sind - weißt du, wenn wirklich Not ist, dann sind die auch wirklich da

Allllsssoooo, das ist ja nun wirklich total nicht emotional und soooo sachlich

Selbstverständlich IST es sachlich! Nur weil ich NICHT DEINE Hassgefühle habe, werde ich auf menschliche Emotionen nicht verzichten wollen und können! Ich habe nämlich NICHT einen ON/OFF-Schalter im Rücken....

Nun ich kann dir soviel verraten:
Mit solchen Texten bedienst gerade du die Endlosschleife...
Wie wäre es denn mal, mit einer Entschuldigung, von deiner Seite??

WOFÜR soll ICH mich denn entschuldigen? Du bist doch ganz konkret NICHT in der Lage, dass "KInd beim Namen" zu nennen und versumpfst wieder in deinem alten Trott!

Jemanden so zu betitel, ohne die Person auch nur zu kennen oder zu wissen was sie macht, macht deutlich, welche Kenntnisse du hast.

Lass doch diesen Unsinn sein, mich hier ständig irgendwohin "qualifizieren" zu wollen!
Das beeindruckt mich genau so wenig wie wenn irgendjemand ein Foto von mir verunstalten würde......ICH weiß, wer und was ich bin, wie ich aussehe und ob das andere nun für qualifiziert oder nicht halten OHNE auch nur annähernd analysieren zu können, interessiert MICH herzlich wenig....

Ich bin hier für KEINE Seite, ich bin lediglich freiwillige Userin des Forum " Ratlos im Netz", nicht mehr und nicht weniger!
Dein Lebensmotto : " Bist DU nicht FÜR MICH, dann mußt du mein Feind sein" teile ich nicht!

Übrigens dieser Text ist ein super Beispiel für Konfliktschürende Aussagen. .

Bitte komme mir nicht wieder so billig, weil DU lesen kannst...Du hast nur nocht begriffen, dass verstehendes Lesen, den Inhalt eines "Kommunikationswissenschaftlichen Buches" begreifen, was ganz anderes ist!

Fang endlich an, ehrlich zu dir selber zu sein DANN hast du auch kein Problem mit meinen Beiträgen!

Lies den Abschnitt "Sender/Empfänger" noch mal durch....


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71580

Wo meinst du, Steffi, würde oder könnte dieses Forum stehen, wenn auf der einen Seite die GaGas und auf der anderen Seite die User von Mehrfachnicks wegfallen würden?

Mal ganz unabhängig von dieser momentan stattfindenden Diskussion über Unarten sozialer Netzwerke, die hier jetzt an FB demonstriert werden ?

Leider (noch?) in der Unart, dass eigentlich ernste Themen hier durch Blödeleien und Anzickereien, auch ernster besprochen werden könnten?

Wenn mich ein Thema nicht interessiert, dann überlese ich es, störe dort aber nicht absichtlich.
So chaotisch das momentan alles auf den ersten Blick erscheint, empfinde ich, dass man immerhin - vorher unvorstellbar - doch ein paar Schritte in die richtige Richtung gegangen ist, denn hier wurde etwas thematisiert, wo auch ein teilweise ein gemeinsamer Konsens gefunden wurde. Nur sind für mich dabei unterschiedliche Ziele erkennbar.

Die da wären: GaGas zu strafrechtlichen Taten provozieren von einer Seite, die sich anmaßt allein bestimmen zu wollen, was unter Beleidigung fällt; dann Blödeln und Aufmischen aus welchen Gründen auch immer. Und das ist unabhängig von Facebook!

Vollkommen richtig, alles unterschiedliche Egoismen. Wenn das noch "30 Jahre" oder egal, wie lange ein Forenleben dauern soll, "muss" sich was ändern.

fabindia sagte mir damals schon im GG , dass hier keine Diskussionen möglich sind und dass man hier aufmischen sollte. Offenbar hatte ihr damals schon an diesem Forum etwas missfallen, dann missfiel ihr das GG, jetzt passt es hier auch wieder nicht, doch sie hat sich entschieden zwar in eine andere Rolle zu schlüpfen, aber hier zu bleiben.
Gute Entscheidung, denn sie wird wohl kaum ein anderes Forum finden wird, wo sie nichts auszusetzen hat. Das kann dann mit dem jeweiligen Forum selbst, nichts zu tun haben.

Manchmal haben User nicht die gleichen Ziele, sind sich aber einig darin gemeinsame Feinde zu kreieren.

Spass muss sein, da bin ich immer dabei, wir können blödeln bis wir umfallen.

Auch Humor unterliegt unterschiedlichen Facetten, auch hier kann Meinungsfreiheit sowie Kreativität sich vollends ausleben.

Das wäre dann nur nicht mehr ein Ratgeberforum. Doch unterliegen ja alle Dinge dem Wandel, nur nicht die wenigen Personen, die sich hinter den zahlreichen Nicks verstecken ausser diese selbst.

Was ist dein Ziel, Steffi?
Ich sehe meins - mich von wem auch immer- nicht mundtot machen zu lassen - auch so fast schon erreicht.
Es lebe die Meinungsfreiheit!

Selbstverständlich IST es sachlich! Nur weil ich NICHT DEINE Hassgefühle habe, werde ich auf menschliche Emotionen nicht verzichten wollen und können! Ich habe nämlich NICHT einen ON/OFF-Schalter im Rücken....

Oh, jetzt habe ich Hassgefühle
Toll, danke für die Analyse

WOFÜR soll ICH mich denn entschuldigen? Du bist doch ganz konkret NICHT in der Lage, dass "KInd beim Namen" zu nennen und versumpfst wieder in deinem alten Trott!

Ne, denn ich will dieses Forum nicht in Bedrängnis bringen, aber warte ab, nicht so ungeduldigt!

Dein Lebensmotto : " Bist DU nicht FÜR MICH, dann mußt du mein Feind sein" teile ich nicht!

Oups, dieses Motto habe ich?? Komisch ich dachte immer ein anderes. Ok, du musst es ja wissen. Übrigens welches ist denn deines

Fang endlich an, ehrlich zu dir selber zu sein DANN hast du auch kein Problem mit meinen Beiträgen!

Isch haaaabbbeee keinen Hammer!!!

Lies den Abschnitt "Sender/Empfänger" noch mal durch....

Mach ich und dann gleich noch die Transaktionsanalyse von Eric Berne

2. stscherer hat lediglich "verursacht", dass wir mal nachhaken konnten, WAS nun wirklich läuft!

Na dann wird es ja höchste Zeit, sich auch bei ihm zu bedanken.

Meine unmassgebliche Meinung - ihr lasst euch derart die Augen zuschmieren, dass es schon peinlich ist. Euer Bier - nur hört gefälligst auf, uns wegen eurer eigenen Dummheit blöd von der Seite anzumachen und uns ständig der Lüge zu bezichtigen.

Find ich auch gut

Ja, für Oldie finde ich es auch gut.
Darf ich nun daraus schliessen, dass dies der erste Schritt zur Einsicht war? Ich bin ja ein positiv denkender Mensch.

Dürfen wir jetzt von einer riesengrossen Löschaktion ausgehen?
Ich schliesse mich vollend louises Meinung an, dass man es nicht übertreiben sollt.

Das kann man dann immer noch!

2. stscherer hat lediglich "verursacht", dass wir mal nachhaken konnten, WAS nun wirklich läuft!

Na dann wird es ja höchste Zeit, sich auch bei ihm zu bedanken.

Ich entscheide mich patagons Ratschlag zu folgen, dass wir uns nicht verarschen lassen.

Jupp der Spachtel ist schon recht dick....

@ Jack und uvondo, hier ist nun das Schreiben, verpackt in eine kleine Geschichte:

Es handelt sich um ein "Mehrpersonenstück". Die Hauptdarsteller sind:

• Frau Schulze (*), Mitglied einer Abteilung einer Arbeitnehmervertretung und aktive Userin eines Internetforums

• Frau Vieth (*), Vorsitzende der Abteilung der Arbeitnehmervertretung

• Frau Müller (*), Verfasserin der Mail und aktive Userin einer Gruppe auf Facebook

• Frau Jost (*), aktive Userin und Leiterin (?) der Gruppe auf FB

(*) Namen verändert, sind aber bekannt.

In einer Nebenrolle ein Forum im Internet und eine dort vertretene Userin, die beschuldigt wird, ein Mail-Account "geknackt" zu haben.

Die Ausgangslage dürfte allgemein bekannt sein. Es wurde auf FB und in jenem Forum über den Fall des Herrn K. geschrieben. Während auf FB überwiegend die Auffassung vertreten wurde, Herr K. sei unschuldig, die Beweislage hätte schon nicht zu einer Anklage führen dürfen, die seinerzeitige Nebenklägerin habe den Vorwurf erfunden und erlogen. Auch die sog. "Lausemädels", die sich mit wenig schmeichelhaften Äußerungen über den seinerzeitigen Angeklagten hervortaten, wurden abfällig bedacht. Zugleich wurde mit der Publizistin Alice Schwarzer und den von ihr vertretenen feministischen Thesen mit drastischen Worten abgerechnet. Auf der anderen Seite, in jenem Forum schien die überwiegende Zahl der User der Nebenklägerin zu glauben, eine Falschbeschuldigung auszuschließen.
Die Tat sei eventuell nicht nachweisbar, aber deswegen nicht ausgeschlossen. Es wurde die These der 'beiderseitigen Unschuldsvermutung' vertreten. In ebenfalls drastischen Worten wurde das Vorgehen, der Stil der Gruppe auf FB auch unter Nennung einzelner User-Namen angeprangert.

In dieser Situation erhielt Frau Vieth in ihrer Eigenschaft als Vorsitzende einer Abteilung einer Arbeitnehmervertretung einen Anruf auf ihre Mailbox, in dem eine Frau Müller ohne Angabe von Gründen um dringenden Rückruf bat. Frau Vieth rief zurück und erhielt Informationen, die sie (Frau Vieth) als "sehr irritierend" empfand, jedoch "ohne weiteren Handlungsbedarf" [Mail von Frau Vieth @ Frau Schulze, Fr., 01. Jul 2011 13:25:58]

Zuvor, am Freitag, 1. Juli 2011, 09:55 h - zwischen Anruf auf Mailbox und Rückruf -, hatte Frau Vieth eine Mail von jener Frau Müller erhalten. In dieser Mail, teilte Fr. Müller mit, daß sie in Erfahrung gebracht habe, daß Frau Vieth Vorsitzende jener Abteilung der Arbeitnehmervertretung sei und sich diese Abteilung "um Recht und Gesetze bemühe". Das verwundere sie, wo doch Frau Schulze in dieser Abteilung sitze.

Frau Schulze sei im Internet sehr aktiv und ziehe dort über Leute her, was anhand von gespeicherten Daten nachweisbar sei. Frau Schulze sei "das Gesetz der Unschuldsvermutung" egal. In ihrem Einsatz für die Belange der Frauen, der grundsätzlich zu begrüßen sei, mißachte sie die Geltung der Gesetze.

Zudem stehe Frau Schulz in Kontakt zu dem Betreiber einer Seite [Anm.: gemeint war wohl der Betreiber des o. g. Forums], "dessen Seite einen eMail-Account geknackt habe". Sie, die Frau Schulze, habe das sicherlich nicht getan, es sei aber eine Tatsache, daß der Zugang zu dem Account, es handelte sich um das Mail-Account der Frau Jost, überwunden worden sei. Dies schließe man aus Neuanmeldungen, u. a. der Frau Schulze, auf ihrer, Frau Müllers eigener Seite bei einem anderen beliebten sozialen Netzwerk.

Frau Müller bat Frau Vieth um eine Stellungnahme, wie sich all dieses mit der Tätigkeit der Frau Schulze in der Abteilung der Arbeitnehmervertretung vereinbaren ließe. Sie betonte, Frau Schulze könne nichts dafür, aber die Gruppe auf FB und insbesondere die betroffene Frau Jost werde "da nicht lockerlassen".

Der Mail-Verkehr liegt mir - autorisisiert - vor.

Ich vermute, aufgrund von Äusserungen von Freunden, dass dies nicht der einzige Fall war.

Ali Du kannst aber sicherlich differenzieren zwischen
=> IGNORIEREN
=> ERKENNEN
=> ANERKENNEN
=> ÜBERTREIBEN
=> und ABERKENNEN

HOFFENTLICH!

Du pralles Gallierweib.....

>>>ihr lasst euch derart die Augen zuschmieren, dass es schon peinlich ist. Euer Bier - nur hört gefälligst auf, uns wegen eurer eigenen Dummheit blöd von der Seite anzumachen und uns ständig der Lüge zu bezichtigen.

Was soll das? Ich sach gleichmal unserem ehrenwerten gallischen Fischhändler bescheid, damit er Dich mit seinen faulen Fiffen besuchen kommt......

Auf der Suche nach einem Lesezeichen in einem meiner Bücher (nein ich habe nicht nur eins) fand ich in dem Roman "Die Beute Mensch" den Satz >Mein keifendes Weib ist inzwischen zeifelsohne die Hauptattraktion auf dem Dampfer< Es geht um eine Geschichte in Kiel und auf einem Laboer Fördedampfer (zur Info)

uvo, kennst Du die Bezeichnung Oberkante Unterlippe?

HuHu @Große Liebe

bin in der Kita. Tante Helga hat mich zusammen mit ihrem I-Pod in die Abstellkammer gesperrt, weil ich immer EOD EOD EOD und was Anderes gesagt habe (danke Onkel @Uvo!! )

Jetzt hab ich als SOS meine Jolly Rogers aus dem Fenster gehängt.... aber alle Leut gehen auf die andere Strassenseite

@Große Liebe,
der Onkel Jack ist mein ganzes Vorbild, in allem.....magst du mich trotzdem??

@Tante Steffi, Enten jagen





@Spinatschachtel
Am Morgen soll man doch nicht so viele MON CHerie essen!

Tante Helga kommt! Bestimmt wieder mit ihrer Petition. Die unterschreib ich nicht!

Der kleine NIls

Und wie ich den kenne, ich wohne schließlich an der Kieler Aussenförde, da ist man einem guten Tropfen nie abgeneigt.

Wi mokt dat dann jümmers so, beide Lippen kräftig tosomen kniepen, bit das anne Ohren rutdröppelt.

dass ich auf Arbeit auf Arbeit bin....Privatleben hat da nix zu suchen und mein Chef würde solche Anrufe auf die Privatebene schicken...aber gut bei Arbeitnehmervertretungen scheinen die Uhren anders zu laufen....da wird wohl privat gerne als ARbeitszeit abgrechnet....

Huhuhu, bitte richtig lesen:

verpackt in eine kleine Geschichte:

diese Anrufe gab es und auch das Schreiben, um die Leute und dieses Forum zu schützen, habe ich das - dank Oldie - in eine kleine Geschichte verpackt, die aber nicht 1:1 mit der Realität gleichzusetzen ist.

Wi mokt dat dann jümmers so, beide Lippen kräftig tosomen kniepen, bit das anne Ohren rutdröppelt.

Das nutzt nix, uvo - ich steh schon bis zu den Knien drin!

>>>ich steh schon bis zu den Knien drin!<<<

Bei uns im hohen Norden würde man jetzt fragen...wo drin? in der Schei.......?

fahre ich jetzt nach Laboe um ein bißchen fischiges zu essen, und bevor mir niemand einen guten Appetit wünscht, fahre ich denn jetzt los.

Na, denn mal guten Appetit und um uns mach dir mal keine Gedanken.
Dieses Forum hatte früher schon für solche Fälle Gummistiefel parat.
Vielleicht nicht in der richtigen Grösse???
Oder doch!