Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 31)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).

Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30

Oldoldman

Wahrlich
louise Heute um 12:46

.eine Verdummung.
Wozu zwei nicks?
Warum keine Antwort von der einen oder anderen, wenn es sich tatsächlich um zwei verschiedene Personen handeln sollte???
Wahrlich eine ehrliche aufrichtige Thauris, die sich durch Entschuldigung bei Oldie und die Löschung hier Sympathie erwerben will????????n

Nö louise, das dient einzig und allein dazu, die Front gegen uns weiter aufzuheizen. Die gute Thauris die sich entschuldigt - was alle ihre Taten natürlich sofort ausser Kraft setzt, aber trotzdem auf ihrer Seite lustig weiter dem Rufmord frönt - gegen die bösen GaGas.

Und alle lassen sich verarschen. Ganz grosses Kino hier!

gut das du diesmal nachfragst, danke.

Nein, ich wollte damit nicht erklären, das S.J. meinen Arbeitsplatz damit reingezogen hat! Davon habe ich keine Kenntnis.

Es geht um das Schreiben, das an eine andere Person, als an mich geschickt wurde, um mich schlecht zu machen und zu versuchen, das andere etwas unternehmen, um mich zur Räson, im Sinne der Briefschreiberin zu bringen.

Wobei ich nicht mal diskutieren möchte, ob das Ansinnen der Briefschreiberin so richtig war und ob sie den Sachverhalt so richtig sieht. E
s geht hier darum, dass Menschen aus dem Umfeld von S.J. das Internet verlassen haben und andere verfolgen!

Wie schon mal vorsichtig angedeutet, habe ich Informationen, dass es bei mir nicht das erste und wohl auch nicht das letzte Mal war!

Ich vermute mal, weil sie mit beiden Nicks gleichzeitig online ist - sie wird vielleicht noch die eine oder andere PN schreiben oder bekommen - und hat sich beim Posten einfach vertan - man muss nicht gleich alles gegen sie drehen, Ali, du bist doch ein positiv denkender Mensch ... Es weiß doch jeder hier, dass Thauris SJ ist ...

Deshalb habe ich SIE KONKRET gefragt.
Du solltest weder für mich noch für sie denken.

ist einfach überfordert .....
Verzeiht ihr, dass sie zwei nicks hat...

Das kann doch jedem passieren.

Der kleine Nils Heute um 12:23
@Tante Tala

guck, die will ich haben
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71627

Nein, nein, nein, kommt überhaupt nicht in Frage, dass „Nils“ so ein „Dings-da“ bekommt (seine Mami ist Pazifis(ch)t. Und sein Onkel Jack ist just im Pazifik und fischt, warum wir ihn nicht gleich fragen können.

Ich hab Angst, dass dann die Tante wieder kommt, die den Kleinen eh in`s Kinderheim stecken wollte.

Und eine Mail (Schneckenpost) will ich Jack auf keinen Fall schicken, weil ich auch da Angst habe die wird "geknackt" und landet dann nur in irgend so einer Suppe (bäh).

Also bitte Tala bring mich nicht in Schwirigkeiten wegen dem Bengel. Einen Anwalt kann ich mir nämlich gar nicht leisten, da muss ich dann Onkel Uvo wieder anpumpen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71651

Schliesslich ist sie ja auch nur ein Mensch!

Ich sehe, Du kommst so langsam auf den Trichter, dass die Menschheit belogen werden will!

sorry kann nicht darauf reagieren, da ich gerade ganz gepflegt über den teppich rolle und mich scheckig lache.

Vor allem müssen wir jetzt auch auf unseren Capitano aufpassen.
Der lässt sich nämlich inzwischen schon in andere Boote ziehen.

manches mal denke ich, nur tala1 hat hier keinen 2. nick.

Ich sehe, Du kommst so langsam auf den Trichter, dass die Menschheit belogen werden will!

Ja... es ist so unsagbar schwer eine Wahl zu treffen von wem man gern belogen werden will..........

Das kann doch jedem passieren.

Oups, jedem passieren? Zwei - wirklich nur zwei - Nicks?
Also gespaltene.... ok, ok ich höre schon auf

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71656

Du hast schon manches Mal falsch gedacht!

Hallo Mama @Dale

Käpt´n Iglu war lecker! Jetzt drink ich ein !
Ich hoffe den anderen Fischfressern bleiben heute die Gräten nicht im Hals stecken. S´wär langweilig hier.

Tante Helga hat mir eine Strafarbeit gegeben.
Die muss ich jetzt machen!
Jetzt wo es soooooo spannend wird.

Wo ist Oma Shanti? Ich hoffe sie hat nichts angestellt

Dein kleiner Nils

Lass das jetzt bloß sein mit den multiplen Persönlichkeiten...die meisten können eh nur bis 3 zählen.

Der kleine Nils ist nicht mehr da.
Hat ihn jemand gesehen?
Tztz, was für eine Sorgfaltspflicht!

UPPSSS, da isser ja...wenn man den Teufel ruft....

manches mal denke ich, nur tala1 hat hier keinen 2. nick. Laughing

Da bin ich mir nicht sicher, denn ich behaupte auch, keinen 2. Nick zu besitzen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71657

Ich gebs auf - für so was ist mir meine Zeit wirklich zu schade!

Ich sehe das tatsächlich so, dass SJ grad gewaltig unter Druck ist - das kann man ihr zugute halten, ebenso ihr Bemühen das klar zu stellen - so auch Spinatwachtel - du übst dich wieder in Unterstellungen ...

Ich bleibe auf meinem Floss, ich lass mich nicht in andere Boote ziehen - ich denke nur ihr Gagas solltet sie einfach mal zu Worte kommen lassen, statt euch hier wie das Hohe Gericht aufzuspulen.

Zum ersten Abschnitt: muß ich das verstehen ???



Zum zweiten Abschnitt: ja Du kommst zu spät... wie immer...

Aber du, Verena meinst gute Wünsche für dich kommen zu spät??

Man soll die Hoffnung nie aufgeben.

dann will ich dir mal glauben.

Mami @Dale


Wie schreibt man ein Tschuldigung? Hicks


Dein kleiner Nils

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71588

Wo meinst du, Steffi, würde oder könnte dieses Forum stehen, wenn auf der einen Seite die GaGas und auf der anderen Seite die User von Mehrfachnicks wegfallen würden?

Mal ganz unabhängig von dieser momentan stattfindenden Diskussion über Unarten sozialer Netzwerke, die hier jetzt an FB demonstriert werden ?

Ali, diese Frage solltest DU an Oldy stellen! Leider vermute ich , dass DU glauben könntest, "Ratlos im Netz" könnte OHNE euch gar nicht existieren...kann das sein?
Vielleicht melden sich inzwischen hier keine stillen Leser mit Kopf an wenn die solche "Damen-Schlammschlachten" lesen? Männer stehen bekanntlich nicht auf solches Treiben...

So chaotisch das momentan alles auf den ersten Blick erscheint, empfinde ich, dass man immerhin - vorher unvorstellbar - doch ein paar Schritte in die richtige Richtung gegangen ist, denn hier wurde etwas thematisiert, wo auch ein teilweise ein gemeinsamer Konsens gefunden wurde. Nur sind für mich dabei unterschiedliche Ziele erkennbar.

In welche "richtige Richtung" meinst DU?

Die da wären: GaGas zu strafrechtlichen Taten provozieren von einer Seite, die sich anmaßt allein bestimmen zu wollen, was unter Beleidigung fällt; dann Blödeln und Aufmischen aus welchen Gründen auch immer. Und das ist unabhängig von Facebook!

Kann ich so nicht sehen!
IHR habt euch freiwillig HIER angemeldet, lange nachdem Bella & Fabindia und auch eine Luusmeitli hier geschrieben haben. DAS IST EIN FAKT!

Das sich alle Foren/Blogs und FB-Seiten gegenseitig "belauert" haben um die neuesten Infos zu haben, ist ja nicht unnormal.
Diese dämliche Anzeigen und Verklagungsgeschichten liefen wohl zwischen FB und den GaGas....Sorry, das Ratlos-Forum ist zu euch gekommen wie die Jungfrau zum Kind....

fabindia sagte mir damals schon im GG , dass hier keine Diskussionen möglich sind und dass man hier aufmischen sollte.

Das ist jetzt erstmal eine Behauptung von DIR...und ehrlich, ali, ICH stehe NICHT auf Veröffentlichungen von Pns oder privat ausgetauschten Mails.....
Das ist genau so ein Vertrauensmißbrauch, den du hier betreibst und so etwas lehne ich grundsätzlich ab!

Fabindia war hier eine - selbst für mich - geschätzte Diskussionspartnerin, die mich wirklich mal gefordert hat!
Wir waren hart zueinander , manchmal auch böse aber ich denke, so mies und unter der Gürtellinie haben wir uns nie bewegt!
Und höchstwahrscheinlich sind wir heute noch ganz unterschiedlicher Ansicht, was das ursprüngliche Thema angeht! Doch ich bin überzeugt davon, dass wir es heute besser in die Reihe kriegen würden weil wir uns gegenseitig mit Achtung und Respekt "ZUHÖREN" würden.
Das war wohl ein Lernprozeß, den ich sehr gerne gemacht habe. Wenn ich mich bei ihr für etwas entschuldigen müßte
( auf ihr Verlangen hin) , hätte ich absolut kein Problem damit.

Das wäre dann nur nicht mehr ein Ratgeberforum. Doch unterliegen ja alle Dinge dem Wandel, nur nicht die wenigen Personen, die sich hinter den zahlreichen Nicks verstecken ausser diese selbst.

Dann solltest DU aber auch Menschen, die eventuell mal deiner Ansicht waren, zugestehen, ihre Ansicht auch ändern zu dürfen. Vielleicht haben sie ihren Grund, frag sie einfach!

Was ist dein Ziel, Steffi?

Ich hege lediglich den Wunsch, dass Menschen sich endlich mal Gedanken über ihr eigenes Tun machen, möglichst BEVOR sie sich auf Dinge einlassen, denen sie entweder nicht gewachsen sind oder wo sie dann für ihr eigenes Tun nicht die Verantwortung übernehmen wollen und die Schuld immer nur auf andere schieben.
Ich wünsche jedem Menschen, dass er ausreichend Zeit hat und sie nutzt um sich im Spiegel mal richtig zu sehen und dass sie drüber nachdenken, wenn sie sich im Spiegel grimmig anschauen, kann ihnen auch nur ein grimmiges Gesicht zurückblicken! Da können sie wütend werden wie sie wollen, auch ihr Spiegelbild wird dann genau so wütend zurück schauen....

Ansonsten bin ich nicht hier um Liebschaften kennzulernen, Freunde fürs Leben zu finden oder um mir Selbstbestätigungen zu holen....dafür hab ich ein reales Leben...

Ich sehe es hier für mich als Lernprozess für schriftliche Diskussionen und ob ich nicht zu einigen Dingen ein besseres Verständis bekomme...ganz einfach!

Ja, GBL
Jack Sparrow Heute um 13:11

.Ich sehe das tatsächlich so, dass SJ grad gewaltig unter Druck ist - das kann man ihr zugute halten, ebenso ihr Bemühen das klar zu stellen - so auch Spinatwachtel - du übst dich wieder in Unterstellungen ...

Ich bleibe auf meinem Floss, ich lass mich nicht in andere Boote ziehen - ich denke nur ihr Gagas solltet sie einfach mal zu Worte kommen lassen, statt euch hier wie das Hohe Gericht aufzuspulen.

Die hatte 2 volle Jahre Gelegenheit zu Wort und Tat zu kommen, und das hat sie weidlichst genutzt! Die Endlosspule kenn ich jetzt zur Genüge - vermeintliches nachgeben, um dann umso härter von hinten zuzuschlagen. Denk was Du willst, mir ist es inzwischen egal, wer sich von ihr verarschen lässt.

Ich bleibe auf meinem Floss, ich lass mich nicht in andere Boote ziehen - ich denke nur ihr Gagas solltet sie einfach mal zu Worte kommen lassen, statt euch hier wie das Hohe Gericht aufzuspulen.

Du denkst selbst wieder mal falsch, Capitano, nicht nur wenn du für andere denkst.
Wir sind nicht das Hohe Gericht, wir stehen unter hohem Druck.
Sanften Wellengang wünsche ich dir!

Ich sehe das so, die gute S.J. hat Druck erzeugt und erhält jetzt - bewiesen - Gegendruck.

Der Brief war nur ein - wirklich nur ganz kleines - Beispiel, es gibt noch mehr solcher Dinge. Ich richte nicht, nur lasse ich mir nicht alles gefallen und mehr noch, es hört der Spaß da bei mir auf, wo z.b. die berufliche Zukunft gefährdet ist.

Worum ich euch bitte, mir zu glauben, denn es gibt noch viele Beispiele - mal davon abgesehen, dass ich auch alles gespeichert habe - die hier angführt werden könnten, aber aufgrund der Öffentlichkeit, eben nicht ohne Probleme.

Ich kann nur soviel sagen, eine S.J. hat Freunde von mir verfolgt per Telefon und ihnen direkt gedroht. Diese Freunde hat diese ganze Geschichte so mitgenommen, dass sie aufgrund der Drohung nicht mehr Stellung bezogen haben. Also ihre Meinung nicht mehr frei geäussert haben.
Sowas finde ich dann schon recht heftig und auch nicht mehr erträglich.