Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 31)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).

Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30

Oldoldman

Nun, da kann ja die Dame, die gegen meine Mandantin vorgegangen ist, ein Lied singen...

möchte hier wirklich jemand von Ihnen einen Anwalt empfohlen bekommen? Genau!

Tsts - schon wieder Mutmassungen als Tatsachen hinstellen?

lass dich überraschen.

Bitte langsam, weches Mandat und welcher Nebenklägerin??

Der Zug ist doch wohl abgefahren......

Allenfalls wäre doch nur ein Mandat der ehemaligen Nebenklägerinim xy Prozess ......oder aber das Mandat als Pflichtverteidiger der Angeklagten wegen Falschaussage usw., usw..

Ich vertrete jeden, ohne Ansicht der Person; das ist mein Beruf, einen besseren habe ich nicht erlernt - ich verspreche, in meinem nächsten Leben werde ich Segelschiffkommandant. Aber in meinem jetzigen Beruf musste ich sogar einen Eid darauf schwören, und ich habe es "mit Gottes Hilfe" (Demo, ertrage es!) getan.

Obwohl, in einem Prozess wegen Falschaussage bzw. falscher Verdächtigung der Nebenklägerin im Kachelmann-Prozess wäre ich vielleicht gehindert, aber nicht, weil ich da besondere moralische Skrupel hätte - aber wir haben ja alle keine Akteneinsicht, nicht wahr?

danke, danke, danke.
wir haben tränen gelacht.

...wo gehörst Du hin???????

komm Spaz`l , Du kannst doch Dein kleines Piratenbettchen nicht so unbewacht alleine lassen. Denk an den rosaroten Eisberg.

"saubazi" kleiner

aber wir haben ja alle keine Akteneinsicht, nicht wahr?

Und das wird auch so bleiben

hast du da bestimmte kontakte, die dir das erzählt haben ?
oder hoffst du das nur ?

Frag doch mal stscherer, ob er inzwischen schon Akteneinsicht bekommen hat

Und das wird auch so bleiben

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71920

So is das Läbbe, gelle?

Und das wird auch so bleiben

Lieber Gott, wirf Hirn herunter!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71924

Jojo - life's like a bowl of cherries, you never know what you get

das würde doch auch nichts nützen.

Ja was denn stscherer, hat man Deinem Wunsch inzwischen Gehör geschenkt? Das würde uns doch alle sehr freuen

Stefano, mach nicht soviel Wind und Worte!

Hast du denn nicht mehr dein Lieblingsgedicht parat, das mit den Hähnchen in der Röhre???

Hach, wenn ich doch nur wüsste, wie der andere Dichter noch mal hiess?????

Bringt doch alles auf den Punkt!

Inspector Gestern um 21:07

„……Ganz ruhig, ganz sachlich, eine innere Zufriedenheit ausstrahlend... aber DANN bin ich DA.“
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71494

So magst Du es doch so laut und plakativ, ....hab ich recht?

wieso bist du so sicher ? ich warte immer noch auf eine richtige antwort. oder ist das nur dein bauchgefühl ?

So magst Du es doch so laut und plakativ, ....hab ich recht?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71934

Wie kommst du bloß darauf?

Lächeln, einfach nur lächeln...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71935

Och Tala, stscherer hätte das in seinem Bemühen "Profil zu zeigen" schon längst an die grosse Glocke gehängt!

Nun bin ich wieder da und kann endlich Stellung nehmen.. zu dem netten kleinen Spiel!!!

Ich habe nicht umsonst so nachgefragt, ob ich dies, was mir Frau Jahns mir unterstellt geschrieben habe....

Nur, um noch mal den Ablauf deutlich zu machen:

Also ich habe folgendes geschrieben:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71672

Wobei dieser Satz der Kernsatz ist!!!

Ich kann nur soviel sagen, eine S.J. hat Freunde von mir verfolgt per Telefon und ihnen direkt gedroht. Diese Freunde hat diese ganze Geschichte so mitgenommen, dass sie aufgrund der Drohung nicht mehr Stellung bezogen haben. Also ihre Meinung nicht mehr frei geäussert haben.
Sowas finde ich dann schon recht heftig und auch nicht mehr erträglich.

S.Jahns Antwort:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71764

Es gab keinen einzigen Anruf bei der "Kriegerin des Lichts" . Ich hatte vor langer Zeit euch schon mal geschrieben, wie schäbig ich es eigentlich finde, die Coburger Anzeigen-Erstatterin für eure Zwecke zu benutzen - und die RaIn habt ihr meiner Meinung nach auch ins offene Messer laufen lassen - nur ist die dafür ganz alleine verantwortlich . . .

Das Ergebnis, dieses Textes war, ich habe mehrfach nachgefragt, ob ich dies geschrieben habe.
Die Antworten könnten ihr sehen:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71771
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71777
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71780
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71781
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71784
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71787
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71790
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71792

Ich habe das alles aufgeführt, um einfach mal deutlich zu machen, was hier abläuft!

Also zur Klarstellung:
Ich kenne die Aussage – auch nicht in Ansätzen – die, die Anzeigenerstatterin gemacht hat.
Weder M.H. noch ihre Anwältin haben mir zu der Befragung etwas gesagt, was ich auch vollkommen korrekt finde, denn es geht hier schließlich um einen anderen Fall, als den meinigen.

Da aber alle eine S.Jahns eher glauben, auch wenn sie etwas falsches berichtet, fallen jetz alle über meine Aussage her.

Ich habe geschrieben:

Ich kann nur soviel sagen, eine S.J. hat Freunde von mir verfolgt per Telefon und ihnen direkt gedroht. Diese Freunde hat diese ganze Geschichte so mitgenommen, dass sie aufgrund der Drohung nicht mehr Stellung bezogen haben. Also ihre Meinung nicht mehr frei geäussert haben.
Sowas finde ich dann schon recht heftig und auch nicht mehr erträglich.

Dabei habe ich an eine ganz andere Person gedacht, aber es gab da ja noch so einige, die angerufen wurden. Sabine, du kannst ja mal weiter raten.

Auf jeden Fall danke ich dir, denn nun weiß ich - uns ganz viele andere Leute auch - ja, was M.H. ausgesagt hat.

Wobei, Moment mal, woher weißt du das denn???
In Scherers Text stand nichts dazu?!

Wem könnte Herr Scherer denn – da er ja Akteneinsicht hatte, die ja der RAn verweigert wurde – über den Inhalt und das Protokoll der Zeugenbefragung berichtet haben?

Seiner Mandantin, ist doch klar, denn sie ist ja die betroffene und hat das Recht davon zu erfahren.
Also jetzt gibt es für mich zwei Möglichkeiten:

• S.Jahns, die hier im Forum agiert ist die Mandantin von Scherer, aber dann wäre die richtige Person betroffen gewesen???

• Herr Scherer hat – nein, das kann ja nicht sein ??? – die Informationen, die er bei der Aktensicht erhalten hat an eine Person weitergeben, die nicht betroffen war.??

Auf jeden Fall könnt ihr euch mal Gedanken machen, was ihr hier betreibt! Erst fordert ihr Beweise ein, die ich bringe. Dann kommt eine S.Jahns daher und behauptet zu wissen, wen ich gemeint habe in meinem Text! Dann beginnt eine Hexenjagd, denn es wird nicht gefragt, ob ich diese Person meinte, es wird angenommen und dann wird auch noch behauptet.

Danke Tala1
Sabine Jahns Heute um 17:36

.https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71779

. . . und damit bleibt es bei einer der zahlreichen Behauptungen die Spinatwachtel und auch wie soeben wieder Inspector hier aufstellen und MH hat bei der Polizei gelogen und wollte dann nichts mehr dazu sagen - vielleicht weil man ihr viele andere Sachen nachweisen kann?


Danke BrainWash für den Screeshot

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71784

Dazu kann ich nur sagen: Bullshit, denn die Zusammenhänge sind falsch und auf der falschen Grundannahme, wie so oft bei der guten Jahns.

sind also die ausführungen von herrn scherer auch nicht richtig ?

Entweder hat Herr Scherer was ausgelassen oder aber andere Leute, das ist zu klären.
Aber soviel kann ich ganz deutlich sagen, ich wusste nicht was M.H. bei der Zeugenbefragung gesagt hat!
Das könnten doch nur Leute wissen, die das Protokoll gesehen haben!

Es wird immer interessanter hier!

Dazu kann ich nur sagen: Bullshit, denn die Zusammenhänge sind falsch und auf der falschen Grundannahme, wie so oft bei der guten Jahns. https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71940

Ich weiß!

Was glaubst du wohl, warum ich ein breites Grinsen im Gesicht habe?

Fakten verdrehen kann eine S.J. sehr gut. Doch irgendwann bleibt nichts als die Wahrheit.

.. du kennst ja, was jetzt kommt
ich habe natürlich alle gespeichert, denn ich finde die Zusammenhänge schon spannend