Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 31)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).

Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30

Oldoldman

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#72032

Steffi - nimm es einfach mal als gegeben an - denn genau so ist es!

Du meinst den "Ortsfrauenverein"?

Und genau das ist Dein Problem!.

Wieso MEIN Problem?
ICH bin mir BEVOR ich hier einen Beitrag "absetze" darüber im Klaren, was ich so von mir gebe...da muß ich dann auch keine Schuld verteilen oder mich beleidigt fühlen....sprich: Selbstverantwortung; kann ich nicht nur schreiben sondern lebe sie sogar....ist echt entspannend!

Du meinst den "Ortsfrauenverein"?

Es gibt keinen Ortsfrauenverein - das ist Käse hoch zehn! Die Aussagen von Spinatwachtel bzgl. ihrer Tätigkeit entsprechen der Wahrheit. Dafür leg ich sogar meine Hand ins Feuer, wenn Du Wert drauf legst.

Wieso MEIN Problem?
ICH bin mir BEVOR ich hier einen Beitrag "absetze" darüber im Klaren, was ich so von mir gebe...da muß ich dann auch keine Schuld verteilen oder mich beleidigt fühlen....sprich: Selbstverantwortung; kann ich nicht nur schreiben sondern lebe sie sogar....ist echt entspannend!

Vielleicht solltest Du eher mal an Deinen Vorverurteilungen arbeiten und/oder daran, anderen alles was sie sagen zum Nachteil auslegen zu wollen und/oder der Lüge zu bezichtigen - auch damit lebt es sich wesentlich entspannter.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#72037

da hast du recht, wäre ich alexre und hätte mit dieser karte nichts zu tun, dann wäre ich verdammt sauer und hätte versucht zu klären, aus welchem lager diese karte tatsächlich stammt.
die vermutung, dass das eine getürkte sache sei, ist ehrlich gesagt für mich ein witz. viel zu kompliziert, das hätte man anders drehen können, wenn man gewollt hätte. m.e. nach hat tatsächlich jemand diese karte im namen der grundgesetz-aktivierer an die falsche anschrift geschickt.
guter rat an alex such mal genau in deinen eigenen reihen, wer da spielchen spielt. nur ein gut gemeinter rat. Smile

ist die karte eingeworfen worden und wenn per post, was sagt denn der poststempel ? das wäre mal interessant.

da hast du recht, wäre ich alexre und hätte mit dieser karte nichts zu tun, dann wäre ich verdammt sauer und hätte versucht zu klären, aus welchem lager diese karte tatsächlich stammt.
die vermutung, dass das eine getürkte sache sei, ist ehrlich gesagt für mich ein witz. viel zu kompliziert, das hätte man anders drehen können, wenn man gewollt hätte. m.e. nach hat tatsächlich jemand diese karte im namen der grundgesetz-aktivierer an die falsche anschrift geschickt.
guter rat an alex such mal genau in deinen eigenen reihen, wer da spielchen spielt. nur ein gut gemeinter rat. Smile

Hätte, könnte, sollte, würde, wäre. Nun jetzt fange ich mal damit an - hätte alexre von dieser Sache Kenntnis, wäre er zu Recht sauer. Wer sagt Dir denn, dass er das nicht ist? Wer sagt Dir denn, dass er in so einem Fall nichts zur Klärung unternommen hätte oder unternehmen würde? Oder muss das im Netz ausgebreitet werden?

ist die karte eingeworfen worden und wenn per post, was sagt denn der poststempel ? das wäre mal interessant.

Es gibt keinen örtlichen Poststempel mehr, nur noch den Stempel der Briefzentrale.

Was mich weiterhin sehr stutzig macht, ist doch, dass diese lächerliche Geburtstagskarte, die einer vermeintlich falschen Sabine Jahns zugeschickt worden sein soll, ein solches Bedrohungsgefühl ausgelöst hat, dass man damit zur Polizei rennen muss, zumal man noch nicht mal mit einem Rechner umgehen kann und somit auch nicht weiss, wer die Grundgesetzaktivierer eigentlich sind.

Kommt euch das nicht auch sehr seltsam vor?

Darf ich dich mal ernsthaft fragen - da Du ja auch ein Mitglied des GaGa-Forums bist:

Wenn z.B. der AlexRe/GasGerd usw. davon erfährt, dass man im Namen SEINES Forums so eine Karte schrieb, würde ihn das nicht mächtig aufregen?
Ich meine, das wäre doch auch so ähnlich wie eine "falsche Fährten" legen auf Kosten der Grundgesetzaktivierer, oder?

Du darfst mich ernsthaft fragen.
Kenntnis von dieser Karte hatte ich erst, als S.Jahns sich erstmals darüber aufregte, eine Karte erhalten zu haben, und wie mir jetzt erst bekannt wurde, an die falsche S.Jahns zuerst angekommen ist.
Ich hielt das damals für eine glatte Lüge und wurde jetzt erst eines besseren belehrt. Die Karte existiert tatsächlich und ich kann mir nur denken, wer sich das ausbaldowert hat.
Wie Alex darüber denkt, kann ich nicht beurteilen. Viele der ggaktiv-Mitglieder - auch ich - wussten nichts von dieser ominösen Karte. Auch auf Nachfrage nicht. Im Gegenteil, sie waren entsetzt. Und widerum andere dachten nicht im Traum daran, dass jemand wirklich so dreist sein könnte und die Karte tatsächlich auch abschicken würde. Es kommen dafür nur zwei Leutchen infrage. Es sind die, die eine Adresse kannten....

Ok, wenn du weißt, was du schreibst und dazu stehst, dann gratuliere ich dir!!
Und natürlich ganz besonders mir!!! Weil du mir etwas unterstellst, was unwahr ist!
Du bist nicht in der Lage mir den Beweis für deine Behauptung zu bringen! Hinzu kommt, dass du nicht mal Ahnung hast, aber gern in Schubladen steckst!


Sag doch mal die Quelle für diese Absurde Behauptung, dann können das ganz sachlich klären

Oh, es geht mir nicht darum, dass ich seit über 20 Jahren in Bereich Frauen und in letzter Zeit auch Gender in meiner Freizeit tätig bin!
Es geht mir hier darum aufzuzeigen, wie mit Halb- und Unwahrheiten, auch du, hier ein Bild geschaffen wird um Menschen an-, Ver- und zu beurteilen! Ohne Kenntnis des Sachstandes!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#72040

Es gibt keinen Ortsfrauenverein - das ist Käse hoch zehn! Die Aussagen von Spinatwachtel bzgl. ihrer Tätigkeit entsprechen der Wahrheit. Dafür leg ich sogar meine Hand ins Feuer, wenn Du Wert drauf legst.

Der "Ortsfrauenverein" war auch nur ein Synonym ..DU solltest wirklich mal Spinatwachtels Beiträge intensiv lesen bevor DU dir die Finger verbrennst!

Vielleicht solltest Du eher mal an Deinen Vorverurteilungen arbeiten und/oder daran, anderen alles was sie sagen zum Nachteil auslegen zu wollen und/oder der Lüge zu bezichtigen - auch damit lebt es sich wesentlich entspannter.

Och für Vorverurteilungen, Nachverurteilungen usw. seid IHR ja hier zuständig!
Ich verschaffe mir lediglich einen Überblick anhand eurere eigenen Beiträge....
Ich lege auch NICHTS zum Nachteil aus sondern nehme euch ernst und beim Wort!
Mehr Achtung und Respekt kann man euch nicht entgegen bringen!
Oder wollt Ihr etwa, dass man einfach nur eure Beiträge als "Spinnerei" abtut? Das kann es doch auch nicht sein, oder?
Wo habe ich denn die Spinatwachtel der Lüge bezichtigt?

ICH wundere mich lediglich darüber, wie verantwortungslos man damit umgeht, unschuldige Menschen anzuzeigen und das einfach mal so als Kollateralschaden zu betrachten, wo man sich doch auf die Fahne geschrieben hat, für unschuldige Opfer einzutreten!
Das passt für mich einfach nicht zusammen!

Da sind die Beamten dran schuld oder das Gericht oder..oder...oder....

Da ist wohl keiner von Euch mal auf die Idee gekommen, der unschuldig angezeigten Frau mal eine Entschuldigungskarte zu schreiben?
DAS hätte ich für sehr anständig gefunden...aber gut...weiß halt nicht jeder , was sich gehört wenn man sooooo einen Fehler gemacht hat....

miranda1 und gb
also ehrlich, kinders, dieser umweg über eine falsche adresse wäre doch gar nicht nötig gewesen, s.j. hätte, so wie ihr denkt, dann diese karte an sich selbst geschickt und hätte dann einen grund gehabt mit euch in den anwaltlichen clinch zu gehen.
nein, ich glaube wirklich, dass diese karte aus eurem eigenen umfeld kommt. vielleicht habt ihr auch andere feinde, die euch gefahrlos auf diesem weg eins auswischen konnten. auch gasgerd's vermutung, s.j. hätte in ihrem mail-account mit absicht, in der vermutung ihr knackt den account, die spur zu einer falschen anschrift gelegt, ist so verdreht, dass es schon wieder amüsant ist.
wenn ihr es nicht wart und unrecht es nicht war, dann stellt sich die frage, wer hat ein interesse eure streitigkeiten ins uferlose zu treiben ?
ist mir egal, ob ihr denkt, ich spinne, aber wenn was faul im staate dänemark ist, dann merke ich das durchaus, muss das aber nicht immer zeigen. dies soll auch nur ein denkansatz sein. fragt euch das mal wirklich alle. Oder sehe ich das zu unemotional ?

Och für Vorverurteilungen, Nachverurteilungen usw. seid IHR ja hier zuständig!
Ich verschaffe mir lediglich einen Überblick anhand eurere eigenen Beiträge....oder..oder...oder....

Das tun wir auch - besonders anhand von Drohungen, Verleumdungen, Versuche des Lächerlichmachens, Unterstellung des Intrigantentums und der Heuchelei!

Da ist wohl keiner von Euch mal auf die Idee gekommen, der unschuldig angezeigten Frau mal eine Entschuldigungskarte zu schreiben?
DAS hätte ich für sehr anständig gefunden...aber gut...weiß halt nicht jeder , was sich gehört wenn man sooooo einen Fehler gemacht hat....

Da sind wir wieder (hier wo die Hand winkt )

WER ist euch? Hast Du Mirandas Beitrag nicht gelesen? WIR wussten von NIX!!!

Liebe Frau Spinatwachtel,

langsam habe ich Mitleid mit Ihnen; offensichtlich sind Sie von dritten Personen ins Rennen geschickt worden, wobei man Ihnen nur unvollständige Informationen gegeben hat; und jetzt lässt man Sie gnadenlos verbrennen. Sie sollten sich Gedanken machen, wer Ihnen wohlmeinend gegenüber steht und wer Sie ohne Rücksicht auf Ihre Person instrumentalisiert.

Die unbeteiligte Frau wurde auch nicht beschuldigt.

Dem Gericht wurde deren Adresse lediglich als „wahrscheinlich“ mitgeteilt

und

ausdrücklich darum gebeten,

anhand des beigefügten Fotos zunächst einen Personenabgleich vorzunehmen.

Klasse nicht wahr, wenn also Herr Scherer den "richtigen" Verlauf geschildert hat, hast du ihn gerade in die Pfanne gehauen - grautliere!

Denn diese Behauptungen sind natürlich zu beweisen

Weiter:
Wieso verschweigt Herr Scherer das? Wenn er Akteneinsicht hatte, muss er das wissen!

Meine Einträge lesen Sie nicht vollständig und verstehend: die ursprüngliche Anzeige der Rechtsanwältin enthält einen genauen Namen und eine genaue Adresse, und zwar einer völlig unbeteiligten Person! Gegen diese unbeteiligte Person richtete sich die Anzeige und man begründete anschliessend, warum es diese Person sei, die die angebliche Straftat begangen habe. Und ebenfalls erhielt diese Person die Karte und fühlte sich nach Auffassung der Polizei zu Recht bedroht.

Ansonsten enthält die Akte sehr viele angeblich wichtige Informationen, wer nun was für eine Straftat begangen haben soll - und die Akte enthält eindeutige Ergebnisse: 2x §170 II StPO und 1x Zurückweisung einer Beschwerde!

Sie haben sicherlich Verständnis dafür, dass ich hier nicht den gesamten Akteninhalt referiere, sondern nur den chronologischen Verlauf der Handlungen und die Ergebnisse.

Weitere Informationen erhält von mir nur meine Mandantin - was die Anzeigeerstatterin und ihre Rechtsanwältin tun, entzieht sich meiner Kenntnis und auch meiner Entscheidungsbefugnis. Sie allerdings, die Sie ja in engem Kontakt mit diesen zu stehen scheinen, sollten vor weiteren wilden Mutmassungen erst einmal vollständige Akteneinsicht verlangen.

Aus der Akte ergibt sich im übrigen kein Hinweis, ob die Rechtsanwältin noch einmal Akteneinsicht erhalten hat. Es ergibt sich auch kein Hinweis, dass man ihr dies verweigert hätte. Allerdings enthält das Schreiben, mit dem sie ankündigte, ohne erneute Akteneinsicht werde ihre Mandantin nicht mehr aussagen, auch keinen expliziten Antrag auf Akteneinsicht...

Hinsichtlich des von Ihnen zitierten Photos rate ich dringend zur Vorsicht, denn die Verwendung dieses Photos dürfte in zweierlei Hinsicht rechtswidrig sein: zum einen ist es rechtswidrig aus einem Film herauskopiert worden und verletzt damit eindeutig Urheberrechte, zum anderen verletzt wiederum der Film Persönlichkeitsrechte und ist deshalb vom Urheber längst aus dem Netz genommen worden. Ich habe dies nicht problematisiert, weil sich natürlich auch eine Rechtsanwältin durchaus Gedanken machen sollte, welche Bilder sie so weitergibt - mal als kleiner Denkanstoss.

Liebe Miranda,

Und das ausgerechnet bei jemanden, der in seinem Blog auf Beleidigungen nicht verzichten will? Der genau weiß, dass es schwierig ist, den Blog schliessen zu lassen?

Sie sind herzlich eingeladen, im Rahmen der Möglichkeiten, die das Rechtssystem vorgibt, gegen meinen Blog vorzugehen. Er enthält ein höchst umfängliches Impressum, da werden Ihnen alle Informationen gegeben, die Sie dazu benötigen.

Ich werde Ihre Aktivitäten sehr gerne verfolgen und dabei feststellen, dass sich von Ihren haltlosen Behauptungen nichts bestätigen wird.

Bedenken Sie aber eines: „Miranda1“ wird von Anfang an wenig Chancen haben, meinen Blog schliessen zu lassen. Vielleicht nicht ganz zufällig klingen die Worte „Nick“ und „Nichts“ im Deutschen so ähnlich. Will man also gegen angebliche Ungerechtigkeiten in der realen oder virtuellen Welt vorgehen, dann muss man schon ein bisschen A... in der Hose haben und authentisch sein. Und daran mangelt es den GaGas allemal: viel Gerede, viel Geschrei, doch grosse Feigheit.

Oder, um mal Steffi zu zitieren, die es etwas eloquenter auf den Punkt gebracht hat:

ICH wundere mich lediglich darüber, wie verantwortungslos man damit umgeht, unschuldige Menschen anzuzeigen und das einfach mal so als Kollateralschaden zu betrachten, wo man sich doch auf die Fahne geschrieben hat, für unschuldige Opfer einzutreten!
Das passt für mich einfach nicht zusammen!

Übrigens gilt die obige Einladung auch für Sie, liebe Louise:

Und so ganz sicher darf sich der Anwalt wohl auch nicht sein.

Nur zu!

Kommen wir zu Ali, demjenigen Nick, der strafrechtlich relevante Beleidigungen absichtlich und mit Vorankündigung in dieses Forum gestellt hat und dabei gerne authentisch wäre:

So einfach lässt DU dich beleidigen?
ICH nicht!

Stimmt, einen Nick kann man nicht beleidigen, wenn er so feige und hinterlistig auftritt und so wenig mit einem realen Menschen zu tun hat - endlich haben auch Sie es verstanden.

Und was Ihre Beleidigung betrifft: das haben die Gerichte so vorgesehen, denn Beleidigungen gegenüber real existierenden Menschen sind nun einmal Straftaten. Aber manche Straftaten werden erst nach Jahr und Tag aufgeklärt und geahndet - und manche sogar nie. Aber es ist die hinter ihrem Nick lauernde reale Person, die damit leben muss, irgendwann einmal zur Verantwortung gezogen zu werden. Ich bin es nicht, der ständig Furcht vor Entdeckung und Verrat haben muss.

Der Rest Ihrer Ausführungen: wer meint, dass eine Beleidigung gegenüber einer real existierenden Person aus der Anonymität des Internets heraus etwas mit Eigenverantwortung und nichts mit Feigheit zu tun habe, der hat ein ziemlich verschrobenes moralisches Koordinatensystem und besitzt ganz bestimmt keine Authenzität. Entschuldigungen werden von Menschen abgegeben und nicht von „Nicks“.

Daisy:

Es würde mich übrigens immer noch interessieren, ob der "Kollege" inzwischen Einsicht in die schriftliche Urteilsbegründung bekommen hat oder nicht

Herr, wirf diesem Nick Hirn vom Himmel!

WER ist euch? Hast Du Mirandas Beitrag nicht gelesen? WIR wussten von NIX!!!

Herr, lass diesen Nick ein einziges Mal die Wahrheit sagen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#72015



Für mich gehört Steffi-auf-Besuch nicht nur zum Mob; für mich gehört sie sogar zum inneren Kreisel.

Inzwischen kristallisiert sich das doch wohl eindeutig heraus, oder?

Aber vielleicht sollte man sich auch noch Fragen stellen?

Steffi sieht gerne zu; ist sie eine Voyeurin?
Sie schreibt nur zu ihrem Vergnügen?
Sie schaut gerne auf ihr eigenes Schmierentheater?
Sie verändert die Tatsachen?
Steffi will gucken, aber nicht anfassen?
Steffi will anfassen, aber nicht kosten?
Steffi will kosten, aber nicht runterschlucken?

Und während wir verzweifelt von einem Fuß auf den anderen springen, was tut sie da? Sie lacht sich ihren ****** ***** ab!?



Ähnlichkeiten mit lebenden oder toten Personen sind rein zufällig und nicht beabsichtigt.

Zu meiner Weiterbildung habe ich verständlicher Weise Fragen an dich:

Auf deinem Avatar/Foto bist du als "Felis silvestris catus" abgebildet.

Deine Bildunterschrift oder dein Nick setzt sich zusammen aus "Spinaca oleracea" und "Cotumix cotumix".

Wenn ich das nun sprachwissenschaftlich auswerte, so fehlt mir ein sachlicher Bezug zu diesen Differenzen.

Ist es dir möglich mir den Bezug zu deinen von dir konstruierten, auf den ersten Blick nicht logischen, Verschiedenheiten zu erklären?

Der "Ortsfrauenverein" war auch nur ein Synonym

Gute Ausrede, nächste! Benne doch mal deine Quelle, wir möchten gern an deinen Erkenntnissen teilhaben!!!

..DU solltest wirklich mal Spinatwachtels Beiträge intensiv lesen bevor DU dir die Finger verbrennst!

Oha, ich lache mich weg, du gibst Gänseblümchen Ratschläge... Schlag auf Schlag gell! Gänseblümchen hat absolut Recht, denn ich habe hier nichts von einem Vereine, Frauenverein oder sonst etwas geschrieben, vor Gänseblümchen Text!!
Also ... neue Ausrede!

Och für Vorverurteilungen, Nachverurteilungen usw. seid IHR ja hier zuständig!

Wenn du gerade vor dem Spiegel stehst, während du das schreibst - ok, wenn nicht tja, liebe Steffi, dann lese doch mal deinen Fromm so richtig oder besser Eric Berne, denn du wiederholst deine Spiele!!!

Ich verschaffe mir lediglich einen Überblick anhand eurere eigenen Beiträge....

sehr guter Ansatz, aber nun üb noch mal schön, damit du den auch umsetzen kannst. Also, erst lesen, dann denken, dann schreiben... und vorsichtig, nicht die Informationen und Quellen durcheinander bringen.

ICH wundere mich lediglich darüber, wie verantwortungslos man damit umgeht, unschuldige Menschen anzuzeigen und das einfach mal so als Kollateralschaden zu betrachten, wo man sich doch auf die Fahne geschrieben hat, für unschuldige Opfer einzutreten!

Gibt es eigentlich bei den Smilies eine Gebetsmühle, denn die wäre jetzt hier angebracht. Nicht??
Ok, dann noch mal, auch für klein Steffi!! Es wurde nicht einfach nur eine Anzeige erstattet - wie oft haben wir das jetzt geschrieben??? - und es wurde kein Kollateralschaden in Kauf genommen, wie kommst du nur immer auf diese Aussagen?? Ok, ich denke du interpretierst zu viel und zu falsch, aber es macht auch deutlich, welche Ansätze du hast!!!

Ich lege auch NICHTS zum Nachteil aus sondern nehme euch ernst und beim Wort!

Sehr guter Scherz, aber auch so kannst du dich da nicht rauswinden. Denn du nimmst uns nicht beim Wort, du liest ja nicht mal unsere Texte richtig und noch mehr: Unser Fragen beantwortest du auch nicht. Du eierst hier nur rum und versuchst dich davor zu drücken, die Beweise beizubringen.
Taj Steffi, wie war das noch mit dem ernst nehmen???

Da ist wohl keiner von Euch mal auf die Idee gekommen, der unschuldig angezeigten Frau mal eine Entschuldigungskarte zu schreiben?

Sorry Steffi, wer sollte denn wem eine karte schicken? Wofür entschuldigen? Dafür, das ein paar "Irre" dumme Spiele spielen? Mal davon abgesehen, das ein Appell dann besonders hohl wirkt, wenn er von jemanden gefordert wirde, der ebenso nicht handelt.

DAS hätte ich für sehr anständig gefunden...aber gut...weiß halt nicht jeder , was sich gehört wenn man sooooo einen Fehler gemacht hat....

Stimmt, fein, das du endlich einsiehst, das du Fehler gemacht hast, aber ich habe von dir auch noch keine Entschuldigung gehört.

So, das wars von mir, und alle die lesen und denken können, dürfen jetzt wissen, wie zuverlässig Steffis Aussagen und Beurteilungen sind

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#72048

Stimmt, einen Nick kann man nicht beleidigen, wenn er so feige und hinterlistig auftritt und so wenig mit einem realen Menschen zu tun hat - endlich haben auch Sie es verstanden.

Dich, stscherer, damit auch nicht! DU hast Deinen Nick selbst gewählt. If you can't take the heat, stay out of the kitchen! Als user selbst beleidigen, und hinterher als Anwalt austeilen wollen und zusätzlich zu seinem eigenen miesen Verhalten noch Respekt erwarten, funzt nicht!

Und wenn Du schon mal da bist - was is'n jetzt hiermit, Du Verleumder, warum bleibt das das einzige, was Du ausklammerst?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#72026

http://stscherer.wordpress.com/2012/02/17/uber-mails-aus-geknackten-mailaccounts/

Eine Bloggerin stellte vor kurzem in einem Meinungsforum private Mails ein. Sie behauptete, dass es sich dabei Mails einer anderen Bloggerin handele, die sie mit deren Inhalt diskreditieren wolle. Diese andere Bloggerin wies darauf hin, dass man die Sicherung ihres Mailaccounts unbefugt überwunden habe, wodurch ihr privater Mailverkehr nicht von ihr autorisierten Personen zugänglich gemacht worden sei.

So viel zu AUTHENTIZITÄT!!

... is doch ganz eeeiiiinnnnfaaachhhh...
Schon mal ein Bild von einer Spinatwachtel gesehen???
Ich habe keines gefunden, also habe ich eines genommen, das ich abgespeichert hatte.

Was mich weiterhin sehr stutzig macht, ist doch, dass diese lächerliche Geburtstagskarte, die einer vermeintlich falschen Sabine Jahns zugeschickt worden sein soll, ein solches Bedrohungsgefühl ausgelöst hat, dass man damit zur Polizei rennen muss, zumal man noch nicht mal mit einem Rechner umgehen kann und somit auch nicht weiss, wer die Grundgesetzaktivierer eigentlich sind.

Kommt euch das nicht auch sehr seltsam vor?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#72041

Nein, MIR kommt das JETZT nicht mehr seltsam vor.

Das Doppelte Lottchen hat nur seine Hausaufgaben gemacht...

Wer auch immer diese Postkarten-Aktion gestartet haben sollte... sie war unsinnig und dumm in meinen Augen.
Allerdings hat auf der anderen Seite genau diese doofe Karte mit dafür gesorgt, dass das Doppelte Lottchen aufgeflogen ist.

Alles hat zwei Seiten, gelle?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#72044

Ok, wenn du weißt, was du schreibst und dazu stehst, dann gratuliere ich dir!!
Und natürlich ganz besonders mir!!! Weil du mir etwas unterstellst, was unwahr ist!

Und das wäre genau WAS?
Meinst du solche verdrehten Fragen , wie DU sie stellst?:

Achja, wie erkläre ich dir das jetzt? Also es ist mir grundsätzlich egal, ob ihr glaubt ich sei in irgendeinem Verein! Ja es steht etwas im Internet in welchem "Verein" ich bin! Nur nicht in einem Ortsfrauenverein! Ich Frage hier nicht ohne Grund und auch du solltest bemerkt haben, ich weiß schon warum ich Frage! Deswegen fordere ich Steffi nochmal auf hier für alle Sichtbar, wie sie auf die Idee ich sei in einem Ortsfrauenverein und müsse mich deswegen in dessen Sinne verhalten!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#72025

WO habe ICH geschrieben, dass "Du dich in dessem Sinne verhalten müsstest"?

Sag doch mal die Quelle für diese Absurde Behauptung, dann können das ganz sachlich klären

Die Antwort hast du heute schon mehrfach bekommen, übe mal verstehendes lesen

Oh, es geht mir nicht darum, dass ich seit über 20 Jahren in Bereich Frauen und in letzter Zeit auch Gender in meiner Freizeit tätig bin!

Na, Frau Wichtig......wilst DU uns nicht doch noch über die Farbe deiner Lieblingsschlüpfer aufklären, möglichst die Marke noch dazu schreiben......unsere Bewunderung ist dir gewiß

Merkst DU eigentlich noch, dass DU dich so wichtig fühlst, dass DU öffentlich jedem alles über dich "erzählst" ? Und dann wunderst du dich wenn man dich beim Wort nimmt?....

Es geht mir hier darum aufzuzeigen, wie mit Halb- und Unwahrheiten, auch du, hier ein Bild geschaffen wird um Menschen an-, Ver- und zu beurteilen! Ohne Kenntnis des Sachstandes!

Och, Spinatwachtel....Deine Unkenntnis über andere Menschen hat dich doch auch nicht davon abgehalten, angebliche Qualifikationen deinerseits zu behaupten und anderen gleiches abzusprechen OHNE auch nur den Hauch einer Ahnung zu haben....Und DU willst irgend etwas über Halb- oder Unwahrheiten hier klären?

Nee, Du bist so verliebt in deinen Opferstatus, dass DU über Leichen gehen würdest um da drin zu bleiben.....
Weißte der Nick " von-Beruf-beleidigt" wäre auch passend für dich gewesen......

Ich bin zur Zeit nur noch nicht sicher, wer hier wen benutzt hat, ob DU die RA und sie dich...ich tippe aber schon fast auf ersteres...und der gute GasGerd ist ja auch noch schön ruhig im Hintergrund und läßt seine "Pferdchen" laufen.....

hat er wahrlich nicht verdient, aber er genießt es sehr. Nicht wahr, Herr RA Scherer, meinen Sie das nicht auch?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#72024

Profilgeilheit ist ein ziemlich blöder Charakterzug!

Daisy:

Dich, stscherer, damit auch nicht! DU hast Deinen Nick selbst gewählt. If you can't take the heat, stay out of the kitchen! Als user selbst beleidigen, und hinterher als Anwalt austeilen wollen und zusätzlich zu seinem eigenen miesen Verhalten noch Respekt erwarten, funzt nicht!

Herr, wirf diesem Nick Hirn vom Himmel!

Die klare Verbindung zwischen meinem Nick und meiner Person wurde hier im Forum anfangs umfänglich geprüft. Ansonsten gibt es klare rechtliche Hinweise zu dem Thema in dem Blog, in dem Sie inzwischen einem grossen Teil Ihrer Zeit vergingen - und den Sie nie lesen wollten.

Und Ihren Trick, Zitate aus dem Zusammenhang zu reissen und damit andere User zu verleumden, den kennt hier schon jeder - Sie sollten mal Ihr Repertoire erweitern. Aber vielleicht reicht es dafür nicht, wer weiss; deswegen noch einmal:

Herr, wirf diesem Nick Hirn vom Himmel!

Profilgeilheit ist ein ziemlich blöder Charakterzug!

Feigheit und Hang zu Beleidigung und Verdrehung auch!

Louise:

hat er wahrlich nicht verdient, aber er genießt es sehr. Nicht wahr, Herr RA Scherer, meinen Sie das nicht auch?

Mir wäre andere Aufmerksamkeit lieber, aber eine Meinung zu vertreten hat auch immer was mit dem Wunsch der persönlichen Profilierung zu tun.

Dich, stscherer, damit auch nicht! DU hast Deinen Nick selbst gewählt. If you can't take the heat, stay out of the kitchen! Als user selbst beleidigen, und hinterher als Anwalt austeilen wollen und zusätzlich zu seinem eigenen miesen Verhalten noch Respekt erwarten, funzt nicht!

Und genau das ist das typische Verhalten eines Xxxxxxxxxxxxxxx.

leider muss ich mich mal für einige zeit ausklinken.
wäre es möglich, dass ihr euch ein wenig am riemen reisst, oldy zu liebe ?
danke.
bis später, das wahre leben ruft.

Feigheit und Hang zu Beleidigung und Verdrehung auch!

Wie du siehst, wir werden nie auf einen Nenner kommen. Auch nicht im nächsten Erdzeitalter.

Die klare Verbindung zwischen meinem Nick und meiner Person wurde hier im Forum anfangs umfänglich geprüft. Ansonsten gibt es klare rechtliche Hinweise zu dem Thema in dem Blog, in dem Sie inzwischen einem grossen Teil Ihrer Zeit vergingen - und den Sie nie lesen wollten.

Welcher wäre das denn?

Es interessiert mich nicht, WO und von WEM Deine Verbindung zwischen Deinem Nick und Deiner realen Person geprüft wurde. Für mich bist Du ein ganz stinknormaler user wie Krethi und Plethi mit einem stinknormalen Allerweltsnick. Dass das endlich mal in Dein Hirn sickert! Und als solcher beleidigst und verleumdest Du! Sonderrechte aufgrund Deiner Tätigkeit bekommst Du damit nicht eingeräumt, vor allen Dingen auch darum nicht, weil es DEINE Entscheidung war, Dich im Netz mit solchen Ausfälligkeiten zu exponieren!

Sprachlich hast du mich nicht weitergebracht. Aber, falls ich deine Aussage

@ .. is doch ganz eeeiiiinnnnfaaachhhh...
Schon mal ein Bild von einer Spinatwachtel gesehen???
Ich habe keines gefunden, also habe ich eines genommen, das ich abgespeichert hatte. @

richtig deute, ziehe ich folgenden Schluss:

Falls du kein Bild zur Verfügung hast oder anders, wenn du nicht im Bild bist, dann nimmst du dir einfach Eines aus deiner Sammlung oder konstruierst dir Eines, ob es passt oder nicht?

Sehe ich das richtig?

Möglicherweise hast Du, ali, meine gestern an Dich gerichtete Frage nur nicht gelesen, vieleicht ist Dir, ali, meine Frage auch nicht wichtig genug gewesen... egal wie, Du hast meine Frage immer noch nicht beantwortet.

Also stelle ich meine Frage noch einmal: was bringt Dich, ali, zu der Annahme/Behauptung, ich würde mit Vornamen Verena heissen ?