Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 32)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings 29177 - 30173 (02.05.2012, 12:05 - 05.05.2012, 22:23) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Den zweiunddreißigsten Teil mit den Postings ab 30174 (ab 05.05.2012, 22:39) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 32 ).

Die letzten Beiträge des einunddreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31

Oldoldman

Du reagierst wie ein "erwischter Dieb"!
Bist genau so uneinsichtig wie S.J.!

Niemand hat etwas verdreht außer DU..und das NUR aus einem einzigen Grund:

Du willst dich für den Mist, den Du (Ihr) verzapft habt nicht schuldig fühlen...Schuldig sind immer nur die anderen.

Und ob ICH "pseudowissenschaftlich" argumentiere oder offensichtlich tatsächlich weiß, wovon ich spreche.....zeigt doch , dass DU es nicht ertragen kannst, wenn man DEINE Verhaltensweisen mal nachfragt und eben NICHT einfach hinterher rennt, damit du deinen "Opferstatus" pflegen kannst...
Klar Opfer machen ja nicht böses also kannst DU NICHTS FALSCHES gemacht haben.....

Das hat was von einem bockigen Teenager aber nicht von einer erwachsenen Person , die sich angeblich für etwas "einsetzen" will...

Von so jemanden möchte ich garantiert NICHT "geschützt" werden und ich würde mich definitiv auch nicht gut fühlen , wenn ich euer angebliches Gerechtigkeitsengagement mitmachen würde...da mag man nur das Weite suchen wollen.

Mein Papa hat immer gesagt: "Alle in einen Sack , mit dem Stock raufschlagen - triffst IMMER den Richtigen"

Ist so!
P.S. Niemand hat eine "Rechtfertigung" verlangt - sondern einfach nur ehrlich über Tatsachen zu berichten und mal die eigenen Fehler nachzuschauen...
Wie willst du von S.J etwas erwarten, was du selber nicht kannst?

Aktion = Reaktion

Auffallend an den ganzen Geschichten ist, dass es immer die GaGas gewesen sind, die aus der Deckung und Anonymität heraus, FB- Unrecht angegriffen haben.

Soweit ich es jetzt überblicken kann...

.

nix für ungut - aber manchmal frage ich mich, wie Du Dich selbstständig vorwärts bewegst. Selbstverständlich haben wir angegriffen, wir haben angeprangert. UND DAS AUS GUTEM GRUND!!!Aber im Gegensatz zur Jahns hat sich bei uns alles und ausschliesslich auf der verbalen Schiene abgespielt!

siehe postkarte, drohanrufe = verbale schiene ?

Steffi-auf-Besuch:

Sorry, aber DU verdrehst dir deine WElT, um es passend zu machen!

Entweder hätte man Anzeige gegen Unbekannt erstellt - gerne auch mit Screenshots aus dem FB und was man sonst noch hat, oder man hätte sorgfältiger die Adresse der FB:S.J. gesucht, BEVOR man Anzeige erstattet!

IHR habt aber eine Frau mit Namen UND vollständiger Anschrift angezeigt, obwohl IHR NICHT mal sicher gewesen sein konntet, dass diese Person mit der auf dem Bild identisch ist!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72649

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72652

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72654

Es ist mein DRITTER Versuch: Entscheidend ist der Text der Anzeige. Dass es eine Personenverwechlung gab, ist nicht ungewöhnlich. Viele Anzeigen werden gegen unbekannt gestellt. Da schwärmt die Kripo erstmal aus und überprüft u.U. zig Personen, die möglicherweise verdächtig sein könnten.

Und dann sollte man soviel Intelligenz von den Ermittlungsbehörden erwarten, dass die merken, dass eine Personenverwechselung vorliegt.

Ihr diskutiert einen 'Nebenkriegsschauplatz'. Merkt ihr das nicht?

Wichtig ist, wie genau die vorgeworfenen Straftaten - explizit im Text - lauten. Und da reicht nicht lediglich: Beleidigung, Verleumdung, Mailfälschung oder Urheberrechtsverletzung. Das ist eine Diskussion neben der (Haupt)Sache.

Und wer lediglich auf der Nebenkriegsschauplatzebene diskutieren will, muss sich von mir den Vorwurf gefallen lassen, dass er die Sache NICHT aufklären will, sondern lediglich eine Stimmung (Propaganda) erzeugen will - das ist mein Punkt ...

Hatten wir doch alles schon, oder? Erstens noch nicht so lange her und lange nach dem Theater das die Jahns veranstaltet hat, zweitens gibt es in jeder Gruppierung irgendeinen Idioten der querschiesst - siehe Bella!

Und wer lediglich auf der Nebenkriegsschauplatzebene diskutieren will, muss sich von mir den Vorwurf gefallen lassen, dass er die Sache NICHT aufklären will, sondern lediglich eine Stimmung (Propaganda) erzeugen will - das ist mein Punkt ...

Auf den Punkt, Demo!

aber warum dann keine distanzierung und ein nettes schreiben an die falsche s.j. ? das wäre die klügste und logischste handlung gewesen. kann man heute immer noch nachholen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72656

Du reagierst wie ein "erwischter Dieb"!
Bist genau so uneinsichtig wie S.J.!

ne, ne, so einfach mach ich es dir nicht. Das funktioniert schon seit Jahren nicht mehr bei mir

Niemand hat etwas verdreht außer DU..und das NUR aus einem einzigen Grund:

Klar es sind immer die anderen - schon klar Steffi

Und ob ICH "pseudowissenschaftlich" argumentiere oder offensichtlich tatsächlich weiß, wovon ich spreche.....zeigt doch , dass DU es nicht ertragen kannst, wenn man DEINE Verhaltensweisen mal nachfragt und eben NICHT einfach hinterher rennt, damit du deinen "Opferstatus" pflegen kannst...
Klar Opfer machen ja nicht böses also kannst DU NICHTS FALSCHES gemacht haben.....

Stimmt, weiss ich nicht, denn es gibt einen ganz anderen Stand sowohl in der Wissenschaft, wie auch von Mobbingopfern und -tätern.

Das hat was von einem bockigen Teenager aber nicht von einer erwachsenen Person , die sich angeblich für etwas "einsetzen" will...

Irrtum, schau dir mal die TA an

Von so jemanden möchte ich garantiert NICHT "geschützt" werden und ich würde mich definitiv auch nicht gut fühlen , wenn ich euer angebliches Gerchtigkeitsengagement mitmachen würde...da mag man nur das Weite suchen wollen.

Mein Papa hat immer gesagt: "Alle in einen Sack , mit dem Stock raufschlagen - triffst IMMER den Richtigen"

Ist so!

Stimmt, vollkommen!

Wer würde dich auch schützen wollen
Da siehst du mal, wie Missverständnisse entstehen - obwohl??? Warte mal, wie oft habe ich es jetzt schon geschrieben?? Mindestens 2x!!!

Es geht mir nicht um Gerechtigkeit, die kann man doch hier gar nicht erwarten! Es geht um Information, damit sich die Leute, selbst eine Meinung bilden können.

Wieso bestehst du eigentlich immer wieder auf "Gerchtigkeitsengagement"diesen Begriff??? Denk mal drüber nach!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72660

... es sei denn man will eine Endlosschleife hier inszenieren, solange bis eine/r der Beteiligten - natürlich die anderen - einen Fehler macht und man dann sagen kann: Ich hab es ja schon immer gewusst!

Ansonsten Demo: Wieder mal alle drei

@Steffi-auf-Besuch & dale: Ihr rafft es nicht und diskutiert NEBEN der Sache ...
Demokritxyz Heute um 13:46
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72660

Danke Dir Demo

Aber im Gegensatz zur Jahns hat sich bei uns alles und ausschliesslich auf der verbalen Schiene abgespielt!

Die Nummer mit der Postkarte bzw. was sich daraus dann entwickelt hat, das kam eindeutig von den GaGas, war gewollt und geduldet von Euch...und bis heute wurde das von Euch nicht geklärt.

aber warum dann keine distanzierung und ein nettes schreiben an die falsche s.j. ? das wäre die klügste und logischste handlung gewesen. kann man heute immer noch nachholen.

Weil es mich nicht interessiert - ganz einfach! Oder soll ich mir jetzt die Schuhe von Idioten anziehen? Ich entschuldige mich nicht für etwas womit ich nichts zu tun hatte. PUNKT!

wenn jemand so etwas in meinem namen macht, dann stelle ich das doch klar und rede mich nicht einfach so raus.
das sollte dich schon interessieren, da es ja auf die GaGa's zurückfällt.

Die Nummer mit der Postkarte bzw. was sich daraus dann entwickelt hat, das kam eindeutig von den GaGas, war gewollt und geduldet von Euch...und bis heute wurde das von Euch nicht geklärt..
BrainWash

Ich sach ja - ich wundere mich wie Du es schaffst, Dich vorwärtszubewegen. Oder kolportierst Du diesen Mist mit Absicht, Herr "ichhabkachelmanninmeinerfreundesliste"?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72672

von Tala1 am Mo 07 Mai 2012, 14:11
wenn jemand so etwas in meinem namen macht, dann stelle ich das doch klar und rede mich nicht einfach so raus.

Nun denke doch bitte mal ein wenig weiter....
Also gut, die GaGas machen das, was würdest du dann denken???

das sollte dich schon interessieren, da es ja auf die GaGa's zurückfällt. Smile

Was meinst du denn fällt dann auf die GaGas zurück???????????????????

das sollte dich schon interessieren, da es ja auf die GaGa's zurückfällt

Dann entschuldigt euch mal schleunigst bei Frau Dinkel!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72675

da bin ich der falsche ansprechpartner.
bin ich nicht sogar die, die der meinung ist, frau csd sei hübsch ?
ich brauche mich nicht zu entschuldigen, da ich sie nie beleidigt habe. wenn doch, wo ?????

Und wer lediglich auf der Nebenkriegsschauplatzebene diskutieren will, muss sich von mir den Vorwurf gefallen lassen, dass er die Sache NICHT aufklären will, sondern lediglich eine Stimmung (Propaganda) erzeugen will - das ist mein Punkt ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72660

Man kann sie noch so oft darauf hinweisen; die "Nebenplatzschaukämpfe" sind halt für ihre Zwecke besser geeignet, als der Kern der Sache.

Da wird halt einer Anwältin schon mal unterstellt, sie hätte ja vor Anzeigeerstattung die Meldeauskunft bemühen können (der absolute B.R.Ü.L.L.E.R !) oder sie hätte gar nicht erst Anzeige erstatten dürfen (noch so ein B.R.Ü.L.L.E.R) !

Zwar hast du jetzt den dritten Versuch unternommen, um mal aufzuzeigen, wie die Realität in so einem Fall aussieht, (juristisch gesehen wurde nach meiner Kenntnis ALLES dafür getan, um ERST EINMAL den Personenabgleich --Foto versus angenommene Adresse-- zu erreichen, was offensichtlich dann doch von Seiten der Behörden verschlampt wurde), aber ich glaube nicht, dass deine Ausführungen Früchte tragen werden.

Und die ach so bedrohliche Postkarte eignet sich dann doch viel besser, um ein Mobbing-Opfer zum Täter umzukehren.

DIESE Masche ist das Ziel... immer und immer und immer wieder.
Mit der Realität kann man das natürlich nicht erreichen. Dafür muss man einfach Nebenschauplätze errichten.

Übrigens: Mal wieder ein erstklassiges Statement von dir, Demo!

ich brauche mich nicht zu entschuldigen, da ich sie nie beleidigt habe. wenn doch, wo ?????

Siehste, Du argumentierst so lange, bis Du Dir selbst widersprichst.

Ich brauche mich nicht zu entschuldigen, weil ich niemandem eine Postkarte geschickt habe, und angerufen hab ich auch nicht!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72682

Stimmt!!!

hat irgendjemand was in meinem namen gegen csd geschrieben ?
nein, da niemand die berechtigung hat, in meinem namen zu schreiben, wer das trotzdem macht, bekommt ärger.

Aber ja - ihr seid die Pro-K-Fraktion, alles gegen Frau Dinkel passiert auch in eurem Namen - und ihr werdet mit den Bekloppten von Unrecht genau so in einen Topf geworfen, wie wir mit den Bekloppten, die in unserem Namen eine Karte geschrieben haben! Da beisst die Maus keinen Faden ab.

Also - entschuldigt euch zuerst bei Frau Dinkel, bevor ihr den moralischen Zeigefinger erhebt und von uns verlangt, uns für etwas zu entschuldigen, von dem wir keine Ahnung hatten! DIE Frau hatte keine 2 Jahre Terror!