Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zweiten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t144p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2

Oldoldman

Da wir hier Übersetzer benötigen, tue ich meine Pflicht:

Vgl. Demokritxyz Postings, 31.03.2010, S. 9, 16:24 h Mutter hat J.K. besucht: er macht Witze ...

[url]https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-160.htm#5008 [/url]

06.04.2010, S. 20, 20:39 h Erfolg: aus Sicht von Staatsanwälten ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-380.htm#5379

06.04.2010, S. 20, 16:27 h Es gibt den Straftatbestand der Rechtsbeugung ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-380.htm#5355

juliblog, 24.03.2010:

"Wenn das Gericht von der Schuld des Beschuldigten überzeugt ist, wird er verurteilt. Dabei spielt es keine Rolle, ob er auch tatsächlich schuldig ist."

„Am kuriostesten finde ich die Behauptung, bei Kachelmann würde dringender Verdacht der Fluchtgefahr bestehen. Scheinbar laufen in den Fernsehern der Staatsanwaltschaft und des Gerichtes nur Sender wie 'Geile Stuten TV' oder 'Ruf mich an! - TV'. Würden sie einmal das öffentlich-rechtliche ARD sehen, würden sie wissen, dass Kachelmann eine renommierte Größe im deutschen Fernsehen ist. Er sollte intelligent genug sein, um zu wissen, dass es besser ist, vor Gericht seine Unschuld zu beweisen (wenn er unschuldig ist).“

„In einem Staat aber, in dem Angeklagte auch ohne das Vorliegen von Beweisen verurteilt werden, darf man nicht darauf vertrauen, dass nur Schuldige hinter Gitter wandern. Deutschland zeigt gern mit dem Finger auf die Vereinigten Staaten. Besser sollte man erst einmal vor der eigenen Haustür kehren.“

http://www.juliblog.de/blog/joerg-kachelmann-und-die-deutsche-justiz

Habe eben erst die „Entwicklung“ mitbekommen. Ist das tatsächlich möglich, das man Demokritxyz eine „SPERRE“ seiner LINKS auferlegt, OHNE dem ZUTUN vom GASTGEBER, Forumbetreiber, Oldoldman?

ANDERE können die LINKS jedoch posten?

DA soll Demo sich ganz schnell unter dem Nick z.B. Demokritxyz-1 anmelden? So kann er die „Sperrung“ umgehen.

Das ist ja UNFASSBAR.

Ich habe mir die Mühe gemacht und ein paar Stichproben in allen 3 Teilen dieses Threads untersucht.

Zuerst von Gast scheint nichts zu fehlen. Von mir habe ich keine gelöschte Beiträge bemerkt. Von Demo ist mir als erstes aufgefallen Demos Aufforderung an Jo: Ruf doch mal an.

Am Donnerstag treffe ich den Computerspezialist und werde mich sehr gründlich erkundigen wie diese Dinge überhaupt genau ablaufen.

Im Grunde kann man auf der rechtlichen Ebene, soviel ich weiß, bisher eigentlich nur Post- oder Presserecht zugrunde legen. Natürlich auch geistiges Eigentum. Könnte aber Demos peniblen Quellenangaben nicht in Frage kommen.

Journalisten und andere Schreiberlinge wissen, dass die Freiheit des oft vom Verleger abhängt, während dieser wieder Rücksicht auf alle möglichen Dinge, in erster Linie auf Sponsoren, bzw. Werbekunden nimmt.

Demos ganz großer Verdienst ist zu recherchieren, was bereits im Umlauf ist und das in einen Zusammenhang zu bringen.

Nichts anderes hatte damals der Spiegel getan. Der Spiegelprozess ist hinlänglich bekannt. Augstein und andere wurden wegen Landesverrats angeklagt und erst einmal in U-Haft genommen. Auch da wurden ja keine Geheimnisse ausgeplaudert sondern Fakten gesammelt und es dem Leser überlassen Schlüsse zu ziehen. Nichts anderes hat Köhler getan, als zu zitieren.

Wer immer sich mit Zensur oder ähnlichem rumschlägt sollte zuerst nach dem Motiv fragen.

Wer könnte in diesem Fall ein Motiv haben?

Wer und was steckt dahinter?

Welche Macht hat der Verleger und auf was und wen ist er angewiesen?

Du sagst es, UNFASSBAR !!! Man muß nicht immer mit Demo einverstanden sein, aber mir ist nicht bewusst, daß er einen Angriff auf die Demokratie gestartet hat. Ich glaube ja auch nicht, daß die chinesische Staatsregierung in Berlin Einzug gehalten hat, aber wir haben in Berlin inkl. Merkel, genügend Leute aus anderen kommunistischen Gefilden im Bundestag sitzen. Ich traue diesem "Volk" nicht......

Ich habe bei gmx/web.de nichts weiter getan, als links zu Oldis Forum verschickt.
Da gab es für meine Sperre auch nur 2 Möglichkeiten. Entweder hat sich ein user dadurch belästigt gefühlt und "geklagt" oder auch PNs werden kontrolliert.

Übrigens ich habe KEINE PN erhalten.

Mach braucht nur versuchen ein Posting mit folgendem Link zu Posten (url) am Anfang und (/url) am Ende entfernen. Dann wird das Posting leer:

[url]https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-160.htm#5008 [/url]

Klickt man den Link direkt aus dem Browser, ist das Posting leer: übrigens ein sehr altes Posting von Seite 1: Demokritxyz Postings, 31.03.2010, S. 9, 16:24 h Mutter hat J.K. besucht: er macht Witze ...

Ich glaube kaum dass von dieser Seite Sperrungen zu erwarten wären. Demo schaut eher kritisch unserem System hier auf die Finger.

Evtl. weh getan hat mein Posting, 28.06.2010, S. 20, 11:45 h @patagon: erst 'angeschoben', dann (weiter) 'verschoben' ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-320.htm#10292

Ich könnte das natürlich bei Nina nochmals posten oder hier mit den Links in [url][/url], aber so wirklich neu ist der Inhalt nicht ...

Also: ich habe eben getestet:
Die inkriminierten Beiträge können zwar noch als Links gepostet werden, sind aber eben leer. Auch für den Administrator. Da hat jemand einen Suchlauf durch die Datenbank gestartet und danach irgend einen neuen Rechtebefehl gesetzt.

Poste es doch einmal zu Nina. Dann schaun wir einmal, was passiert und ob der Suchlauf bei Nina auch aktiviert ist.

Übrigens gibt es ja auch "Witzbolde", die sich sehr gut mit Computertechnik auskennen u.U. jemand persönlich eine reinwürgen wollen.

Oldoldman: „Die inkriminierten Beiträge können zwar noch als Links gepostet werden, sind aber eben leer. Auch für den Administrator. Da hat jemand einen Suchlauf durch die Datenbank gestartet und danach irgend einen neuen Rechtebefehl gesetzt.“

Da diese Beiträge im Zusammenhang mit Alice Jo/Mandela stehen, (so weit ich das bis jetzt sehe), könnte man sie tatsächlich z.B. bei Nina posten. Dort gibt es keine Alice Jo/Mandela und eventuell kann man posten.

also habe ich doch nicht so ganz unrecht.........

Das war auch mein erster Gedanke. In diesem „speziellen“ Fall denke ich jedoch, es kommt von jemandem aus DIESEM Forum hier!

Eine SCHANDE!

NUMMER 2 nach china als das Land das nch China die mesten Beiträge bei Google sperren läßt. Schande!
Möglicerweise aber auch einfach irgend ein freak. Wer weiß?

Um die u. a. folgenden Beitrag von Demo:
Demokritxyz Posting, 28.06.2010, S. 20, 11:45 h, 12608 + 10917 + 5338 im Thread:
Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-320.htm#10292
gesperrt!

___________________________________________
Reproduktion

@patagon: erst 'angeschoben', dann (weiter) 'verschoben' ...!

patagon, S. 17, 21:49 h:

Vielleicht hat bei K. niemand mit diesem Echo berechnet.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-320.htm#10275

Wenn ich wieder SPEKULIEREN darf: Da liegst du richtig. Da ist wohl ein/e Aktivist/in der Auffassung gewesen, wenn man die Sache gut vorbereitet mit einer Pressekampagne 'anschiebt', dann entsteht ein so großer öffentlicher Druck, dass zwangsläufig eine Verurteilung erfolgen muss.

Die starke Gegenreaktion der Öffentlichkeit auch gegen die Pressekampagne ist völlig unterschätzt worden.

Vgl. Demokritxyz Posting, 29.05.2010, S. 23, 21:39 h Causa Kachelmann: Wichtig ist das starke öffentliche Interesse ...!

[url]https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-440.htm#8735 [/url]

18.05.2010, S. 7, 13:58 h Meine Einschätzung: Kachelmann wird zur Ikone ...!

[url]https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-120.htm#7850 [/url]

Und ich wiederhole mich jetzt zum zigten Male: Die hier zutage tretende Praxis der Staatsanwaltschaft Mannheim ist ein Skandal: erst die öffentliche Kampagne in Kooperative (geschickt) anzuschieben, dann aber (selbstverständlich) diese Tatsache zu leugnen und weiter die Spekulationen durch Schweigen zu füttern:

Vgl. Demokritxyz Posting, 17.05.2010, S. 7, 20:01 h steffi, Thomas Franz kennt sich aus! Anm.: den ersten Teil bis auf das kurze Ende leider doppelt gepostet!

[url]https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-120.htm#7824 [/url]

Am 19.05.2010 vor laufenden Fernsehkameras eine Pressekonferenz über die Anklageerhebung abzugeben und den Fernsehzuschauer über die tatsächlich Beweislage anzulügen:

PR-Video: Staatsanwaltschaft erhebt Anklage gegen TV-Wettermoderator Kachelmann

[url]https://www.youtube.com/watch?v=tWwjqqDzFoo [/url]

maintower - Kachelmann, Anklageerhebung: StA (GL) Andreas Grossmann und RA Thomas R.J. Franz

https://www.youtube.com/watch?v=67f9hejiiz8&feature=related

Brisant: Staatsanwalt (GL) Andreas Grossmann, RA Thomas R.J. Franz und Karl-Dieter Möller (ARD-Rechtsexperte) - Staatsanwaltschaft Mannheim erhebt Anklage

[url]https://www.youtube.com/watch?v=ut6ZVWwe8kE [/url]
http://de.wikipedia.org/wiki/Karl-Dieter_M%C3%B6ller

http://blog.tagesschau.de/?p=7837

Warum gerade diese Brisant-Videos zum Fall Jörg Kachelmann auf YouTube gelöscht wurden und andere nicht, möge sich der Leser mit Kopf selbst beantworten.

Demokritxyz Postings, 22.05.2010, S. 17, 18:24 h @(Hobby-)Psychologen: Warum die schnellen Augenbewegungen bei StA Andreas Grossmann ...?

31.05.2010, S. 26, 14:14 h Was erwartet Öffentlichkeit vom Pressesprecher der StA ...?

______________________________________
Hier endet der erste Teil der Reproduktion

Denkst du das Gleiche wie ich?

... und jede Bank ist verpflichtet, eine Schnittstelle nach außen bereitzustellen, sodass das interessierte Personen in den Datenbestand der Bank schauen können, ohne dass die Bank das merkt, oder ...?

Weiterhin gibt es in Deutschland doch ein GRUNDRECHT auf MEINUNGSFREIHEIT, dass impliziert dann doch, dass es zu jedem Forum eine Schnittstelle nach außen gibt, sodass interessierte Personen ... Der Forumbetreiber muss da u.U. überhaupt keinen Einfluss draufhaben.

Es ist doch für manche Leute - völlig unabhängig von Wahlen - hoch interessant, was das Volk für eine Meinung zu gewissen Dingen hat, oder ...?

Wikipedia - STASI 2.0:

Der Begriff Stasi 2.0 ist ein politisches Schlagwort, das sich zunächst im Internet entwickelte. Die mit diesem Schlagwort verbundene politische Protestkampagne kritisiert verschiedene innenpolitische Vorhaben der Deutschen Bundesregierung, darunter insbesondere die von dem ehemaligen Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble vorgeschlagenen Online-Durchsuchungen von privaten Computern oder die Vorratsdatenspeicherung, aber auch gesetzliche Einschränkungen der Netzneutralität und Informationsfreiheit.

Die Wortwahl Stasi 2.0 spielt dabei sowohl auf die totalitäre staatliche Überwachungspolitik der DDR durch das Ministerium für Staatssicherheit (kurz Stasi) als auch auf den Begriff des Web 2.0 an, der für die neuesten Fortschritte der Internet-Technologie steht.

...

http://de.wikipedia.org/wiki/Stasi_2.0

Teil 2 der Reproduktion:

DER SPIEGEL 23/2010, 07.06.2010 reagiert und informiert die Öffentlichkeit über die TATSÄCHLICHEN Gutachtenlagen im Widerspruch zu den sogenannten Beweisen - StA (GL) Andreas Grossmann: Blutspur am Messer konnte dem mutmaßlichem Opfer zugeordnet werden - und der Glaubhaftigkeit der Zeugenaussage:

Vgl. Demokritxyz Postings, 10.06.2010, S. 36, 16:39 h Über 10.000 Klicks im 2. Teil und DER SPIEGEL 23/2010 liegt mir jetzt vor: Ihren Ex-Geliebten nennt "Simone" heute ein "Monster", ein "Schwein" ...
Anm.: Gutachtenreihenfolge & Kotaktaufnahme zu Isabella M. lt. DER SPIEGEL 23/2010

12.06.2010, S. 39, 11:51 h @steffi: ich unterscheide 'Kopf-' und 'Bauchfrauen' ...
Anm.: Tatnachtversionen & Kontaktaufnahme zu Isabella M. lt. DER SPIEGEL 23/2010

13.06.2010, S. 39, 12:22 h Motivsuche: zur Vergewaltigung oder zum Fake ...Anm.: Gutachterstreit lt. DER SPIEGEL 23/2010

20.06.2010, S. 10, 19:53 h @patagon: Denken in kleinen Schritten ...Anm.: RA Dr. Birkenstock lt. DER SPIEGEL zur Untersuchungshaft

Luise Greuel lt. DIE ZEIT - 26/2010, 24.06.2010:

In den langen Gesprächen fällt der Sachverständigen außerdem auf, unter welchem Erfolgsdruck die Frau steht: Kachelmann dürfe nicht gewinnen, sagt Simone.

Zitiert aus Printmedium

Luise Greuel lt. DER SPIEGEL - 23/2010, 07.06.2010:

Ich hab ja nichts mehr, sagte sie der Gutachterin Greuel, er hat mir mein ganzes Leben genommen.

Zitiert aus Printmedium

n-tv, 21.06.2010: Kommt Kachelmann frei? Fall wird zum Duell der Gutachter

[url]*http://www.n-tv.de/mediathek/videos/panorama/Fall-wird-zum-Duell-der-Gutachter-article932527.html [/url]

Interessant ist nun die Stellungsnahme der Staatsanwaltschaft zu dem SPIEGEL-Artikel:

DER SPIEGEL online, 15.06.2010: ...

Eine neue Wendung nahm der Fall Anfang Juni, als Details über Gutachten bekanntwurden, die Kachelmann entlasten könnten. Nach Informationen des SPIEGEL geht aus einem von der Staatsanwaltschaft in Auftrag gegebenen Glaubhaftigkeitsgutachten hervor, dass die Schilderungen der Ex-Freundin, wonach Kachelmann sie in der Nacht zum 9. Februar vergewaltigt haben soll, eklatante Mängel aufweisen. In dem Gutachten stellt eine Bremer Psychologin fest, das mutmaßliche Opfer stelle Sachverhalte dar, die handlungstechnisch unwahrscheinlich bis unmöglich seien. Damit sei allerdings noch keine Falschaussage erwiesen.

Die Staatsanwaltschaft hatte bereits Anklage erhoben, bevor dieses Glaubwürdigkeitsgutachten zu den Aussagen des mutmaßlichen Opfers vorlag.

Aber auch in Kenntnis des Gutachtens habe sie keine Veranlassung, die Tat anders zu bewerten, sagte ein Behördensprecher nach Bekanntwerden des Berichts. Der Inhalt sei in der Öffentlichkeit verkürzt dargestellt worden.

siu/dpa/apn/ddp

[url]*http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,700806,00.html [/url]

Anm.: Hervorhebung Demokritxyz

Vgl. Demokritxyz Posting, 15.06.2010, S. 1, 14:49 h SPIEGEL: lt. StA - in der Öffentlichkeit verkürzt dargestellt ...!
Demokritxyz

Was in den Betonköpfen der Justiz nicht ankommt, oder nicht ankommen darf ...?: wenn man schon die Öffentlichkeit über die Verhaftung informiert. Dann besteht ein gesteigertes öffentliches Interesse nach der Frage des: Warum ...?

Hier haben die Pressesprecher der Justiz wahrheitsgemäß zu informieren. Und wenn Presseberichte in den Medien, die Wahrheit nicht treffen sollten, verlangt die Öffentlichkeit erneut eine Antwort auf ihre Frage: Warum ...?

Ein lediglicher Hinweis, die Darstellung sei verkürzt, ist nicht hilfreich. Auch ein evtl. Urteil würde den Sachverhalt immer verkürzt darstellen; denn die Ermittler waren ja nicht untätig, wenn sie ggf. auch nicht streng nach ihrem gesetzlichem Auftrag gehandelt haben sollten:

Vgl. Demokritxyz Postings, 22.05.2010, S. 15, 15:53 h Staatsanwalt Mannheim nicht untätig: Mehrere Ordner umfassende Akten ...

20.06.2010, S. 10, 11:49 h Per Gesetz verpflichtet: in gleichem Maße entlastendes wie belastendes Beweismaterial zu sammeln.

Die Leser mit Kopf mögen sich bitte fragen, sind es hier wirklich die Medien, die Jörg Kachelmann vorverurteilen, oder Kreise der Justiz bzw. Politik, die als Drahtzieher und Marionettenführer der Medien agieren ...?

Wie Medien Jörg Kachelmann vorverurteilen - ZAPP Medienmagazin - NDR

[url]https://www.youtube.com/watch?v=pHk8p0eAyuc&feature=related [/url]

FAZ.NET, 29.03.2010, Harald Staun: Der Verdacht

[url]*http://www.faz.net/s/Rub510A2EDA82CA4A8482E6C38BC79C4911/Doc~EA77BE3C43A86470A8FF9246E7F6572FB [/url]

Ende der Reproduktion

Da hab ich schon gedacht, ihr habt hier den Prozess aufgerollt, weil soviel Seiten seit heute morgen entstanden sind - dabei ist es viel schlimmer.

Oldi, hab ich das richtig verstanden, daß DU als Forumsbetreiber zu irgendwas Stellung nehmen mußt, oder verlangst Du sie?

Ist hier so heiß, da arbeit das Gehirn nicht mehr richtig.

Nicht das die was gegen Demo haben?!

Oldie, ich hab noch mal ganz laaaangsam gelesen und es verstanden.

Wirklich unglaublich, was hier möglich ist. Ich mein, DEMO hat doch nicht irgendwelches hochgeheimes Material veröffentlicht.
Man kann nur mit dem Kopf schütteln.
Welsches Gehirn läßt sich so was einfallen?

Kommt Jörg Kachelmann nach dem Haftprüfungs- und Anhörungstermin am Freitag frei, oder nicht ...?

Und was sagt 'uns' das in den Fällen frei oder Beginn eines Strafproesses ...?

Im zweiten Fall hat die Staatsanwaltschaft Mannheim noch FAKTEN, FAKTEN, FAKTEN auf der Pfanne, oder die Justiz ganz andere Motive ...?

Da der Betreiber irgendwelche Beschwerden nicht an den Besitzer / Admin zur Stellungnahme durchreicht, ich auch bis jetzt keine Abmahnung vorliegen habe, kann man (ich) nur spekulieren. Aber: der Beitrag ist ja als Repro da und wenn sich hier jemand ernsthaft auf die Füsse getreten fühlt, müßte ja eine erneute Reaktion erfolgen.

Also auch in diesem Zusammenhang: abwarten!