Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 3)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zweiten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t144p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2

Oldoldman

Deine Frage ist weder interessant noch hintergründig. Und ich habe an meiner Firma nicht 20 Jahre sondern 35 Jahre gearbeitet. Endlich begriffen??????

Der Artikel der Frau Hildebrandt ist ja auch ein wenig merkwürdig.
Ich frag mich immer, warum stellen Journalisten nicht die richtigen Fragen!!??

Der Spiegel hat doch nichtb mit der Veröffentlichung begonnen, er war lediglich der erste, der die Beschuldigtenseite gehört hat.
Der "Opferanwalt" war doch schon viele Wochen vorher aktiv bei den Veröffentlichungen.
Und was mich stört, ist, das Gutsachten ist verkürzt dargestellt worden? - warum äußert sich den die "Opferseite" plötzlich nicht mehr, die waren doch vorher nicht so schüchtern?

Und bei dem, was veröffentlicht wurde, soll aber das Endergebnis des Gutachtens anders ausfallen???

Was lernen die im Jurastudium?? Nicht mal mehr LESEN???

Und warum ist kein Journalist wirklich interessiert, der Wahrheit uaf den Grund zu gehen? Angst, feigheit, Dummheit oder einfach nur Faulheit?

"Ja, die Nummer mit dem "great dictator" hatten wir vor wenigen Tagen doch schon durch, lieber pat! Mir darf man widersprechen, ich bin nämlich viel zu eitel und kurzsichtig, als dass ich die Möglichkeit meines Unrechts auch nur in Betracht ziehen könnte."

Da bin ich dir, glaube ich, noch eine Antwort schuldig geblieben.
Selbstverständlich betraf meine Äußerung, dass ich bei Widerspruch kratzbürstig werden könnte, nur Widersprüche, die meine eigenen Angelegenheiten und Handlungen angehen. Auf gar keinen Fall die Angelegenheiten anderer Leute.
Und für den Diktator habe ich mich entschuldigt und erklärt, dass es nicht ernst gemeint war.
Hoffe, das genügt.

Du darft mich natürlich auch weiter uncle pat nennen.

Natürlich tragen nicht die „unbedarften nachbarn, kindergärtnerinnen“, wildwassermitarbeiterin, jugendamt… die hauptschuld im Wormser Justizskandal. Ihre verantwortung haben sie zwar z.t. in gröbster weise missbraucht, die hauptschuld trägt einzig und allein die justiz!

Ich kann mich an videosequenzen im TV erinnern, in denen „die“ kinder mit den stoffpuppen - mit den angenähten pimmelchen, eiern, blutroten schamlippen und brustwarzen - spielten und auf die ihnen gestellte suggestivfragen wahllos namen erwähnten. Einige „beschuldigten“ mit diesen namen auch befragerInnen, die sie gerade zu dieser thematik befragten – vor laufender videokamera. Umgehend verhaftet und bis zu über 2 jahre in untersuchungshaft gehalten, wurden diese letztgenannten personen nie, ganz im gegensatz zu den übrigen genannten personen.

Das erschreckende ist, dass sich die justiz nie entschuldigt hat, dass keine wiedergutmachung stattfand, dass nie jemand wegen falscher anschuldigung belangt wurde. Ich denke schon, dass da strafrelevantes unrecht auf der gutachter-, ermittler- und anklägerseite begangen wurde. Dutzende familien/kinder tragen noch heute an der last dieses JUSTIZSKANDALS. 2009 gab es eine TV dokumentation dazu.

Ganz sicher hast Du in vielen Punkten hier Recht.
Aber trotzdem sehe ich da eine hauptverantwortung 1. bei der Mitarbeiterin, die angeblich professionell war und alles angeschoben hat.
Sobald Anzeige erstattet wird MUß die Justiz ermitteln!
Und bei Mißbrauch von Kindern scheint wilder Aktionismus an der tagesordnung zu sein.
Was mich immer viel mehr stört, ist, daß fast überall nur noch Beziehungen für Jobs nötig sind. Keiner scheint mehr Wert darauf zu legen, gute Leute haben zu wollen.
In einigen Bereichen scheint das nicht so schlimm zu sein, aber gerade in den ganz wichtigen, sollten andere kriterien gelten.
Da sind ganz oft Ideologien ausschlaggebend und nicht echte Leistung.

Sieh Dir hier doch nur bei Kachelmann die Medien an - eigentlich schon vorher ( auch bei Herman), da wird nicht selber recherchiert, da wird nur abgeschrieben und wenn einer laut schreit, reihen sich die anderen Schafe ins Geblöke mit ein ohne Sinn und Verstand.
Und NIEMAND fühlt sich verantwortlich , keiner will Schuld sein.
Schlimmer als in Japan, versucht man sein Gesicht zu wahren, was man schon vorher nicht hatte.
Da sind die Japaner wenigstens ehrlich und töten sich lieber!
Hier wird man noch befördert! und ganz ungeniert wird halt einer geopfert. Menschenrechte in D? Da fragt man sich, warum die sich über China aufregen...

Kann das sein?? Kachelmann bleibt in Haft?
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,704062,00.html

Ja steffi, das war so zu erwarten. Es ist eigentlich sogar Teil des von Kachelmanns Anwälten so gewollten Verfahrens.

Zum Verfahren hab ich ein paar Hinweise zusammengetragen. Vielleicht hilft das beim Verständnis:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-480.htm#10522

Das Landgericht bezeichnete die Angaben der 37-jährigen Ex-Freundin als glaubwürdig. Die Aussagen Kachelmanns wirkten dagegen unter anderem «im Hinblick auf das sich aus den Akten ergebende Bild seiner Persönlichkeit und der Persönlichkeit des mutmaßlichen Opfers sowie der Eigenart ihrer Beziehung als wenig plausibel».

Wie kann eine Persönlichkeit plausibel wirken aus den Akten?
Wurde hier die Persönlichkeit gewertet oder die Tat und die Aussagen dazu?

Ging das nur so, um ein, aus Verteidiger Sicht , unvoreingenommenes Gericht dazu zu bekommen, die Sache "objektiver" zu bewerten?

Denn die Begründung hört sich doch so an, als ob der Kachelmann-verteidiger gelogen hat und alles gar nicht stimmt - Gutachten, rechtsmedizin usw.

Ich mien, seine Glaubwürdigkeit wird doch für die Öffentlichkeit noch weiter runter gesetzt, oder irre ich mich da?

deutsche Richter und Staatsanwälte muß man nicht verstehen. Die biegen sich ihr Recht zurecht. Und wenn sie merken, daß sie Fehler gemacht haben, dann wird es für den Beschuldigten erst richtig gefährlich. Da werden die erfinderisch ohne Ende. Wie ich schon öfters betonte, kriminelle Vereinigung..........

Es war ganz offensichtlich abzusehen, dass, das Landgericht Mannheim den Haftprüfungstermin „vereitelt“ hat. Hätte er stattgefunden, zu unmöglichen Konditionen, nämlich OHNE das vermeintliche Opfer, OHNE die Gutachter. Eine Haftentlassung war also Aussichtslos.

Das die Haftbeschwerde abgelehnt wurde vom Landgericht Mannheim ist die logische Konsequenz aus obig geschriebenen und nun geht es an das Oberlandesgericht Karlsruhe.

Wenigstens WEG von der Mannheimer Justiz. Kostet wieder viel Zeit, aber vielleicht hat er dort die besseren Karten…..

Wahrscheinlich hatte ich vorher was falsch gelesen.
Da war davon die Rede, daß der termin in mannheim abgesagt wurde , weil der Verteidiger gleich nach Karlsruhe wollte.

Mich hat vor allem die Begründung erschreckt.
Ist das nur verletzte Eitelkeit ?

steffi, 01.07.2010, 13:21 h, schrieb:Ging das nur so, um ein, aus Verteidiger Sicht , unvoreingenommenes Gericht dazu zu bekommen, die Sache "objektiver" zu bewerten?

Ja, soweit ich das aus den Pressemitteilungen beurteilen kann. Das LG hat bekanntlich es abgelehnt in mündlicher Verhandlung zu entscheiden und dazu das mutmaßliche Opfer sowie die Gutachter zu einer Befragung zu laden. Es war offensichtlich festgelegt in der Beurteilung der Lage.
Um dem zu entkommen, bleibt nur der Gang zum OLG und dazu dient die Haftbeschwerde.
Daß die Begründung recht kurz und lapidar ausgefallen ist, liegt auch in der Natur der Sache: Warum viel Gedankenschmalz auf eine Begründung verbraten, wenn die Sache doch ohnehin an das Beschwerdegericht abgegeben wird? Alter Lehrspruch in der Ausbildung: Machen Sie's kurz, die gehen sowieso in die Berufung!

Etwas anderes ist das Bild in der Öffentlichkeit. Aber darauf nimmt das Gericht dann keine Rücksicht. Muß und kann es auch nicht. Im umgekehrten Falle wäre es ja auch nicht anders.

Mein Gott, da wünscht man sich wirklich, niemals in so eine Situation zu kommen.

Diese Art der Begründung hätten sie sich aber auch sparen können, denn, zumindest aus meiner Sicht, sieht das auch ganz eindeutig so aus, als ob das Gericht voreingenommen ist und überhaupt nicht an einem ordentlichen Urteil interessiert ist.(?)

Steffi 13:39 Uhr: „Mich hat vor allem die Begründung erschreckt.
Ist das nur verletzte Eitelkeit ?“

Hat mit verletzter Eitelkeit nichts zu tun. In Mannheim war KEINE unvoreingenomme Haftprüfung möglich. Es wurden die maßgeblich beteiligte einfach NICHT geladen.

Warum? Das liegt wohl auf der Hand, die hatten nicht vor Jörg Kachelmann auch nur die geringste Chance auf „Freilassung“ zu geben! (meine Meinung).

Das Landgericht bezeichnete die Angaben der 37-jährigen Ex-Freundin als glaubwürdig. Die Aussagen Kachelmanns wirkten dagegen unter anderem «im Hinblick auf das sich aus den Akten ergebende Bild seiner Persönlichkeit und der Persönlichkeit des mutmaßlichen Opfers sowie der Eigenart ihrer Beziehung als wenig plausibel».
http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1008618

Oder werden jetzt "NUR" die „persönlichkeiten“ be- und verurteilt?
Ging es nicht anfangs um vergewaltigung oder geht es doch nur noch um die beurteilung von persönlichkeiten?

Also gibt es „absolut“ keine stichhaltigen beweise!

Das gericht möchte verhindern, dass sich kachelmann von draussen besser verteidigen kann.
Ich denke schon, dass es aus den knast, nur sehr beschränkt möglich ist.

Da versuchen Mannheimer ihre karrieren zu schönen/retten - es scheint um nicht viel mehr zu gehen.

@ Steffi,
nat war die mitarbeiterin, NICHT professionell und angeschoben wurde der Wormser justizskandal übrigens durch das ganz junge ehepaar, welches „nur“ ehestreitigkeiten hatte. Ich denke das kann und wird fast täglich passieren. WIE dann die justiz damit umgeht halte ich für das eigentliche problem.

sehe ich auch so - nur die Peinli8chkeiten werden dadurch NICHt geringer!

Man wünscht sich wirklich langsam, daß da eine Justizministerin eingreift(?)

Steffi, ein justizminister „greift“ schon ein, aber nur wenn es um grosse/teure sachen geht. Um „angelegenheiten“, die ihre bekannten oder ihre parteifreunde betreffen! Nicht nur in China ist die „partei“ wichtig. Recht gut und mittendrin liegt man/frau da immer mit FDP-parteibuch (oder eben einen bekannten mit FDP-parteibuch).
Könnte es ganz zufällig sein, dass das justizministerium, noch zufälliger, eine verbindung zur gefälligen FDP hat? Dann aber mal in die puschen, patagon.

Ja, ja , ich weiß schon, ich hab komische Vorstellungen, wenn ich mal so träume, daß ich Justizministerin wäre.....

Es geht mir nicht ums eingreifen in diesen speziellen Fall.
Nur würde es mir , als Chefin natürlich, super peinlich sein, wenn die Öffentlichkeit dieses Bild von der deutschen Justiz bekommt und da es sich hier auch noch um einen schweizer Staatsbürger handelt, wird da auch sicher international berichtet udn da geben wir ein ganz merkwürdiges Bild ab.
Ich würd mir schon die Beteiligten vornehmen und die mal an ihre Pflichten erinnern und das sehr nachdrücklich.

Na ja, man wird ja noch mal träumen dürfen.......

Kannst Du Dich an den Fall Marco erinnern? Was hat man da die türkische Justiz angegriffen, wo wir doch so ein super Rechtsstaat sind. Mein gott, wir sind ja noch viel peinlicher!

http://www.wikiweise.de/wiki/Gewaltentrennung

In einer Monarchie liegt alle Macht beim Souverän.
In unserer Demokratie gibt es Gewaltenteilung. Um Machtmissbrauch zu verhindern wird diese geteilt in
Legislative
Exekutive
Judikative

Also dass es da nicht um Vergewaltigung geht, ist mir schon lange klar. Irgendjemand hat ein Interesse, Jörg Kachelmann für einige Jahre auszuschalten. Dazu war ein erster Hinweis die Perfektion beim Anschub der Pressekampagne im Chor mit den vielen 'Sachverständigen' im schwetzinger Umfeld um den 23.03.2010 - standen rein zufällig sofort auf der Matte:

Vgl. Demokritxyz Postings, 13.06.2010, S. 39, 12:22 h Motivsuche: zur Vergewaltigung oder zum Fake ...
Anm.: Gutachterstreit lt. DER SPIEGEL 23/2010

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-760.htm#9444

01.06.2010, S. 27, 12:51 h @steffi: In der richtigen Richtung denken ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-520.htm#8884

17.05.2010, S. 7, 20:01 h steffi, Thomas Franz kennt sich aus!
Anm.: Wichtig …!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-120.htm#7824

15.05.2010, S. 05, 13:54 h @Alice: Hat ein ehemaliger CDU-Vorsitzender keine 'Freunde' ...?
Anm.: Roman Herzog in Dürig Festschrift

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-80.htm#7681

05.06.2010, S. 29, 19:10 h Demokritxyz, 30.03.2010: "Wie doof muss man sein, ..."

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-560.htm#9114

Mir fällt insbesondere aktuell auf, wie verkürzt die Medienerklärung von RA Dr. Reinhard Birkenstock verbreitet wird.

Vgl. Demokritxyz Posting, 30.06.2010, S. 27, 22:00 h Dr. Reinhard Birkenstock: Medienerklärung, 29.06.2010

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-520.htm#10577

Mein Tipp: Die Ermittlungsakte scannen und an die Top-Level-Journalisten/Medien - gerade auch - in der Schweiz routen. Die machen sich gern ihr eigenes Bild, ob es dieses andere Gesamtbild, von dem die StAe in Mannheim immer ohne Butter bei die Fische schwafeln, nach Aktenlage nachvollziehbar ist.

Ein erstzunehmender Journalist gibt seine Informanten nie preis, braucht sie aber gelegentlich für die Eigenrecherche in richtiger Richtung.

Ganz wichtig: Nach Aktenlage soll das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer für Jörg Kachelmann ihren Job auf eine Halbtagsstelle reduziert haben, um besser für ihn verfügbar zu sein. Dann braucht sie evtl. Kohle, und mit der Liebe hat sie auch Probleme. Das sind die Ansatzpunkte jedes Geheimdienstes bei der Neurekrutierung.

Wenn da nicht dem deutschen Wetterdienst auf die Beine geholfen werden soll, mal ganz EXTREM spekuliert:

Jörg Kachelmann nutzt doch etwa 800 Wetterstationen und supportet die mit seinen Besuchen, aber die Betreiber kaufen diese Stationen, ca. EUR 23.000,--

Ich will mitmachen (DE): http://wetterstationen.meteomedia.de/messnetz/index.html

Nun fährt Kachelmann permanent die Deutsch-Schweizer-Grenze und darf legal etwa EUR 20.000,-- ausführen.

Wenn er jetzt bei seinen Fahrten den Betreibern der Wetterstationen immer bei Grenzübertritt hilft, EUR 20.000,-- in schweizer Nummernkonten zu versenken, dann würden doch geldkranke Schauspieldemokraten in deutschen Funktionseliten sauer werden, oder ...?

Wenn also STASI 2.0, Bundesnachrichtendienst (BND), Bundespolizei (früher sogenannter: Bundesgrenzschutz) und Steuerfahndung optimal zusammenarbeiten, dann könnte denen doch mal beim Versaufen meiner gezahlten Steuern ein Geistesblitz gekommen sein, als sie den Ankauf der neusten Steuersünder-CD aus der Schweiz gefeiert haben, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Stasi_2.0
http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesnachrichtendienst
http://de.wikipedia.org/wiki/Bundespolizei_%28Deutschland%29
http://de.wikipedia.org/wiki/Steuerfahndung

Hat Alfred Heer (SVP) eigentlich die Kontodaten deutscher Politiker inzwischen veröffentlicht. Oder kommt das erst nach einer evtl. Verurteilung zu einer mehrjährigen Haftstrafe von Jörg Kachelmann ...?

Wikipedia - Alfred Herr:

Wiederholt äusserte er sich kritisch zum Thema der „Deutschen in der Schweiz“.[2][3]

Er drohte am 12. Februar 2010, die Kontodaten von deutschen Politikern zu veröffentlichen, sollten diese die Kontodaten-CD kaufen:

„Falls Deutschland gestohlene Bankdaten kauft, werden wir auf eine Gesetzesänderung hinarbeiten, dass sämtliche Schweizer Konten von deutschen Personen, die öffentliche Ämter bekleiden, offengelegt werden.“[4]

Zu diesem Zeitpunkt war die erste CD allerdings schon etwa eine Woche erworben.

...

Einzelnachweise

1. ↑ Mitteilung der SVP Zürich
2. ↑ „SVP-Kritik an Deutschen weitet sich aus“, Tagesanzeiger, 20. Januar 2010
3. ↑ „SVP hetzt weiter: Deutsche nehmen Arbeitsplätze weg“, Südkurier, eingesehen am 21. Januar 2010
4. ↑ Steuer CD: Schweiz droht deutschen Politikern, Bild, 12. Februar 2010; zitiert in: SVP-Nationalrat will Bankgeheimnis knacken: Dreht Alfred Heer den Parteikurs um?, NZZ, 13. Februar 2010 und Streit um Kundendaten: SVP-Nationalrat droht deutschen Politikern, SF Tagesschau, 13.2.2010
5. ↑ SVP prangert Doppelmoral bei Steuersünder-CDs an: Initiative zur Abschaffung des Bankgeheimnisses für Deutsche, NZZ, 16. Februar 2010

http://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_Heer

http://de.wikipedia.org/wiki/Schweizerische_Volkspartei

Ulrich Wickert: "Wir sind ein korruptes Land und eine Bananenrepublik" & Prof. Hans-Joachim Selenz zu den an den Ministerpräsidenten gebundene Staatsanwaltschaften:

https://www.youtube.com/watch?v=hZWFD0AwIlo

http://de.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Wickert#Publikationen
http://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Joachim_Selenz

*** Unbedingt ansehen: Video mit
*** Prof. Dr.-Ing. Hans-Joachim Selenz ...! ***
http://www.hans-joachim-selenz.de/

nicht über Kleingeld reden. Ich habe mich einmal hintenherum schlau gemacht. Das ist in Verbindung mit anderen Betreibern von Wetterstationen weltweit ( da fingert K mit) ein MRD-Geschäft. Der DW (öffentlich rechtlich) wurde dabei ausgekontert, dank Kachelmann. So sieht die Wirklichkeit aus..........

...das muss ich erst mal in der Horizontalen auf mich wirken lassen.

zur Horizontalen will ich im Moment nicht Stellung nehmen, wobei......................