Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 5)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des vierten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p980-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4

Oldoldman

(Sorry, da hab ich nicht aufgepaßt )

________________________________________________

A l i,11.12.2011, 20:08 h, äußerte sich zu den letzten Postings in Teil 4 und schrieb:

Dass mir die Augen aber auch erst jetzt aufgegangen sind

Jo, du kommst immer etwas zu spät und du bist nicht guuuut genug!!!



Hat irgendjemand etwas dagegen, wenn wir uns nun weiter auf das Thema konzentrieren?

ich habe das ganze GG-Forum gesichert - die Staatsanwaltschaft hat nicht viel Mühe die Zusammenhänge zu erkennen . . . das soll vorerst an dieser Stelle reichen . . .

Außerdem kann eine weitere Userin hier, das bestätigen, da ich in PN's den Blog verlinkt hatte . . . vielleicht mag sie sich dazu melden . . .

Du sollst es hier verlinken - ansonsten bleibst Du nämlich genau das, was Du auch bist - eine kriminelle Lügnerin!

@Luusmeitli

Ich denke jede Staatsanwaltschaft wird dich auslachen!

Ich hoffe ausserdem, sie werden auch das tun, was in deinem Fall zu tun ist!

Ein Forum ersetzt natürlich auch keine Therapie für dich!

Was für eine falsche Schlange!

Gilt die Unschuldsvermutung auch für Luusmeitli?

GasGerd: das Luusmeitli eine der aktivsten unter allen Beteiligten ist (eventuell Nötigung = Offizialdelikt, alle anderen Freaks haben bislang nur Antragsdelikte wie z. B. Beleidigung und üble Nachrede begangen),


Welche Nötigung?

Der Einwand ist nicht ganz falsch, ich hätte "mutmaßlich" ..... schreiben müssen, weil sie noch nicht wegen Nötigung verurteilt worden ist. Das wird aber noch passieren.

Der eindeutigste Fall von Nötigung war der mit dem Xing - Profil der vermeintlichen Tochter eines GG-Aktivierers und der Drohung, deren Arbeitgeber mit dem ganzen Müll zu behelligen, wenn nicht ein ganz bestimmter Blog gelöscht würde, den die Bande irrtümlich GG-Aktiv zugeordnet hat.

Dazu kommen aber noch eine ganze Reihe von Drohungen gegen die beiden Admins von GG-Aktiv, deren Realdaten bei der DENIC stehen und die auf Facebook teilweise mit Telefonnr. und Aufforderung zum Telefonterror standen. Dann noch der Name des Vermieters eines der Admins mit diffamierenden Äußerungen über sein Geschäft usw., das zielte ebenso wie das Herantreten an Vorgesetzte der Gewerkschafterin unter den GG-Aktivierern auf das Unterlassen kachelkritischer Internetaktivitäten ab. Unter dem Strich waren das auch Nötigungsversuche, nur nicht ganz so platt und eindeutig wie das mit dem Xing - Profil.

es war kein Foto, welches ich reingestellt hatte, es waren LINKS zu Blick.ch - auf deren Server liegen die Fotos zur Verschaffelstraße - welches nicht Claudias Wohnung ist . . .

Ali - DU setzt hier Lügen in die Welt . . ..

Du hast zusätzlich Bilder des Hauses von CSD und ihr Klingelschild mit ihrem Namen drauf bei Unrecht eingestellt - ich habe es gesehen.

Und erst nachdem das öffentlich angeprangert wurde, hast Du es wieder gelöscht. Aber nicht weil Du Einsicht gehabt hättest, sondern weil Du genau wusstest dass das was Du tust, kriminell ist und bestraft wird!

dass du zwischen Lüge und Wahrheit gar nicht mehr unterscheiden kannst.

Ali - DU setzt hier Lügen in die Welt . . .

Es existierte kein Foto von Dr. . . . auf UNRECHT - das tut mir leid - das ist ebenfalls eine Lüge.

Das Rotlicht in der Steintorstraße 7
existiert aber schon - was können wir dafür, wenn Frau Dr dort ihre Zweitlniederlassung betreibt - soll ich noch einen ScreenShot liefern - zum Beweis?

Krieg und Frieden

Schön gesagt Oldy, allerdings läuft schon seit bald 2 Jahren ein erbitterter Krieg, und der ist ganz sicher nicht nur virtuell.

…..........nun Gänseblümchen, da glaube ich, dass sich die beteiligten nicht wirklich was schenken und dass hüben wie drüben verbal oder wie auch immer zugeschlagen wird.

Soll jetzt dieses Forum als aktueller Kriegsschauplatz dienen?

Ein WORT gibt das andere……………und dann?

Wer weiß denn von Euch allen überhaupt noch, um was es noch geht?

Ist es das Thema K. an sich oder um was geht es Euch allen.

Geht es um Recht haben oder haben wollen? vielleicht sogar partout um jeden Preis!

Komisch finde ich auch, dass doch wohl keiner, der hüben wie drüben "Partei" weder Hr. K., sowie Fr. D. persönlich kennen......?

Und doch so eine Leidenschaft entwickeln um Menschen, die nicht zum Freundes-und Bekanntenkreis zählen, verteidigen ohne wenn und aber.

Das könnte ich ja noch nachvollziehen, wenn es einen Freund oder Freundin trifft, diese Leidenschaft vor allem, weil ich glaube, den Menschen in seiner Gesamtheit zu kennen.
Aber wer kennt schon wirklich den Menschen?

Und dafür ein schönes Zitat von John Steinbeck unter anderem auch Autor von Jenseits von Eden.

"Wer immer auf sein Recht pocht, wird es bald durchlöchern." (John Steinbeck)

Vielleicht könntest Du Dir die Mühe machen hier zu lesen, dann erübrigt sich die Frage, um was es eigentlich geht!

Es existierte kein Foto von Dr. . . . auf UNRECHT - das tut mir leid - das ist ebenfalls eine Lüge.

Das Rotlicht in der Steintorstraße 7
existiert aber schon - was können wir dafür, wenn Frau Dr dort ihre Zweitlniederlassung betreibt - soll ich noch einen ScreenShot liefern - zum Beweis?.

Auch im ersten Absatz eine fette Lüge - die Du im zweiten Absatz durch Deine offensichtlichen Recherchen bestätigst.
Das Foto von Dr. Nagel wurde nicht nur einmal bei fb reingesetzt, sondern mindestens 5 mal!

Gänseblümchen, 14.12.2011, 17:21 h, schrieb:Die Wahrheit kann man ruhig noch etwas grösser schreiben
[...]
__________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p500-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5#53574

Stimmt, Gänseblümchen. Es geht sogar noch größer. Nur: zur Wahrheit gehört dann an dieser Stelle auch die Nennung des Aktenzeichens resp. ein Link.
Alles andere ist eine schlichte Unterstellung, ein Werturteil, welches geeignet ist, den so Bedachten in der Öffentlichkeit verächtlich zu machen und / oder seinen Kredit zu gefährden.

Klingelt es bei Dir, Gänseblümchen?

Vielleicht helfen ja noch diese Links:

http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__185.html

http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__186.html

http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__190.html!!

Ich werde daher den Passus löschen.

Du hast natürlich recht! Der Krieg ist ein Ersatz für frühere Forenkriege und der Fall K ist dabei nur hilfreicher Hintergrund, das sieht ein Blinder

GasGerd Heute um 16:46, danke für die Ausführungen. Als Aussenstehender versteht man nur Bahnhof
Man könnte also wie Oldoldman sagen:
dies hier ist das kleinere Spiegelbild der Prozesses.
Bei K und CSD heissen die Waffen
BUCH und FILM,
hier sind es
GEBURTSTAGSKARTE und BLOG

Hoffentlich gibt es kein Verletzten!
Was für eine Schlacht!!

ich bin nicht im geringstens interessiert an adressen oder foto's von irgendwelche personen die hier oder druben was auch immer machen.

eine tatsache: mir wirds ubel von eure spielchen.

Ja sicher luusmeitli du hast so viele sachen auf deine page, die meine meinung nach, zum kotzen sind.
Egal was wer gemacht hat in causa K, a bitseli anstand mit bezug auf die privatspäre von die protagonisten wäre angebracht.

Ich habe nie verstanden wieso Jk sich nicht klarer von euch distanziert wen er fur sein eigen privatspäre zo klare grenzen setzt.

Ich glaube aber sicher nicht dass die GG-fraktion die unschuld selber ist und eigentlich interessiert es mir nicht.

Könntet ihr einfach euern krieg mit euren anwalten oder staatsanwalten regeln und dann kan man hier vielleicht mal wieder eine diskussion so wie von oldy erlautert führen...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p500-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5#53556

Auch im ersten Absatz eine fette Lüge - die Du im zweiten Absatz durch Deine offensichtlichen Recherchen bestätigst.
Das Foto von Dr. Nagel wurde nicht nur einmal bei fb reingesetzt, sondern mindestens 5 mal!

Das jeweils gegen ihren erklärten Willen. Sie selbst hatte das Bild zu der Zeit schon längst überall im Netz gelöscht.

Derzeit prangt es schon wieder auf FB / JK, diesmal von dem Pizza- / Schlagermusik-/ Strafrechts- / Medienrechtsexperten veröffentlicht.

existiert bei UNRECHT nicht und hat auch NIE existiert - definiere besser - mir gehört nicht ganz Facebook . . .

Das Rotlicht in der Steintorstraße 7
existiert aber schon - was können wir dafür, wenn Frau Dr dort ihre Zweitlniederlassung betreibt - soll ich noch einen ScreenShot liefern - zum Beweis?

Das ist ein Bürohochhaus in der Innenstadt von Hannover. Da haben sich etliche seriöse Firmen eingemietet. Weil ein Betreiber von Erotik - Internetseiten da eines der Büros mietet und seine Server da aufstellt, darf man die Angehörigen einer dort firmierenden Steuerberaterkanzlei in etlichen Beiträgen auf Facebook dem Rotlicht - Milieu zuordnen und mit dem Namen von Dr. Nagel anzügliche Wortspielchen veranstalten?

Das möchte ich aus dem Munde von Herrn Stadler hören. Den Prozess gucke ich mir auf jeden Fall an.

Könntet ihr einfach euern krieg mit euren anwalten oder staatsanwalten regeln und dann kan man hier vielleicht mal wieder eine diskussion so wie von oldy erlautert führen...

Das war auch unsere Intention, wir haben hier keinen Krieg begonnen.
Vielleicht achtest du mal auf diverse Neuregistrierungen, die hier erschienen sind, weil es ihnen nicht gepasst hat, dass wir uns hier angemeldet haben.
Dich schätze ich auch nicht so ein, dass wenn dir Dinge unterstellt werden, du sie einfach stehenlässt.

Genau dieses:

Ja sicher luusmeitli du hast so viele sachen auf deine page, die meine meinung nach, zum kotzen sind.
Egal was wer gemacht hat in causa K, a bitseli anstand mit bezug auf die privatspäre von die protagonisten wäre angebracht.

Wird versucht hier weiterzubetreiben!
Rate mal, warum der Nick "Ali" (angemeldet im Frühjahr) sich bisher mit keinem Beitrag meldete, sondern erst nach meinem Erscheinen. Ebenso mit dem jetzt neuen Nick "Thauris"
Jedesmal wenn Luusmeitli auftaucht, wird in die unterste Schublade gegriffen und angefeuert von Andy Friend mit einem: "Hau rein, Luusmeitli!"

Als Aussenstehender versteht man nur Bahnhof

Ist das so?

mit einer Frau Dr darf man das nicht - aber man darf Email-Accounts knacken, darauf hin Mails daraus veröffentlichen und die privaten "Klarnamen" (Luus, Biggi, Maschera) dann veröffentlichen und verunglimpfen - das alles unter der Moderation von Frau Dr. Irmela Nagel - die sich sich zu keiner Sekunde berufen fühlte diese Einträge zu löschen . . .

Alles andere ist eine schlichte Unterstellung, ein Werturteil, welches geeignet ist, den so Bedachten in der Öffentlichkeit verächtlich zu machen und / oder seinen Kredit zu gefährden.

Hier geht es schlicht und einfach um Internetkriminalität, um Verleumdung, Mobbing, Stalking, Telefonterror, um die Veröffentlichung von Klarnamen und Adressen auf einem riesigen Portal. Diese Leute setzen ein Signal, wenn man sie nicht daran hindert - nämlich dass es vollkommen in Ordnung ist so zu handeln. Und genau das wird weiter um sich greifen. Verstehst Du das?

Kredit hat diese Frau keinen mehr!

ist das Kachelthema ein halbes Jahr nach der Verhaftung (!) von Kachelmann auf dem GG-Aktiv - Forum erschienen. Opferschutz ist nämlich das erste und bislang immer noch wichtigste Thema dieses Vereins gewesen:

um welches Opfer will sich den GG-Aktiv kümmern?
Das einzige Opfer in der Sache war Kachelmann. Ansonsten ist es erbärmlich wenn man sieht wie die Prinzessin mit der von mir unterstellten Falschbeschuldigung noch richtig Kohle macht.
Na ja, zumindest sind die Eltern jetzt über die sexuellen Vorlieben ihrer Prinzessin informiert.

mit einer Frau Dr darf man das nicht - aber man darf Email-Accounts knacken, darauf hin Mails daraus veröffentlichen und die privaten "Klarnamen" (Luus, Biggi, Maschera) dann veröffentlichen und verunglimpfen - das alles unter der Moderation von Frau Dr. Irmela Nagel - die sich sich zu keiner Sekunde berufen fühlte diese Eintröge zu löschen . . .

Jetzt wird es interessant!

mit einer Frau Dr darf man das nicht - aber man darf Email-Accounts knacken, darauf hin Mails daraus veröffentlichen und die privaten "Klarnamen" (Luus, Biggi, Maschera) dann veröffentlichen und verunglimpfen - das alles unter der Moderation von Frau Dr. Irmela Nagel - die sich sich zu keiner Sekunde berufen fühlte diese Eintröge zu löschen . . ..

Auch dafür - BEWEISE!!!

Auch dafür - BEWEISE!!!

Ja, die möchte ich auch sehen!

die wir wie gesagt - im Falle eines Falles ALLE gemeinsam erörtern werden - Wem dann im konkreten Fall der Datendiebstahl zuzuordnen ist, das werden die zuständigen Ermittler bewerkstelligen . . .

Vielleicht könntest Du Dir die Mühe machen hier zu lesen, dann erübrigt sich die Frage, um was es eigentlich geht!

Stell Dir vor ich habe mir sogar die Mühe gemacht zu lesen aber wo es dann getrieft hat, an ständigen Beschuldigungen von hüben wie drüben, wurde es mir dann doch zuviel.

Anscheinend hast Du nicht verstanden, was ich geschrieben habe. Macht nix.
Irgendwann geht jedem ein Lichtlein an!