Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des sechsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p960-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6

Oldoldman

Hohle Fässer .... Da hast Du den Nagel auf den Kopf getroffen.

Mal kurz zusammengefasst:

1. Deali behauptet einfach mal aus der hohlen Hand, mindestens einer der Kachelhuldigungsverweigerer sei ein Nazi und möchte ihn drehbuchgemäß wegsprengen.

2. Luusmeitli erklärt, dass auf der Gegenseite nur Leute mit gescheiterter Existenz schreiben würden und sich deren Kachelhuldigungsverweigerung nur daraus erklären würde.

3. Tala ergeht sich darin, die auf Facebook notorische Realnamensverballhornung (dort mit Verleumdungen verbunden) einer auf diesem Forum nicht registrierten Kachelhuldigungsverweigerin dennoch hier fortzusetzen.

4. GW schreibt hier, sie würde hier nicht mehr schreiben, weil die Kachelhuldigungsverweigerer so fies ad hominem schreiben würden.

Es sieht also ganz danach aus, als sei nicht nur der ursprüngliche Strafprozess, sondern auch das nachfolgende (Internet-) Medientheater ein geeignetes Studienobjekt für einen ganz bestimmten Teil des Medizinbetriebes.

Die Liste kann man jedenfalls noch fortführen und sollte das vielleicht auch tun.

Gabriele Wolff:

Zitiert Pressemitteilung von Dr. Joachim Bock zum Urteil am 31.05.2011:

Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin mit einem möglicherweise nie mehr aus der Welt zu schaffenden Verdacht, ihn als potentiellen Vergewaltiger, sie als potentielle rachsüchtige Lügnerin. Wir entlassen den Angeklagten und die Nebenklägerin aber auch mit dem Gefühl, ihren jeweiligen Interessen durch unser Urteil nicht ausreichend gerecht geworden zu sein.

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1269214/index.html?ROOT=1160629

Bei einem Strafurteil geht es selbstverständlich nicht darum, irgendwelchen Interessen zu dienen, sondern eine nach strafrechtlichen Beweislastregeln zu rekonstruierende Wahrheit zu ermitteln. Objektiv und unvoreingenommen, was diese Kammer ausweislich ihrer vom OLG Karlsruhe aufgehobenen Haftentscheidung nicht war, es aber auch nicht, was von ihr von Rechts wegen zu forden ist, bis zum Schluß nicht war. (Ich selbst hatte, bis zu dieser mündlichen Urteilsbegründung, immer noch und immer wieder die Hoffnung, daß sie die Schmach dieses OLG-Beschlusses überwunden hätte, wie es die StPO von ihr erwartet. Ich bin bitter enttäuscht worden.)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p620-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#56008

Gabriele Wolff:

Die schriftliche Urteilsbegründung des Freispruchs, die sowohl die Nebenklage als auch die Staatsanwaltschaft so unangreifbar überzeugend fanden, daß die Revisionen zurückgenommen wurden, wird eine andere Sprache gesprochen haben. Wenn auch immer noch nicht die richtige:

http://stscherer.wordpress.com/2011/12/16/die-unschuldsvermutung-das-unbekannte-wesen-oder-was-ist-eigentlich-eine-rechtsdrohung/#comment-980

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p620-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#56008

Gabriele Wolff:

Die zirkelschlüssige Frage von Dr. Bock also: Warum lügt sie so schlecht? wird hier aufgewärmt. Sollte man sich wirklich wünschen, daß nur gute Lügner Staatsanwaltschaften und Gerichte instrumentalisieren? Das ja wohl kaum.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p620-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#56008

Zum letzten Komplex hast du leider die Links zu zwei hervorragenden und wichtigen Beiträgen von RA Stefan Scherer 'vergessen':

http://stscherer.wordpress.com/2011/05/10/fall-kachelmann-warum-lugt-sie-so-schlecht/

http://stscherer.wordpress.com/2011/12/14/fall-kachelmann-und-die-justiz-in-mannheim-anklagen-ist-nicht-schwer-doch-veroffentlichen-um-so-mehr/

Schaut man etwas ins Surrounding der aktuellen Affären der bundesdeutschen Schauspieldemokratie (Zwickauer Zelle, Christian Wulff, Theodor von und zu Guttenberg, Christian von Bötticher et cetera pp.) dann fallen dem Beobachter mit Kopf sofort Aktivitäten im Spannungsfeld Politik, Medien, Justiz, Wirtschaft und (Partei-)Freund/Kameradschaften etc. auf.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kameradschaft

Aber in den schauspieldemokratischen Ameisenstraßen der Justiz im Klavierlack sind das natürlich "Interessen" unbekannter Dritter. Ist wie beim Vö.geln mit 'anständi- gen Mädchen': jede/r weiß und macht es - nur keiner spricht drüber. Und worüber in Sachen Jurisprudenz keiner mit Gabriele Wolff gesprochen hat, weiß sie nicht, weil es das nicht gibt.

Wiederholt als 'Mein-Urin-Prophet': Sabine W. ist aus meiner Sicht tief verletzt, und sie hat sich an die Funktionseliten der Macht und deren "Interessen" sowie Meta-Justiz 'verkauft' und muss jetzt das Spiel zu Ende spielen, weil sie die Komplexität im Netzwerk des Kanalsystems nicht kennt - Need-to-know-Prinzip:

http://de.wikipedia.org/wiki/Need-to-know-Prinzip

Und da gibt es durchaus eine Parallele zur Verlorenen Ehre der Katharina Blum (Heinrich Böll). Nur der Rahmen ist größer: Nicht nur Bildzeitung, sondern das komplette Netzwerk:

http://de.wikipedia.org/wiki/Die_verlorene_Ehre_der_Katharina_Blum

Vgl. Demokritxyz Posting, 03.11.2011, S. 35, 10:38 h @liese: Noch ist der Film (Verlorene Ehre der Sabine W. ...?) nicht gedreht ...
Anm.: Mögliche Parallelen der „Verlorenen Ehre der Katharina Blum“ und Sabine W.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p680-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48540

03.11.2011, S. 35, 12:09 h Ach steffi: Sabine W. weiß am besten, was laufen sollte, oder ...?
Anm.: Von den drei Möglichkeiten passen alle Mosaiksteine nur zur beabsichtigten ‚Auftragsverurteilung’

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p680-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48550

Und diese Koryphäne der 'Männerfreundschaften' haben mit ihrer Metajustiz der Macht mit der Causa Kachelmann eine volle Bruchlandung coram publico hingelegt - so mein Eindruck!

http://de.wikipedia.org/wiki/Coram_publico#Coram

Was die Gagas angeht, wundere ich mich, dass die hier bei einer breiteren Autorenschaft überhaupt Gehör finden; denn sie argumentieren faktenfrei oder -manupulativ, streng sexistisch und polemisch. Die freuen sich über die Beachtung, die sie hier finden können, weil sie sich untereinander nicht (mehr) weiterentwickeln können.

Mit hinreichender Distanz und Verstand beobachtet, kann deren Schauspiel durchaus interessant sein. Da gibt es für mich nur einen Wehrmutstropfen, dass ihr Text-Layout durch fehlende Links und Autoren- bennungen so mangelhaft ist, dass ich die Texte fast NIE vollständig nachvollziehe. Die erforderliche Langeweile habe ich nicht.

Aus meiner Sicht muss jeder Beitrag so verfasst werden, dass ein außenstehender, gelegentlicher Leser mit Kopf ihn auf nach Wunsch mit wenigen (Rechts-) Klicks auf unterschiedlichen Niveaus erfassen kann, ohne nach Vorpostern über ggf. mehrere Seiten zu suchen/scrollen.

Wichtig ist das Verständnis bei den neuen Lesern. Die, sollten Autoren versuchen, zu supporten und einzufangen. Wer seit fast zwei Jahren am Ball ist, kennt die Causa (fast) vollständig (soweit über die Medien zugänglich) ...

3. Tala ergeht sich darin, die auf Facebook notorische Realnamensverballhornung (dort mit Verleumdungen verbunden) einer auf diesem Forum nicht registrierten Kachelhuldigungsverweigerin dennoch hier fortzusetzen.

Hä ? Was ist damit gemeint ? Was für eine Verballhornung denn bitte ?

Wohl wieder mal eine der üblichen Unterstellungen eines GaGa-Anhängers.

Hä ? Was ist damit gemeint ? Was für eine Verballhornung denn bitte ?

Die Nachfrage halte ich zwar für eklig - scheinheilig, aber wenn Du das wirklich nicht weißt, kannst Du Luusmeitli fragen. Allerdings per PN!

Anspielungen auf die Klarnamen anderer Personen haben auf Foren ohnehin nichts zu suchen. Am allerwenigsten auf Foren, auf denen die Betroffenen selbst nicht registriert sind.

Jetzt frage ich mal ganz vorsichtig. Regen Sie sich über den Nagel auf den Kopf getroffen auf ?
Das ist ein ganz normaler Spruch und hat mit keiner realen Person zu tun. Für mich hat das schon paranoide Züge, wenn man so etwas wie Sie denkt.
Ergo, ich verbitte mir Ihre Unterstellungen.

Sage ich doch, Scheinheiligkeit bis jenseits der Ekelgrenze

Damit haben Sie nicht den Nagel auf den Kopf getroffen.
Auch wenn es Sie verärgert, den Spruch gibt es schon im Alten Rom. Plautus soll ihn "erfunden" haben. So, das war die Abteilung Allgemeinwissen.

Und Scheinheiligkeit ist wiederum eine Unterstellung. Unterlassen Sie das sofort. Und das ist keine Bitte.

Mal kurz zusammengefasst:

1. Deali behauptet einfach mal aus der hohlen Hand, mindestens einer der Kachelhuldigungsverweigerer sei ein Nazi und möchte ihn drehbuchgemäß wegsprengen.

Deali hat keinen Spiegel. Man sollte ihm einen schenken. Alice Schwarzer ist ja in seinen Augen nichts wert, weil sie seines Erachtens ja "Sch*pieps*e" aussieht, Mundgeruch hat und ihr Busen auf dem Bauch hängt (seine Aussagen!). Das hatten wir doch alles schon einmal; die Zeit ist für Deali wohl stehengeblieben. Er will nur von seiner eigenen tiefbraunen Gesinnung ablenken und sie anderen unterjubeln.

2. Luusmeitli erklärt, dass auf der Gegenseite nur Leute mit gescheiterter Existenz schreiben würden und sich deren Kachelhuldigungsverweigerung nur daraus erklären würde.

Lügenbaronin Luusmeitli glaubt, sie könne tun und lassen, was sie will. Für sie sind Grenz- und Gesetzesüberschreitungen völlig normal. Moral kann man bei ihr sowieso vergeblich suchen. Dafür scheint ihr Gehör wunderbar zu funktionieren. Sie folgt jedem Ton wie eine Marionette.

3. Tala ergeht sich darin, die auf Facebook notorische Realnamensverballhornung (dort mit Verleumdungen verbunden) einer auf diesem Forum nicht registrierten Kachelhuldigungsverweigerin dennoch hier fortzusetzen.

Tala hat den Ruf der Lügenbaronin vernommen, weiß ihn aber nicht zu deuten. Darum will sie jetzt "Eingeweihte" werden.

4. GW schreibt hier, sie würde hier nicht mehr schreiben, weil die Kachelhuldigungsverweigerer so fies ad hominem schreiben würden.

GW fühlt sich momentan zu ausgeschlossen. Deshalb ist sie hier wieder aufgetaucht. Sie will auch eine "Rolle" spielen.

Es sieht also ganz danach aus, als sei nicht nur der ursprüngliche Strafprozess, sondern auch das nachfolgende (Internet-) Medientheater ein geeignetes Studienobjekt für einen ganz bestimmten Teil des Medizinbetriebes.

Allerdings!

Die Liste kann man jedenfalls noch fortführen und sollte das vielleicht auch tun.

Tala hat den Ruf der Lügenbaronin vernommen, weiß ihn aber nicht zu deuten. Darum will sie jetzt "Eingeweihte" werden.

Blödsinn. Ich recherchiere und dazu gehören nun einmal gewisse Dinge. Es wird hier immer von Abmahnungen geschrieben und mich interessiert eben, worum es da genau geht. Und mehr sage ich auch nicht dazu. Ist mir zu kindisch.

Wahrheit braucht immer einen Mutigen, der sie ausspricht.
(Bertold Brecht)

Hier war es GasGerd.

Und Scheinheiligkeit ist wiederum eine Unterstellung. Unterlassen Sie das sofort. Und das ist keine Bitte.

Wieso? Er hat doch Recht?

Er ist nicht im Recht. Ein Sprichwort bleibt ein Sprichwort und basta.
Soll es jetzt gerichtlich verboten werden, wie lachhaft ist das denn ? Ihr macht Euch immer unglaubwürdiger.

Den Nagel auf den Kopf treffen ist eine Redewendung, deren Verwendung bis in das Antike Rom zurückreicht und die dem Dichter Plautus zugeschrieben wird. Zurückzuführen ist die Wendung auf den Ausspruch „Rem acu tetigisti.“, der wörtlich übersetzt „Du hast die Sache mit der Nadel berührt“ bedeutet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Den_Nagel_auf_den_Kopf_treffen

Jetzt warte ich mal auf die Erläuterung, was an dieser Redewendung scheinheilig sein soll.

Ist mir zu kindisch.

Ich nenne es scheinheilig.

Und jetzt?

Jetzt warte ich mal auf die Erläuterung, was an dieser Redewendung scheinheilig sein soll.

DU bist auch scheinheilig.

Wenn ich jetzt schreibe,
"Du hast die Sache mit der Nadel berührt, Nina“ ist das dann auch scheinheilig ?
Oder gibt es jetzt auch Leute, die Nadel heißen?

ich lach mich schief.....

das mit dem nageltreffen ist ein problem für leute, die ein brett vor dem kopf genagelt haben.....
triffst du da den nagel, tut das einfach SOOOOO WEHHHH und dann schreien sie gaaaaanz laut "aua-aua" und springen wie von sinnen herum....wie du siehst....

Wichtig ist das Verständnis bei den neuen Lesern. Die, sollten Autoren versuchen, zu supporten und einzufangen.

Das will ich hiermit sofort erledigen:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p820-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#55054

Ich amüsiere mich auch köstlich.
Jetzt kriegst Du bestimmt auch gleich einen Anschiss.

Vielleicht bekommst Du jetzt Ärger mit Hella von Sinnen.

Tala: Jetzt kriegst Du bestimmt auch gleich einen Anschiss.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p660-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#56068

das macht nix, von sch.... erwarte ich mir nix anderes....

Ich nenne es scheinheilig.

Und jetzt?

DU bist auch scheinheilig.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p820-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#55054

Ist echt ein Kindergarten.
Da wünsche ich mir fast ali zurück.

warum? weil thema verfehlt und falsch adressiert.

gwolff kann nicht diesen thread (das ganze forum) beschimpfen, dass es ungeniessbar und wertlos sei, weil nicht insofern moderiert, dass über gwolff keiner lachen darf. wie kann das moderiert werden, wenn jemand sich lächerlich macht.

man kann sich lächerlich machen, indem man fachlichen unsinn verbreitet, das hat GW zur genüge über ein jahr lang gemacht. indem sie uns nie genau gesagt hat, warum die STA, also ihr lionsclub sozusagen, überhaupt siesen mist gegen kachelmann veranstaltet. richtig, sie hatte ja gar keine aktenkenntnis. aber trotz dieses mangels, hat sie mit den materialien von maschera frish aus dem geschlossenen gerichtssaal berichtet für uns, aus bild und anderen organen plus internet zitierend.

das heisst auf gut deutsch hochstapelei.

GW hat ein irgendwie angeborenes sprachgefühl für einlullende schöne deutsche sätze. aber wir mit kopf hier lesen ja nicht nur das formale und den absender mit. das war so beabsichtigt, deshalb der verzicht auf ein pseudo. aber mit dem echten namen kommt dann noch etwas hinzu bei akademikern. nämlich dass sie ihr thema nicht dauernd verfehlen und das tut die wolff immer. wie karlemay hat gwolff keine ahnung von authentizität. sondern die wird künstlich hergestellt, gerade so wie man sie braucht. heisst aber strafrechtlich hochstapelei oder betrug. dass man das einer naiven OSTA sagen muss, ist eigentlich der treppenwitz dieses forums an sich.

der kachelmannunrechtsfall ist doch kein roman für kinder oder schwule (vgl arno schmidt) sondern ein justizskandal plus die sterbephase der von aliceschwarzer forcierten unrechtsemanzipation der frau, weil auf lug und trug basierend genau wie die fabeln von karlmay.

aliceschwarzer ist synonym für die verteufelung der männer und mit dem argument sollen frauen endlich eigenständig betrügen dürfen. da sie das geld dafür von männern brauchen, hat die justiz dem jetzt einen riegel vorgeschoben, indem sie arbeitspflicht einführte. daraufhin hat die frau beschlossen, auf trauma zu plädieren, also wegen trauma nicht arbeiten zu können. nächster schritt wird also sein, dass frau für erziehungsunfähig gehalten wird, wenn sie mit trauma droht, um geld zu kassieren. ist doch eine binse.

zurück zu GW.

es ist typisch für frauen, die einen dachschaden haben, durch double bind leute, die ihnen anvertraut sind verrückt zu machen. man wird ganz schizophrem, wenn man die wolff liest. gerade weil sie so slabungsvolles deutsch schreibt, denkt man, dass man damit doch für würdig befunfden wurde, adressiert zu werden mit solch heiligen texten. bis die heimtückische mutter den dolche aus dem gewande zückt und loströtet, im grunde sei man aber als leser hier im forum gänzlich unwert, den auszug aus den heiligen schriften der wolff lesen zu dürfen.

also wie denn jetzt? sind das texte für leser mit kopf, die die wolff teilhaben lässt an ihrem geistigen reichtum ODER sind hier hottentotten, die die wolff permanent veräppeln wegen ihrer grossmütterlichen stelze?

ich beantorte gerne fragen dazu, muss jetzt aber sofort weg. man sieht sich heute sicher noch wieder.

Inspector: Ich nenne es scheinheilig.

Und jetzt?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p660-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#56063

stell dir vor, und JETZT wissen wir paar wenige, die das lesen, wie DUUUUU das nennst.....

ob du DAMIT schon ins buch der rekorde kommst wage ich zu bezweifeln....also nur weiter SO....

Sie haben offensichtlich ein persönliches Problem mit Fr. Wolff. Aber darüber können wir im nächsten Jahr ausführlich diskutieren.