Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)

Gast Di 11 Mai 2010, 23:39

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des ersten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t90p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle

Oldoldman

Gast Sa 29 Mai 2010, 05:07

@jo: du trennst stark zwischen Medizin und Justiz was die Praktiken & Moral angeht, oder ...?

Beitrag Demokritxyz Heute um 15:15

Demo: Nein, ich trenne eigentlich gar nicht zwischen unserer korrupten medizin und unserer korrupten justiz! (ich halte nur den fall kachelmann für nicht so sehr wichtig… korruption schliesse ich da aber keinesfalls aus!! Auch halte ich kachelmann eher für unschuldig, im sinne der anklage.)

Auch mit der deutschen bananen republik stimme ich dir 100% zu!!!
Ich kenne sog. „Bananenstaaten“. Dort wird viel bestochen (jeder muss sich ja brot kaufen), aber die gesamtsumme der bestechungsgelder wird wohl in d-land eine der höchsten sein.
Da nimmt man weniger die peanuts…
Es gibt wohl kein einziges mittelgrosses oder grosses bauvorhaben in d-land, OHNE bestechungsgelder! Gebaut wird in d-land nur mit bestechung. Ab gewisser grösse.

Patagon hat mich leider nicht verstanden (eigentlich hast du Patagon, heute nicht viele sätze richtig verstanden):
Jeder leichtgewichtsboxer hat nat. schnellkraft… darum ging es mir aber nicht.
Wenn ein boxer wegen körperverletzung angeklagt ist, spätestens dann weiss auch er, was ich gemeint hatte.

Und nat. hat auch eine sportlerin eine grosse schnellkraft!!! Vergewaltigungen bedürfen aber nicht unbedingt kraft vom vergewaltiger… ein messer am hals oder eine pistole am kopf oder im bauch KÖNNEN ein ganz neues „kräfteverhältnis“ darstellen… da erstarren manchmal nicht nur frauen…

Demokritxyz Sa 29 Mai 2010, 08:39

jo @Demo: Nein, ich trenne eigentlich gar nicht zwischen unserer korrupten medizin und unserer korrupten justiz! (ich halte nur den fall kachelmann für nicht so sehr wichtig… korruption schliesse ich da aber keinesfalls aus!! Auch halte ich kachelmann eher für unschuldig, im sinne der anklage.)

Ich habe mit Jörg Kachelmann keine Verträge, seinen Wetterbericht höchst selten gesehen, bei Riverboat weitergezappt und mich (leicht) über ihn geärgert, weil in dem Handbuch zu seinem KOSMOS-Meterologie-Experimentierkasten so viele, auch ganz elementare, Fehler waren. Meine Tochter interessiert sich für Wetter und wollte diesen Experimentierkasten gern haben - ergo hab ich ihn gekauft.

Jörg Kachelmann/KOSMOS hätte fast 'ne eMail von mir bekommen, weil ich schon damals Zeiten der Langeweile hatte. Möglicherweise kennt J.K. den Inhalt des Handbuches aber nicht, obwohl er den Kasten vorgestellt hat.

Es geht im Fall Kachelmann überhaupt nicht um Jörg Kachelmann, sondern es geht um die in Teilen(!!!) (rechtbeugende) deutsche Justiz. Das sind nicht nur nach dem Strafgesetzbuch, sondern auch in meinem persönlichen Wertesystem: Verbrecher!

Und da ist der Promistatus von Jörg Kahelmann, seine schweizer Staatsbürgerschaft und das große öffentliche Interesse die Punkte, wobei letzteres natürlich seine Ursache darin hat, dass es um Vög.ln, Untreue und Auswüchse des Wellness-Feminimus geht.

Diese (fast) einmalige Konstellation ist eine Riesenchance, den korrupten, verdämlichten, selbstherrlichen, verantwortungslosen oder rechtbeugenden etc. Teilen(!!!) der deutschen Justiz mal an die Karre zu fahren und ein paar Multiplikatoren sowie insbesondere die (Welt-)öffentlichkeit für die Thematik zu sensibilisieren und interessieren: schaut auf diese Mannheimer Staatsanwaltschaft ...! Mit einem normalen Mann von nebenan wie evtl. Fritz Müller, Horst Schneider oder Helmut Schulz wäre gerade auch ein öffentlicher Druck nicht möglich gewesen.

http://www.harrywoerz.de/
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,656792,00.html

Vgl. zur Mannheimer Staatsanwaltschaft Demokritxyz Posting, S. 19, 15:37 h Was es alles gibt: Verurteilung wegen Rechtsbeugung ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-360.htm#5354

An den zig anderen Fällen sind die einzelnen Personen dieser (Welt-)öffentlichkeit (meist) erst interessiert, wenn sie selbst betroffen sind. Das ist leider die Realität!

Willfährige Gutachter – Report Mainz
Sendung vom Montag, 19.4.2010 | 21.45 Uhr | Das Erste
http://www.swr.de/report/-/id=233454/did=6273442/pv=video/nid=233454/1q88uth/index.html
http://www.presseportal.de/meldung/1596679/

Unschuldig im Knast – Panorama, u,a. Günter Köhnken
https://www.youtube.com/watch?v=nvrAep109Aw
http://www.koehnken.psychologie.uni-kiel.de/
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2009/pdfjustiz100.pdf

Unschuldig im Knast Teil 1/5
https://www.youtube.com/watch?v=ZpzBAQqp0D4&feature=related

Unschuldig im Knast Teil 2/5
https://www.youtube.com/watch?v=0rqrjGijWXA&feature=related

Unschuldig im Knast Teil 3/5
https://www.youtube.com/watch?v=edu4sTM9RFY&feature=related

Unschuldig im Knast Teil 4/5
https://www.youtube.com/watch?v=P2ZOLnweoFo&feature=related

Unschuldig im Knast Teil 5/5
https://www.youtube.com/watch?v=ejzkVBSQJx4&feature=related

http://www.daserste.de/doku/beitrag_dyn~uid,21mxlsrjxiori7ed~cm.asp
http://www.thurnfilm.de/de_doku_unschuldig_im_knast.php
http://www.swr.de/report/-/id=233454/did=5541926/pv=video/nid=233454/17dowrq/index.html
Zu Vatentin Thurn:

2003 Valentin Thurn für den ZDF-Film Mein Papa liebt einen Mann
http://de.wikipedia.org/wiki/Bund_Lesbischer_und_Schwuler_JournalistInnen#Felix-Rexhausen-Preis

Mein Vater will mich umbringen (2005) von Kadriye Acar und Valentin Thurn
http://de.wikipedia.org/wiki/Sonja_Fatma_Bl%C3%A4ser

2003 Hörfunk, 1. Preis: Valentin Thurn (Deutschlandradio) für Gene gegen den Hunger
http://de.wikipedia.org/wiki/Medienpreis_Entwicklungspolitik

Filme, Mit meiner Tochter nicht! Frauenbeschneidung in Europa. Dokumentation, Deutschland 2006, 40 Min., Regie: Valentin Thurn, Erstausstrahlung: 6. Februar 2007, Inhaltsangabe von arte mit Video
http://de.wikipedia.org/wiki/Beschneidung_weiblicher_Genitalien#Filme
http://www.arte.tv/de/wissen-entdeckung/genitalverstuemmelung/TV-Programm/1445964.html

http://www.google.de/#hl=de&source=hp&q=Unschuldig+im+Knast&aq=f&aqi=g3&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=f126da85de79cb3e

Sabine Rückert (Zeit):

http://www.solarresearch.org/unrechtimnamendesvolkes.htm
http://www.richterdatenbank.net/gutachterdatenbank/GutachterReportagen/171.html

S.a. Demokritxyz Posting, 15.05.2010, S. 5, 13:54 h @Alice: Hat ein ehemaliger CDU-Vorsitzender keine 'Freunde' ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-80.htm#7681

Ich wiederhole mich jetzt: es sind Teile(!!!) der deutschen Justiz. Selbstverständlich gibt es auch viele sehr verantwortungsbewußte und selbstdenkende Personen in der Rechtpflege, die einen hervorragenden Job machen ...

Demokritxyz Sa 29 Mai 2010, 20:48

Wikipedia zu Priapismus:

Als Priapismus (latinisierte Form des griechischen πριαπισμός, priapismós - die Erektion) wird eine schmerzhafte Dauererektion des Penis bezeichnet, die länger als zwei Stunden anhält und unbehandelt zu erektiler Dysfunktion führt. Eine möglichst sofortige Behandlung, oder auch Selbsthilfe, ist daher zur Vermeidung von Dauerschäden unbedingt erforderlich.

http://de.wikipedia.org/wiki/Priapismus

Bild.de, 30.05.2010:

„Du wirst allein und unglücklich sein...“
Eine Ex-Freundin hatte offenbar schon früh versucht, andere Frauen vor Jörg Kachelmann zu warnen. In einer Mail, die BILD am SONNTAG vorliegt, schreibt sie schon im Jahr 2008 einer neuen Freundin des wechselhaften Wetterexperten: „Er wird nie Zeit für Dich haben. Du wirst meist allein und unglücklich sein, während er überall unterwegs ist, nur nicht am Abend daheim.“ Dann die Bitte: „Wir Frauen sollten zusammenhalten.“

...
Die Frau, die Jörg Kachelmanns Doppelleben enttarnt hat, war mehrere Jahre mit Kachelmann liiert. Angeblich hatte sie sich von ihm wegen seiner Untreue getrennt. Später suchte sie im Internet nach anderen Kachelmann-Frauen, fand die Homepage einer neuen Eroberung.

Sie schrieb eine Mail mit den Worten einer verbitterten, verletzten Frau: „Du siehst so aus und erweckst den Eindruck, dass Du etwas Besseres haben kannst als einen alternden Almöhi.“

Die Homepage fand sie mit einer Internet-Suchmaschine, weil Kachelmann einen der Beiträge seiner neuen Freundin kommentiert hatte. Zwar unter Pseudonym („Darling“) – aber er benutzte in seinem Kommentar eine ungewöhnliche Redewendung: „von vorauseilendem Priapismus gebeutelt“. Das soll der Moderator häufiger im Scherz gesagt haben. Priapismus bezeichnet eine schmerzhafte Dauererektion.

Die Kachelmann-Ex spart nicht mit Häme, schrieb an die Neue: „Entweder siehst Du nicht wirklich so gut aus wie auf dem Foto, oder er musste Dir sehr viel bezahlen, damit Du mit diesem Spasti losziehst.“

Aber Kachelmanns neue Freundin glaubte den Warnungen nicht, blieb noch über ein Jahr mit ihm zusammen.
...
http://www.bild.de/BILD/news/2010/05/30/wetterexperte-joerg-kachelmann/eine-frau-warnte-eine-andere-geliebte.html

Nun darf gerätselt werden: welches "Lausemädchen" da welches "Luusmaidli" gewarnt hat? Höchst interessant für mich der sehr einfach strukturierte Hintergedanke: Alle "Lausemädchen" sind gleich! - Wenn Jörg Kachelmann ABC nicht will, will er XYZ auch nicht ...!

ManN gut, dass nicht alle Männer gleich sind: „Entweder siehst Du nicht wirklich so gut aus wie auf dem Foto, oder er musste Dir sehr viel bezahlen, damit Du mit diesem Spasti losziehst“ oder „du siehst so aus und erweckst den Eindruck, dass Du etwas Besseres haben kannst als einen alternden Almöhi.“

Soll ja auch Top-Männer geben, die keine "Luusmaidli" suchen, sondern für Bildung und Niveau evtl. Abstriche beim lediglich Aussehen ihrer Frauen gerne akzeptieren ...

Alice Sa 29 Mai 2010, 21:30

Gib's endlich zu, Demo, Kachelmann ist nur ein "Wetter"-Topman, ansonsten ist er offenbar ein Loser.

Gast Sa 29 Mai 2010, 22:10

Jo, 29.05.10, 14:23 Uhr: „Übrigens: Afrikanern, das erste mal in d-land, fällt immer das gleiche auf: „Deutsche haben fast immer „petrified faces“!
Oder doch schon „pertrified brains“?“

Ich habe in meinem Leben schon SEHR viele „Afrikaner“ kennengelernt und mit ihnen „gearbeitet“. „Petrified faces“, (versteinerte Gesichter) ist mir noch nicht zu Ohren gekommen. Allerdings sehen wir Europäer für „Afrikaner“, sprich, die farbigen, zunächst: alle GLEICH aus. Sie können unsere Mimik nicht lesen und als „Erkennungsmerkmale“ nehmen sie, z.B. Körpergröße, Körperfülle, Haarfarbe und Haarlänge. Uns geht es auch nicht anders wenn wir auf andere ethnische Gruppen treffen.

Es gibt schon lange „Kurse“, die „fremden Gesichter lesen zu lernen“.

Da du wohl im medizinischen Bereich tätig bist, gehe ich davon aus, du triffst auf eine andere Bevölkerungsgruppe in „Afrika“ als ich z.B. hier in Deutschland. Natürlich geht es dabei oft um das reine „überleben“ und das eine „Kachelmann-Diskussion“, bei der Rückkehr ziemlich trivial wirken kann, kann ich gut nachvollziehen.

Was die „Petrified Brains“ angeht. Ich bin in der „Erwachsenen-Bildung“ tätig und zwar ausschließlich mit Leuten aus „Bananen-Republiken“. Meist kommen Leute aus Ministerien, die etwas zu „erneuerbare Energien“ und das „duale Ausbildungssystem“ lernen. Sie machen in Deutschland Vorort eine Maßnahme mit von 2-4 Wochen und fliegen dann zurück in ihre jeweiligen Länder, um dieses Wissen weiter zu geben und im besten Falle umzusetzen. Globales denken, ist den meist, wirklich gebildeten Menschen, FREMD.

Das ist weiter auch nicht verwunderlich. Wieder „zuhause“ haben sie tagtäglich damit zu kämpfen, durch die absolut verkrustete und korrupte Bürokratie, auch nur die einfachsten Mittel zu bekommen. In Deutschland geben sie fast JEDEN Cent dafür aus, Hardware zu besorgen und diese ausführen zu können. Alleine dafür werden meist zwei-drei Angestellte benötigt die sich um die ganzen Ausreisepapiere, Genehmigungen etc. kümmern müssen. Ich will damit sagen, dass diese Leute ihren GANZ EIGENEN KAMPF kämpfen und natürlich ist, im direkten Vergleich dazu, die „Kachelmann-Problematik“ lächerlich.

„Versteinert“ sind die Menschen in gewisser Weise auch. Sie konzentrieren sich einzig und alleine auf das für SIE wesentliche. Das sind Fragen existentieller Natur, wenn auch im Sinne der „Weiterbildung“. Damit müssen wir uns nicht „herumschlagen“. D.h. hier wird sich in „anderen Dimensionen“ damit auseinandergesetzt.

Eine immer mehr undurchsichtiges, nicht nachvollziehbares, Klüngel-Justizsystem kann JEDEN hier, früher oder später, auch persönlich treffen. Genau das, ist doch, was immer deutlicher wird. Für MICH zumindest.

Der nette „Nebenschauplatz“, wie welche Frauen und Männer auf diese Geschichte reagieren ist doch nur sehr unterhaltsam?

Jo: „Lebt ihr schon, oder vergeudet ihr nur eure zeit? Mit virtueller leichtkost, mit „eierabschneiden“ (Steffi), „Zimmermann-spielen“(und liess mich bitte liebe staatsanwaltschaft), Mikrofeinfilter-konstruieren, oder als „hilfs-hobby-ermittlerin Maschera“ auf befohlener GROSSER (SHOPPING) tour… abenteuer purrrrrr…“

Du MUSST hier weder mitlesen, NOCH mitschreiben. Es ist dein gutes Recht deine Meinung zu schreiben. Hast du ja hiermit getan. Das du der Meinung bist, „man“ hätte mir BEFOHLEN auf Shoppingtour zu gehen sagt ja viel über deine Einstellung zu Frauen, aus. Ich lasse mir NICHTS befehlen. Ich fand die Idee selbst auch gleich gut. Bin nur zunächst nicht darauf eingegangen, weil mir das zu zeitaufwändig erschien und ich diese Zeit dafür NICHT nehmen wollte.

Die Kombination: für MICH, shoppen zu gehen und dabei Fragen zu stellen war MEINE Idee. So habe ich keine Zeit verschwendet, hatte selbst etwas davon und für MICH besser als mich auf den z.B. Marktplatz zu stellen und Passanten zu befragen. Da wäre ich mir blöd vorgekommen. Schwetzingen ist für mich ein Katzensprung, hatte vergessen, wie schnell ich dort bin. Keine 20 Minuten, incl. Parkplatzsuche, etc.

Wenn du mich jedoch schon als „Opfer“ siehst, die Befehle befolgt, dann glaubst du mit Sicherheit auch, dass unter den 14 Frauen nicht wenigsten EINE war, die ihre eigenen Gefühle und ihre „Beziehung“ zu Kachelmann hinterfragt hat. Welch trauriges Resümee über Frauen, das deutet auf ein ziemlich „versteinertes“ Bild dieses Geschlechtes, finde ICH!

Dass du dich von der Diskussion distanzierst, verstehe ich, respektiere ich auch. Allerdings solltest du vielleicht deine Einstellung nicht „HOCHRECHNEN““ und deshalb alle die teilnehmen für „blöd“ erklären. Es gibt nun Mal unterschiedlich Motive, Intentionen!

Und sehe es doch mal folgendermaßen: solange hier noch so viele Menschen Zeit haben zu schreiben, ist das doch auch ein Zeichen, dass es „uns“ noch nicht SO schlecht geht…..!

patagon Sa 29 Mai 2010, 23:37

Ärgere dich doch nicht über jo. Sieh es einmal von der Seite: Da ist ein wahrhaft kritischer Geist unterwegs, immer auf der Suche nach der Wurzel allen Übels. Und welcher Jubel, wenn der große Manitu endlich irgendwo eine Laufmasche im Socken findet. Da wird dann Schwubb die Wupp ein neuer (Neben)Kriegsschauplatz eröffnet. Die "Schuldigen" an den Pranger gestellt und vor lauter Eifer übersehen, dass die vermeintliche Laufmasche eigentlich zum Strickmuster gehört.

Außerdem fühlt auch uvo sich von Kachelmann langsam aber sicher gestört.

Ich Maschera, sehe es wie du und ja, klar, das genau ist ja das Ärgerliche, egal, ob man sich über eine verkrustete Bürokratie aufregt, eine heuchlerische Presse, eine kranke Moral, überall ist es das Gleiche: Vor lauter Empörung über Kleinigkeiten, wird das Ganze liegengelassen , beiseite geschoben und die Ölquelle in Mexico sprudelt munter weiter. Und deutsche Gerichte sperren jemand wochenlang ein, ohne überhaupt ordentlich geprüft zu haben, ob an dem Vorwurf etwas dran ist.

Demokritxyz So 30 Mai 2010, 02:03

Alice, S. 23, 10:30 h:

Gib's endlich zu, Demo, Kachelmann ist nur ein "Wetter"-Topman, ansonsten ist er offenbar ein Loser.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-440.htm#8739

Wieso ist denn Jörg Kachelmann ein Loser ...? Weil er ein paar Alpha-Elsen nur als "Lausemädchen" wollte, die deshalb sauer wurden, ein Komplott gebildet haben, eines dieser "Luusmaidli" nun eine völlig absurde Vergewaltigungsgeschichte konstruiert hat, der eine verdämlichte oder was auch immer ...? Justiz auf den Leim gegangen ist oder ihre Chance gesehen hat und deshalb nun Jörg Kachelmann seit dem 20.03.2010 in Untersuchungshaft sitzt und sich nicht öffentlich erklären kann?

Dafür aber der Nebenklägervertreter RA Thomas R.J. Franz vor den Fernsehkameras rumtingelt und die Printmedien spickt mit seiner Kernplatte: wie schlecht es meiner Mandantin geht, bloß nicht mit erneuter Befragung belasten und leise wird bei Kerner schon mal ein evtl. möglicher Deal (in weiter Zukunft) signalisiert in der Richtung: Sabine W./Petra muss nicht aussagen, weil JK gibt die Tat zugibt. Dann bekommt er keine 15 Jahre Haft, sondern nur zwei auf Bewährung ...

Blick.ch, 24.03.2010, Anwalt von Kachelmann Ex – „Sie ist völlig verzweifelt“: Video mit RA Thomas R.J. Franz

http://www.blick.ch/news/ausland/sie-ist-voellig-verzweifelt-143300

Video mit RA Thomas R.J. Franz auf BILD.de, 23.03.2010

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/24/fall-kachelmann/jetzt-spricht-der-anwalt.html

17.05.2010, S. 7, 20:01 h steffi, Thomas Franz kennt sich aus! Anm.: den fast letzten Teil leider doppelt gepostet!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-120.htm#7824

Die Staatsanwaltschaft Mannheim eiert bis zum 19.05.2010 rum und hat keine ernstzunehmenden Beweise, außer dass an dem Messerchen Blut von dem mutmaßlichen Vergewaltigungsopfer nachgewiesen werden konnte und Sabine W./Petra bei mehrfachen Vernehmungen im Kern bei ihrer Aussage (Vergewaltigung) geblieben ist: nur in den Randbedingungen hatte sie gelogen, wie man ihr anhand von Verbindungsdaten nachweisen konnte.

Alice, als Hobbypsychologin schau mal auf die Aufzeichnung der Presseerklärung von StA Andreas Grossmann. Fällt dir was auf? Hast du den Eindruck, dass dieses Staatsanwalt davon überzeugt ist, dass sein Vortrag Substanz hat?

PR-Video: Staatsanwaltschaft erhebt Anklage gegen TV-Wettermoderator Kachelmann

https://www.youtube.com/watch?v=tWwjqqDzFoo

Video: Kerner - Kachelmann unter Anklage

http://www.sat1.de/videocenter/clip/10323
http://www.sat1.de/kerner/videos/videoplayer/45121/

Und nun tingeln diese "Lausemädchen" durch die Medien und 'denken' JK damit an den Boden zu bekommen, dass sie Details veröffentlichen. Jeder Leser mit Kopf denkt: ein bisschen spät hat er es ja gemerkt, aber er soll mal froh sein, dass er diese Elsen los ist.

Ich bin für 'ne Talkschau, aber nicht bei Kerner, sondern Jörg Kachelmann spielt als Moderator 'gib den Affen Zucker': Sabine W./Petra, RA Thomas R.J. Franz, StA (GL) Andreas Grossmann, Haftrichter des AG Mannheim (Name mir unbekannt), ermittelnder Staatsanwalt der StA Mannheim (Name mir unbekannt), verantwortliche Hilfsbeamten (Kripo Mannheim, Namen mir unbekannt), Gutachter Prof. Dr. Rainer Mattern, die Gutachterin vom Glaubwürdigkeitsgutachten (Name mir unbekannt) und als Sachverständiger zum Vergleich Günter Köhnken, Kiel.

Dann weiß der TV-Zuschauer sehr schnell, ob Jörg Kachelmann ein "Loser" ist. Meine Einschätzung: aus dieser fiktiven TV-Talkschau würden ganz andere Aktivisten in dieser (nach meiner Einschätzung) Intrige als "Loser" das Studio verlassen - müsste man aber wollen ...!

Das Riesenproblem, das das LG Mannheim jetzt hat: wenn es die Untersuchungshaft von JK aufgehebt, was erzählt JK dann wem? Welche Intrige würde dann aufgedeckt und welche Köpfe evtl. rollen ...

Demokritxyz So 30 Mai 2010, 02:43

a-z.ch (Sonntag), 30.05.2010:

Jörg Kachelmann: Besuch vom Verwaltungsrat im Gefängnis
Der inhaftierte Meteorologe Jörg Kachelmann ist überzeugt, dass er das Gericht nach einem möglichen Prozess als freier Mann verlassen wird. Diesen Eindruck vermittelte er seinem Geschäftspartner Norbert Steffen, der Kachelmann letzte Woche in der Justizvollzugsanstalt Mannheim besuchen konnte.

In Begleitung von Kachelmanns Anwalt sprach Meteomedia-Verwaltungsrat Steffen eine Stunde mit dem prominenten Moderator, wie er gegenüber dem «Sonntag» bestätigte. Dabei hat sich Kachelmann überzeugt gezeigt, «dass in den nächsten Wochen Bewegung in den Fall kommt». Steffen deutet an, dass insbesondere verschiedene Gutachten eine Entlastung bringen könnten.

«Taktisches Manöver der Staatsanwatschaft»

Kachelmann wirke optimistisch und habe erneut bekräftigt: «Ich bin unschuldig».Damit liegt erstmals eine Reaktion Kachelmanns nach der Anklageerhebung durch die Staatsanwaltschaft wegen Vergewaltigung in einem besonders schweren Fall vor. Kachelmann nannte die Anklage im Gespräch mit Steffen ein «rein taktisch bedingtes Manöver der Staatsanwaltschaft».

Der Star-Moderator verfolgt in seiner Einzelzelle in der Justizvollzugsanstalt Mannheim die Berichterstattung in den Medien genau, wie Steffen sagte. Kachelmann soll seine frühere Lebensgefährtin Anfang Februar in deren Wohnung im baden-württembergischen Schwetzingen zum Sex gezwungen haben. Die Staatsanwaltschaft wirft ihm vor, die 36-jährige Radiofrau mit einem Küchenmesser und mit dem Tod bedroht zu haben.

http://www.a-z.ch/news/vermischtes/joerg-kachelmann-besuch-vom-verwaltungsrat-im-gefaengnis-8986299

Gast So 30 Mai 2010, 03:35

PR-Video: Staatsanwaltschaft erhebt Anklage gegen TV-Wettermoderator Kachelmann

https://www.youtube.com/watch?v=tWwjqqDzFoo

StA Andreas Grossmann macht auf mich während des ganzen Videos den Eindruck überhaupt nicht am „Interview“ beteiligt zu sein. Seine „nervöse Augen“ irritieren direkt. (Wann kann ich gehen.....)

Erst ganz am Ende, auf die Frage: was Jörg Kachelmann zu den Anschuldigungen sagt, hält Hr. Grossmann dem Blick des Reporters stand und er sagt ganz deutlich und mit RUHIGEM Blick: „er bestreitet sie!“! Auf mich wirkt das fast so, als sei dieser „Part des GANZEN“, das einzige hinter dem dieser Mann steht!

Nun kenne ich mich in der Hierarchie bei den Gerichten nicht besonders gut aus, außer, was ich bis jetzt hier „gelernt“ habe. Hierarchien im Allgemeinen, sind jedoch auch immer mit gewissen „Empfindlichkeiten“ des jeweils betroffenen verbunden.

Die Staatsanwaltschaft des Amtsgerichts hat „Monate“ gebraucht um endlich Anklage zu erheben. Nun ist das ganze beim Landgericht gelandet. Wieder zieht sich alles in die Länge, die Anklageerhebung wird „geprüft“. WAS passiert wenn, nach Monaten, die Anklage fallen gelassen wird? Dann steht doch so wohl das Amtsgericht Mannheim, WIE da? Als auch das Landgericht Mannheim...... Die machen sich doch alle samt LÄCHERLICH?!

Nach dem Motto: "eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus", dürfte es doch SEHR im Interesse des Landgerichtes liegen, wirklich „stichhaltige Beweise“ vorbringen zu können!

Jedoch?: Woher nehmen und NICHT stehlen?.....

Alice So 30 Mai 2010, 04:46

Für die schlichte Antwort "Er bestreitet sie" braucht StA Grossmann auch nicht in seinem Gedächtnis herumkramen, und das ist der Grund, warum er an diesem Punkt dem Interviewer anschaut, wie es auch jeder andere getan hätte.

Seine sogenannten "nervösen" Augenbewegungen resultieren daraus, dass er die Fragen nicht spontan beantworten kann, sondern dafür sein Gedächtnis bemühen muss.

Ein einfacher Test zu Hause kann jeden davon überzeugen, dass diese Augenbewegungen weder auf Nervosität noch auf Lügen zurückzuführen sind: Man frage mal ein Gegenüber in Interviewstil nach komplizierten Sachverhalten aus der Vergangenheit und beobachte ihn genau bei der Beantwortung.

Im Übrigen denken auch viele Menschen, es sei ein Zeichen von Aufrichtigkeit, wenn das Gegenüber einen direkt anschaut beim Antworten. Gerade diesen Trugschluss benutzen notorische Lügner gerne um andere hinter's Licht zu führen.

Nichts in seinem Benehmen oder Vortrag, nichts in seiner Mimik oder Tonlage deutet darauf hin, dass er in Wirklichkeit bezweifelt, was das mutmaßliche Opfer angegeben hat.

Die angebliche positive Haltung von Jörg Kachelmann muss auch nichts anderes bedeuten als ein Versuch, die öffentliche Meinung in seinem Vorteil zu beeinflussen und deckt sich nicht gerade mit dem, was vor wenigen Tagen bekannt wurde:

Da Kachelmann als U-Häftling Briefe schreiben und telefonieren darf, soll er inzwischen versucht haben, mit einer seiner Ex-Freundinnen Kontakt aufzunehmen, schreibt „Bunte“. Nach Angaben der Frau unterhalte er seine Mitgefangenen mit Monologen, gebe Tipps zur Lebenshilfe und zerfließe in Selbstmitleid.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/05/26/kachelmann-noch-mehr-geliebte/gute-nacht-gruesse-per-rundmail.html

Gast So 30 Mai 2010, 05:26

Alice: „Ein einfacher Test zu Hause kann jeden davon überzeugen, dass diese Augenbewegungen weder auf Nervosität noch auf Lügen zurückzuführen sind: Man frage mal ein Gegenüber in Interviewstil nach komplizierten Sachverhalten aus der Vergangenheit und beobachte ihn genau bei der Beantwortung.“

Was soll denn an dem Interview für StA Grossmann kompliziert gewesen sein? Es ist ein Statement, nichts anderes und der gute Mann beschäftigt sich doch angeblich seit MONATEN mit dem Fall?!..... Den Sachverhalt den er dort schildert, könnte inzwischen JEDER der hier regelmäßig mitliest und schreibt schildern.

Alice So 30 Mai 2010, 05:36

Nachtrag zum Stichwort "Zugeben":

Jörg Kachelmann stünde jetzt ganz anders da, hätte er sich nicht vom ersten Tag an wie der notorische Lügner benommen, der er anscheinend ist, sondern hätte er klipp und klar zugegeben, in welchen Verhältnissen er lebt und wie er Frauen über Jahre hinweg belogen und hintergangen hat.

Der zwanghafte Lügner, der nichts zugibt, was ihm nicht Schwarz auf Weiß nachgewiesen werden kann, braucht sich nicht darüber wundern, wenn man ihm irgendwann alles zutraut.

Wikipedia schreibt zum Thema "Lügen" (dies: "nicht gesichert") noch u.a.:

Es gibt äußerlich sichtbare aber nicht eindeutige Anzeichen dafür, dass jemand lügt. Sie beruhen auf unbewussten Verhaltensänderungen, die durch Stress hervorgerufen werden, und unterscheiden sich teilweise von Mensch zu Mensch. Deshalb ist es selbst für Lügendetektoren und geübte Personen nicht zuverlässig möglich herauszufinden, ob jemand lügt.

Folgende nicht eindeutige Handlungen und Merkmale können Anzeichen einer Lüge sein:

Meidung von Augenkontakt zum Gesprächspartner
Arme verschränken
Arme und Beine werden weniger bewegt
kratzen im Gesicht, oft an der Nase
rotes Gesicht
Zögern
Lippen lecken
übertriebene Ausdrücke (meist im Gesicht, dazu gehören auch die entstehenden Falten an der Stirn)
weniger häufige Augenbewegungen
häufiges Augenblinzeln/Augen beim Blinzeln länger geschlossen
größere Pupillen
Handflächen nach außen drehen
Sprachveränderungen
hohe Tonlage der Stimme
nhalt des Textes und Mimik sind nicht passend (z. B. „Nein“ sagen und dabei Nicken)

(Hervorhebungen von mir)
http://de.wikipedia.org/wiki/L%C3%BCge#Verhalten_w.C3.A4hrend_des_L.C3.BCgens

Man erinnere sich in diesem Zusammenhang an den Kachelmann-Auftritt...?

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/25/joerg-kachelmann/gefangenen-transporter-bleibt-in-u-haft.html

Zur Erinnerung noch einmal die Checkliste für den inzwischen veralteten Begriff der Psychopathie (jetzt: antisoziale oder asoziale Persönlichkeitsstörung):

Danach ist die Psychopathie durch folgende (jetzt 20) Merkmale gekennzeichnet:

Oberflächlicher Charme
Übersteigertes Selbstwertgefühl
Pathologisches Lügen
Reizhunger und Tendenz zur Langeweile
Manipulatives Wesen
Fehlende Schuldgefühle
Flache Affekte
Mangelnde Empathie
Parasitärer Lebensstil
Geringe Verhaltenskontrolle
Promiskuität
Früh einsetzende Verhaltensstörung
Mangel an realistischen Fernzielen
Impulsivität
Fehlendes Verantwortungsbewußtsein
Unfähigkeit, Verfehlungen einzugestehen
Kurzzeitehen
Frühkriminalität
Delikte in Probezeit
Kriminelle Vielseitigkeit

http://www.psychiatriegespraech.de/psychische_krankheiten/persoenlichkeits_stoerungen/persoenlichkeitsstoerungen_ueberblick.php

Anm.: Es müssen nicht alle Kriterien erfüllt sein für eine Diagnose.

Sollte es am Ende dann doch ein "Aussage gegen Aussage"-Prozess werden worin die jeweilige Persönlichkeit von sowohl mutmaßlichem Opfer als auch mutmaßlichem Täter die Hauptrolle spielen und die forensischen Beweise zu interpretationsfähigen Indizien verkommen, könnte ein psychologisches Gutachten eventuell mehr Aufschluss geben in Hinblick auf die Persönlichkeit des Jörg Kachelmann.

Alice So 30 Mai 2010, 05:43

@Maschera

Ich meinte Fragen, die sich nicht einfach mit "Ja" oder "Nein" beantworten lassen und für die man schon etwas länger nachdenken muss. Das muss nichts hochgradig Komplexes sein. StA Grossmann muss Fragen beantworten, die außerhalb seiner Erfahrungswelt, seines Wesens liegen, Fragen also, deren Antworte überlegt und richtig formuliert werden wollen. Dafür muss man auch als Staatsanwalt nachdenken, zumal er nichts Falsches sagen will und außerdem noch die Kamerasituation zusätzlich belastend sein kann.

Daher sind seine Augenbewegungen nicht als Zeichen für oder wider Jörg Kachelmann zu deuten, sondern schlicht situationsbedingt.

Demokritxyz So 30 Mai 2010, 06:25

Alice, ich hab dir extra den Vortritt gelassen:

Alice, S. 24, 17:46 h:

Für die schlichte Antwort "Er bestreitet sie" braucht StA Grossmann auch nicht in seinem Gedächtnis herumkramen, und das ist der Grund, warum er an diesem Punkt dem Interviewer anschaut, wie es auch jeder andere getan hätte.

Seine sogenannten "nervösen" Augenbewegungen resultieren daraus, dass er die Fragen nicht spontan beantworten kann, sondern dafür sein Gedächtnis bemühen muss.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-460.htm#8748

Genau, deshalb ist mein Rat an Schauspieldemokraten immer, etwas Schauspielunterricht zu nehmen. Die können danach jede Rolle spielen und den auswendig gelernten Text vortragen, ohne diese hastigen Augenbewegungen: hoffentlich bleib' ich im Text nicht stecken ...!

Wer das nicht kann, verrät seine gespielte Rolle auf dem Parcours der Schauspieldemokraten sofort.

Alice, S. 24, 17:46 h:

Nichts in seinem Benehmen oder Vortrag, nichts in seiner Mimik oder Tonlage deutet darauf hin, dass er in Wirklichkeit bezweifelt, was das mutmaßliche Opfer angegeben hat.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-460.htm#8748

Auch das will ich nicht bestreiten. StA (GL) Andreas Grossmann trägt ja in seiner Rolle als Pressesprecher vor. D.h. im Klartext, dass er beim Verfassen des Textes u.U. überhaupt nicht beteiligt war. Oder denkst du, dass die Tagesschausprecher ihre zu sprechenden Texte selbst verfassen ...?

Alice, S. 24, 17:46 h:

Die angebliche positive Haltung von Jörg Kachelmann muss auch nichts anderes bedeuten als ein Versuch, die öffentliche Meinung in seinem Vorteil zu beeinflussen und deckt sich nicht gerade mit dem, was vor wenigen Tagen bekannt wurde:
Da Kachelmann als U-Häftling Briefe schreiben und telefonieren darf, soll er inzwischen versucht haben, mit einer seiner Ex-Freundinnen Kontakt aufzunehmen, schreibt „Bunte“.

Nach Angaben der Frau unterhalte er seine Mitgefangenen mit Monologen, gebe Tipps zur Lebenshilfe und zerfließe in Selbstmitleid.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/05/26/kachelmann-noch-mehr-geliebte/gute-nacht-gruesse-per-rundmail.html
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-460.htm#8748

Da hat also Jörg Kachelmann mit einem seiner "Luusmadlis" telefoniert und hat der erzählt: er unterhalte seine Mitgefangenen mit Monologen, gebe Tipps zur Lebenshilfe und zerfließe in Selbstmitleid, oder was ...?

Oder muss ich mir das so vorstellen, dass Jörg Kachelmann nicht nur Schokolade mit seinen Mithäftlingen teilt, sondern selbstverständlich auch seine "Luusmaidlis" - wollt ihr mit dem "Lausemädchen" auch mal telefonieren? Die kann auch super Telefonsex! Oder wie läuft da die Nummer ...?

Und danach latscht das "Luusmaidli" wegen der Kohle mit diesem O-Text zur Bunte, die sofort druckt, aber natürlich verschweigt, wie nett 'Kachel'mann zu seinen Mit-U-Häflingen ist. Die anderen dürfen ja leider nicht telefonieren - oder nur mit "Lausemädchen", wenn der Romeo (Schüssler) der Anstalt auch mal darf ...?

Wenn die BILD-Redakteure das nun in den Satz geben mit: soll er inzwischen versucht haben, mit einer seiner Ex-Freundinnen Kontakt aufzunehmen, schreibt „Bunte“, heißt das im Klartext: Kachis "Lausemädchen" muss so dämlich sein, dass wir/die Bunte den Text nur im Konjunktiv drucken können ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Konjunktiv

Alice, hab' da noch ein Leckerli für dich zur Textanalyse: In dem Video ist der O-Ton drei oder viermal geschnitten. Wenn man davon ausgeht, dass der/die Cutter/in ein Mindestmaß an Sachkenntnis hat und die Laberpassagen rausgeschnitten hat: wie groß ist beim verbleibenden Rest das zeitliche Verhältnis von den Angaben zu den Beweisen (Messerchen mit Blutspur von Sabine W./Petra) zum weitschweifigen Trallala ...?

Und dass J.K. die Tat bestreitet, musste dem Pressesprecher ein Journalist aus der Nase ziehen, weil das zu veröffentlichen selbstverständlich nicht vorgesehen war, oder was ...?

PR-Video: Staatsanwaltschaft erhebt Anklage gegen TV-Wettermoderator Kachelmann

https://www.youtube.com/watch?v=tWwjqqDzFoo

Video: Kerner - Kachelmann unter Anklage

http://www.sat1.de/videocenter/clip/10323
http://www.sat1.de/kerner/videos/videoplayer/45121/

Gast So 30 Mai 2010, 16:50

Alice sagt:

"Jörg Kachelmann stünde jetzt ganz anders da, hätte er sich nicht vom ersten Tag an wie der notorische Lügner benommen, der er anscheinend ist, sondern hätte er klipp und klar zugegeben, in welchen Verhältnissen er lebt und wie er Frauen über Jahre hinweg belogen und hintergangen hat."

Deine beschränkte Sicht erstaunt mich immer wieder.
Du hast ganz offensichtlich Probleme mit dem Erkennen von Zusammenhängen.
Kachelmann ist beschuldigt eine Frau vergewaltigt zu haben.
Das in diesem Zusammenhang sein Satz: "Ich bin unschuldig, mehr kann ich Ihnen im Moment nicht dazu sagen" eine nototrische Lüge sein soll, ist nicht nachzuvollziehen.
Seine Lebensverhältnisse stehen hier überhaupt nicht zur Disposition und ob er die "bodenständigen, taffen "Frauen belogen hat, hat nichts mit der vorgeworfenen Tat zu tun. Und ob es überhaupt so zu nennen ist, ist eine andere Baustelle. Da die Frauen sich offensichtlich die ganzen Jahre über nicht dafür interessiert zu haben scheinen, hatte er vielleicht gar keine Veranslassung, ihnen irgendwelche "Geheimnisse" anzuvertrauen.
Alice sagt:

"Der zwanghafte Lügner, der nichts zugibt, was ihm nicht Schwarz auf Weiß nachgewiesen werden kann, braucht sich nicht darüber wundern, wenn man ihm irgendwann alles zutraut."

Gilt dieser Satz auch für das angebliche Opfer, daß erst , als man ihm nachweisen konnte, ihre Aussage korrigiert hat?
Alice sagt:

"Wikipedia schreibt zum Thema "Lügen" (dies: "nicht gesichert") noch u.a.:

Folgende nicht eindeutige Handlungen und Merkmale können Anzeichen einer Lüge sein:
•Meidung von Augenkontakt zum Gesprächspartner
•Arme verschränken
•Arme und Beine werden weniger bewegt
•kratzen im Gesicht, oft an der Nase
•rotes Gesicht
•Zögern
•Lippen lecken
•übertriebene Ausdrücke (meist im Gesicht, dazu gehören auch die entstehenden Falten an der Stirn)
•weniger häufige Augenbewegungen
•häufiges Augenblinzeln/Augen beim Blinzeln länger geschlossen
•größere Pupillen
•Handflächen nach außen drehen
•Sprachveränderungen
•hohe Tonlage der Stimme
•Inhalt des Textes und Mimik sind nicht passend (z. B. „Nein“ sagen und dabei Nicken)

Merkwürdigerweise habe ich lediglich ein Zeichen, welches ich hier hervorgehoben habe entdeckt, was eine Lüge sein könnte oder aber auch nur die "Ohnmachtssituation" zum Ausdruck bringt, z.Z. nicht selbstständig handeln zu können.
Alice sagt:

"Danach ist die Psychopathie durch folgende (jetzt 20) Merkmale gekennzeichnet:
•Oberflächlicher Charme
•Übersteigertes Selbstwertgefühl
•Pathologisches Lügen
•Reizhunger und Tendenz zur Langeweile
•Manipulatives Wesen
•Fehlende Schuldgefühle
•Flache Affekte
•Mangelnde Empathie
•Parasitärer Lebensstil
•Geringe Verhaltenskontrolle
•Promiskuität
•Früh einsetzende Verhaltensstörung
•Mangel an realistischen Fernzielen
•Impulsivität
•Fehlendes Verantwortungsbewußtsein
•Unfähigkeit, Verfehlungen einzugestehen
•Kurzzeitehen
•Frühkriminalität
•Delikte in Probezeit
•Kriminelle Vielseitigkeit

Na, Alice, welche der Punkte trifft denn auf Dich zu? Kurzzeitehe könnte man dann vielleicht auch mit Kurzzeitlovern auffüllen bzw. die Unfähigkeit eine längere Beziehung zu führen oder einen Partner "halten" zu können.

Die ganzen aufgeführten Punkte lassen eigentlich nur den Schluß zu, daß Deutschland offensichtlich mit Psychopathen überfüllt ist.
Alice sagt:

"@Maschera
Ich meinte Fragen, die sich nicht einfach mit "Ja" oder "Nein" beantworten lassen und für die man schon etwas länger nachdenken muss. Das muss nichts hochgradig Komplexes sein. StA Grossmann muss Fragen beantworten, die außerhalb seiner Erfahrungswelt, seines Wesens liegen, Fragen also, deren Antworte überlegt und richtig formuliert werden wollen. Dafür muss man auch als Staatsanwalt nachdenken, zumal er nichts Falsches sagen will und außerdem noch die Kamerasituation zusätzlich belastend sein kann."

Ein Staatsanwalt im Alter von Großmann, der diesen Job schon Jahrzehnte macht und dazu noch Pressesprecher ist, sich seit Monaten damit beschäftigt, sollte in der Lage sein, seinem Gegenüber in die Augen schauen zu können, wenn er seinen Job beherrscht.

Da Du ja Kachelmann als Schauspieler identifiziert hast , solltest Du doch den Staatsanwalt auch in den Genuß kommen lassen, was von seinem Job zu verstehen - außer er ist ´ne taube Nuß, die sich hier für etwas benutzen läßt. was vielleicht karrierefördernd ist.
Der STA hat alles andere als einen profimäßigen Eindruck hinterlassen - aber das passt nicht in Deine kleine dörfliche Welt.

patagon So 30 Mai 2010, 18:00

Alice,

stell Dir K. wäre am Flughafen verhaftet worden und hätte auf die Fragen:
Wo waren Sie am ....?
Haben Sie Frau X vergewaltigt?
Folgendermaßen geantwortet:
Ich war in Schwetzingen u. habe Frau X besucht. Frau X hält mich für ihren Lebensgefährten. Ich halte sie aber nicht für meine Lebensgefährtin. Ich kenne mindestens 6 Frauen die alle denken, ich wäre ihr Lebensgefährte, weil ich mich immer wieder mit ihnen treffe.
Da kann ich aber nur lachen, denn ich denke gar nicht an etwas Festes. Ich sage ihnen eines. Die Weiber sind doch alle gleich. Ich nenne meine Beziehungen Freundschaft plus. Ich bin halt ein Frauentyp und solange ich damit keine größere Verpflichtung eingehe, warum sollte ich nicht meinen Spass mit ihnen haben?

Wenn sie mich deswegen einen notorischen Lügner nennen wollen, ist das ihre Sache. Ich bin frei und kann tun was ich will.
Ich habe natürlich keine Frau vergewaltigt. Das habe ich bei dem Angebot auch gar nicht nötig.

Ich erzähle den Frauen auch nichts über andere Frauen, die ich kenne. Das wollen sie auch gar nicht hören. Ich mache ihnen Komplimente und nenne sie alle Lausemädchen, dann kann ich sie nicht verwechseln.
Ich versuche dabei so fair und gerecht zu sein, wie es nur geht. Ich habe keine Favoritin. Sie sind mir alle gleich lieb und teuer. Warum nicht?
Ich bin nicht mehr verheiratet. Ich habe keine vergewaltigt oder auch nur zum Sex überreden müssen. Sie haben alle freiwillig und wie ich hoffe gerne mitgemacht.
Ich weiß nicht was sie von mir wollen.

Würde K. unter diesen Umständen eine andere Diagnose von dir bekommen?

Statt Wiki Links und anderen Pipapo, sollte man sich einfach auf das verlassen, was ihm zu Last gelegt wird und das entweder beweisen oder den Mann in Ruhe lassen.
Du, Liebe Alice, hängst dich wirklich ziemlich weit aus dem Fenster.
Absehen davon, hätten die Polizeibeamten ihm wahrscheinlich bei dem o.g. Bekenntnis gesagt: Das interessiert uns alles überhaupt nicht. Wir wollen nur wissen ob sie an dem fraglichen Tag Frau X vergewaltigt haben. Fertig.

Gast So 30 Mai 2010, 18:27

Eine konkrete und glasklare Ansage.

Nur bedenke, Frauen verstehen das so nicht. Sie reden solange über alles und jeden, bis das Thema verwässert ist und nur noch pillepalle rauskommt.

Und ob sich die angeblichen Lebensgefährtinnen nicht selber ein Bein stellen, wenn sie jetzt den Meiden erzählen, wie sie sich zusammengeschlossen haben gegen Kachelmann, bleibt abzuwarten und hilft eventuell der Verteidigung, die Damen Stück für Stück auseinander zu nehmen.
Ob´s interessant wird weiß ich nicht, aber bei den richtigen Fragen kann es sehr lustig werden, wenn die Verteidigung nicht Angst vor Emanzen bekommt.

Gestern im TV, Chefreporterin Tanja May "Die BUNTE".
2... Das sind ja alles taffe, gebildete und bodenständige Frauen, gutaussehend und nicht "Dummchen"..."
Mir wird Angst und Bange, wenn das das normale Frauenbild in Deutschland sein soll......"Lieber Gott, schmeiß Hirn vom Himmel "

uvondo So 30 Mai 2010, 18:53

und wenn alles vorbei ist, rufen wir den Drehbuchautor und Regisseur Dietl an. Der macht daraus dann einen Mehrteiler. Wir können ihm ja inhaltlich die ganzen K.-Texte von hier zusenden.

Pat, was ich als Gag verstanden wissen wollte, wäre tatsächlich eine Idee. Nur müsste dann für jeden Mitschreiber jeweils eine eigene Textspalte gesetzt werden.

patagon So 30 Mai 2010, 19:04

Ich bin begeistert. Dazu kommt dass Helmut Dietl mein absoluter Lieblingsregisseur und Monaco meine Lieblingsserie ist. Lass uns ans Werk gehen. Mitmachen kann wer will.
Was muss man praktisch tun?

Erst einmal denke ich, wir müssen wahrscheinlich ein neues Fenster aufmachen und hineinkopieren, was uns gefällt. Dann posten wir uns die Konzepte gegenseitig zu und diskutieren wie das fertige "Werk" aussehen soll. Und dann schaun wir mal?
Was schlägst du vor?

patagon So 30 Mai 2010, 19:09

wäre wahnsinnig nett von dir, wenn du einmal direkt auf eine Frage antworten würdest.

Hier habe ich gleich noch eine Frage: Hast du schon mal einen Typen gekannt, der dir am ersten, zweiten oder dritten Treffen die ganze Zeit haarklein von anderen Frauen erzählt hat und wenn ja, wie hat dir das gefallen?

Gast So 30 Mai 2010, 19:20

Im Beitrag von Demokritxyz, 30.05.10: Bild.de, 30.05.10

Ausschnitt aus Bildzitat: -Die Homepage fand sie mit einer Internet-Suchmaschine, weil Kachelmann einen der Beiträge seiner neuen Freundin kommentiert hatte. Zwar unter Pseudonym („Darling“) – aber er benutzte in seinem Kommentar eine ungewöhnliche Redewendung: „von vorauseilendem Priapismus gebeutelt“. Das soll der Moderator häufiger im Scherz gesagt haben. Priapismus bezeichnet eine schmerzhafte Dauererektion.-

Humor scheint er ja zu haben, der „Jörgi“ und ehrlich war er wohl auch! Auch wenn Priapismus sicher scherzhaft gemeint war, so doch vor ernst zu nehmendem Hintergrund.

Die klugen, schönen, gebildeten Frauen sind aber ALLE? davon ausgegangen, ,diese Erektionsfähigkeit sei ganz persönlich an die jeweils EINZIGE Liebe gekoppelt und SOFORT auf EIS gelegt wenn er diese für Wochen/Monate nicht sieht!.....?

uvondo So 30 Mai 2010, 19:26

was muss man praktisch tun......

technisch bräuchten wir Oldy´s und vielleicht auch die Hilfe von Klaus. Wie ich schon schrieb, jeder Mitschreiber bräuchte eine eigene Textseite (für andere Mitschreiber jederzeit lesbar). Aus dem gesamten endlichen Mix müßte man dann eigentlich das Grobe herausfiltern können, das dann zu EINEM Text zusammengefügt wird. Das ist in der Welt der "Schreiberlinge" nichts unbekanntes. Ich vermeldete ja vor einiger Zeit (ich weiss hier nicht wo) schon einmal, daß es von mir 2 an einen Verlag verkaufte Rechte an Manuskripten von mir gibt.

Vielleicht erinnerst Du Dich: "Die Hure Religion" und als Analogie zu Urteilen im Namen des Volkes das Manuskript "Im Namen der Richter" die die kriminelle Vorgehensweise von Legislative, Exikutive und Judikative in unserer Zeit beschreibt. Hieran habe ich auch nicht allein gearbeitet.

Mein Telefon klingelt, melde mich gleich zurück

uvondo So 30 Mai 2010, 20:06

bin wieder zurück, muß mir nur noch eine paar Gesprächsnotizen machen. Hatte auch noch einen 2. Anruf eines völlig überdrehten Freundes, der in Köln bei unserem THW war. Den Anruf hätte er sich auch sparen können, denn er war kaum zu verstehen.

Alice So 30 Mai 2010, 20:19

@steffi

Du vergreifst dich wieder im Ton und hast darüber hinaus weder eine Ahnung von meiner Vergangenheit noch von meiner Gegenwart.

patagon: Hier habe ich gleich noch eine Frage: Hast du schon mal einen Typen gekannt, der dir am ersten, zweiten oder dritten Treffen die ganze Zeit haarklein von anderen Frauen erzählt hat und wenn ja, wie hat dir das gefallen?

Patagon, ich kann dir deine Frage durchaus beantworten, aber ich bin nicht unbedingt maßgeblich für alle anderen Frauen.

Wenn man (egal ob Mann oder Frau!) so schnell wie möglich deutlich macht, dass er/sie vergeben/nicht an einer Liebesbeziehung interessiert, aber durchaus nicht abgeneigt ist von einem sexuellen Abenteuer (u.U. auch längerfristig ausgerichtet), hat man die freie Wahl.

Es ist in erster Linie eine Respektfrage, ob man seinem Gegenüber unter solchen Umständen klaren Wein einschenkt oder ob man es vorzieht, ihn gezielt hinters Licht zu führen, zu benutzen und zu hintergehen. Die Verhältnisse sind nämlich dann nicht ausgewogen, wenn der eine einen Wissensvorteil hat und die Gefühle des anderen (die fast zwangsläufig entstehen bei solchen Verhältnissen, zumindestens mal von Seiten der Frau) wohlwissend manipuliert und für den eigenen Zweck einsetzt.

Ehrlichkeit ist immer auch eine Frage von Liebe. Du wirst zu Recht sagen, dass Jörg Kachelmann keine dieser Frauen geliebt hat. Ja, aber er hat getan als ob. Und das geht dann nicht mehr in Ordnung.

Glaubst du, man kann wirklich und wahrhaftig den einen Menschen "lieben" und den anderen instrumentalisieren?

Für mich beantwortet sich die Frage mit "Nein". Für mich ist "Liebe" eine Haltung, dem Leben gegenüber, den Menschen im Allgemeinen gegenüber, und hierin gibt es zwangsläufig, auf Grund der unterschiedlichen Arten von Beziehung und deren variabler Intensität, Abstufungen.

Ein Mensch wie Jörg Kachelmann instrumentalisiert, das ist seine Lebenshaltung, und das ist - im Grunde in erster Linie für ihn selbst! - sehr bedauerlich. Ganz unbesehen von der Frage, ob er sich der Vergewaltigung schuldig gemacht hat oder nicht.

P.S. Es hätte sich sofort eine Gelegenheit gefunden, der Öffentlichkeit zu erklären, dass es sehr wohl eine Form von Beziehung gibt mit dem mutmaßlichen Opfer, statt durch Schweigen und Leugnen auch noch die Gerüchte zu ernähren, diese Frau sei ein verrückter "Groupie".

patagon So 30 Mai 2010, 20:51

Der Öffentlichkeit ist NIEMAND eine Erklärung schuldig.

Wenn du dich vorher erkundigst, ob der Mann frei und an einer dauerhaften Beziehung mit dir interessiert ist und ein deutliches nein akzeptierst und trotzdem noch mit ihm ins Bett gehen willst, wer lügt denn dann, wenn sich deine Gefühle für ihn ändern. Er oder Du?

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)

vorsicht doppelt

Causa Kachelmann: Wichtig ist das starke öffentliche Interesse ...!

Schon seit 2008: wenn "Luusmaidlis" auspacken - ... „von vorauseilendem Priapismus gebeutelt“ ...

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)

@Jo

Maschera,

@Alice: Ich gebe nichts zu, und Jörg Kachelmann gibt auch nichts zu - basta ...!!!

Jörg Kachelmann: «Taktisches Manöver der Staatsanwatschaft»

@Demo

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)

@Alice: Schauspieldemokraten sollte auch Schauspielunterricht nehmen, oder ...?

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)

Alice

Patagon

Steffi + Pat

uvo,

Alice,

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)

pat

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)

Alice,

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)