Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 5)

....und zweitens eine quantitative Aktenanalyse
von 100 Vergewaltigungsf舁len in elf L舅dern

Ihre Art und Weise Fakten absichtlich falsch zu interpretieren - nur um die Anzeigeerstatterin in Misskredit zu bringen - ist sehr offensichtlich

von Nahr am Do 09 Sep 2010, 16:07

Gabriele Wolff Heute um 15:01

Angaben ausschliesslich aus ihrer Quelle:

http://www.bv-fgg.de/dokumente/files/ac82f6e2d2f2b23a305dc499c81866b6.pdf

Methode
Das Forschungsdesign kombiniert zwei Teilstudien: Erstens eine Aktualisierung der Zeitreihen
nationaler Statistiken zur Meldung, Strafverfolgung und Verurteilung von Vergewaltigung f・ 33
europ臺sche L舅der f・ den Zeitraum 2001-2007 und zweitens eine quantitative Aktenanalyse
von 100 Vergewaltigungsf舁len in elf L舅dern

Die Aktenerhebung wurde in Stuttgart durchgef・rt.

Nationale Statistik
Deutschland ist mit einer Population von 82 Millionen das grβe europ臺sche Land (Eurostat,
2008). Es hat die Meldequote, die bei 9.85 Vergewaltigungen auf 100,000 EinwohnerInnen
liegt (7. Platz); Schwedens Meldequote ist vier Mal her (46.5 auf 100'000).

Falschanschuldigungen sind bei Vergewaltigungen ein Problem, das von
Professionellen überinterpretiert wird, wodurch eine Kultur der Skepsis (vgl. „culture of
sceptism“ Kelly et al, 2005) genährt und verfestigt wird.
Tatsächlich liegt der Anteil bei
nur 3% und ist somit als marginal zu bezeichnen.

Die Stuttgarter statistik zeigt ganz deutlich:
56% der Vergewaltigungsanzeigen werden eingestellt, weil es zu wenig verwertbare Beweise für einen Prozess gibt und weil der Täter namentlich unbekannt ist!

In ca. 50 % der tatsächlichen Vergewaltigungsfälle gibt es keine körperlichen Verletzungsspuren!

Gabriele Wolff
Das läßt einen Schluß auf die gesunkene Qualität der zahlenmäßig gestiegenen Anzeigen zu.

Das ist IHR Schluss.
Ihre Quelle zeigt ganz andere Fakten!


Ihre Art und Weise Fakten absichtlich falsch zu interpretieren - nur um die Anzeigeerstatterin in Misskredit zu bringen - ist sehr offensichtlich.

von steffi am Do 09 Sep 2010, 16:22

....und zweitens eine quantitative Aktenanalyse
von 100 Vergewaltigungsf舁len in elf L舅dern

Soll mich Dir noch erklären, was der Unterschied zwischen "Quantitativ" und "qualitativ" ist?

ZEIT online, Sabine Rückert, 09.09.2010:

Fall Kachelmann - Ein verfahrenes Verfahren

Prozessauftakt im Fall Kachelmann: Kann der Angeklagte noch auf eine faire Behandlung hoffen?

Zum Prozessauftakt am Montag dieser Woche hat Jörg Kachelmann die Mannheimer Strafjustiz eines Besseren belehrt. Entgegen den Prognosen der Staatsanwaltschaft und der Richter der 5. Großen Strafkammer, die ihn – mit der Begründung, er würde andernfalls flüchten – in Untersuchungshaft halten wollten, ist er zur Hauptverhandlung erschienen und nimmt zwischen seinen Verteidigern auf der Anklagebank des Landgerichts Platz. Da sitzt der ARD-Wetteransager mitten im Medientrubel und sieht aus wie einer, der nicht viel isst und nicht gut schläft in letzter Zeit.

Auch die Frau, die ihn auf diese Bank gebracht hat, ist gekommen. Eine 37-jährige Radiomoderatorin aus Schwetzingen, mit der Kachelmann über elf Jahre hinweg immer wieder intim war und die ihn am 9. Februar 2010 beschuldigt hat, sie am Abend zuvor vergewaltigt zu haben. Blass und schwarz gewandet sitzt die Nebenklägerin neben ihrem Anwalt: Ein Verbrechensopfer, das im Angesicht des Vergewaltigers sein Recht bekommen will? Eine Enttäuschte, die ihre gescheiterte Beziehung zu einem Prominenten mit den Mitteln der Strafjustiz fortsetzt?

Nach fünf Minuten wird die Hauptverhandlung unterbrochen. Der Angeklagte lehnt den Vorsitzenden Richter Michael Seidling und eine beisitzende Richterin durch die Verteidigung wegen der Besorgnis der Befangenheit ab: Der Vorsitzende soll den Vater der Opferzeugin aus privaten Zusammenhängen kennen.

Wer sich das bisherige Verfahren und den vorgesehenen Verhandlungsverlauf ansieht, könnte wirklich auf die Idee kommen, dass die Mannheimer Strafjustiz dem Angeklagten Kachelmann nicht unvoreingenommen begegnet. Die Staatsanwaltschaft Mannheim glaubte der Opferzeugin von Anfang an: Kachelmann, der die Tat immer bestritten hat, wurde verhaftet. Das Zutrauen der Ermittler in die Opferzeugin blieb auch bestehen, als sich vier Wochen nach seiner Festnahme herausstellte, dass die Frau in ihren Vernehmungen Polizei und Staatsanwaltschaft in wesentlichen Punkten der unmittelbaren Tatvorgeschichte belogen hatte (siehe ZEIT- Dossier Nr. 26/10). Zu der Überzeugung, dass sie nicht die wahrheitsliebende Zeugin ist, als der sie sich den Ermittlern präsentierte, war auch ein Rechtsmediziner gelangt, der von Kachelmanns Verteidigung mit der Beurteilung der angeblichen Vergewaltigungsverletzungen beauftragt worden war. Sein Fazit: Hämatome und Abschürfungen müsse die Frau sich selbst zugefügt haben. Der rechtsmedizinische Erstgutachter der Staatsanwaltschaft hatte Selbstbeibringungen lediglich für möglich gehalten.

Nun ließ die Staatsanwaltschaft Mannheim die Glaubwürdigkeit der Opferzeugin überprüfen. Sie beauftragte damit eine Bremer Aussagepsychologin. Die kam nach ausführlicher Befragung des angeblichen Opfers zu dem Ergebnis, dass dessen unplausible und bruchstückhafte Schilderung der Vergewaltigung nicht einmal den Mindestanforderungen an eine tragfähige Aussage genüge. Derart mangelhaft seien die Angaben, dass auf dieser Basis der Erlebnishintergrund einer möglichen Vergewaltigung nicht zu beweisen sei.

Trotz alledem rückten die Strafverfolger in Mannheim von ihrem dringenden Tatverdacht nicht ab. Noch während die Aussagepsychologin an ihrem Gutachten saß, erhob die Staatsanwaltschaft Anklage und fütterte das öffentliche Interesse mit der Behauptung, der Verdacht gegen Kachelmann habe sich durch das Gutachten verfestigt. Auch nach Eintreffen der entlastenden Expertise beantragte sie die Haftentlassung des Angeschuldigten nicht.

Im Gegenteil: Die Staatsanwälte redeten das Gutachtenergebnis klein und deuteten es im Sinne der Anklage um. Das war schwierig. Schließlich beauftragten sie einen Traumatologen mit der Beantwortung der Frage, inwieweit die – der Aussagepsychologin aufgefallene – fehlende konkrete Erinnerung der Opferzeugin an Einzelheiten der Vergewaltigung aus psychotraumatologischer Sicht zu erklären sei. Beim angesprochenen Experten, dem Heidelberger Psychotraumatologen Günter Seidler, handelte es sich aber nicht etwa um einen unabhängigen Sachverständigen, sondern um den Arzt der Nebenklägerin, bei dem sie sich seit Kachelmanns Inhaftierung in Therapie befand.

Die Staatsanwaltschaft machte sich damit von der Auskunft eines Arztes abhängig, den seine Patientin erst einmal von der Schweigepflicht entbinden musste. In der Hauptverhandlung wird Seidler gehört werden: Sollte er allerdings als Sachverständiger vernommen werden, so kann die Verteidigung dieses verhindern, wenn die Staatsanwaltschaft dem Angeklagten vor dem Auftrag kein rechtliches Gehör angeboten haben sollte. Setzt sich das Gericht über einen solchen Widerspruch hinweg, so könnte der Angeklagte den Gutachter Seidler wegen Besorgnis der Befangenheit ablehnen, weil dieser nachweisbar im Lager der Nebenklägerin steht.

http://www.zeit.de/2010/37/WOS-Kachelmann

Ein verfahrenes Verfahren

Aber noch aus einem anderen Grund ist die Verpflichtung Seidlers problematisch: Der Arzt hatte bei seiner Patientin die Diagnose einer posttraumatischen Belastungsstörung gestellt, als deren Ursache er eben die Vergewaltigung ansah, die doch erst noch erwiesen werden soll. Die Frau habe, so Seidler in seiner gutachterlichen Stellungnahme, aufgrund einer peritraumatischen Dissoziation (also eines angstbedingten Neben-sich-Stehens während der Vergewaltigung) die Wahrnehmung der Realität nicht mehr korrekt abspeichern können. Dadurch erkläre sich die schlechte Qualität ihrer Aussage und auch die Tatsache, dass sie nicht schildern könne, wie der Vergewaltiger ihr die Verletzungen beigebracht habe.

Viele forensische Sachverständige halten allerdings wenig von der Traumatologie. So geißelt der Berliner Aussagepsychologe Max Steller, der den Bundesgerichtshof bei der Entwicklung von Standards für Glaubhaftigkeitsgutachten beriet, in einem Aufsatz den Ansatz der Traumaforscher: Diese gingen davon aus, dass eine – beispielsweise durch eine Straftat – traumatisierte Person aufgrund spezieller psychobiologischer Prozesse keine tragfähigen Aussagen liefere. Diese – falsche – Prämisse führe letztlich dazu, dass Traumatologen gerade »inhaltlich defizitären Aussagen besondere Glaubhaftigkeit zusprächen« – also einer belastenden Aussage umso mehr Glauben schenken, je mangelhafter sie ist. Die Glaubhaftigkeitsbegutachtung werde durch eine derart »absurde Weiterentwicklung« in ihr glattes Gegenteil verkehrt, schreibt Steller. Eine solche Begutachtungsstrategie sei ausschließlich auf eine Bestätigung der belastenden Aussage ausgerichtet.

Obwohl es sich bei Seidler nicht nur um den Vertreter einer durchaus umstrittenen Disziplin, sondern noch dazu um einen Arzt der Opferzeugin handelt, hat das Landgericht Mannheim seine Verurteilungsprognose auch auf diesen Traumatologen gestützt und den Haftbefehl gegen Jörg Kachelmann am 1. Juli 2010 wegen dringenden Tatverdachts aufrechterhalten. Eine gute Woche später haben die Richter das Hauptverfahren gegen den Angeklagten eröffnet.

Erst als Kachelmann in einer Haftbeschwerde das Oberlandesgericht Karlsruhe als Kontrollinstanz anrief, wendete sich das Blatt. Die Oberlandesrichter hoben den Haftbefehl auf, da sie ihrerseits keinen dringenden Tatverdacht zu erkennen vermochten: Die Zeugin habe die Ermittler über mehrere Befragungen hinweg zu täuschen versucht. Es sei nicht auszuschließen, dass die Vergewaltigungsbehauptung auf Bestrafungs- und Belastungsmotiven der Frau beruhe. Und zum Thema Seidler: Sollte die schlechte Aussagequalität der Opferzeugin nun mit einem durch extreme Angst ausgelösten Trauma begründet werden, bestehe die Gefahr, einem Zirkelschluss aufzusitzen. Denn ob es eine Vergewaltigung überhaupt gegeben habe, müsse erst bewiesen werden.

Das Landgericht Mannheim hat die Opferzeugin inzwischen vom Berliner Kriminalpsychiater Hans-Ludwig Kröber auf ihre Aussagetüchtigkeit hin untersuchen lassen. Der Sachverständige soll prüfen, ob die Qualität der Vergewaltigungsschilderung durch ein (vom Therapeuten Seidler angenommenes) Trauma beeinträchtigt worden sein könnte. Kröber wird sein Gutachten erst Mitte Oktober erstatten, wenn die Opferzeugin, die nun Nebenklägerin ist, ihre Aussage vor den Richtern wiederholt.

Es ist mehr als ungewöhnlich, dass eine Hauptverhandlung nicht mit der Aussage der angeblich geschädigten Person beginnt, sondern diese erst gegen Ende des Prozesses gehört werden soll. Im Fall Kachelmann will das Gericht vor der Nebenklägerin eine ganze Parade früherer Bettgenossinnen des Schürzenjägers Kachelmann aufmarschieren und aussagen lassen. Warum? Zu welcher Wahrheit sollen die verflossenen Geliebten beitragen? Keine von ihnen war in jener Februarnacht dabei. Viele wollen von Kachelmann betrogen oder verlassen worden sein und sind deshalb entsprechend schlecht auf ihn zu sprechen. Ist von ihnen eine Aussage zu erwarten, welche die moralische Abwertung des Angeklagten und weitere Verletzungen seiner Persönlichkeitsrechte rechtfertigen könnte?

Zwei der Exgeliebten haben sich vorab auch schon geäußert, in der Bunten, einer Münchner Frauenillustrierten. Dort haben sie sich – der allgemeinen, gegen den Angeklagten gerichteten Stimmung folgend – als Kachelmann-Opfer inszeniert und der Öffentlichkeit aus dem gemeinsamen Intimleben berichtet. Eine 23-Jährige behauptete Anfang September passend zum Prozessbeginn in dem Blatt, Kachelmann habe 2006 bei einem Treffen im Hotel gegen ihren Willen sexuell mit ihr verkehrt: »Ich sagte mehrfach: ›Nein, hör bitte auf!‹ Ich weinte, doch er nahm keine Rücksicht.« Fünf Monate zuvor hatte dieselbe Frau bei der Polizei ausgesagt, sie habe bei jenem Treffen mit Kachelmann eigentlich über die unglücklich verlaufende Beziehung reden wollen, und er habe mit ihr geschlafen, obwohl sie geweint habe.

Die Frage der Beamten, ob sie Kachelmann denn damals gesagt habe, dass sie keinen Verkehr wünsche, hatte die Zeugin verneint.

Anm.: Hervorhebungen bei den Namen Demokritxyz

http://www.zeit.de/2010/37/WOS-Kachelmann?page=2

Alice:

Wer sich selbst auch nur ein bisschen kennt, weiß, dass es nach einer befriedigenden Nummer sehr viel schwerer ist, eine Grundsatzdiskussion zu erörtern, oder? Frau ist glücklich und gesättigt, wer hat da noch den Mut, über Flugreisen mit anderen zu beginnen und unter Umständen einen Schlussstrich zu ziehen?
...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-p15219.htm

Gegen weniger als die Hälfte der einvernommenen Verdächtigen wurde Anklage erhoben (43
von 74). Die meist von der Staatsanwaltschaft verfügte Einstellung des Verfahrens (33 von 40)
wurde meist mit dem Mangel an Beweisen begründet. In der Hälfte der Fälle (n=19) wurde in
Frage gestellt, ob sich die Tat ereignet hat.
Tabelle 1: Justizielle Erledigung von Vergewaltigungsfällen in Stuttgart (Kurzversion)
Stadien des Verfahrens Fallentwicklung und Ergebnis N / %
Ermittlung Einvernahme des Opfers 98
Identifikation des Verdächtigten 79
Einvernahme des Verdächtigten 74
Anklage Anklageerhebung 34
Gerichtsverfahren Verfahren eröffnet 28
Einstellung des Verfahrens 1
Verurteilung 23
Freispruch 4

56% der Vergewaltigungsanzeigen werden eingestellt, weil es zu wenig verwertbare Beweise für einen Prozess gibt und weil der Täter namentlich unbekannt ist!!!

Nahr, 09.09.2010, 16:07 h, schrieb:Die Stuttgarter statistik zeigt ganz deutlich:
56% der Vergewaltigungsanzeigen werden eingestellt, weil es zu wenig verwertbare Beweise für einen Prozess gibt und weil der Täter namentlich unbekannt ist!

Nahr, 09.09.2010, 16:43 h, schrieb:56% der Vergewaltigungsanzeigen werden eingestellt, weil es zu wenig verwertbare Beweise für einen Prozess gibt und weil der Täter namentlich unbekannt ist!!!

Phasen justizieller Erledigung Verfahrensstop:

wessen Entscheidung	Grund für Verfahrensstopp	N / %
Frühe Ermittlungsphase
Opfer	Opfer ist nicht kooperativ	9
	Rückzug der Anzeige	2
Polizei	Falschanschuldigung	1
Staatsanwaltschaft	Verdächtigter nicht indentifiziert	16
	Mangel an Beweisen	11
	Keine Bew. f. sex.Übergriff	8
	Nicht im öff. Interesse	2
	Falschanschuldigung	1
Frühe Ermittlungsphase	Total	52
Mittlere Ermittlungsphase
Staatsanwaltschaft	Keine Bew. f. sex. Übergriff	8
	Verdächtigter nicht identifiziert	3
	Mangel an Beweisen	1
Mittlere Ermittlungsphase	Total	12
Späte Ermittlungsphase
Staatsanwaltschaft	Keine Beweise für sex. Übergriff	4
	Mangel an Beweisen	4
	Falschanschuldigung	1
	Täter nicht identifiziert	1
Späte Ermittlungsphase	Total	8

Sie war Moderatorin eines Jugendradios, nicht mehr und nicht weniger. Nur , deshalb zu glauben, dass sie wußte, was passiert, wenn sie eine Anzeige macht, wage ich zu bezweifeln.
Im Übrigens denken die wenigsten Frauen, die Falschanzeigen machen, darüber nach, worauf sie sich eingelassen haben.

Code:

Aus meiner Sicht, mjüßte da sogar das Sorgegerecht entzogen werden, denn es kann ein nicht geringer Schaden , auch beim Kind , zurückbleiben.

Genau so verurteile ich aber dann auch Mütter, die wissen, wenn ihre Kinder vom Vater bzw. einer nahestehenden Person tatsächlich mißbraucht werden - damit sie ihre Ruhe vor dem Mann haben????? - .

Auch da müssen endlich Riegel vorgeschoben werden vom Gesetzgeber. Die Strafandrohungen sollten so sein, dass es empfindlich wird.

Der Anteil der Falschanschuldigungen liegt bei nur 3% und ist somit als marginal zu bezeichnen
Nahr Heute um 16:07

In gut einem Viertel der Fälle wurde ein Hauptverfahren eröffnet (28 von 100). 23% der Angeklagten wurden verurteilt and 4% wurden freigesprochen.

Die Verurteilungsquote des Stuttgarter Samples liegt um 10% höher als jene des nationalen Samples. Dieser Unterschied wirft die Frage auf, ob es sich um einen Effekt eines verzerrten Samples handelt (z.B.Überrepräsentation von verurteilten Fallen und Unterrepräsentation von nicht geklärten Fallen) oder ob die Stuttgarter Behörden erfolgreicher in der Strafverfolgung von Vergewaltigung sind. Weitere Forschung ware notwendig, um diese Diskrepanz erklären zu können.

Die Hürde für eine Verurteilung ist hoch: meist lagen gegen die Verurteilten bereits Anzeigen vor; Täter mit migrantischem Hintergrund waren übervertreten.

Die Mehrheit der Verdächtigten konnte identifiziert werden (79%) und drei Viertel wurden im Verlauf der Untersuchung einvernommen (74%). [...]
Gegen weniger als die Hälfte der einvernommenen Verdächtigen wurde Anklage erhoben (43
von 74).

Die meist von der Staatsanwaltschaft verfügte Einstellung des Verfahrens (33 von 40) wurde meist mit dem Mangel an Beweisen begründet.

In der Hälfte der Fälle (n=19) wurde in Frage gestellt, ob sich die Tat ereignet hat.

Falschanschuldigungen sind bei Vergewaltigungen ein Problem, das von Professionellen überinterpretiert wird, wodurch eine Kultur der Skepsis (vgl. „culture of sceptism“ [!] Kelly et al, 2005) genährt und verfestigt wird. Tatsächlich liegt der Anteil bei nur 3% und ist somit als marginal zu bezeichnen.

Dieses Muster ergibt sich aus der Täter-Opfer-Konstellation, denn wie bereits gezeigt wurde, waren 64% (Ex-)Partner und 32% waren Kurzbekanntschaften (10%) oder Fremdtäter (22%).
Das Stuttgarter Sample hat mit 35% den im Ländervergleich höchsten Anteil der Tätergruppe „(Ex-)Partner“. Dieses Ergebnis verweist darauf, dass sich feministische Sensibilisierungsarbeit, die sich in Rechtsreformen wie der Hochstufung von Vergewaltigung in der Ehe zum Verbrechen sowie in der Einführung des Gewaltschutzgesetzes im Jahr 2000 manifestierten, einen gesellschaftlichen, normativen und institutionellen Kontext geschaffen hat, der die Anzeigebereitschaft der Opfer erhöht hat.

nur in 5% der Falle wurde das Opfer mit einer Waffe bedroht.

Harry1972: Mich interessiert tatsächlich, mit welcher Strafe eine Person zu rechnen hat, die eine andere Person wissentlich zu Unrecht der Vergewaltigung bezichtigt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-280.htm#15609

Vgl. Demokritxyz Posting, 31.03.2010, S. 9/I, 17:21 h Alles wird gut ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-160.htm#5010

Dr. Reinhard Birkenstock, 29.06.2010

Medienerklärung

Justizskandal Kachelmann

...

Die Strafkammer hat diesem Antrag nicht stattgegeben und stattdessen lediglich auf einen Hilfsantrag der Verteidigung hin die Durchführung der mündlichen Haftprüfung angeordnet, die für Freitag dieser Woche, 02.07.2010, anberaumt wurde.

Abgelehnt wurde es, zu diesem Termin auch die Sachverständigen sowie die Anzeigeerstatterin zu laden, um sie mit den für die Glaubhaftigkeit ihrer Aussage entscheidenden Gutachten zu konfrontieren. Diese Beweiserhebung ist strafprozessual zulässig und wurde in Anbetracht der vorliegenden Beweislage ersichtlich der Sachaufklärung dienen.

Sie gäbe der Anzeigeerstatterin im Übrigen Gelegenheit, im geschützten Raum des nicht öffentlichen Haftprüfungstermins ein Geständnis abzulegen.

...

Anm.: Hervorhebung Demokritxyz

http://www.kanzlei-birkenstock.de/downloads/Medienerklaerung_29062010.pdf
http://www.kanzlei-birkenstock.de/presse.html

RTL-Video, Nr.6, 06.09.2010: Alice Schwarzer kommentiert (richtiges Video auswählen)
Anm.: mords Polizeiaufwand, aber Oliver Pocher kommt bis in die Tiefgarage des LG Mannheim

http://www.rtl.de/cms/information/rtlaktuell/videos-kachelmann.html

FOCUS 31/2010, 02.08.2010: Die Akte Kachelmann Fall mit Ausnahmecharakter

http://www.focus.de/magazin/archiv/die-akte-kachelmann-fall-mit-ausnahmecharakter_aid_536765.html

FOCUS-Redakteurin Petra Hollweg:

http://www.focus.de/intern/impressum/autoren/?id=288

Vgl. Demokritxyz Postings, 03.08.2010, S. 22/IV, 21:10 h Ach was: JVA-Mannheim-Leiter Romeo Schüssler jetzt LG-Präsident in Mosbach ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-440.htm#12826

04.08.2010, S. 22/IV, 00:14 h @Maschera: Wieder 'ne Östrogensturmflut ...?
Anm.: Personalkarussel einen Zahn weitergedreht. Alice Schwarzer will mit Jörg Kachelmann nicht sprechen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-440.htm#12828

04.08.2010, S. 24/IV, 17:35 h Ja, wo laufen sie denn? - Die Kakerlaken ...?
Anm.: Romeo Schüssler stöhnt über Causa Kachelmann

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-460.htm#12866

Mich interessiert tatsächlich, mit welcher Strafe eine Person zu rechnen hat, die eine andere Person wissentlich zu Unrecht der Vergewaltigung bezichtigt.

Beim vorliegenden Fall hatte ich vor einiger Zeit mal die These aufgestellt, dass das mutmaßliche Opfer über Jahre ein Abhängigkeitsverhältnis zum jetzt Angeklagten provoziert haben könnte, um ihn quasi durch seinen Beschützerinstinkt an sich zu binden.
Da sich das mutmaßliche Opfer schon mindestens seit Ende 2008 darüber im Klaren war, auf welch tönernen Füßen diese Beziehung ruhte, könnten sich Rachegedanken schon sehr früh manifestiert haben, was das Interesse und die Aufmerksamkeit für den Themenkomplex der Vergewaltigung naturgemäß durchaus erhöht, vielleicht sogar zu Recherchen angeregt hat.

Sogar ein Szenario im Stil "Club der Teufelinnen" ist denkbar.
Mehrere Damen der Kachelmannschen Kollektion treffen aufeinander und nach anfänglichem, gegenseitigen Augenausgekratze verschwestern sie sich.

...auch er könnte, da ihm das naive Blondchen, das sich ihm seit Jahren devot entgegenwirft, lästig geworden ist, einen perfiden Plan entwickelt haben.
Da das übliche "am langen Arm verhungern lassen" bei der Frau nicht hilft und er vielleicht mit anderen Frauen schon erlebt hat, dass ein sauberes Beenden der Beziehung mit viel Geschrei verbunden ist, kam er möglicherweise zu dem Entschluss, dass er dieses Mal die Frau derart verletzen muss, dass sie endgültig die Klappe hält und vergewaltigt sie.

Auch er kann sich durchaus mit den Folgen einer solchen Vergewaltigung beschäftigt haben und hatte nur nicht damit gerechnet, dass die Frau bei der Staatsanwaltschaft derartige Rückendeckung erhält.

Es sollte gar nicht miteinander gesprochen werden. Das macht Sinn, wenn es im Hintergrund Trittbrettfahrer und Marionetterspieler gibt, die unbedingt geschützt werden müssen, weil sonst die Bombe platzt und ein SchwÄtzinger Loch sprengt, oder ...?

Harry1972: Meinst Du wirklich, die Frau lässt sich dann als plemplem abstempeln und bekommt einen "Jagdschein", also eine Art Freibrief für derartige Aussagen?

Ich nehme mal an, ein Jagdschein ist hier dasselbe, was ich als Persilschein kenne?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-280.htm#15625

Vgl. Demokritxyz Posting, 29.06.2010, S. 23/III, 15:35 h @patagon: ich diskutiere die singuläre Lösung - nur Jörg Kachelmann ...
Anm.: Imageschaden von Jörg Kachelmann

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-440.htm#10467

Demokritxyz: ...dass er die Liebe seines Lebens sei.

Einmal abgesehen, das nicht sie es war, die als Erste den Klarnamen veröffentlichte, sondern die BZonline, sowie die ZEIT (Sabine Rückert), die den zweiten Vornamen verwendete, ist es natürlich ein starkes narzisstisches Stück obsessiver Verfolgung des mutmaßlichen Opfers, sich auch noch sowohl in der gestrigen WAMS als auch in der gestrigen Sonntagszeitung (CH) damit zu brüsten, die Erste beim Rechtsbruch gewesen zu sein.
Frustriert darüber, dass sie – als sie jung war – nicht Jura habe studieren können, schwingt RITA EVA NEESER sich nun auf, die Oberkriminalistin und vermeintliche Oberunterstützerin Kachelmanns, die ihm inzwischen mehr schaden als nützen dürfte, zu sein, um – genau wie die von ihr verabscheuten Lausemädchen – etwas von der Sonne („geliehene Berühmtheit“) des Angeklagten abzubekommen.
Gut, Rita Eva Neeser konnte nicht studieren…;-). WELT: „Ich bin ein Gerechtigkeitsfanatikerin“, sagt sie. (Nochmal dummes Zeug also. Von wegen: „Wir sind keine Fans, wir haben Fans.“ –

http://diecausajoergkachelmann.wordpress.com/2010/09/06/jorg-kachelmann-und-die-kontra-produktiven-sabine-jahn-und-rita-eva-neeser/

"Meinst du, Sabine W. will die zivil- und strafrechtlichen Konsequenzen einer vorsätzlichen Falschaussage in der Causa Kachelmann tragen?
........
Ich hab aber noch eine schauspieldemokratische Lösung der "Verbotenen Liebe":

Was passiert eigentlich, wenn Sabine W. am Montag, dem 13. zu Beginn der Verhandlung, wenn die TV-Kameras noch im Saal 1 des LG Mannheim laufen, von ihrem Platz aufsteht, zu Jörg Kachelmann geht, ihm laut sagt, dass er die Liebe ihres Lebens sei. Und die beiden dann mit laufenden Tränen sich abknutschen und mit der ChefreporterIn Tanja May (BUNTE) und ChefredakteurIn Alice Schwarzer im Gefolge in ein First-Class-Hotel fahren und nicht nur für sich, sondern auch die beiden anderen die zwei besten Suites buchen?