Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 7)

Selten geht es um fehlende Liebe, fast immer ist die Rede von ungestillten Bedürfnissen, die in der Partnerschaft nicht (mehr) befriedigt werden, manchmal wurde bereits jahrzehntelang wie in einem Kreuzzug verzweifelt darum gekämpft mit allen Mitteln, ehe man sich endgültig geschlagen gibt bzw. die Hoffnung aufgegeben hat.

Basler Zeitung/Tages-Anzeiger:

Erstmals angekündigt sind zwei wissenschaftliche Koryphäen: der Berliner Psychiater Hans-Ludwig Kröber und der Kieler Psychologe Günter Köhnken.

http://bazonline.ch/schweiz/standard/Ein-Hirnforscher-soll-Joerg-Kachelmann-helfen/story/15706724

Basler Zeitung/Tages-Anzeiger, Thomas Knellwolf, 12.10.2010:

Ein Hirnforscher soll Jörg Kachelmann helfen

Von Thomas Knellwolf, Mannheim. Aktualisiert um 04:00 Uhr

Auf die wichtigsten Prozesstage hin erhält der TV-Meteorologe Unterstützung durch einen neurologischen Gutachter.

Am Mittwoch wird im Mannheimer Oberlandesgericht jene Frau vernommen, die Jörg Kachelmann überhaupt dorthin gebracht hat. Die Radiomoderatorin Sabine W. hatte sich am 9. Februar entschieden, den TV-Meteorologen anzuzeigen. Doch hatte sie die schwerwiegenden Aussagen nach erfolgter Tat gemacht oder nach Wochen, ja Monaten der Vorbereitung? Zeigte ein Opfer ein schweres Sexualverbrechen an? Oder beging vielmehr eine Rächerin eine von langer Hand geplante Falschbezichtigung? Für beide Varianten gibt es Indizien. Und so dürfte der heutige neunte Prozesstag einer der wichtigsten werden für den Entscheid der Richter, ob die Schuld bei Kachelmann oder vielleicht doch bei seiner Ex-Partnerin aus Schwetzingen liegt.

Versuch, Birkenmanns Auschluss zu verhindern

Heute und voraussichtlich am Montag muss Sabine W. gegen ihren Liebhaber aus elf Jahren Fernbeziehung aussagen. Wie sechs Ex-Partnerinnen Kachelmanns zuvor, dürfte auch die 37-Jährige den Ausschluss der Öffentlichkeit verlangen.

Die Sachverständigenplätze werden wieder besser besetzt sein. Zuletzt hatte die Verteidigung einen aussagepsychologischen Gutachter zurückgezogen. Zudem verliert sie wohl den renommierten Rechtsmediziner Bernd Brinkmann, den Staatsanwaltschaft und Gericht als befangen beurteilen. Zwar hat Kachelmanns Rechtsanwalt Reinhard Birkenstock mit einer sogenannten Gegenvorstellung die Strafkammer ersucht, den Entscheid zu überdenken. Doch dieses Rechtsmittel bringt selten Erfolg.

War es Schockstarre?

Trotzdem wird heute die Sitzreihe der Sachverständigen wieder aufgefüllt sein. Erstmals angekündigt sind zwei wissenschaftliche Koryphäen: der Berliner Psychiater Hans-Ludwig Kröber und der Kieler Psychologe Günter Köhnken. Beide beurteilen aus ihrer Fachperspektive die Ausführungen des mutmasslichen Opfers zur Tat. Kröber kritisiert in seinem Gutachten die Ansicht des Therapeuten der Nebenklägerin scharf, der ihre unvollständig anmutende Darstellung des Übergriffs durch eine Traumatisierung erklärt.

Wissenschafter streiten sich seit Jahren, ob und wie schwere Ängste Erinnerungen verhindern, verbergen, auslöschen können. Kachelmanns Verteidiger haben zur Erörterung dieses Themenkomplexes einen neuen Gutachter aufgeboten: den Bielefelder Hirnforscher Hans Markowitsch. Gemäss ihm gibt es zwei Extremreaktionen in Todesangst: totale Aufmerksamkeit und präzise Handlungsfähigkeit à la James Bond oder aber Schockstarre. Neuropsychologe Markowitsch soll nun anhand von Sabine W.s Aussagen beurteilen, wie es sich in ihrem Fall mit der Angst verhält. (Tages-Anzeiger)

http://bazonline.ch/schweiz/standard/Ein-Hirnforscher-soll-Joerg-Kachelmann-helfen/story/15706724

Tages-Anzeiger, 13.10.2010:

Szenen einer merkwürdigen Beziehung

Von Vincenzo Capodici. Aktualisiert um 07:32 Uhr

Im Vergewaltigungsprozess gegen Jörg Kachelmann wird heute das mutmassliche Opfer Sabine W. aussagen. Tagesanzeiger.ch/Newsnetz berichtet laufend über den Prozess in Mannheim.

Der neunte Verhandlungstag ist entscheidend für den Ausgang des Kachelmann-Prozesses. Vor dem Landgericht Mannheim tritt heute die Frau auf, die Jörg Kachelmann im letzten Februar wegen Vergewaltigung angezeigt hat. Das Gericht muss insbesondere beurteilen, wie glaubwürdig die Vorwürfe der 37-jährigen Frau aus Schwetzingen sind. Zwei Polizistinnen, die die Ex-Freundin Kachelmanns als erste vernahmen, beurteilten sie vor dem Landgericht Mannheim als glaubwürdig.

Weil Sabine W. über ihr Intimleben mit dem TV-Wettermoderator berichten wird, ist davon auszugehen, dass das Gericht - aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes - die Öffentlichkeit erneut ausschliesst. Damit wird für Aussenstehende unklar bleiben, wie das mutmassliche Opfer die Beziehung sah - im Gegensatz zum Angeklagten. Aber: Wie weit die Darstellung von Kachelmann der Wahrheit entspricht, bleibt offen.

Was Kachelmann dem Haftrichter erzählte

Kachelmann wollte vor Gericht zwar nichts sagen. Was er nach der Festnahme im März dem Haftrichter erzählte, ist aber bekannt. Denn in der zweiten Prozesswoche liess das Landgericht Mannheim das Protokoll der Einvernahme verlesen. Laut den Aussagen von Kachelmann ging es bei der elf Jahre dauernden Beziehung vor allem um Sex. Sie habe sich ihm regelrecht aufgedrängt, berichtete der 52-jährige Schweizer. «Ich habe sie 10- bis 12-mal im Jahr gesehen, dann wieder ein paar Monate nicht. Wir trafen uns jeweils in ihrer Wohnung oder in einem Hotel. (...) Telefonischer Kontakt war selten, mehr per SMS und Mail (...) Die Perspektive war nie ein Thema. Leider habe ich ihr nie klar genug gesagt, dass es zwischen uns keine Perspektive gibt.»

«Ich war nicht treu, ich hatte weitere Verhältnisse»

Gemeinsame Aktivitäten waren offenbar selten, die Eltern von Sabine W. kannte Kachelmann kaum. «Ich habe nur einmal für eine halbe Stunde am Familientisch gesessen. Ich war mit ihr einmal für eine knappe Woche in Oklahoma, doch das war für beide Seiten ein frustrierendes Erlebnis. Ich habe nie Weihnachten mit ihr verbracht.» Dem Haftrichter erzählte Kachelmann auch, dass er andere Affären unterhielt: «Ich war Sabine W. nicht treu, ich hatte weitere Verhältnisse von der Art wie mit Sabine W.»

Entsprechen die Aussagen von Kachelmann der Wahrheit, ergibt sich das Bild einer merkwürdigen Beziehung mit unterschiedlichen Vorstellungen. Diesen Eindruck bestätigen auch «Spiegel»-Recherchen: «In der Wohnung von Sabine W. gab es nicht einmal eine Zahnbürste oder ein Kleidungsstück Kachelmanns. Es gab nichts, was darauf hindeutete, dass er irgendwann einmal eine Ehe mit der jungen Frau einzugehen gedachte», heisst es in einem Artikel des deutschen Magazins. «Sabine W. war meist allein. Und wartete.»

Gemäss «Tages-Anzeiger»-Recherchen gibt es allerdings auch Indizien, die darauf hinweisen, dass die Beziehung intensiver war, als diese von Kachelmann dargestellt wird. So waren die Kontakte via Mail deutlich häufiger. Ausserdem trugen der TV-Moderator und Sabine W. Freundschaftsringe mit eingravierten Namen.

«Wir haben uns normal, aber emotional verabschiedet»

Die Beziehung von Kachelmann mit Sabine W. endete in der Nacht auf den 9. Februar 2010 in deren Wohnung in Schwetzingen. Zuvor hätten sie einvernehmlichen Sex gehabt, dann hätten sie noch etwas Kleines gegessen, sagte Kachelmann beim Mannheimer Haftrichter. Über das Beziehungsende machte der TV-Wettermoderator folgende Aussagen: «Nach dem Essen kam sie auf ein Kuvert mit Flugtickets zu sprechen. Ich gab zu, dass ich mit einer Frau nach Vancouver geflogen war. Danach sah sie keine Vertrauensbasis für eine Beziehung mehr. Das Gespräch hat auch viel Schweigen beinhaltet. Es dauerte so eine halbe Stunde. (...) Ich sagte: Das war es ja wohl? Sie sagte: Ja. Beim Sex fragte sie dreimal: Liebst du mich überhaupt? Hinterher wusste ich warum. Ich hätte mir gewünscht, sie hätte es früher thematisiert. (...) Ich habe nicht gekämpft. Wir haben uns normal, aber emotional verabschiedet.»

Dagegen sagt Sabine W., Kachelmann habe sie in ihrer Wohnung zum Sex gezwungen, mit einem Küchenmesser bedroht und am Hals verletzt - weil sie seinen zahlreichen Affären auf die Spur gekommen sei. Kachelmann bestreitet die Vorwürfe der Anklage, und er beteuert seine Unschuld. Was in der Nacht auf den 9. Februar passierte, ist die zentrale Frage, die das Landgericht Mannheim klären muss.

Beobachter erwarten am heutigen Prozesstag eine intensive und lange Vernehmung der Hauptbelastungszeugin. Zunächst werden die Richter, dann die Staatsanwaltschaft und die Verteidigung ihre Fragen stellen. Auch eine Fortsetzung der Befragung von Sabine W. in der kommenden Woche gilt als wahrscheinlich. (Tagesanzeiger.ch/Newsnetz)

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Szenen-einer-merkwuerdigen-Beziehung/story/20207356

Badische Zeitung, 13.10.2010:

Hinter den Türen des Gerichts

Der Vergewaltigungsprozess gegen Jörg Kachelmann tritt in seine entscheidende Phase / Eine Zwischenbilanz nach acht Prozesstagen.

MANNHEIM. An diesem Mittwoch wird es ernst für den wegen Vergewaltigung angeklagten Wettermoderator Jörg Kachelmann. Nun sagt Sabine W. (Name geändert) aus, die Frau, die ihn Anfang Februar angezeigt hatte. Kachelmann bestreitet eine Straftat, er spricht von einem Racheakt, weil er der langjährigen Geliebten falsche Hoffnungen gemacht und seine zahlreiche anderen Affären verschwiegen hatte.

Der Prozess am Landgericht Mannheim ist bisher vor allem durch den häufigen Ausschluss der Öffentlichkeit geprägt. Auch die Aussage von Sabine W. wird hinter verschlossenen Türen stattfinden. Dies wird damit begründet, dass über intime persönliche Verhältnisse, auch Sexualpraktiken, gesprochen wird. Diese Diskretion ist in Vergewaltigungsprozessen üblich. Der misstrauische Vorwurf, hier finde ein Geheimprozess statt, taugt also nicht zur Skandalisierung des Verfahrens.

Es ist zwar etwas seltsam, dass manche der ehemaligen Freundinnen Kachelmanns zuvor öffentlich mit Illustrierten plauderten und nun vor Gericht plötzlich ihre Intimsphäre wahren wollen. Das ist aber ihr gutes Recht. Vor Gericht müssen sie immerhin auch über Dinge aussagen, über die sie gegenüber Journalisten geschwiegen haben. Die Aussage Sabine W.’s wird im Wesentlichen wohl auch noch öffentlich zur Sprache kommen. Schließlich wird sie bei ihrem Auftritt vor Gericht gleich von mehreren psychologischen und psychiatrischen Sachverständigen begutachtet, die ihre Glaubwürdigkeit untersuchen sollen.

Obwohl es für Journalisten bisher wenig zu berichten gibt, ist das Kachelmann-Verfahren nach wie vor ein Medienprozess. Von einer allgemeinen Medienhetze ist dabei aber nichts zu spüren. Im Gegenteil: Die Medienlandschaft hat sich – fast wie abgesprochen – pluralistisch aufgestellt. Allen voran das Duell Gisela Friedrichsen (Der Spiegel), die eng mit der Verteidigung Kachelmanns zusammenarbeitet, versus Alice Schwarzer (Bild), die ganz an der Seite des mutmaßlichen Opfers steht.

Eine Zuspitzung erfuhr der Prozess vergangene Woche, als das Landgericht den von der Verteidigung vorgeschlagenen Sachverständigen Bernd Brinkmann wegen Besorgnis der Befangenheit ablehnte. Der renommierte Rechtsmediziner geht davon aus, dass sich Sabine W. die Blutergüsse selbst zugefügt hat, die sie als Folgen der Vergewaltigung bezeichnete. Bestätigt sah er sich durch ältere Fotos von Blutergüssen, die sich auf W.’s Computer fanden. Sabine W. habe in Selbstversuchen geübt, so der Schluss des Rechtsmediziners. Das Gericht hielt Brinkmanns Expertise für einseitig und schloss ihn auf Antrag der Staatsanwaltschaft aus. Der Experte habe nicht berücksichtigt, dass die Fotos auch im Zusammenhang mit einvernehmlichen Sadomaso-Sexpraktiken entstanden sein können.

Der Ausschluss Brinkmanns hat für großes Erstaunen gesorgt. Auch wenn ihn das Gericht für einseitig hält, hätte es ihn ja dennoch anhören und befragen können. Schließlich ist Brinkmann nicht der einzige rechtsmedizinische Sachverständige in diesem Verfahren. Seltsam auch, dass das Landgericht bei einem Sachverständigen sehr schnell Befangenheit wittert, während es zu Prozessbeginn einen aussichtsreichen Befangenheitsantrag gegen den Vorsitzenden Richter Michael Seidling schnell ablehnte. Seidling ist immerhin im gleichen Sportmilieu aktiv wie der Vater des mutmaßlichen Opfers.

Die Verteidigung hat das Gericht am Montag aufgefordert, den Ausschluss Brinkmanns nochmals zu überdenken. Insgeheim dürfte Kachelmanns Anwalt Reinhard Birkenstock über das Manöver der Richter aber eher froh sein. Es könnte ein weiterer Baustein für eine mögliche Revision zum Bundesgerichtshof sein. Denn bislang rechnen Beobachter des Verfahrens überwiegend mit einer Verurteilung Kachelmanns in erster Instanz. Schließlich haben genau die Richter, die jetzt über den Moderator entscheiden müssen, seine U-Haft monatelang wegen dringendem Tatverdachts und Fluchtgefahr verlängert.

http://www.badische-zeitung.de/panorama/hinter-den-tueren-des-gerichts--36514356.html

Harry1972 Gestern um 17:56
Zumal Du Dich nicht in der Lage siehst, eine Diskussion ordentlich zu führen und Dich regelmäßig für zwei oder drei Tage ausklinkst, wenn es für Dich argumentativ eng wird.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-660.htm#18874

Alice Heute um 07:47
Gabriele und Harry haben das anscheinend nicht verstanden.
Mir fehlt jetzt vor allem die Zeit, noch einmal darauf einzugehen.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-680.htm#18908

Alice, 12.10.2010,17:14 h, schrieb:Du glaubst, es interessiere niemanden, was da wirklich sonst zwischen den beiden (oder auch zwischen Jörg Kachelmann und seinen Frauen) gelaufen ist...? Na, ob du dich da mal nicht irrst?

... will kein Mensch wirklich wissen...

Das BVerfG in seiner Entscheidung zum Az. 1 BvR 2623/95, Rdnr. 78 ff., schrieb:78 Es ist jedoch keineswegs gesichert, dass eine Fernsehberichterstattung zu einer möglichst wirklichkeitsgetreuen Abbildung von Gerichtsverhandlungen führen würde. Medien dürfen Sendungen nach ihren eigenen Interessen und nach den Gesetzmäßigkeiten ihrer Branche gestalten. Insbesondere der wirtschaftliche Wettbewerbsdruck und das publizistische Bemühen um die immer schwerer zu gewinnende Aufmerksamkeit der Zuschauer führen häufig zu wirklichkeitsverzerrenden Darstellungsweisen, etwa zu der Bevorzugung des Sensationellen, und zu dem Bemühen, dem Berichtsgegenstand nur das Besondere, etwa Skandalöses, zu entnehmen (dazu vgl. Groebel u.a., Bericht zur Lage des Fernsehens für den Präsidenten der Bundesrepublik Deutschland, 1995, S. 75 ff.). Die Normalität ist für Medien meist kein attraktiver Berichtsanlass. Mit den gängigen Medienpraktiken sind daher Risiken der Selektivität bis hin zur Verfälschung verbunden.

79 ee) Die Begrenzung der Gerichtsöffentlichkeit durch das gesetzliche Verbot der Ton- und Fernseh-Rundfunkaufnahmen in Gerichtsverhandlungen trägt Belangen des Persönlichkeitsschutzes (1) sowie den Erfordernissen eines fairen Verfahrens und der Wahrheits- und Rechtsfindung (2) Rechnung.

80 (1) In Gerichtsverfahren gewinnt der Persönlichkeitsschutz eine über den allgemein in der Rechtsordnung anerkannten Schutzbedarf hinausgehende Bedeutung. Dies gilt nicht nur, aber mit besonderer Intensität für den Schutz der Angeklagten und Zeugen im Strafverfahren, die sich unfreiwillig der emotional nicht selten angespannten Situation der Verhandlung und damit auch der Öffentlichkeit stellen müssen. Informationen werden mit Hilfe staatlicher Gerichte und gegebenenfalls auch unter Zwang erhoben. Werden sie in Ton und Bild fixiert und dadurch von der flüchtigen Wahrnehmung der im Gerichtssaal Anwesenden gelöst und werden die Aufnahmen insgesamt oder in Teilen in den Kontext einer Fernsehsendung gebracht, so wird der Eingriff in das Persönlichkeitsrecht verstärkt. Die Verbreitung der Aufnahmen kann abgelöst von dem Verfahren erhebliche Folgen bewirken, etwa auf Grund der Prangerwirkung der öffentlichen Darstellung des Verhaltens vor Gericht oder wegen der nachhaltigen Erinnerung eines großen Teils der Öffentlichkeit an das Verfahren, die beispielsweise eine spätere Resozialisierung erschweren können (vgl. BVerfGE 35, 202 <219 ff., 226 ff.>).

81 Auch besteht ein hohes Risiko der Veränderung des Aussagegehalts, wenn die Aufnahmen geschnitten oder sonst wie bearbeitet, mit anderen zusammengestellt oder gar später in anderen inhaltlichen Zusammenhängen wieder verwendet werden. Der Abwehr solcher Gefahren für das Recht auf informationelle Selbstbestimmung (zu ihm vgl. BVerfGE 65, 1) dient der generelle Ausschluss von Aufnahmen und deren Verbreitung.

82 (2) Die Möglichkeit von Ton- und Bildaufnahmen durfte zugleich im Interesse eines fairen Verfahrens und der Sicherung einer ungestörten Wahrheits- und Rechtsfindung ausgeschlossen werden. Medienöffentlichkeit ist ein Aliud gegenüber Saalöffentlichkeit. Viele Menschen verändern ihr Verhalten in Anwesenheit von Medien. Manche fühlen sich durch die Medienaufnahmen beflügelt, andere gehemmt. Die Fairness des Verfahrens ist insbesondere im Strafprozess für Angeklagte oder Zeugen gefährdet, wenn sie sich infolge der Medienaufnahmen scheuen, Dinge vorzutragen, die zur Wahrheitsfindung wichtig sind, etwa intime, ihnen peinliche oder gar unehrenhafte Umstände. Der Prozess der Wahrheitsfindung kann auch leiden, wenn die am Verfahren beteiligten Personen versucht sind, ihr Verhalten an der erwarteten Medienwirkung auszurichten.

Berliner Morgenpost, 13.10.2010:

Taxi Kasupke
Kasupke sagt, wie es ist

Nimmt jar keen Ende mit dem Kachelmann-Prozess. Bis alle seine Jeliebten ausjesagt ham, is det Jahr lange rum. Und allet hinta vaschlossenen Türen, dabei hätt' ick doch jern ma jewusst, wie der Wetterfrosch det mit de Vielweiberei hinjekricht hat. Aba ob det wirklich'n fairer Prozess is, weeß ick nich. Schon komisch, det die Zeujin der Anklage erst heute aussagen soll, nachdem der Richta in aller Ruhe die Parade der Ex-Freundinnen abjenommen hat. Anjeblich hat een Jutachter, der unbedingt dabei sein soll, vorher keene Zeit jehabt. Und deswejen wird det Verfahren uffn Kopp jestellt? Vor dem Richta möchte ick nich stehn. Wie heeßt et doch so schön: Vor Jericht und uff hoher See is man in Jottes Hand.

http://www.morgenpost.de/printarchiv/leute/article1421736/Kasupke-sagt-wie-es-ist.html

Harry, 13.10.2010, 09:43 h, schrieb:Dir fehlt nicht die Zeit, sondern die Antworten.
Mehrfach habe ich gefragt, woher Du Deine Theorien hast, die Du hier als Erfahrungen verkaufst. Keine Antwort.

Scheidungsstatistik
Im Jahr 2008 endeten 532.762 Ehen, davon durch Tod eines Ehepartners 340.614 (=63,9 %) (in 240.019 Fällen (=70,5%) starb der Mann, in 100.595 Fällen die Frau).

191.948 Ehen wurden geschieden, 200 aufgelöst oder für nichtig erklärt. Auf 10.000 Ehen kamen damit 106,3 Scheidungen.

In 58,1% der Fälle stellte die Frau den Scheidungsantrag (ohne Zustimmung des Mannnes 7,2%), in 35,1% der Mann (ohne Zustimmung der Frau 6,8%) und in 6,7% beide.

Durchschnittlich waren die Männer bei der Scheidung 44,2 und die Frauen 41,4 Jahre alt.

Das Scheidungsrisko war in den Ehejahren 3 – 11 am höchsten. Vorher und nachher sinkt es signifikant.

Von der Scheidung ihrer Eltern waren im Jahr 2008 150.187 minderjährige Kinder betroffen.

377.055 neue Ehe wurden in 2008 geschlossen, wobei der Mann im Schnitt 33,0 und die Frau 30,0 Jahre alt war.

Alice, 13.10.2010, 07:47 h, schrieb:Was ich beschrieben habe, sind die anderen, und davon gibt es einfach faktisch mehr, sonst würde die Scheidungsrate inzwischen nicht vielerorts bei etwa 50 % liegen.
Selten geht es um fehlende Liebe, fast immer ist die Rede von ungestillten Bedürfnissen, die in der Partnerschaft nicht (mehr) befriedigt werden, manchmal wurde bereits jahrzehntelang wie in einem Kreuzzug verzweifelt darum gekämpft mit allen Mitteln, ehe man sich endgültig geschlagen gibt bzw. die Hoffnung aufgegeben hat.

Gabriele Wolff:

Wer hätte das gedacht?

Brinkmann bleibt ausgeschlossen:

http://www.da-imnetz.de/nachrichten/stars/kachelmann-prozess-ex-geliebte-soll-aussagen-959172.html?cmp=defrss

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-700.htm#18923

Vgl. Demokritxyz Posting, 07.09.2010, S. 9/V, 16:32 h ‚Chefermittler aus Deppendorf’? - Oder etwas intriganter ...?
Anm.: Bernd Brinkmann und heutige Nachweisgrenze von DNA-&-Co.-Spuren: Nachstellung der Vergewaltigungsszene im Gerichtssaal

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-160.htm#15375

07.09.2010, S. 10/V, 19:49 h @Harry1972: Der Kandidat hat 100 Punkte ...
Anm.: Unterschied Beweis und Indiz. Bernd Brinkmann Versuchs mit zehn Messern

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-180.htm#15419

31.08.2010, S. 45/IV, 19:02 h Altes zur Justiz in Baden-Württemberg: Justizminister Ulrich Goll schweigt
Anm: Frank Fahsel: "… unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-880.htm#14827

... Die Verteidigung hat das Gericht am Montag aufgefordert, den Ausschluss Brinkmanns nochmals zu überdenken. Insgeheim dürfte Kachelmanns Anwalt Reinhard Birkenstock über das Manöver der Richter aber eher froh sein. Es könnte ein weiterer Baustein für eine mögliche Revision zum Bundesgerichtshof sein. Denn bislang rechnen Beobachter des Verfahrens überwiegend mit einer Verurteilung Kachelmanns in erster Instanz.

http://www.badische-zeitung.de/panorama/hinter-den-tueren-des-gerichts--36514356.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 12.10.2010, S. 35/VII, 20:08 h @Gabriele Wolff: Wo liegen die Motive ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-680.htm#18888

Zu den Hintergründen vgl. auch Demokritxyz Posting, 01.08.2010, S. 21/IV, 18:01 h @Machera & steffi: "Rote Ohren" beim "Feuerzauber" ums "Celler Loch" ...?
Anm.: Jörg Kachelmann: hau bloß ab, oder wir buchten dich mindestens fünf Jahre ein ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-400.htm#12741

BILD.de-Live-Ticker:

12.25 Uhr: Das mutmaßliche Opfer schlenkert beim Rausgehen mit den Armen. Sie wirkt erschlafft. Anwältin Combé reicht Jörg Kachelmann unterdessen eine Tüte mit Essen und eine Banane. Ein Justizbeamter sagt: „Ich bleibe mit Herrn Kachelmann hier drin.“ Kachelmann antwortet breit grinsend: „Wir reden auch nur übers Wetter.“

http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/13/joerg-kachelmann-prozess/tag-9-bild-berichtet-im-live-ticker-aus-mannheim.html

12.20 Uhr: Die Verteidigung hat beantragt, die Verhandlung für vier Stunden zu unterbrechen, um sich mit ihrem Mandanten Jörg Kachelmann zu beraten. Die Anwälte wollen eventuell erneut einen Antrag stellen, die Kammer wegen Befangenheit abzulehnen. Doch das Gericht hat beschlossen, dass man zunächst um 13 Uhr wieder zusammenkommt. Dann soll entschieden werden, ob die Zeugin nach Paragraph 55 noch belehrt werden muss.

11.10 Uhr: Der Prozess wird unterbrochen.

11 Uhr: Nachdem die Öffentlichkeit ausgeschlossen wurde, verlangt Kachelmann-Anwalt Birkenstock, die Nebenklägerin nach Paragraph 55 über ihr Recht auf Aussageverweigerung zu belehren. Der Paragraph besagt, dass jeder Zeuge die Auskunft auf Fragen verweigern darf, deren Beantwortung ihm selbst die Gefahr zuziehen würde, wegen einer Straftat oder einer Ordnungswidrigkeit verfolgt zu werden. Das mutmaßliche Opfer reagiert genervt auf Birkenstocks Antrag, presst die Lippen aufeinander, lässt den Kopf in eine Hand sinken.

10.41 Uhr: Das mutmaßliche Opfer betritt den Gerichtssaal. Nun soll ihre Aussage folgen. Sie trägt schwarze Kleidung: einen dunklen Jeansrock, Lederstiefel, ein Oberteil aus Spitze mit Ausschnitt, um den Hals ein dunkles Tuch. Ihre Lippen sind pinkfarben, ihre Augen dunkel geschminkt. Als sie sich in den Zeugenstand setzt, starrt Kachelmann sie an. Sie ignoriert seine Blicke.
Nachdem der Richter sie fragt, ob die Öffentlichkeit bei ihrer Befragung ausgeschlossen werden soll, sagt sie mit fester Stimme: „Ja, ich wünsche, dass die Öffentlichkeit ausgeschlossen wird.“
Als Richter Seidling sie fragt, ob sie mit Kachelmann verlobt gewesen sei, zieht sie empört die Augenbrauen in die Stirn und verneint.

Ich kann mir das Verhalten des Gerichts langsam nicht mehr erklären; es vergibt sich nichts, wenn es umfassend belehrt, und setzt sich einem Befangenheitsantrag aus, wenn es nicht belehrt, denn damit gibt es kund: die Zeugin hat nach unserer Auffassung bislang die Wahrheit gesagt, also ist eine Belehrung über das Auskunftsverweigerungsrecht überflüssig.
.

14.08 Uhr: Kachelmanns Anwalt Birkenstock stellt einen Befangenheitsantrag gegen die gesamte Kammer! Der Grund: Die gebotene Distanz fehle, das Gericht wäre parteilich. Birkenstock sowie Jörg Kachelmann gehen davon aus, dass das Gericht der Nebenklägerin glaube, ohne dass diese bisher zu Wort gekommen ist.
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/13/joerg-kachelmann-prozess/tag-9-bild-berichtet-im-live-ticker-aus-mannheim.html