Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 13)

Der SPIEGEL 52/2010, 27.12.10:

S T R A F J U S T I Z Entgleist?

Bislang bringt der Verteidigerwechsel dem Angeklagten
Jörg Kachelmann wenig. Entlastet hat
ihn ein Spurengutachter. Von Gisela Friedrichsen

Wenn im Publikum jemand gehustet hat, spielte der Pianist Alfred Brendel einfach weiter. Allenfalls verlängerte er die Pause zwischen zwei Sonatensätzen um einen Lidschlag, worauf es sofort ruhig wurde. Denn: Bei Brendel hustete man nicht.

Johann Schwenn verlangt solche Andacht auch im Gerichtssaal wenn er das Wort hat oder sich nimmt. Wer ihn nicht adoriert, wird abgestraft. Eine hüstelnde Frau blafft er an: „Kann das jetzt mal unterbleiben?“ Räuspert sich jemand, schickt er wütende Blicke in den Zuschauerraum. Flüstern Staatsanwälte oder Richter während seines Vortrags, setzt es Tadel. Denn bei Schwenn hat man nicht zu husten oder zu flüstern.

Die Kritik an solchem Hochmut und Schwenn ist sich seiner Fähigkeiten und juristischen Brillanz überaus bewusst wäre irrelevant, befände sich der Prozess tatsächlich in jener Schieflage, die Schwenn in der Zeitschrift „Cicero“ provokantbeschrieb. Doch ist dem so?

Zwar ist das Sündenregister der Mannheimer Staatsanwaltschaft lang. Sie hatte Ermittlungen unterlassen. Sie hatte gegen die Fortdauer der U-Haft keinen Finger gerührt, sogar als Falschaussagen des angeblichen Opfers offen zutage traten. Sie hat die Öffentlichkeit, freundlich ausgedrückt, einseitig informiert und getrickst, wenn es ihr opportun erschien.

Die Staatsanwaltschaft erhob auch Anklage ohne Rücksicht auf das Ergebnis eines von ihr selbst in Auftrag gegebenen aussagepsychologischen Gutachtens über die Nebenklägerin. Die Staatsanwaltschaftfragte ausgerechnet deren obskurenTherapeuten, ob die Erinnerungslücken und Widersprüche in der Aussage der Zeugin nicht typisch seien für ein durch sexuelle Gewalt traumatisiertes Opfer wissend, dass ein Traumatherapeut nicht prüft, ob die Patientin die Wahrheit sagt, sondern das Trauma, und damit die behauptete Tat, nicht in Frage stellt.

Doch zugelassen haben die Anklage die Richter. Und sie haben dabei ohne Not eine „hohe Verurteilungswahrscheinlichkeit“ prognostiziert. Auch den Beschluss, Kachelmann nicht aus der U-Haft zu entlassen, hatten diese Richter gefasst. Erst das Oberlandesgericht Karlsruhe setzte ihn ohne Auflagen auf freien Fuß.

Die Berufsrichter der 5. Großen Mannheimer Strafkammer bestimmten den in diesem Fall recht speziellen Ablauf der Hauptverhandlung: Es sollte nicht, wie sonst üblich, erst einmal die Hauptbelastungszeugin angehört werden, sondern zuvor deren erschütterte Eltern, dann die von Tränen und Zittern des angeblichen Opfers beeindruckten Kripo-Beamtinnen und im Anschluss der nicht minder beeindruckte Haftrichter. Dann enttäuschte, erboste Ex-Freundinnen des Angeklagten. Das Gericht stimmte auch zu, als einige dieser Zeuginnen, die die „Bunte“ exklusiv und gegen Bares schon unter ihre Bettdecke hatten schauen lassen, den Ausschluss der Öffentlichkeit verlangten. Der Prozess schien zeitweise zu entgleisen.

Dann folgte die Kammer auch noch dem Antrag der Staatsanwaltschaft, einen der anerkanntesten und ob seiner Unbestechlichkeit geachteten Rechtsmediziner, Bernd Brinkmann, wegen angeblich zu besorgender Befangenheit als Gutachter aus dem Prozess zu entfernen. Sein Gutachten hatte ergeben, dass die Hämatome und Hautrötungen der Nebenklägerin wohl nicht so entstanden sind, wie von der Frau behauptet.

Der Eindruck, hier steuere ein befangenes und in seiner Befangenheit gefangenes Gericht auf eine Verurteilung zu, verstärkte sich noch, als von weiterem Verhandlungsbedarf bis Ende März die Rede war. Der Staatsanwaltschaft geneigte Medien ließen verlauten, eine weitere Zeugin, eine Schweizerin, könne berichten, wie brutal sie von Kachelmann behandelt worden sei. Allerdings wolle sie nicht in Mannheim aussagen.

Kachelmann wechselt von einem Tag auf den anderen den Verteidiger vonReinhard Birkenstock zu Schwenn.

Der beginnt, als habe er seit Monaten auf diese Gelegenheit gelauert. Kein Aussetzungsantrag zur Einarbeitung in die Akten, stattdessen Angriff gegen alle und jeden. Bissige Beanstandungen, überhebliche Belehrungen, aggressive Anträge. Beifall und Lacher beim Publikum.

Der Vorsitzende versucht, des Überdrucks Herr zu werden. Schwenns Anträge, etwa eine Durchsuchung bei „Focus“
und „Bunte“, werden nicht gleich, sondern erst nach geraumer Zeit abgelehnt, bleiben erst einmal liegen. Er bittet, zu einer „sachlicheren Prozessatmosphäre zurückzukehren und gemäßigtere Anträge zu stellen“. Schwenn: „Das Gericht sollte auf der Hut sein, wenn es den Verteidiger kritisiert bei der Antragstellung! Das ist nicht ungefährlich!“

Schwenn setzte die Scharmützel jedoch fort. Sein nächstes Ziel war Luise Greuel, Professorin an der Verwaltungshochschule in Bremen, wo sie auch Polizeibeamte unterrichtet. Sie zog sich Schwenns Groll bereits vor der Erstattung ihres Gutachtens zur Glaubhaftigkeit der Aussage des angeblichen Opfers zu. Zwar ist das Ergebnis ihrer vorläufigen Expertise die endgültige wird erst am Ende der Beweisaufnahme erstattet für Kachelmann positiv, da die Aussage der Nebenklägerin nach Greuels Analyse weder als Beleg für die behauptete Vergewaltigung noch dagegen dienen kann. Dennoch sieht Schwenn in dieser Sachverständigen eine Gefahr und unterstellt ihr, Anhängerin einer „radikalfeministischen Irrlehre“ zu sein.

Wie das? In Fachkreisen genießt Frau Greuel einen ausgezeichneten Ruf. Denn sie diskutiert ausführlich, wie es ihre Pflicht ist, diverse Alternativhypothesen, welche Gründe es für Qualitätsmängel einer Aussage geben könnte. Im Fall Kachelmann erwägt sie unter anderem ein seelisches Trauma, ausgelöst durch das Geständnis eines systematischen Betrugs durch den Angeklagten, dem die Frau blind vertraut haben will.

Greuel diskutiert ebenso die Hypothese einer tatsächlichen Vergewaltigung wie die einer „traumabasierten Scheinerinnerung“. Das muss eine Sachverständige dürfen, ohne gleich wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt zu werden. Doch auf Begriffe wie „Trauma“ oder „posttraumatische Belastungsstörung“ reagiert Schwenn geradezu allergisch.

Er mag in mehreren Vergewaltigungsprozessen die Erfahrung gemacht haben, dass die inflationär vorgebrachte „posttraumatische Belastungsstörung“ dazu dient, Falschaussagen eines vermeintlichen Opfers als Folgen der behaupteten Tat zu missdeuten. Wirklich vergewaltigte Frauen aber können durchaus unter einem Trauma leiden, auch Verlassene, Enttäuschte und Einsame. Dass heute bisweilen Schindluder getrieben wird mit Schlagworten, dafür kann Frau Greuel nichts.

Sie war von der Staatsanwaltschaft beauftragt worden. Sollte man dort von ihrer Lehrtätigkeit auf eine gewisse Nähe zu den Strafverfolgungsbehörden geschlossen und sich ein entsprechendes Ergebnis versprochen haben, so ist sie diesen Erwartungen nicht nachgekommen. Sie ist eine anerkannt unabhängige, erfahrene Sachverständige. Ihr Gutachten dürfte daher umso gewichtiger und günstiger für den Angeklagten zu bewerten sein. Was also hat Schwenns Einsatz bewirkt? Viel Wirbel, noch mehr Aufmerksamkeit doch der Prozess kam für die Verteidigung seit dem Mandatswechsel nicht recht voran.

Denn in der Mannheimer Justiz steht man zusammen. Oberstaatsanwalt Oskar Gattner ist dort ein angesehener Mann. Von seinem Kollegen Lars-Torben Oltrogge, der Schwenns Treffern nicht gewachsen ist, muss nicht die Rede sein. Doch über eine Anklage, die Gattner vertritt, setzt sich kein Mannheimer Richter einfach hinweg. Schon gar nicht ein Michael Seidling, ein eher gutmütiger denn ein bestimmender Vorsitzender.

Wie werden sich die Beisitzer, vor allem zur Linken Joachim Bock, selbst Vorsitzender Richter einer anderen Kammer, ein Jurist mit Ambitionen, und Berichterstatterin Daniela Bültmann künftig verhalten? Die Richterin wurde von Schwenn schon angegangen, nicht stets ein „schmerzverzerrtes Gesicht“ zu ziehen, wenn er spreche. Und auch Bock musste sich maßregeln lassen.

Der Rechtsmediziner Brinkmann durfte als sachverständiger Zeuge seine „Wahrnehmungen und Beobachtungen“ beim Betrachten von Fotos schildern, auf denen Hämatome und Hautrötungen der Nebenklägerin zu sehen waren. Interpretieren durfte er die Abbildungen nicht eine groteske Situation, zu der es nicht hätte kommen müssen, wären Staatsanwaltschaft und Kammer souverän mit der Expertise Brinkmanns umgegangen.

Besonderes Gewicht kommt nun dem von der Staatsanwaltschaft beauftragten Heidelberger Hausgutachter, dem Rechtsmediziner Rainer Mattern zu. Er hatte zunächst die körperlichen Befunde der Nebenklägerin mit einer Vergewaltigung durchaus für „vereinbar“ gehalten und an Brinkmanns Schlüssen gezweifelt. Nun aber will er bis Ende Januar noch weitere Versuche anstellen.

1990, als es in einem Prozess in Darmstadt um die Bestimmung der Todeszeit ging und Mattern in eine Außenseiterrolle geriet, rechtfertigte er sich mit dem verheerenden Satz: „Ich habe mich natürlich gefragt, was will der Richter von mir hören.“

Mittlerweile sieht es so aus, als treibe die Kammer den Prozess voran. Der Eindruck von Befangenheit – wie weggewischt. Stand es vielleicht schon vor dem Wechsel gar nicht so schlecht um den Angeklagten, wie geunkt wurde? Ging es bei dem Verteidigerwechsel mehr um das Mandat als um Kachelmann?

In dieser Woche wurde ein Biologe des Landeskriminalamts vernommen: für den Angeklagten ein Weihnachtsgeschenk. Der Gutachter hatte das Messer untersucht, das Kachelmann der Frau möglicherweise zehn Minuten lang unter Todesdrohung fest an den Hals gehalten haben soll. Verwundert es da nicht, dass sich nur eine minimale Mischspur, die nicht eindeutig zuzuordnen ist, auf dem Griff befindet?

Sechs Stunden lang sagt der Biologe aus. Es geht hin und her. Dann muss er eingestehen, man wisse nicht, „ob der Angeklagte das Messer überhaupt angefasst hat“.

Laut Focus war aber gerade Prof. Mattern, der mit den Gutachten der anderen Rechtsmediziner konfrontiert wurde, dann doch ziemlich dummdreist, festzustellen, dass die anderen Gutachter nur "Unsinn" schreiben und sogar jeder eine andere Erklärung für die Verletzungen parat hätte.....

Ihr Leiter Rainer Mattern kam zu dem Schluss, Rötungen am Hals ließen sich durch das mehrmalige Andrücken des Messerrückens erklären, die Blutergüsse an den Oberschenkeln mit einem gewaltsamen Auseinanderdrücken der Beine, etwa mit den Knien des Täters. Zwar gebe es keine Haltespuren an den Armen, wie bei Vergewaltigungen zu erwarten, auch hätte die Frau alle auffälligen Stellen für eine Selbstverletzung erreichen können. Trotzdem: Das Verletzungsbild lasse sich der Darstellung der Frau zuordnen, widerspreche ihr jedenfalls nicht.

Auch Mattern, der Rechtsmediziner, auf den sich die Staatsanwaltschaft stützt, reagiert in einem zweiten Gutachten vorsichtig. Zwar widerspricht er den Schlüssen Brinkmanns in ihrer Eindeutigkeit. Doch in der Tat, ob Vergewaltigung oder Selbstverletzung, das Spurenbild sei für beide Fälle ungewöhnlich, schrieb er am 4. Mai, ebenfalls noch vor der Anklageerhebung, an Oltrogge. Unter gewissen Umständen komme eine Vergewaltigung in Betracht. Zu beweisen sei sie anhand der Verletzungen nicht. Er stimmte nun sogar dem Kollegen Brinkmann zu, dass auch heftige Faustschläge für die Oberschenkelflecken verantwortlich sein könnten. Dagegen setzten Hämatome, verursacht durch die Knie des Täters, einen heftigen Gegendruck mit den Oberschenkeln voraus. Davon sei in den Aussagen der Frau aber keine Rede gewesen.

Rainer Mattern, Rechtsmediziner aus Heidelberg, hat die Radiojournalistin nach der katastrophalen Nacht als Erster auf äußere Verletzungen untersucht. Dabei hat er vor allem die Wunde betrachtet, die durch das Messer am Hals zurückblieb, wie Silvia May behauptet. Mattern hat dann ein ungewöhnliches Experiment gemacht, um sich abzusichern. Er hat einer Mitarbeiterin exakt das Tomatenmesser an den Hals drücken lassen – kräftig, bis zur Schmerzgrenze. Ergebnis: rote Striemen genau wie bei dem vermeintlichen Opfer. Der Unterschied: Bei der Mitarbeiterin waren die Spuren bald wieder abgeklungen. Bei May, die den Druck der Klinge als sehr stark beschreibt, waren die verschorften Markierungen noch Tage später zu sehen.

Wobei es schon ein starkes Stück ist, wenn er schon mal derart aufgefallen ist, dass er feststellt, was ein Richter hören möchte, dass so ein "Rechtsmediziner" überhaupt noch für solche relevanten Situationen eingesetzt wird!.......

Dennoch sieht Schwenn in dieser Sachverständigen eine Gefahr und unterstellt ihr, Anhängerin einer „radikalfeministischen Irrlehre“ zu sein.

Wie das? In Fachkreisen genießt Frau Greuel einen ausgezeichneten Ruf. Denn sie diskutiert ausführlich, wie es ihre Pflicht ist, diverse Alternativhypothesen, welche Gründe es für Qualitätsmängel einer Aussage geben könnte.

Eine andere Frage hätte ich noch, was Seidler angeht: Ist es eigentlich üblich bei Sexualdelikten, den Therapeuten des Opfers bzw. mutmaßlichen Opfers (je nach dem) zu befragen?
Ich meine jetzt auch einmal abseits vom Kachelmann-Fall. Ist das so üblich? Mir kommt das komisch vor, weil so wirklich neutral ist ja ein Psychotherapeut nie und kann es auch nicht sein, wenn es um eigene Patienten geht.

Naja, das ist 20 Jahre her und damals war er in der Uni Mainz (Rheinland-Pfalz) tätig: vermutlich kennt keiner in BaWü diese alte Darmstädter (Hessen) Geschichte, auf die Friedrichsen angespielt hat. Mit ihrer Information läßt sich heutzutage, wo das SPIEGEL-Archiv online ist, der zugrundeliegende Fall allerdings in Sekundenschnelle auffinden.

steffi:

Ich hab im Leben festgestellt, dass Leute, die intrigant sind und gerne persönliche Vorteile nutzen, bereit sind - eben nicht den "Tatsachen" zu dienen, sondern gerne auch mal ihren Vorteilen auf die Sprünge helfen. Und solche Leute haben sich nie geändert, meistens wurden sie nur raffinierter und skrupelloser, ... das macht mir Bauchschmerzen, gerade in solchen Bereichen. Und da tröstet es auch nicht, dass es in D keine Todesstrafe mehr gibt!

P.S. Und sehr oft sind diese Art von Menschen eben nicht die besten ihres Fachgebietes und suchen sich ihre Vorteile durch andere Möglichkeiten, ... und wenn es Gefälligkeiten sind, mit den richtigen Beziehungen ist vieles möglich.

Auch deshalb hatte sich mit der Stattgebung des Befangenheitsantrages gegen Brinkmann, doch bestätigt, dass sich nach wie vor Qualität nicht unbedingt durchsetzt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26264

Bildung für Alle, Berliner Rede 2006:

http://www.bundespraesident.de/-,2.633054/Berliner-Rede-von-Bundespraesi.htm

http://de.wikipedia.org/wiki/Horst_K%C3%B6hler#Politisches_Wirken_in_der_ersten_Amtszeit_ab_2004

Missbrauch: Unfassbarer Dilettantismus bei Gutachtern und Gerichten

Unfassbare Zustände bei Missbrauchs-prozessen in Deutschland und auch in Österreich. Bei Verdacht wird sofort eine Armada von Helfern und gleichgeschalteten Organisationen tätig. Rechtsbeugung bei Gericht und Staatsanwaltschaft sind keine Seltenheit. ...

Johann Schwenn: ... 5. Der neuerdings auch vom Bundesgerichtshof postulierte faktische Vorrang des Opferschutzes vor der Wahrheitsfindung3 führt anscheinend zu unangebrachter Nachsicht gegenüber überforderten Tatrichtern, die nicht erkennen, wenn sie von Scheinopfern und deren überempathischen Umfeld für die vermeintlich gute Sache instrumentalisiert werden. ...

... Das Attraktive des Aufmerksamkeit und Zuwendung verheißenden Opferstatus, den Gesetzgeber und Rechtsprechung mit einer die Schutzrechte des Beschuldigten aushöhlenden Bedeutung aufgeladen haben, trägt sein Teil dazu bei, dass derart Gestörte inzwischen im Gerichtssaal die Bühne für ihre Inszenierungen gefunden haben und dort auf Richter, Staatsanwälte und leider auch Verteidiger treffen, die dem von ihnen aufgeführten Theater oft nicht gewachsen sind. ...

... Das Schicksal des Herrn W. ist kein bedauerlicher Einzelfall.

Wir haben es mit der dunklen Seite des Opferschutzes zu tun - gekennzeichnet nicht nur durch die Beteiligung so genannter Opferanwälte, in deren Wirken uns eine zu Zeiten von Karl Peters noch unbekannte Fehlerquelle im Strafprozess begegnet. ...

... Soweit, wie in dem vorgestellten Fall, das vermeintliche Opfer zum Anschluss als Nebenkläger berechtigt ist, wird das Akteneinsichtsrecht des "Opferanwalts" zur Sicherung der Aussagekontinuität genutzt, aus der das erkennende Gericht später ein Glaubwürdigkeitsmerkmal ableitet.

"Opferanwälte", nach meiner Beobachtung nahezu ausnahmslos Kolleginnen, verdanken ihre Mandate in aller Regel einer Beratungsstelle und sind im Interesse der Existenzsicherung auf deren Wohlwollen angewiesen. ...

http://www.inhr.net/book/missbrauch-unfassbarer-dilettantismus-bei-gutachtern-und-gerichten

http://www.cicero.de/97.php?ress_id=4&item=5609

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/der-starfighter/3594820.html

P.S. Und sehr oft sind diese Art von Menschen eben nicht die besten ihres Fachgebietes und suchen sich ihre Vorteile durch andere Möglichkeiten........und wenn es Gefälligkeiten sind, mit den richtigen Beziehungen ist vieles möglich.
Auch deshalb hatte mich der Stattgebung des Befangenheitsantrages gegen Brinkmann, doch bestätigt, dass sich nach wie vor , Qualität nicht unbedingt durchsetzt.

Klinische Rechtsmedizin

Gewaltopferambulanz (Begutachtung von Gewaltopfern, psychologische Beratung), Täteruntersuchungen, forensische Altersschätzungen, Exkorporation zur Beweismittelsicherung in betäubungsmittelrechtlichen Ermittlungsverfahren, Verwahrfähigkeits-, Reisefähigkeits-, Verhandlungs- und Haftfähigkeitsuntersuchungen, klinisch-rechtsmedizinische Sachverständigentätigkeit vor Gericht.
Durchwahl Anmeldung: (+49 40) 7410-521 27. fax: (+49 40) 7410-539 34. ifrhh@uke.de

• Aufklärung unklarer und nichtnatürlicher Todesfälle (Unfälle, vorsätzliche oder fahrlässige Tötungen, Suizide, akzidentelle Vergiftungen, insbesondere auch plötzlicher, unerwartet eintretender Tod)) durch Obduktion, histologische, immunhistochemische und toxikologische Analysen sowie traumatomechanische Rekonstruktionen.
• Toxikologische Analysen bei Vergiftungsverdacht von Patienten und bei unklaren Todesfällen, bei verkehrsauffälligen Kraftfahrern und zur Klärung von Beeinträchtigungen der Schuldfähigkeit bei rechtswidrigen Handlungen (unter Einfluß von Alkohol, Medikamenten oder illegalen Drogen). Durchführung von Ringversuchen zur externen Qualitätssicherung forensisch-toxikologischer Analysen.
• Verkehrsmedizinische Untersuchungen zur Beurteilung der Kraftfahreignung mehrfach verkehrsauffälliger Kraftfahrer oder bei Verdacht verkehrsrelevanter Beeinträchtigungen durch Krankheit, notwendige Medikation oder Missbrauch und Abhängigkeit von Alkohol, Medikamenten und illegalen Drogen in interdisziplinärer Zusammenarbeit mit den jeweiligen klinischen Fachgebieten.
• Serologische und DNA- Untersuchungen zur Klärung strittiger Abstammungsverhältnisse und zur Individualisierung von kleinsten Blut-, Sekret-, Haut-, Haar- oder Gewebsspuren in Kriminalfällen und Rechtsstreitigkeiten.
• Traumatomechanische Analysen zur Unfallrekonstruktion zur Beurteilung des Verletzungspotentials mechanischer Belastungen

Gabriele Wolff:

Als Jurist kann man bei manchen sogenannten Sachverständigen schon die Geduld verlieren: einem wohlinformierten Laien ist bereits beim Anblick des kopierten Schwarzweißfotos der Halsverletzung klar, daß die nicht von einem Messerrücken stammt (von der Schneide einer Sägeklinge schon mal gar nicht).

Und wenn man, mit einiger Erfahrung ausgestattet, die Aussagebestandteile der Belastungszeugin liest, in denen alles entindividualisiert ist und nur Bilder und Sätze vorkommen, die man im Kino oder im Fernsehen sieht und hört, dazu noch Versatzstücke aus der feministischen Küchenpsychologie (Jekyll & Hyde, der Klassiker schlechthin): dann braucht man kein aussagepsychologisches Gutachten mehr, um eine fehlende Erlebnisbasiertheit zu konstatieren: nirgendwo gibt es Realkennzeichen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26271

Gabriele Wolff:

... so erkennt man bei ihm durchaus das Potential, sich inhaltlich zu bewegen. »Bis zur Schmerzgrenze« ist ja subjektiv und hält der exakten Druckmessung durch Brinkmann nicht stand – ich erinnere noch einmal: bei 8 kg Druck mit dem Messerrücken gegen den Oberarm wurden immer noch keine dauerhaften Striemen erzeugt, sie waren nach 5-6 Stunden verschwunden, bei 4,5 kg Druck gegen den Hals einer Mitarbeiterin aber schon Atemnot, von der in der Tatschilderung ebenfalls keine Rede war.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26259

Vgl. Demokritxyz Posting, 26.12.2010, S. 36, 02:17 h @Nahr: Von der Östrogenlogik über Adorno zur Logik der Sozialwissenschaften ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t304p700-kachelmanns-fall#26208

Ich darf mit einer meiner Lieblingsthematiken beginnen? Exakte Physik im Kochtopf, Bad und Koje im Kontrast zu sprachlichen Entgleisungen von Targets & Co.!

Was mich allerdings wundert, dass Prof. Dr. med. Rainer Mattern nicht aus dem FF spoolt als Experimentator mit Leichenteilen und sofort differenzierte Erkenntnisse auf den Tisch legt. Hat auch er diese elematarsten physikalischen Zusammenhänge nicht verstanden?

Oder liegt das daran, dass nach eingetretener Leichenstarre seine Ergebnisse nicht mehr auf lebende Menschen übertragbar sind?

Demokritxyz Heute um 13:11
"8 kg Druck" oder "4,5 kg Druck" gibt es nicht, aber beispielsweise 4,5 kg Tomaten, die frau/manN sich auch heute noch vor die Augen legen kann: Seit Sir Isaac Newton wissen wir: Kraft ist Masse mal Beschleunigung (F = m x a).

alles nur geklaut Elke Heute um 04:59
.Bella nun mit einem bei Facebook geklauten Profilbild hier im Forum vertreten, au weia, es wird immer schlimmer mit ihr

... üblicherweise wird bei Sexualdelikten überhaupt kein Ermittlungsaufwand betrieben: keine Rechtsmedizin, keine DNA-Untersuchung, allenfalls ein Besuch bei der Haus-Gynäkologin. Nicht mal Tatortbesichtigungen fallen der Polizei ein, selbst wenn sie sich aufdrängen.

Aber hier wird sich der Fall entscheiden, bei den objektiven Spuren.

genau das, jenes Bekämpfen eingefahrener provinzieller Strukturen, macht Schwenn, und er macht es mit Erfolg. Richter Bock schreit Oltrogge an, Seidling fordert von der Staatsanwaltschaft eine Vollständigkeitserklärung hinsichtlich der Akten zur Vermeidung einer Durchsuchung;

das Gericht verflucht im Geheimen schon, daß es sich auf die Zumutung eingelassen hat, brav die Zeuginnenliste der Staatsanwaltschaft abzuarbeiten. Die Büchse der Pandora wurde geöffnet, und von der BURDA-Zeugin Katharina T. ist das Gericht gnadenlos als vertrottelt vorgeführt worden – all das ist Schwenn zu verdanken,

Und wenn man, mit einiger Erfahrung ausgestattet, die Aussagebestandteile der Belastungszeugin liest, in denen alles entindividualisiert ist und nur Bilder und Sätze vorkommen, die man im Kino oder im Fernsehen sieht und hört, dazu noch Versatzstücke aus der feministischen Küchenpsychologie (Jekyll & Hyde, der Klassiker schlechthin): dann braucht man kein aussagepsychologisches Gutachten mehr, um eine fehlende Erlebnisbasiertheit zu konstatieren: nirgendwo gibt es Realkennzeichen!

steffi, der Schlüssel heißt: Schauspieldemokratische Grundgesetze - die Justiz als Dienstleister dritter (korrupter) Interessen. Damit das reibensfrei klappt, braucht man ein Netzwerk: den SchwÄtzinger Ring.

virtual-cd: Was war falsch an Birkenstock? War er zu lieb? Zu konziliant in der Form?

virtual-cd
: Wie haben gestandene Berufsjurist/innen sich je dazu hinreißen lassen können, diese sachlich unsinnige "Lausemädchenparade" überhaupt erst in Erwägung zu ziehen und dann auch noch durchzuziehen.

Auch eine von mir hochgeschätzte Autorin hat nicht immer einen guten Tag; sie hat nicht einmal bemerkt, daß sie ihre Wertung des Therapeuten Seidler als »obskur« allein Schwenns Methoden, das Verfahren transparent zu machen, verdankt. Und daß das rechtsstaatswidrige »Zusammenstehen der Mannheimer Justiz« nicht einfach hinzunehmen, sondern zu bekämpfen ist. Diese meine Ansicht widerspricht ihrem Pragmatismus, der für mich schon an Resignation grenzt –:

Auf den prozessualen Erfolg seiner Anträge kommt es Schwenn weniger an. Sie haben einen anderen Hintergrund. Auch der Befangenheitsantrag gegen Greuel hat gar nicht unbedingt das Ziel, erfolgreich zu sein. Es reicht, daß die Gutachterin der Überschreitung ihrer Kompetenzen bei Konstruktion und Bejahung [die allein ist, von Friedrichsen nicht erkannt, der Stein des Anstoßes!] ihrer Hypothesen bewußt wird und offen für den impact des aktuellen Verfahrens bleibt, der ihren Hypothesen den Todesstoß versetzt (Kröber); und daß das Gericht sich, vermutlich erstmals, in die Literatur zu den Psychotrauma-Theorieen versenkt. Ohne Sachkenntnis ist der Antrag nämlich nicht zu erledigen. Und mit der Aneignung von Sachkenntnis durch das Gericht wäre ja schon viel gewonnen.

Kachelmann ist so intelligent, dass er...

Es gibt da ein Gericht, das sich um die Sache kümmert.