Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 13)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zwölften Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t307p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12

Oldoldman

Denke mal, man kann bei EMMA die intellektuellen Leistungsfähigkeiten der 'Elsen' realistisch einschätzen und will vermeiden, dass die sich dort zur Gaudi der Männerwelt 'leimen' lassen ....

Heute haben wir den 13.01, da haben sie bei EMMA aber ne`lange Leitung gehabt.

es wurden sehr wohl geringe DNA spuren von herrn Kachelmann am messer gefunden. Ab wann welche DNA spuren als verwertbar gelten, ist ein nicht genau festgelegter bereich.

Das ist alles Lüge. Narr spielt mit Worten, verdreht den Sachverhalt und glaubt damit etwas geschaffen zu haben, was real nicht existiert.

Angenommen es hätte DNA-Spuren von K auf dem besagten Messer, und sogar wenn sie ganz klein wären, das wären das Spuren, die auch relevant im Prozess wären.

So ist jedoch die Lage nicht.

Die Wahrheit ist, dass es keine Spuren von K auf dem Messer gibt. Jetzt kommt noch ein Nachsatz, Ja, man hat Spuren, wenn auch nur klitzekleine auf dem Messer gefunden. Aber die sind eben so klein, dass mit ihnen nichts auf die Person K bezogen werden kann. Das wiederum ist nicht diskussionsfähig. Denn sonst könnte man jetzt auch spekulieren, dass Demo oder Freizeit oder Stefan, diese Spuren auf dem Messer hinterlassen haben. Und das wäre diesen Personen doch sicher nicht recht, wenn man das behaupten würde. Aber genauso gilt das auch für K. Für den kann das eben nicht nachgewiesen werden. (Ich berufe mich da auf die Zusammenfassung bei Friedrichsen, die ja nun ein paar mehr Prozesse beobachtet hat, als 99% hier im Forum.) Ich bin auch der Meinung, dass die Minispuren auf dem Messer von dem MO gelegt wurden. Sie hat ja aufgeräumt und Dinge angefasst, die K auch angefasst hatte. Dann hat sie das Messer verlegt und dabei ist es zu einer Übertragung dieser Minispuren gekommen. Dass sie das Messer verlegt hat, ist nicht Spekulation, sondern Tatsache.

Ich bin ganz zuversichtlich, dass bald die Lügenmärchen der CSD auffliegen werden. Ich halte das für unsere soziale Gesundheit im Land auch für dringend geboten. Es darf nicht sein, dass wir eine Logik verehren, die Dinge beweist durch geschauspielerte Aktionen, nach dem Motto, Seht her, so könnte es durchaus gewesen sein und wenn Claudia das also behauptet hat, dann ist das gar nicht aus der Luft gegriffen, denn wie gezeigt, ist es ja durchaus machbar bzw. möglich, dass es so passiert ist.

Das ist Schwarzer Magie aus dem Hexenalmanach. Hoffentlich hat chwarzer durch Oltrogge das Gericht in Mannheim noch nicht verhexxen können. Dann müsste wie bisher eine Tat bewiesen werden entweder durch Zeugenaussagen oder Indizien. Gibt es das alles nicht, ist der Angeklagte freizusprechen, das MO hat also gelogen und diese Lügnerin wird dafür schwer bezahlen mit sozialer Ächtung und lebenslanger Abstotterei der Kosten. Alles, was die Eltern Dinkel aufgebaut haben, geht kaputt.

Auch in anderen Foren scheint es fiktive Existenzen zu geben:
Der folgende Beitrag Nr. 1395 im EMMA-Forum ist heute entfernt worden:

3.01.2011 22:54 #1395
sabine w.

Junior Member
________________________________________
Registriert seit
Jan 2011
Beiträge
1
Liebe C.P., liebe Passionaria, liebe serengeti,
ich danke Euch für Euren unermüdlichen Einsatz in diesem Forum. Ihr könnt Euch wahrscheinlich gar nicht vorstellen, wie viel Kraft und Hoffnung mir Eure Beiträge geben. Es macht Mut, zu sehen, dass es noch Menschen gibt, die diese Bezeichnung wirklich verdienen. Danke. Liebe Grüße <3

http://forum.emma.de/showthread.php?2172-Kachelmann/page140ebemns

ebenso die nachfolgenden ehemals unter 1400 – 1403 gelisteten Reaktionen von Serengeti, Cocrea, C.P. und Lockenkopf auf diese mutmaßliche Grußbotschaft des mutmaßlichen Opfers.

Es sind natürlich auch andere Schlüsse möglich...

Uups, sehe gerade, daß das hier schon bekannt ist...
Mir war jedenfalls aufgefallen, daß nach dem Lockenkopfbeitrag erst einmal ziemlich dröhnende Stille im Forum herrschte. Und daß es Versuche gab, herauszubekommen, ob ›Sabine W.‹ echt ist. Ihre Profilseite (aus der sich aber nichts ergab), war jedenfalls am 11.1. (nach Anmeldung am 3.1., also am Tag des Postings) bereits 55 Mal besucht worden, zu den letzten beiden Besuchern gehörte die adressierte C.P.

Ich denke, daß die Administratorin gebeten worden ist, die Echtheit des Postings vom 3.1. zu überprüfen. Nun gibt es zwei Möglichkeiten:

1) das Posting vom 3.1.2011 war ein Fake

2) es war echt, es handelte sich aber um eine nächtliche Spontan-Aktion (22.54 Uhr), die bedauert und, evt. nach Beratung mit RA Franz, zurückgenommen wurde.

Denn eigentlich wäre die Absender-Überprüfung sehr leicht möglich gewesen: Alice Schwarzer kennt doch die Mail-Adresse von Claudia D.

Eigentlich ist mir ja egal, wie Du Deine Auftritte hier gestaltest, aber Dein letzter Beitrag

........Das ist Schwarzer Magie aus dem Hexenalmanach. Hoffentlich hat chwarzer durch Oltrogge das Gericht in Mannheim noch nicht verhexxen können. Dann müsste wie bisher eine Tat bewiesen werden entweder durch Zeugenaussagen oder Indizien. Gibt es das alles nicht, ist der Angeklagte freizusprechen, das MO hat also gelogen und diese Lügnerin wird dafür schwer bezahlen mit sozialer Ächtung und lebenslanger Abstotterei der Kosten. Alles, was die Eltern Dinkel aufgebaut haben, geht kaputt..

zeigt doch wohl ganz deutlich, dass Du nicht mehr alle Tassen im Schrank hast.

Sorry, aber vernünftig kann man da eigentlich nicht darauf reagieren, aber einfach so stehen lassen kann man`s ja wohl auch nicht, wie ich finde.

@Demo
Hälst Du die MA von EMMA wirklich für so intelligent, wenn auch langsam?

@Gabriele
Man kann sich ja jederzeit eine Mail-Adresse zulegen, ich geh mal davon aus, dass man für ein Forum nicht die eigene, echte Mailadresse angibt

Wobei ich bei dieser Löschaktion davon ausgehe, dass der Beitrag von "Sabine W." ECHT war.
Nachdem Kachelmann diese Weihnachtsmail schickte, wollte Simone nicht nachstehen. Genauso wie sie damals , nachdem Kachelmann an Schwarzer schrieb auch eine Mail an Schwarzer schickte.
Sagt sehr viel über das mm. Opfer aus - allerdings nicht zu ihrem Vorteil!

Aber, das ist nur meine persönliche Meinung - kann ja auch alles ganz anders sein!

Denke mal, man kann bei EMMA die intellektuellen Leistungsfähigkeiten der 'Elsen' realistisch einschätzen und will vermeiden, dass die sich dort zur Gaudi der Männerwelt 'leimen' lassen ...

Schade eigentlich. Dieser Dreh mit Sabine W. - das war doch wenigstens einmal ganz witzig. Während sich einem sonst ja nur die Fußnägel aufrollen ob der unterirdischen "Argumentationen" dort.

Wie auch immer - die dortigen BlockwärtInnen scheinen aber auch nicht so richtig die "Blitzmerker" zu sein. Allzu stark heben sie sich dann wohl doch nicht von den "intellektuellen Leistungsfähigkeiten der 'Elsen' " ab ...

Btw.: Wo wir hier in der Weihnachtspause so schön frei konfabulieren können: Eine Frage hätte ich da noch an die anwesende Gemeinde.
Ich meine mich zu erinnern, dass es irgendwann während des Sommerlochs durch die Gazetten geisterte, dass da ein zweites Ermittlungsverfahren gegen Kachelmann liefe. Iirc würde das damals von Birkenstock bestätigt, dass es eine solche Anzeige gäbe. Was ist eigentlich daraus geworden?

Danke für deinen Beitrag an @984

Leider sind solche Typen diejenigen, die ein Forum tatsächlich dann unter Generalverdacht stellt, dass mm. Opfer "in den Dreck zu ziehen".

Ich meine mich zu erinnern, dass es irgendwann während des Sommerlochs durch die Gazetten geisterte, dass da ein zweites Ermittlungsverfahren gegen Kachelmann liefe. Iirc würde das damals von Birkenstock bestätigt, dass es eine solche Anzeige gäbe. Was ist eigentlich daraus geworden? .

Ja, diese Geschichte ist die merkwürdigste von allen!
Also eine Dame aus Hiddensee hat am 23.(!).03.2010 eine E-Mail an das Amtsgericht Mannheim geschickt ( zu dieser Zeit wußte man öffentlich noch keine Einzelheiten), dass sie gerne bestätigen könne, dass Kachelmann pervers sei und "böse Anfälle" hätte. Er hätte sie angeblich vor rd. 9/10 Jahren nackt mit dem Bademantelgürtel an die Dusche gebunden und mit einem Rohrstock fast bis zur Bewußtlosigkeit geprügelt, im Nachgang hätte er sich entschuldigt.
Und das alles, weil sie angeblich eine SMS, die für eine Freundin bestimmt war, an ihn versendet hätte.
Irgendwann im Oktober las ich dann, dass sie den Termin beim Gericht als Zeugin abgesagt hätte.

Was mich etwas irritierte, denn andere Zeuginnen wurden ja "zwangsvorgeladen".

Was noch eigenartig ist: Auch die Zeugin Anja L. hat lt. BUNTE behauptet, dass sie ihm aus Versehen eine Mail schickte, die für jemand anderen bestimmt war, ca. 6 Monate nach Ende der Beziehung und er unwirsch reagierte (???)
Und merkwürdig auch die Gleichnisse, dass die Hiddenseezeugin sagte, man hätte sich an einer Tankstelle kennengelernt und Simone auch eine "Tankstellen-Story" in Kanada erfunden hatte, als sie Isabella per Mail im Dezember 2009 anschrieb.

Ein Schelm, der Böses dabei denkt......

Noch vergessen:
Jetzt hat man aber angeblich eine Schweizer Fotografin gefunden, die behauptet, er hätte sie im Januar 2010 gewaltätig "behandelt", so daß sie wochenlang arbeitsunfähig krankgeschrieben war.
Allerdings hat man gefunden, dass sie 3 Tage nach der angeblichen Gewalttätigkeit wieder fotografierte für eine Zeitung.
Diese Frau hat aber "Angst" vor den deutschen Medien und will deshalb nicht vor Gericht erscheinen.

Das ist fast wie "Und täglich grüßt das Murmeltier"

@ Steffi

Wobei ich bei dieser Löschaktion davon ausgehe, dass der Beitrag von "Sabine W." ECHT war.
Nachdem Kachelmann diese Weihnachtsmail schickte, wollte Simone nicht nachstehen. Genauso wie sie damals , nachdem Kachelmann an Schwarzer schrieb auch eine Mail an Schwarzer schickte.
Sagt sehr viel über das mm. Opfer aus - allerdings nicht zu ihrem Vorteil!

Ich weiß nicht. Der Forumseintrag war ja ziemlich neutral formuliert. Und wirkte auf mich eher so, dass sich da jemand "einen Jux machen" wollte und die Reflexe der dort insässigen AnstaltsirrInnen testen wollte - was dann ja auch pfeilgerade geklappt hat, die "üblichen Verdächtigen" waren sofort mit ihrem schwülstigen Betroffenheitsgezülze zur Stelle.

Wenn es aber tatsächlich Frau Weizen war - dann ist sie noch kränker im Kopf, als ich bislang vermutet hatte.
Und Herr K. hat offenbar ein schwerwiegendes Problem gehabt, solche QuartalsIrrinnen sauber zu detektieren.

Aber gut - ich denke, er hat seine Lektion gelernt. Und wahrscheinlich auch noch eine Reihe anderer Männer stellvertretend gleich mit. Das "Lernen am Modell" ist doch immer noch effektiver und schmerzfreier als das Lernen durch eigene Erfahrung.

Überhaupt würde ich mich ja fast zu der Aussage versteigen, dass die ganze Sache Herrn K. spirituell betrachtet eher weiter haben dürfte. Ich finde, er wirkt irgendwie "gereifter".
Und mit Anfang 50 ist man dann ja auch eigentlich zu alt, ständig den "großen Lausejungen" zu geben. Das Fach darf man dann doch gerne den Pilawas dieser Welt überlassen, die werden aus diesen Kinderschuhen wahrscheinlich sowieso zeitlebens nicht herauswachsen, egal wie alt sie werden.

@ Steffi

Danke für die sachdienliche Aufklärung.

Also eine Dame aus Hiddensee hat am 23.(!).03.2010 eine E-Mail an das Amtsgericht Mannheim geschickt ( zu dieser Zeit wußte man öffentlich noch keine Einzelheiten), dass sie gerne bestätigen könne, dass Kachelmann pervers sein und "böse Anfälle" hätte. Er hätte sie angeblich vor rd. 9/10 Jahren nackt mit dem Bademantelgürtel an die Dusche gebunden und mit einem Rohrstock fast bis zur Bewußtlosigkeit geprügelt, im Nachgang hätte er sich entschuldigt.
Und das alles, weil sie angeblich eine SMS, die für eine Freundin bestimmt war, an ihn versendet hätte.
Irgendwann im Oktober las ich dann, dass sie den Termin beim Gericht als Zeugin abgesagt hätte.

Also, ich habe das so in Erinnerung, dass die fragliche Dame auch eine eigene (eigenständige) Anzeige gegen K. wg. Vergewaltigung erstattet hätte.
Das wäre ja nun etwas mehr, als sich für eine Zeugenaussage im Rahmen eines anderen Prozesses anzudienen.

Ulkig nur, wie das dann alles wieder im medialen Orkus verschwand.

virtual-cd:

Ich meine mich zu erinnern, dass es irgendwann während des Sommerlochs durch die Gazetten geisterte, dass da ein zweites Ermittlungsverfahren gegen Kachelmann liefe. Iirc würde das damals von Birkenstock bestätigt, dass es eine solche Anzeige gäbe. Was ist eigentlich daraus geworden?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27688

Das ist dieses Verfahren mit der Hiddensee(?)-Zeugin. Das haben die Medien am 31.07.2010 aus dem Hut gezaubert, nachdem am 29.07.2010 auf Beschluss des OLG Karlsruhe Jörg Kachelmann aus der U-Haft entlassen werden musste.

Da hatte sich eine 'Berufelse'(?) zehn(?) Jahre nach einem angeblichen Vorfall gemeldet. Evtl. Honorarvereinbarungen sind unbekannt.

Das Verfahren hatte aber dem OLG Karlsruhe bei seiner Entscheidung vorgelegen. Ansonsten liegt das wohl auf dem Stack der StA Karlsruhe. Ob man Anklage erheben und ggf. die Verfahren zusammenlegen will, ist wohl unbekannt.

Als Entry im folgenden Posting einsteigen und weiterlesen:

Demokritxyz Postings, 31.07.2010, S. 20/IV, 11:45 h Eine 'Else' kommt selten allein? - Mannheimer 'Frauentölpel' suchen weitere Berufszeuginnen(?) ...?
Anm.: stern.de zum 50-cm-Rohtstock

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-380.htm#12690

31.07.2010, S. 21/IV, 15:34 h @Oldoldman: sind die bei der StA Mannheim blöde ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-400.htm#12700

Virtual-cd die "misteröse" Anzeige aus dem Sommerloch hatten wir auch schon mal versucht zu klären.
Wenn Du vielleicht auch hier mal noch schauen willst.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t285p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10#22842

und Gabriele Wolffs Antwort darauf hier

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t285p920-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10#2286

Wenn es aber tatsächlich Frau Weizen war - dann ist sie noch kränker im Kopf, als ich bislang vermutet hatte.

Für mich erscheint diese Handlung der Simone eigentlich logisch und es war vorhersehbar!
1. Ihr Erscheinen an den ersten Zwei Prozeßtagen - völlig unnötig und sehr wundersam für ein derart traumatisiertes mm. Opfer! ( um ihn wiederzusehen?)
2. Heute wissen wir ja von ihren Mailkontakten zu Frau Schwarzer seit dem 4.8.10. ( nach seiner Mail an Schwarzer?)
3. Ihre Meldung in EMMA ( nachseiner Mail an REN & Co.)

Sie ist nach wie vor fixiert auf Kachelmann und betreibt hier tatsächlich ein Machtspiel!

Und Herr K. hat offenbar ein schwerwiegendes Problem gehabt, solche QuartalsIrrinnen sauber zu detektieren.

Bei Besuchen 1x im Monat war sie sicher die liebe, nette, immer sonnige Simone!
Borderliner, Bipolare -Störungen sind im Alltag auch ganz schwer zu erkennen. Selbst wenn man täglich mit solchen Personen zu tun hat - wenn man zusammenlebt eventuell eher - aber bis dahin haben solche Leute sogar die eigene Familie zerstört.
Wenn ich das im nahen Umfeld nicht über 30 Jahre in der "Entwicklung" beobachtet hätte( auch mit den furchtbaren Konsequenzen), hätte ich das auch nicht geglaubt, das so etwas möglich ist.

Sorry, aber vernünftig kann man da eigentlich nicht darauf reagieren, aber einfach so stehen lassen kann man`s ja wohl auch nicht, wie ich finde.

Ich sehe dein Unwohlsein bei der Lektüre als Leseschwäche an. Du verstehst die Texte gar nicht. Dann propagier das doch nicht auch noch andauernd in aller Öffentlichkeit. Oder warst du auf einer Waldorfschule?

Borderliner, Bipolare -Störungen sind im Alltag auch ganz schwer zu erkennen. Selbst wenn man täglich mit solchen Personen zu tun hat

Es ist deshalb eine küchenpsychologische Meisterleistung, darüber aus der Ferne und als Laie zu quasseln.

Es ist deshalb eine küchenpsychologische Meisterleistung, darüber aus der Ferne und als Laie zu quasseln..

Hättest Du fertig gelesen, wäre uns diese "geistige Meisterleistung" von Dir erspart geblieben!

was hast Du gegen Waldorfschulen

http://de.wikipedia.org/wiki/Waldorfschule

Lass mal schön alles raus, was Dir stinkt und wogegen Du bist , .

Ist doch auch sicher Teil Deiner Therapie .

Klappt doch immer wieder!

Weißt du, u.a. wegen solcher Passagen

Evtl. Honorarvereinbarungen sind unbekannt.

lese ich dich ja gerne.

You made my day.

Hättest Du fertig gelesen

...wäre es doch noch schlimmer geworden. Du beobachtest über 30 Jahre als Laie so etwas in deinem Umfeld, und jetzt kommt das Unerhörte, wie etliche andere Elsen glaubst du damit den Fernblick für CSD zu haben. Das meinte ich ja ohnehin. Lass es dir doch einfach sagen, das kann man nicht machen. Aber tu du, was du nicht lassen kannst. Wenn du es aber doch noch kapierst, erkläre es bitte dale auch noch. Danke.

Übrigens das Toppen von küchenpsychologischen Ferndiagnosen besteht nicht darin, sich jetzt sogar für Vorgänge hinter dem Mond zu spezialisieren. Sondern?

Kleine Lernprobe mit direktem Feedback.

na, trittbrettfahrerin?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27684

habe dieses thema längst gebracht, eines von vielen, welches ich recherchiert habe. du hast doch danach gefragt, letzte nacht.
der unterschied ist der:
als ich dieselben fragen stellte, wie du jetzt, hat demokack in meinen strang geschissen mit der bemerkung, ob ich für zensur sei.
er hat den unterschied nicht verstandan, zwischen einem sehr freien forum, wie diesem hier, und dem kontrollierten leserkommentar, der freigeschaltet wird. aber es geht ja bei den ständigen diffamierungen der wolff-groupies nicht um facts.

@ demokacke wieso scheisst du schon wieder in meinen neuen strang? bist ein destruktives Ar*pieps*

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t336-der-nonkachelmannstrang#27677

jetzt hoffe ich nur dass sich 984 nicht noch verzählt (Dummheit 12, 13, 14 , 18 verflixt nochmal ),
denn das würde ihn dann höchstwahrscheinlich wieder massiv zurückwerfen in seiner Behandlung.

Du beobachtest über 30 Jahre als Laie so etwas in deinem Umfeld, und jetzt kommt das Unerhörte, wie etliche andere Elsen glaubst du damit den Fernblick für CSD zu haben. Das meinte ich ja ohnehin.

Sag mal, verstehendes Lesen ist nicht so dein Ding, hm?

Ich habe gar nicht behauptet, dass CSD so eine Krankheit hat.
Aber die Möglichkeit besteht! Und wenn Kachelmann das über 11 Jahre nicht gesehen hat, kann es daran liegen, dass eventuelle psychische Erkrankungen sehr schwer zu bemerken sind - gerade für Jemanden, der nicht alltäglich Umgang mit der betreffenden Person hat. Und, dass es auch, wenn man täglichen Kontakt hat ( was nicht bedeuten muß, dass man mit dieser Person unter einem Dach lebt) schwer ist, das zu erkennen.
Es gibt oftmals dann bestimmte Situationen, die für alle Beteiligten und/oder Personen des nahen Umfeldes, eindeutig sind. Nicht etwa aus küchenpsychologischen Gründen sondern weil dann unweigerlich ein Fachmann hinzugezogen werden muß.

Falls Du wieder was nicht verstanden hast, frage ruhig. Ich möchte aus sozialen Gründen nicht, dass Du irgendwann behauptest, wir hätten nix für deine Bildung getan!
Beim 3. mal bitte nur noch mit "Bildungsgutschein für sozial Schwache"!

die tweets von jk zum zeitpunkt der blaue-flecken-fotos feb. 09 hab ich auch geliefert, nicht, dass ich es nötig hätte, hier was zu beweisen... nur zu zeigen, dass man dich nicht ernst nehmen muss in deinen nächtlichen wahnvorstellungen, du kannst gerne alles für dich reklamieren, ich brauche keine loorbeeren, ich habe ja mich

myself


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t336-der-nonkachelmannstrang#27677