Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 14)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).


Die letzten Beiträge des dreizehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13

Oldoldman

Demokritxyz Heute um 14:53

Aber findest du aus Sicht einer Justitsprecherin diese Privataudizenzen von StA Lars-Torben Oltrogge im kleinen Kreis im Gerichtssaal rechtmäßig und demokratisch ...?

Müsste bei dem starken öffentlichen Interesse solche Informationen nicht über das Presseportal des LG Mannheim an alle Journalisten erfolgen? Oder erfolgt das im Kanalsystem nur an sich selbst gleichverdämlichende Redaktionen mit der Affinität zu den Futtertrögen der Macht ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28759

Offiziell liegt seit Anklageerhebung die alleinige Pressehoheit beim Landgericht; das schließt aber nicht aus, daß die Behördenleitung der Staatsanwaltschaft den Sitzungsvertretern die Erlaubnis gibt, als Sitzungsvertreter über ihre persönliche Einschätzung mit der Presse zu sprechen. Davon wird offenbar häufiger Gebrauch gemacht als früher, damit nicht allein die Verteidiger die Medien füttern, was diese ja auch häufiger tun als früher.

Das alles läuft inoffiziell (es werden keine Statements für die Behörde als solche abgegeben) und ungeregelt. Ungeklärt bleibt für mich nur, warum OStA Gattner, der immerhin stv. Pressesprecher ist und über genügend Erfahrung im Umgang mit den Medien verfügt, sich so stark zurückhält.

@Demo: Zu den Marionettenspielern im Hintergrund
Chomsky Heute um 15:06

M.E. fehlt Dir wirklich fundierte kritische materialistische Sozialwissenschaft (Soziologie/Politikwissenschaft), wie z.B. die eines Pierre Bourdieus, dass Du von solchen voluntaristischen und finalistischen Szenarien Abstand nehmen würdest.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28762

Da muß ich auch passen. Das ist mir alles zu hoch und zu abstrakt. Aber mir würde es schon reichen, wenn Du als ›Drehbuchautor‹ auf meine Anmerkungen als ›Fernsehredakteurin‹

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28654

eingehen würdest. Satiren lassen doch auch tief blicken. Oder soll die Produktion etwa eingestampft werden?

... Pierre Bourdieu in die Mannheimer Praxis ist:

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/hs1391.snc4/164323_167880526591647_113468702032830_350851_6575458_n.jpg

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28762

Pierre Bourdieu kennt doch gar kein korruptes Kapital (BAT) in seiner Theorie, sodass möglicherweise solche Fälle gar nicht abgedeckt werden könnten:

Pierre Bourdieu - Wikipedia:

...

Bourdieu entwickelte seine theoretischen Begriffe unter Einbeziehung der Erfahrungen von Individuen. Er verwendete Leitbegriffe wie Habitus, sozialer Raum, soziales Feld, Kapital und Klasse. Alle diese in der Soziologie und Ökonomie verwendeten Begriffe entwickelte er so weiter, dass sie in der Zusammenschau eine neue empirisch begründete soziologische Theorie ergeben, die in den heutigen soziologischen Diskursen von großer Bedeutung ist und häufig als „Theorie der Praxis“ bezeichnet wird.

Mit seinem Konzept einer praxeologischen Erkenntnisweise, das er aus seiner Kritik an der theoretischen Vernunft – den Erkenntnismöglichkeiten eines rein theoretisch arbeitenden Wissenschaftlers – formulierte, wollte er objektive Erkenntnis nicht negieren, sondern überschreiten.

Die Kulturtheorie Bourdieus vergleicht Interaktionen des Alltagslebens mit einem Spiel. Die Individuen besitzen unterschiedlich viele Potentiale verschiedener Art, die sie einsetzen und teilweise umwandeln können: ökonomisches Kapital, soziales Kapital, symbolisches Kapital und kulturelles Kapital. Dabei gilt: Und jeder spielt entsprechend der Höhe seiner Chips. So kann der Erwerb kulturellen Kapitals beispielsweise zur Erhöhung des ökonomischen Kapitals dienen.

Das soziale Feld differenziert er weiter und unterscheidet das politische und das literarische Feld. Die jeweiligen Felder sind mit einem bestimmten Denk-, Wahrnehmungs- und Handlungsschema – also einem Habitus – verknüpft, worüber Individuen wiederum auf soziale Felder zurückwirken. Bourdieu vertritt somit weder einen Strukturdeterminismus noch einen individualistischen Ansatz.

...

http://de.wikipedia.org/wiki/Pierre_Bourdieu#Forschung

Zum Verständnis der Praxis solltest dich mehr mit theoretischen Modellen beschäftigen, wo das Bestrafungsritual EdeKa (Ende der Karriere) heißt und für den Kapitalfluss von den Marionettenspielern das BAT-Modell gilt: BAT - Bar auf die Tatze ...!

Vgl. Demokritxyz Posting, 21.01.2011, S. 17/XIV, 16:45 h Wer nicht warten will: Korruption in Deutschland

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28585

Korruptionssampler

Ulrich Wickert: "Wir sind ein korruptes Land und eine Bananenrepublik" & Prof. Hans-Joachim Selenz zu den an den Ministerpräsidenten gebundene Staatsanwaltschaften:

*** gelöscht ***
https://www.youtube.com/watch?v=hZWFD0AwIlo

*** Alternativer Link ***
Ulrich Wickert - Wir sind ein korruptes Land und eine Bananenrepublik.mp4

https://www.youtube.com/watch?v=6eaMYi3uLXE

http://de.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Wickert#Publikationen

http://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Joachim_Selenz

*** Unbedingt ansehen: Video mit
*** Prof. Dr.-Ing. Hans-Joachim Selenz ...! ***
Anm.: EdeKa-Prinzip: Ende der Karriere …!

http://www.hans-joachim-selenz.de/

[1-5/5] Unter den Linden - Journalisten zur "Anarchie" in Politik und Wirtschaft

https://www.youtube.com/watch?v=5LzdOMZOgD8

https://www.youtube.com/watch?v=PpPfRoWb1H4

https://www.youtube.com/watch?v=RtHz5nnOcgI

https://www.youtube.com/watch?v=HVpt9ukNKr8

https://www.youtube.com/watch?v=zYOtgATfvrU

[1/8] Korruption, Klüngel u. Vetternwirtschaft in Deutschland (Gespräch)

https://www.youtube.com/watch?v=JDSBzKUyuWc&feature=related

[1-3/3] Mafiöse Strukturen in Politik, Justiz und Wirtschaft – Pelzig

https://www.youtube.com/watch?v=E0ZkO6MWgF8&feature=related

https://www.youtube.com/watch?v=Z5vFwkOd_lA&feature=related

https://www.youtube.com/watch?v=SPX-MtnYgUw&feature=related

Ich spreche gern von der bundesdeutschen Schauspieldemokratie. Dazu noch ein Video:

Gott sei Dank, dass sie da sind, Herr Minister - Karl Dall

https://www.youtube.com/watch?v=KoiUk9oaGKc

Dass Bourdieu kein "korruptes Kapital" kennt, ist doch vollständiger Blödsinn! Ich werde Dir, wiederum, wenn ich Zeit habe, einmal ein paar Zitate raussuchen. Solltest Du auch von Noam Chomsky diese Meinung haben, dann wäre Dir wirklich nicht mehr zu helfen: Bourdieu schreibt z.B. in seinem Buch (Bourdieu, Pierre 1998: Über das Fernsehen, Frankfurt/Main):

"Ich bin der Auffassung, dass das Fernsehen aufgrund der unterschiedlichen Mechanismen, die ich kurz beschreiben werde, für verschiedene Sphären der kulturellen Produktion, für Kunst, Literatur, Wissenschaft, Philosophie, Recht, eine sehr grosse Gefahr bedeutet; ich meine sogar, dass es im Gegensatz zu dem, was gerade verantwortungsvollen Journalisten vermutlich in gutem Glauben denken und sagen, eine nicht weniger grosse Gefahr für das politische und demokratische Leben darstellt."

Du solltest Originallektüre von Bourdieu, Chomsky, Foucault, Hobsbawm, Negri etc. lesen und Dich nicht anhand von Wikipedia informieren!

... aber warum die theoretischen Ansätze abwürgen?

vgl. Demokritxyz: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28766

Korruption ist doch wohl der Einsatz ökonomischen Kapitals zur Umwandlung in soziales und wiederum ggfs. ökonomisches Kapital und umgekehrt. Da, wenn ich das richtig verstehe, in diesem "Spiel" die Einsätze gleichwertig und wandelbar (um- und austauschbar) sind, stellte sich doch nur die Frage, wer welches Kapital, welchen Chip zum Einsatz bringt. Und da haben wir einen Spieltisch mit nur scheinbaren wenigen Teilnehmern, während möglicherweise an den Tischen dahinter reichlich vorgebliche Zuschauer sitzen, die ihrerseits Kapitalien im Spiel haben.

Mag Chomsky doch mal erklären, wie er die theoretischen Ansätze auf das Schauspiel in Mannheim umzusetzen gedenkt. Mit meinem Laienverständnis komme ich da nicht weiter und bis ich mich durch die Literaturliste durchgearbeitet habe, deckt mich längst der kühle Rasen..

Und noch interessanter: läßt sich aus der Einordnung in das Denkmodell eine mit einer gewissen Eintrittswahrscheinlichkeit versehene Vorhersage treffen, wie etwaig Beteiligte re-/agieren werden.

Chomsky:

@Demo: Vollständiger Blödsinn!

... Ich werde Dir, wiederum, wenn ich Zeit habe, einmal ein paar Zitate raussuchen. Solltest Du auch von Noam Chomsky diese Meinung haben, dann wäre Dir wirklich nicht mehr zu helfen: ...

... Du solltest Originallektüre von Bourdieu, Chomsky, Foucault, Hobsbawm, Negri etc. lesen und Dich nicht anhand von Wikipedia informieren!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28767

Geh' bitte mal davon aus, dass korrupte Kreise, sei es in Wirtschaft, Politik, Italia- oder Russenmafia et cetera pp. kein besonders anspruchsvolles gesellschaftliches Modell ihres Aktionismus haben.

Sondern das geht vordergründig um Kohle, Einflussnahmen, Wachstum, Netzwerke, Schweigen und Sicherheiten nicht aufzufliegen et cetera pp.

Chomsky:

Wenn man beruflich immer viel lesen muss, wo man, je nach Autor, den Satz 10 Mal lesen muss, bis man sicher ist, ob man ihn verstanden hat, dann färbt das ab und an auch auf den Lesenden ab! :-)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t341p80-beendigung-der-laienberichterstattung#28353

Vielleicht solltest du das Ressort wechseln oder dich nicht mit Texten wie den folgenden ernsthaft auseinander setzen, obwohl mir da bereits einmal lesen reicht ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28637

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t341p80-beendigung-der-laienberichterstattung#28338

Und noch interessanter: läßt sich aus der Einordnung in das Denkmodell eine mit einer gewissen Eintrittswahrscheinlichkeit versehene Vorhersage treffen, wie etwaig Beteiligte re-/agieren werden.

Och, Oldy, alles wie gehabt, es gibt das Bauernopfer - für die Öffentlichkeit, einige werden die Treppe hoch und einige runterfallen, Huckepuk-der Werkspion wird sich aus dem Staub machen - ganz unauffällig, vielleicht gibt es ja auch noch Unfälle, Selbstmorde und traumatisch bedingte Santoriumsaufenthalte....ganz sicher ist aber, dass in dem Fall einer "Aufdeckung einer irgendwie gearteten Intrige" es zwei Tage im Blätterwald rauscht und sich sofort eine neue Sau findet, die man durch´s deutsche Dorf treiben kann... aber wahrscheinlicher ist, dass es ganze Graslandschaften in kürzester Zeit geben wird! - für´s Erste...
und der deutsche Michel pflegt sein Kurzzeitgedächtnis, alles was länger als zwei Wochen her ist, gehört zur Vergangenheit, die Niemand braucht.

Ja genau!

Das Fernsehen ist an allem schuld!
Davor war das Radio an allem schuld...und irgendwann in grauer Vorzeit mag es einen Knilch gegeben haben, der dem Feuer die Schuld gab, weil die anderen seit dessen Erfindung immerzu hineinstarrten.

Ich glaube, ich verziehe mich besser wieder in den Musikthread zurück!:-D
Du schreibst Folgendes:

"Mag Chomsky doch mal erklären, wie er die theoretischen Ansätze auf das Schauspiel in Mannheim umzusetzen gedenkt. Mit meinem Laienverständnis komme ich da nicht weiter und bis ich mich durch die Literaturliste durchgearbeitet habe, deckt mich längst der kühle Rasen."

Ich werde es versuchen, aber das braucht ein bisschen Zeit!
Aber ich bin effektiv der Meinung, dass wir eben auch theoretische Modelle brauchen, die selbstverständlich aus der Empirie gewonnen werden, um reale Ereignisse schnell und möglichst realistisch einschätzen zu können. Da ich einfach fast nur sozialwissenschaftliche Lektüre lese (selbstverständlich schaue ich auch TV und lese die Printmedien, aber zum Verständnis der sozialen Welt verlasse ich mich lieber auf die Sozialwissenschaft), kann es den Anschein erwecken, dass ich sehr abstrakt an die Sache rangehe, aber das ist m.E. auch nötig! :-D Bourdieu ist ja z.B. der Auffassung, bevor man überhaupt Sozioilogie betreiben kann, muss man eine Soziologie der Soziologie betreiben! :-D

... auch wenn Demo die Theorie gern mit einer Handbewegung von Tische zu wischen scheint. Mich täte die Einordnung des Geschehens in die Theorie und die Folgen, nämlich

.... um reale Ereignisse schnell und möglichst realistisch einschätzen zu können.
__________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28772

schon sehr interessieren.

By the way:
Deine Emoticons werden noch aussagekräftiger, wenn Du - abseits aller Theorie - ganz praktisch die Nase wegläßt. Also statt

Code:

:-D

Code:

Leertaste:DLeertaste

schreibst. Dann wird aus :-D

Chomsky:

Aber ich bin effektiv der Meinung, dass wir eben auch theoretische Modelle brauchen, die selbstverständlich aus der Empirie gewonnen werden, um reale Ereignisse schnell und möglichst realistisch einschätzen zu können.

Da ich einfach fast nur sozialwissenschaftliche Lektüre lese (selbstverständlich schaue ich auch TV und lese die Printmedien, aber zum Verständnis der sozialen Welt verlasse ich mich lieber auf die Sozialwissenschaft), kann es den Anschein erwecken, dass ich sehr abstrakt an die Sache rangehe, aber das ist m.E. auch nötig!

Bourdieu ist ja z.B. der Auffassung, bevor man überhaupt Sozioilogie betreiben kann, muss man eine Soziologie der Soziologie betreiben!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28772

Ich verlasse mich da lieber auf die Schatztruhe "So isses!" meiner persönlichen Lebenserfahrungen von internationalen Tresen, Betten, Unis, Berufstätigkeiten & Co..

Und wenn ich dir aus dieser Schatztruhe mal einen Tipp geben darf, welche Personen ich gerade nicht für (wissenschaftlich) 'gut' halte.

Personen, in die das Wissen von oben wie in einen Topf reingegossen wird, und im Examen dieser Topf lediglich umgedreht wird, um darauf zu achten, ob das Gleiche wieder rauskommt. Nach meinen Erfahrungen sind das eher die schlechteren Kandidaten, weil sie keine kritische Distanz zu den Wissensinhalten haben.

Daran erinnern mich so Aussagen von dir wie:

Chomsky:

... Ich werde Dir, wiederum, wenn ich Zeit habe, einmal ein paar Zitate raussuchen. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28767

Wer einen Autor gelesen, verstanden und für gut befunden hat, klebt nicht mehr an dessen wörtlichen Zitaten - es sei denn, er versteht das als Serviceleistung für Multiplikatoren im weltweiten Internet, die solchen Quellen zur Absicherung wünschen ...

Schau, wir haben doch bezüglich Korruption und Rechtsbeugung einen Konsens dort, wo wir der Meinung sind, dass nicht einfach "Pleiten, Pech und Pannen", also quasi kognitive Fehlleistungen, fehlende Ressourcen etc. dafür verantwortlich sind (idealistische Sichtweise), sondern dass eben materialistische Interessen dahinterstecken (materialistische Sichtweise; also immer Marx im Hinterkopf haben). Aber wir haben dort Divergenzen, wo es darum geht, zu erklären, wer ist dabei involviert, handeln die Akteure bewusst, rational und geplant und wenn möglich noch unter Absprachen oder ist alles viel komplexer und zufälliger und viel weniger rationalistisch, geplant und durchdacht, als Du es Dir vorstellst. Materialistische Interessen durchzusetzen kann völlig ohne grosses bewusstes Kalkül erfolgen, man muss sich nur seinem Habitus (der eben durch die gesellschaftlichen Strukturen und Machtverhältnisse gebildet wurde) freien Lauf lassen und macht instinktiv das Richtige; z.B. eben auch Rechtsbeugung. Ein solch sozialstrukturell konditionierter Habitus muss nicht gross rational nachdenken, was von ihm verlangt wird (z.B. ein Richter), sondern er macht eben quasi als vorauseilender Gehorsam instinktiv das Richtige, ohne dass ihm von irgend jemandem ein Befehl erteilt worden wäre.

Chomsky:

Ein solch sozialstrukturell konditionierter Habitus muss nicht gross rational nachdenken, was von ihm verlangt wird (z.B. ein Richter), sondern er macht eben quasi als vorauseilender Gehorsam instinktiv das Richtige, ohne dass ihm von irgend jemandem ein Befehl erteilt worden wäre.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28775

Jetzt übersiehst du aber, dass die Protagonisten in der Mannheimer Justiz normalerweise völlig selbstständig arbeiten.

Und von dieser selbstständigen Arbeit und Entscheidung weichen sie plötzlich völlig konträr ab, weil ein Marionettenspieler zu den Steuerseilen greift - so meine Spekutation.

Oder bist du ernsthaft der Auffassung, dass die immer solchen teilweise völlig absurden Entscheidungen und Bewertungen vornehmen? Wie erklärst du dir dann die Brüllerei der Staatsanwälte und so Formulierungen wie: "Sie haben kein Recht auf Narrenfreiheit" ...?

Da ist es doch vorher zu einer Verletzung der für selbstverständlich erachteten Distanz gekommen, oder ...?

Vgl. mal über den Zaun zu Rita-Eva Neeser geschaut:

https://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/01/18/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-vierundvierzig/comment-page-1/#comment-15948

http://www.nzz.ch/nachrichten/panorama/kachelmann-verteidiger_scheitert_mit_befangenheitsantrag_1.9208354.html

http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=15671874.html

Prof. Dr. Günter H. Seidler - heute 'geschlaucht' ...?

http://www.abendblatt.de/multimedia/archive/00668/Therapeut_Seidler_H_668966c.jpg

http://www.justizirrtum.info/forum/posts/4290.html

@ steffi
Liese hat nichts dagegen dass sie hier zitiert wird..
Ich lese auch des öfteren hier, habe aber noch nie geschrieben. Ich bin eben auch 'nur' eine holländische hausfrau, (naja ich arbeite auch ein wenig) und mein deutsch ist um einiges slechter als dass von Maschera. Ich glaube da wurde ich einiges riskieren.

De groeten aan Maschera!! En monete, die komt geloof ook uit Nederland?

Ich kann Dir mal ein persönliches Beispiel bringen. Ich habe gegen den Staat eine Beschwerde eingereicht (Verwaltungsbeschwerde), ich musste hier in der Schweiz durch alle Instanzen gehen bis vor das Bundesgericht (die höchste Instanz in der Schweiz; das waren bei mir immerhin vorher vier Instanzen, bis ich vor das Bundesgericht gelangen konnte); ich habe immer die Verletzung der EMRK geltend gemacht und alle unteren Instanzen haben meistens dieses Argument der Verletzung der EMRK vollständig ignoriert (Verletzung des rechtlichen Gehörs). Das Bundesgericht hat mir dann Recht gegeben und zwar genau aus diesem Grund, weil es auch der Auffassung war, dass sonst die EMRK verletzt würde. D.h., vier Instanzen umgehen meine Argumentation, indem sie diese einfach vollständig ignorieren, also mit keinem Wort darauf eingehen und bewusst das Rechtliche Gehör verletzen und die letzte innerstaatliche Instanz geht dann zwangsläufig darauf ein, weil das Bundesgericht genau weiss, wenn ich die Sache vor den Europäischen Gerichtshof weiterziehen werde, wird die Schweiz, sollte der EGMR wieder einmal auf eine Beschwerde eintreten, die Schweiz wegen Verletzung der EMRK verurteilen. Wie soll man nun diese Willkür/Rechtsbeugung der unteren Instanzen erklären? Haben sich die unteren Instanzen abgesprochen, wurde ein Komplott gegen mich geschmiedet, damit ich ja nicht durchkomme mit meiner Beschwerde? Das Ganze ist doch dadurch zu erklären, dass der Staat (hier die Justiz) dem Staat (einer Verwaltung) nicht auf die Füsse treten will, weil diese im Bereich des Datenschutzes missbräulich gehandelt hat. Also ergo: Der Staat schützt den Staat, weil solche Leute, also auch Richter, die sich zufest kritisch gegen den Staat geben, eben bald einmal ihren Job verlieren könnten. Aber das ging alles ohne Absprache, ohne grosses rationalistisches Kalkül! Keinem der Richter wurde gesagt, wenn Du nicht das Recht beugst, wirst Du mit einer Entlassung rechnen müssen; sondern in vorauseilendem Gehorsam (Konditionierung des Habitus durch die Machtverhältnisse), macht ein Richter eben genau das, was von ihm verlangt oder erwartet wird und wenn er es nicht macht, befürchtet er, dass dies für ihn Konsequenzen haben könnte. Du siehst: Das Ganze kann ohne Absprache oder bewusstes, rationales Kalkül passieren.

liese:

Liese hat nichts dagegen dass sie hier zitiert wird..

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28779

Naja, man zieht im Prinzip auf beiden Seiten des 'Zauns' im Prinzip am gleichen Tauende. Wenn auch die Schwerpunkte zumindest bei mir sich etwas unterscheiden.

Auch ich hab' natürlich keine Einwände, wenn ich bei REN oder Co. zitiert werde.

Wegen der Qualität deiner deutschen Sprache mach' dir mal keinen Kopp. Der Inhalt der Postings ist wichtiger ...

Freu mich, dass Du dich hier traust!!!!!

dein deutsch ist so gut, dass man alles verstehen kann, legst Du doch auch viel Herz in deine Beiträge, was es zumindest für mich so lesens- und hier einstellenswert gemacht hat .
Vielen lieben Dank!


Und übrigens, ich geh mal davon aus, dass wir irgendwie alle Hausfrauen und - männer sind, die wir wertschätzen sollten Grüsse nach Holland!

Du schreibst Folgendes:

"Wer einen Autor gelesen, verstanden und für gut befunden hat, klebt nicht mehr an dessen wörtlichen Zitaten - es sei denn, er versteht das als Serviceleistung für Multiplikatoren im weltweiten Internet, die solchen Quellen zur Absicherung wünschen ..."

Ich zitiere die Autoren, die ich verwende deshalb meistens, weil diese Personen mit enormem symbolischem Kapital ausgestattet sind. D.h., durch ihr Renomee, durch ihr Prestige wird meinen Postings, indem ich sie zitiere, mehr Beachtung, Glaubwürdigkeit und Durschlagskraft verliehen! :-D
http://de.wikipedia.org/wiki/Symbolisches_Kapital

Die 5. Große Strafkammer wies am Montag die Vorwürfe als unbegründet zurück. Die Auswahl sei in mündlicher Absprache mit dem früheren Verteidiger Birkenstock erfolgt. "Birkenstock machte keine Einwände gegen die Auswahl", sagte der Vorsitzende Richter Michael Seidling. Birkenstock habe darüber hinaus die hohe Anerkennung von Professor Greuel schriftlich hervorgehoben. Auch eine Kompetenzüberschreitung liege nicht vor. Soweit sich Greuel mit der Frage befasst habe, ob Erinnerungslücken in der Aussage der Ex-Freundin mit einer Schockstarre erklärt werden könnten, habe sie die Erklärung in ihrem vorläufigen Gutachten diskutiert, aber selbst in Zweifel gezogen. Nach allem komme die Besorgnis der Befangenheit "nicht in Betracht", sagte Seidling.

http://www.primatononline.de/default.aspx?ID=6624&showNews=920380

Das ist noch der Bericht, der sich am intensivsten mit der Begründung der erwartbaren Ablehnung des Befangenheitsantrags gegen Frau Prof. Greuel befaßt.

Eine fehlende Anhörung der Verteidigung vor der Gutachterauswahl lag wohl nicht vor, obwohl über das Gespräch kein Aktenvermerk gefertigt worden war.

Interessant: jetzt wissen wir endlich (davon bin ich immer ausgegangen), daß Greuel die Traumatisierungsthese lediglich diskutiert, aber im Ergebnis offengelassen hat: das bewog dann die Staatsanwaltschaft, diesen hilfreichen Tip aufzugreifen und Seidler als Zeugen wegen seiner Trauma-These mit ins Boot von Nebenklage/Staatsanwaltschaft zu nehmen: das kann frühestens Anfang Juni 2010 der Fall gewesen sein, daß die Nebenklägerin gefragt wurde, ob sie ihren Therapeuten von der Schweigepflicht entbinde. Hat sie damit gerechnet? Immerhin hat sie mit ihrem Therapeuten über die Tat selbst nie geredet...

Bislang habe ich keinen einzigen Bericht gefunden, der auf die Spekulation und die Kompetenzüberschreitung hinsichtlich der Selbstsuggestionshypothese (psychiatrische Ferndiagnose des Angeklagten) eingeht: das war aber die heftigste Beanstandung von Schwenn.

Maschera, Dir wäre das nicht passiert...
Vielleicht kommt noch was Erhellendes von Crolly oder Friedrichsen. Es ist zum Haareausraufen, daß diese Journalisten nicht wissen, worauf es wirklich ankommt.

Bedankt voor de groeten.
Nee, ik ben uit het Rijnland.
Ik groet je met de gast vlag.
Maar pas op, ik ben bekend voor, dat ik
Vrouwen uit de Nederlanden (verflixt jetzt kenn ich das niederländische Synonym für "anbaggere" nicht). Alice zei dat.
Ken je de? Het is Gedrag?

Hallo Liese!

Ich lese Deine Beiträge bei REN immer gern. Sie sind – auch und gerade sprachlich – kreativ, darüberhinaus voll Witz und sie zeugen von Herz und Verstand. Schön, daß Du »über den Zaun« geguckt hast!

Um die Glaubwürdigkeit von Seidler, der in dem Prozess als Zeuge auftritt, zu untergraben, formulierte Schwenn nun zwölf Fragen. Diese will er Seidler in öffentlicher Sitzung stellen. So will der Hamburger Anwalt von dem Psychotherapeuten wissen, ob er versucht habe, den Vorsitzenden Richter davon zu überzeugen, dass Silvia May auf keinen Fall von einem Nicht-Trauma-Experten und nicht von einem Mann begutachtet werden dürfe. Auch möchte Schwenn die Frage beantwortet haben, ob die Staatsanwaltschaft Seidler vermittelt habe, wie ein Gutachten gegen den Angeklagten eingesetzt werden könnte. Weiterhin möchte Schwenn erörtern, ob und warum Seidler vorgeschlagen habe, mehrere der Geliebten Kachelmanns zu versammeln. Auch die Frage, warum in seinen Protokollen über die Sitzungen mit May nicht auftauche, dass die Frau Kontakt mit der Kachelmann-kritischen Journalistin Alice Schwarzer gehabt habe, möchte Schwenn gerne an Seidler richten.

Schwenn versucht durch diese Taktik ganz offensichtlich, Seidlers Unabhängigkeit von der Belastungszeugin Silvia May sowie dessen Eignung in Frage zu stellen. Inwieweit ihm dies durch die zwölf Fragen gelingt, wird sich erst in der Sitzung am 3. Februar zeigen, in der Seidler Stellung nehmen soll.

Der Prozess wird am 1. Februar mit der Aussage des Rechtsmediziners Rainer Mattern fortgesetzt.

http://www.stern.de/panorama/kachelmann-prozess-zwoelf-fragen-an-den-therapeuten-1646481.html

Am Dienstag, dem 1.2., wird also Mattern sein Gutachten abgeben. Da bin ich gespannt, welches Ergebnis seine Experimente zur Überprüfung von Brinkmanns Experimenten mit dem Messer für hatten. Und ob sein drittes Gutachten jetzt endlich etwas präziser Stellung nimmt als seine ersten beiden. Vielleicht gelingt es Schwenn ja, den Schwerpunkt seiner gutachterlichen Kompetenz (Verkehrsmedizin) herauszuarbeiten, weil das die Überlegenheit von Brinkmann, Rothschild und Püschel zu den Fragen des konkreten Falles klarmachen würde.

Am Donnerstag, den 3.2., wird Seidler zu den nicht persönlichen Bereichen der 12 Fragen zu seiner Nähe zur Nebenklage/Staatsanwaltschaft/Alice Schwarzer befragt. Ich hoffe doch sehr, daß wir über diesen spannenden Termin aus erster Hand informiert werden?!

Bei Facebook

Biggi Meier Birgit M - Heute, 20:20
Der heutige Prozesstag 24.01.2011

Zunächst einmal wurde heute ein neuer Anwalt auf Seiten von Jörg Kachelmann gesehen und zwar Dr. Mailänder.

...Rechtsanwalt Schwenn fragte das Gericht ob es zwischenzeitlich irgendwelche Eingänge per Post gäbe die er nicht habe. Es wurde verneint. Herr Seidling antwortete nach mehrmaligem nachfragen Dr. Seidler habe die weiteren Therapietermine von der Dinkel übersenden wollen und diese am Freitag abgeschickt. Sei seien aber noch nicht angekommen.
Meine berechtigte Frage die letzte Woche wurde genannt, es kann nicht der Freitag von vor 10 Tagen gewesen sein weil so langsam ist unsere Post nun auch wieder nicht. Der letzte Freitag da ist klar dass sie noch nicht da sind aber versende ich die dann wenn ich am Montag eh da bin bringe ich die doch mit............

https://www.facebook.com/kachelmann.de?v=wall&ref=notif

dale Heute um 21:24

Bei Facebook

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28788

Danke, Dale!
Ich habe mir auch den Rest dieses Laien-Berichts angesehen, aber leider ebenfalls nichts zu dem Hauptargument von Schwenn im Befangenheitsantrag gegen Greuel gefunden.

Ich skizziere hier nur noch mal kurz, warum es so wichtig ist, weil in den Zeitungen die schiere Ahnungslosigkeit herrscht.

Hypothese: Trauma durch Trennung – als Todesgefahr und Vernichtung erlebt und daher Trauma, weil eine Unterwerfungsbeziehung durch einen narzißtischen gestörten Mann vorlag, zu dem die beschriebene Tat (ruhig kontrollierte Gewalt) wie auch das Nachtatverhalten (keine Spurenvernichtung) paßt wie die Faust aufs Auge der Jekyll & Hyde-Erzählung der Nebenklägerin einschließlich der entsprechend ausgewerteten Chat-Protokolle.

Von diesem so spekulativen wie kompetenzüberschreitenden Hypothesen-Fundus hat FOCUS gezehrt:

http://www.focus.de/panorama/welt/focus-informationen-kachelmann-prozess-steht-bevor_aid_526376.html

Aber auch das Gericht selbst bei seiner Ablehnung der Haftaufhebung vom 1.7.2010:

Die Kammer führt zur Voraussetzung des dringenden Tatverdachts aus, dass die Aussage des mutmaßlichen Opfers zur Tat sowie zum Geschehen vor und nach der Tat nach Aktenlage glaubhaft sei. Demgegenüber wirke die Einlassung von Herrn Kachelmann zum Ablauf des Geschehens am mutmaßlichen Tatabend u.a. im Hinblick auf das sich aus den Akten ergebende Bild seiner Persönlichkeit und der Persönlichkeit des mutmaßlichen Opfers sowie der Eigenart ihrer Beziehung als wenig plausibel.

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1256223/index.html?ROOT=1160629

Und dieser methodisch wie kompetenzmäßig fragwürdige Schlenker, der zwar einerseits den Aussageinhalt weiter entwertet, andererseits aber vor einer Strafbarkeit wegen Falschaussage schützt, war Schwenns Hauptargument im Rahmen seines Befangenheitsantrags..

Auch der unfähigste Gutachter wäre wie Greuel zu dem Ergebnis gekommen, daß eine Erlebnisbasiertheit der Aussage nicht festzustellen sei.

Und kein Bericht äußert sich zu den Gründen der Ablehnung des Befangenheitsantrags, was diese berechtigte Beanstandung angeht. Ich bin sprachlos.

Gabriele: Mehr konnte ich nun auch nicht mehr finden.
Mist, gell? Trotzdem good night .

Tagesanzeiger
Kachelmann scheitert mit Befangenheitsantrag
Aktualisiert um 19:22 Uhr
Im Vergewaltigungsprozess in Mannheim sagte die Bremer Aussagepsychologin Luise Greuel aus. Jörg Kachelmann verstärkte indessen seine Verteidigung.
……Auch eine Kompetenzüberschreitung liege nicht vor. Soweit sich Greuel mit der Frage befasst habe, ob Erinnerungslücken in der Aussage der Ex-Freundin mit einer Schockstarre erklärt werden könnten, habe sie die Erklärung in ihrem vorläufigen Gutachten diskutiert, aber selbst in Zweifel gezogen. Nach allem komme die Besorgnis der Befangenheit «nicht in Betracht», sagte Seidling……
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Kachelmann-scheitert-mit-Befangenheitsantrag/story/15103614

@ Maschera
Hier siehst Du nun sicher auch die vielen Fragezeichen die sich nach so einem Prozesstag ergeben wenn Du uns nicht berichten kannst.
Du bist einfach unschlagbar Maschera. Dafür (und die vergänglichen Berichte und Mühen) nochmals und......... zur Nacht noch ein

@Liese
Ich mag Dich wirklich auch sehr gerne lesen. Komm ruhig öfter auf einen Kaffee oder Tee zu uns .