Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15388 (12.02.2011, 21:57- 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).


Die letzten Beiträge des vierzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14

Oldoldman

der zweite satz lautet:

Für mich ist das der Versuch, durch das Entfernen einer bestimmten Journalistin aus dem Gerichtssaal die Prozess-Berichterstattung zu manipulieren.“
http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/05/kachelmann/interview/mit-bild-anwalt-spyros-aroukatos.html

sowohl du als ich sind klar einer meinung, dass frau schwarzer in der form wie sie es bisher gemacht hat, also ausserhalb des gerichtes beobachten und weiterschreiben kann (denn dort gewesen ist sie ja höchstselten)....

also ist diese ausage "hilfe wir sind opfer der manipulationen von schwenn" eine eindeutige manipulation der leser, weil diese aussage nicht der wahrheit entspricht....

denn schwenn weiss ja so gut wie jeder andere, dass frau schwarzer ihren beobachtungsposten im gericht NICHT wahrnahm und von wo immer aus auch sie ihre beobachtungen betrieb dort weiterbetreiben kann und wohl auch wird.......

Na ja, ein "Beobachter" ist nicht immer identisch mit einem "Komentator"!
Ein echter, reiner Beobachter wird berichten, was tatsächlich vorgefallen ist - ohne eine Wertung vorzunehmen!
Ein Kommentator kann seine eigene Meinung zur Interpretation nutzen - in jede gewünschte Richtung.

Mit Verlaub, das ist doch Bullshit - natürlich glaubt Seidler dem mmO - natürlich glaubt Franz dem mmO - Steffen vertritt Seidler - und wo sich AS positioniert ist bekannt: auf Seiten des mmO - dass das allerdings im Umkehrschluss für Sie, Frau Wolff bedeutet, dass sie alle ihre Kräfte konspiratorisch gegen K bündeln, ist nichts weiter als Verschwörungstheorie

Frau Schwarzer kann mit Hilfe der BILD einen "Sch*pieps*haufen" als Goldnugget verkaufen - wenn es in ihrem Sinne ist.
Sie würden das natürlich nicht bemerken und für unmöglich halten, weil sie dieser Ideologie verfallen sind.
Sie schauen eben NICHT genau hin was wann und wie passiert und abgelaufen ist - das ist Ihr Problem.
Und da die "Argumente" nicht da sind und Sie selber nicht bereit sind, sich überhauptmal die anderen Argumente anzuschauen und ruhig mal alles zu drehen und zu wenden, werden Sie genau so wie Bella das tut - eine Staatsanwältin - die lange genug mit Sexualstrafrecht zu tun hatte - muß einfach bekloppt sein - auf jeden Fall darf sie keine Ahnung ( nicht mal von Strafrecht haben) im Gegensatz zu Ihnen haben.....?

Das ist traurig aber typisch.......

Nina:

ich lasse mich gerne korrigieren, aber soviel ich weiss macht fr. schwarzer eine prozessberichterstattung für eine zeitschrift das erste mal im leben....und daher ist sie für mich in dieser SACHE ein lehrling....

Dann korrigiere ich Sie mal:

Frau Schwarzer kommentiert den Prozess. Das ist etwas anderes als Berichterstattung. Des weiteren ist AS als feministische Autorin weit über die Grenzen Deutschlands bekannt - und somit alles andere als ein Lehrling.

Die "Lehrlinge" der Prozessberichterstattung schreiben ganz woanders - in Foren z.B. -

Die "Lehrlinge" erkennt man übrigens gut an ihren wiederholten Verschwörungstheorien -

so far
Fabindia

Kai Diekmann hat AS gebeten den Prozess für Bild zu kommentieren - und zwar nachdem AS bei Anne Will mal laut nach dem mmO gefragt hat - natürlich will der Großbetrieb das - und dafür nehmen sie keinen Lehrling - tststs

Haben Sie NICHT das Interview mit Diekmann gelesen, was seine "Begründung" war, Frau Schwarzer als "Gerichtsreporterin einzuspannen"?
Er hat bei EMMa den Titel "Pascha des Monats" bekommen....
kein schmeichelhafter Preis, wenn auch für die Betroffenen eher lächerlich, ist Diekmann doch ein eitler Zeitgenosse, der sich gerne schon mal gerichtlich wehrt wenn es um seine eigenen Persönlichkeitsrechte geht.....
Da ist doch eine Revanche ´ne feine Sache,oder?
Glauben Sie wirklich, dass Diekmann ein Klosterbruder ist, der sich nur an die Wahrheit hält?

Ihr Ansatz war kritisch - und jetzt wird in Mannheim darüber verhandelt ob sie mit Seidler telefoniert hat - das hat nun aber wirklich nichts mehr mit dem Kerngeschehen zu tun - frage mich nur, warum das REN und Co nicht auffällt, die sind doch sonst so bedacht auf "verschwennete" Zeit und überflüssige Zeuginnen aufmerksam zu machen (Ironie aus

)
Ihr Ansatz war kritisch??????
Er war wie immer: Frau =Opfer; Mann=Täter!
Frau Schwarzer hat sich überhaupt nicht für ein Kerngeschehen interessiert und tut es immer noch nicht.
Sie interessiert sich nicht mal für das mm. Opfer, sie benutzt sie nur, um sich und die EMMA aus dem Todeskrampf zu befreien.
Und sie lügt wie sie es schon immer getan hat, also da unterscheidet sie sich gar nicht von Kachelmann - nur das der nicht alle Männer auffordert das genau so zu machen und wehe wenn nicht!

Als Lehrlinge sehe ich maschera, neeser und alle anderen laienberichterstatter aus mannheim.

sie geben zwar den ablauf der verhandlung wieder, haben aber weder juristische noch journalistische kenntnisse.
sie alle stehen im kreuzfeuer von manipulativen personen und meinungsmachern der primitivsten klasse.

Sie wissen aber schon, dass ein "Journalist" nicht automatisch ein erfahrener Gerichtsreporter ist, oder?

Wenn ich mich recht erinnere, hatten Sie doch Frau Wolff unterstellt, als ehemalige STA keine Ahnung vom Gerichtsprozeß zu haben und haben als Vergleich herangezogen, dass Sie auch nicht vom Ohrenarzt eine innere Krankheit behandeln lassen(?).

P.S. Ein Lehrling würde NIEMALS eine "Verschwörung bzw. Intrige" oder auch nur eine falsche Vorgehensweise erkennen, weil er von diesem Fachgebiet noch gar keine Ahnung hat bzw. ihm die Zusammenhänge fehlen?!
Oder glauben Sie wirklich, dass ein Fahrerlaubnisfrischling bei der Formel 1 mitfahren kann?

Als Lehrlinge sehe ich maschera, neeser und alle anderen laienberichterstatter aus mannheim.

sie geben zwar den ablauf der verhandlung wieder, haben aber weder juristische noch journalistische kenntnisse.

Was meinst Du , macht überhaupt ein Berichterstatter?
Und bitte, Louise, welche juristischen Kenntnisse hat denn Frau Schwarzer?
Und was glaubst Du, muß ein Journalist für Kenntnisse haben?

Bitte, verrate es uns - DU scheinst es zu wissen!

Natürlich muss sich Ihnen meine Person betreffend meinen Postings zufolge das typische Bild einer HardCoreFeministin zeichnen - ich finde das wirklich amüsant -

Das ist ja das Totschlagargument per se, all diejenigen, die nicht an der Glaubwürdigkeit des mmO zweifeln, erstmal in die radikale WellFem Ecke zu schieben und sie als ideologisch verblendet abzustempeln.

Da fällt mir ein: wenn Kröber nun dem mmO Glaubwürdigkeit attestiert, trotz ihrer hohen manipulativen Potenz, ist er dann für Sie ein LilaPudel?

Ich habe Frau Wolff nicht unterstellt keine Ahnung von Strafprozessordnung zu haben, sondern ich schrieb, dass es sich um den Seidler/Steffen/NK/Schwarzer Komplex nur um eine weitere Verschwörungstheorie handelt - was ich im Übrigen als Haltung einer ehemaligen Staatsanwältin fragwürdig finde.

so far
Fabindia

fabindia Heute um 11:35

Louise:

Das heißt, Kröber mag zwar dem mm. Opfer eine manip. Potenz unterstellen. Doch das sagt gar nichts über die angebliche Vergewaltigung aus.

Eben!

Man kann es nicht oft genug wiederholen: Kröber ist zum 5ten Mal umsonst in Mannheim gewesen.

Niemand, ausser den Prozessbeteiligten, weiß wirklich etwas über sein Gutachten, und niemand weiß wie er die Glaubwürdigkeit des mmO einschätzt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30002

Letzteres ist unrichtig; der FOCUS hat durchaus viel aus Kröbers Gutachten ausgeplaudert, und RA Birkenstock hat aus diesem Gutachten zitiert, was wiederum Sabine Rückert – als richtige Prozeßbeobachterin – mitgeschrieben hat. Ich darf auf nachfolgende Veröffentlichungen hinweisen:
Dies zur Ausgangslage und zur Bedeutung Seidlers für Staatsanwaltschaft und Gericht vor der Hauptverhandlung:

Viele forensische Sachverständige halten allerdings wenig von der Traumatologie. So geißelt der Berliner Aussagepsychologe Max Steller, der den Bundesgerichtshof bei der Entwicklung von Standards für Glaubhaftigkeitsgutachten beriet, in einem Aufsatz den Ansatz der Traumaforscher: Diese gingen davon aus, dass eine – beispielsweise durch eine Straftat – traumatisierte Person aufgrund spezieller psychobiologischer Prozesse keine tragfähigen Aussagen liefere. Diese – falsche – Prämisse führe letztlich dazu, dass Traumatologen gerade »inhaltlich defizitären Aussagen besondere Glaubhaftigkeit zusprächen« – also einer belastenden Aussage umso mehr Glauben schenken, je mangelhafter sie ist. Die Glaubhaftigkeitsbegutachtung werde durch eine derart »absurde Weiterentwicklung« in ihr glattes Gegenteil verkehrt, schreibt Steller. Eine solche Begutachtungsstrategie sei ausschließlich auf eine Bestätigung der belastenden Aussage ausgerichtet.

Obwohl es sich bei Seidler nicht nur um den Vertreter einer durchaus umstrittenen Disziplin, sondern noch dazu um einen Arzt der Opferzeugin handelt, hat das Landgericht Mannheim seine Verurteilungsprognose auch auf diesen Traumatologen gestützt und den Haftbefehl gegen Jörg Kachelmann am 1. Juli 2010 wegen dringenden Tatverdachts aufrechterhalten. Eine gute Woche später haben die Richter das Hauptverfahren gegen den Angeklagten eröffnet.

http://www.zeit.de/2010/37/WOS-Kachelmann?page=2

Nun kommt der forensische Psychiater Prof. Dr. Kröber ins Spiel, der nicht die Glaubwürdigkeit der Zeugin zu untersuchen hatte, sondern lediglich die Frage, ob die Nebenklägerin unter einem Trauma leidet, also psychiatrisch bedeutsam erkrankt ist, so daß die Defekte in ihrer zur Überführung ungeeigneten Aussage erklärbar seien.

Sein Ergebnis: kein Trauma, keine traumatisch bedingten Gedächtnisstörungen, »manipulative Potenz« der Klientin im Verhältnis zu ihrem Therapeuten, der unprofessionell distanzlos diagnostizierte und therapierte – dieses Urteil Kröbers wird sich durch die neuen Beweise (persönliche Angst des Therapeuten vor Jörg Kachelmann nach dessen Entlassung; Überlegung, die Ex-Freundinnen zu versammeln, um ein Charakterbild des hochgefährlichen Mannes zu gewinnen und das Gericht dazu zu bewegen, den Angeklagten psychiatrisch begutachten zu lassen; eine Zurücknahme seiner klinisch gewonnen Todesangst-Evidenz durch das Eingeständnis, dieses angebliche Ereignis nicht beweisen, sondern nur riechen zu können = Intuition u.v.m.) zur Gewißheit erhärtet haben.

Darauf arbeitet die Verteidigung selbst schon hin. Bei diesem Gericht kann man ja nicht wissen, ob es nicht alle zugunsten des Angeklagten sprechenden Gutachter für befangen erklärt, sogar wenn es sie selbst bestellt hat.

Bei der Nebenklägerin, der Kröber durchaus einige "manipulative Potenz" zuerkennt, hat der Kriminalpsychiater allerdings kein Trauma gefunden. Auch keine Löschung von Erinnerungen an den Tatablauf und auch keine schamvolle innere Hemmung, vom erzwungenen Geschlechtsverkehr zu berichten – "wohl aber eine normalpsychologisch nachvollziehbare emotionale Labilität, insbesondere durch Kränkungen, die ihr Jörg Kachelmann zugefügt habe".
Vor allem aber entlarvt der Sachverständige in seinem Gutachten das zutiefst Unseriöse der Argumentation des die Nebenklägerin behandelnden Traumatologen. Der hatte bei seiner Patientin erst eine Posttraumatische Belastungsstörung diagnostiziert, um dann von der eigenen Diagnose darauf zu schließen, dass es die behauptete Vergewaltigung wirklich gegeben habe.

Birkenstock zitiert eine Passage aus dem Gutachten des Sachverständigen Kröber, in der dieser ironisch bedauert, dass ein Umkehrschluss vom auffälligen Verhalten eines Patienten auf ein Verbrechen leider nicht möglich sei: "Psychotraumatologen könnten der Kriminalpolizei und den Gerichten sehr viel Arbeit abnehmen, wenn sie beweiskräftig aus den Beschwerden von Opfern den Tatablauf rekonstruieren könnten."

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2010-09/kachelmann-gericht

Der Kardinalfehler, den Kröber bei Seidler zu erkennen glaubt: Der Traumatologe habe sich seiner „Klientin“ bedingungslos zugewandt. Deshalb lasse er sich von ihr für dumm verkaufen. Dass sie ihm gegenüber nichts über den eigentlichen Vergewaltigungsakt berichten wollte, deute Seidler als Beleg für ein furchtbares Trauma. Dabei habe Sabine W. doch in sämtlichen Polizeiverhören ohne jegliches Zaudern über den eigentlichen Moment des von ihr behaupteten Verbrechens gesprochen.

Sehr viel mehr an Kritiklosigkeit gegenüber den Äußerungen einer Patientin und eine größere Selbstverleugnung des Therapeuten, so urteilt Kröber über Seidler, sei im Grunde „nicht vorstellbar“. Kröbers geradezu unverschämter Behandlungsvorschlag: Eine Supervision des Verhältnisses zwischen Seidler und Sabine W. sei „ausgesprochen angebracht“.
[...]
So erkenne Seidler bei Sabine W. immer wieder „Intrusionen“, also Momente des Innehaltens, die er als typisches Merkmal für eine posttraumatische Störung deute. Alles Mumpitz, so Kröber. Jeder halbwegs begabte Schauspieler benutze diese dramatischen Pausen als Kunstgriff, um die Aufmerksamkeit des Publikums zu erzwingen. Dass ein Fachmann wie Seidler derartige Kommunikationstechniken fehlinterpretiere, mache ihn „sprachlos“.

http://www.focus.de/politik/deutschland/deutschland-versuchte-hinrichtung_aid_553526.html

Steffi:

Wenn ich mich recht erinnere, hatten Sie doch Frau Wolff unterstellt, als ehemalige STA keine Ahnung vom Gerichtsprozeß zu haben und haben als Vergleich herangezogen, dass Sie auch nicht vom Ohrenarzt eine innere Krankheit behandeln lassen(?).

Ohrenarzt und Internist? Tut mir Leid, aber die beiden gehören nicht in mein Repertoire - das Zitat von mir müssten Sie mir raussuchen -

Ich halte weder Diekmann noch Schwarzer für Heilige - Fakt ist jedoch, dass er sie engagiert hat, um für die Bild zu kommentieren - ob Pascha des Monats ist hier wirklich ohne Belang -

so far
Fabindia

Louise: Als Lehrlinge sehe ich maschera, neeser und alle anderen laienberichterstatter aus mannheim.

Natürlich hast du mit dem Begriff „Lehrlinge“ in gewisser Weise Recht. Für mich ist das zumindest absolutes Neuland.

Louise: sie alle stehen im kreuzfeuer von manipulativen personen und meinungsmachern der primitivsten klasse.

Auch da kann ich dir zustimmen. Allerdings findet die Meinungsmache auf beiden Seiten statt und ich empfinde die StA nicht als weniger manipulativ als die Verteidigung. Es wird mit harten Bandagen gekämpft, wenn ich mir jedoch ansehe wer diesen „Kampf eröffnet“ hat, so fällt mir da zunächst die Staatsanwaltschaft ein.

Ein kleiner Unterschied zwischen mir und Frau Schwarzer sehe ich jedoch. Auch wenn das natürlich meine höchst subjektive Meinung ist. Ich bin nicht durch Ideologie geblendet und als „Lehrling“ halte ich mich auch für noch durchaus lernfähig.

Was allerdings und das betone ich extra, nicht heisst, ich hätte Ambitionen im Hinblick auf eine journalistische Tätigkeit, in welche Richtung auch immer!

Und nebenbei bemerkt, sind wir, gerade in dieser Rechtssache nicht alle Lehrlinge? Ausser den Rechtsexperten? Und auch diese müssen sich mit dieser ganz neuen Form der Medienberichterstattung auseinander setzen…..

Du hast doch auch eine Meinung? Dies „nur“ aufgrund der vorhandenen, beidseitigen, "manipulativen" Berichterstattung? Ich habe die Möglichkeit, mir zusätzlich, Vorort ein eigenes Bild zu machen.

Warum war es dann so wichtig für das Gericht, dass Kröber die Aussage des mmO hört wenn es nicht um ihre Glaubwürdigkeit geht - sondern nur darum, ob sie traumatisiert ist oder nicht bzw. psychisch gestört (was sie ja laut Kröber nicht ist -)

Was die Zitatwut des RA Birkenstock aus den Gutachten betrifft, so wissen wir doch, dass er (zu Recht) nur preisgibt, was seinen ehemaligen Mandanten entlastet - so geschehen auch mit Greuel -

Auch Sie, Frau Wolff, kennen das Gutachten nur aus den Berichten - die gezielt gefüttert wurden . Kröbers Fazit kennt niemand - und mich wundert es, dass er nicht zum Zuge kommt als Gutachter des Gerichtes ...

so far
Fabindia

P.S. Ein Lehrling würde NIEMALS eine "Verschwörung bzw. Intrige" oder auch nur eine falsche Vorgehensweise erkennen, weil er von diesem Fachgebiet noch gar keine Ahnung hat bzw. ihm die Zusammenhänge fehlen?!

Steffi, da musste ich doch lachen. Genau darum geht es doch, dass die von mir so titulierten "Lehrlinge" genau deshalb welche sind, weil sie hinter allem eine große Verschwörung vermuten - so gesehen bei der schweizer OMMA und weiteren -

Wobei die schon gar kein Lehrling mehr ist, sondern sich bestens für den Posten der Schweizer Großinquisitorin eignen würde, wäre dieser zu besetzen.

Was die immer wieder kehrenden Vorwürfe "Verblendung durch Ideologie" betrifft - so kommt das Argument "Frauen-Opfer / Männer-Täter " weder von AS noch von den wenigen im Netz, die das mmO für glaubwürdiger halten - das kommt von der Pro-K-Fraktion -

Auf Facebook, bei REN, in Politikforen, sogar im Emmaforum -

Und verdammichnocheins, AS hat eine kritische Haltung eingenommen: sie hat festgestellt, dass in diesem ganzen Medienrummel das mmO diffamiert wird. Das war ihre Motivation. Was danach kommt - ist der Spiegel dieses Prozesses.

so far
Fabindia

fabindia: Und verdammichnocheins, AS hat eine kritische Haltung eingenommen: sie hat festgestellt, dass in diesem ganzen Medienrummel das mmO diffamiert wird. Das war ihre Motivation. Was danach kommt - ist der Spiegel dieses Prozesses.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30027

da stimme ich dir zu, das hat sie getan....allerdings ist es defakto nur eine EINseitige kritik weil sie NUR das mmO betrifft, denn kachelmann wird doch genauso diffamiert durch die medienberichte, durch die geschichten der lausemädchen etc.etc. oder ?

er ist unschuldig bis zur rechtskräftigen verurteilung GLEICH wie frl. d. ....
und gerade frau schwarzer will das sinnbild für GLEICHBEHANDLUNG!!! sein und verhält sich SO ???...sehr merkwürdig....

also ist die kritik schwarzers doch in keinster weise fair oder neutral sondern völlig einseitig und genauso einseitig ist auch ihre berichterstattung und daher höchstmanipulativ für die leser...

sowas macht eben nur ein lehrling.....denn ein richtiger fairer fachmann sieht BEIDE seiten, präsentiert dem leser BEIDE seiten und lässt den leser SELBST entscheiden was er von diesen beiden seiten hält und in welche richtung er für sich tendiert....

darüber kann man dann frei diskutieren....aber nur die seite des mmO präsentieren und alle diffamieren die nicht so blöd sind, sich manipulieren zu lassen und eben die andere seite AUCH sehen ist in meinen augen einfach nicht korrekt.....
meine meinung

Da fällt mir ein: wenn Kröber nun dem mmO Glaubwürdigkeit attestiert, trotz ihrer hohen manipulativen Potenz, ist er dann für Sie ein LilaPudel?

Das ist doch zur Zeit Kaffeesatzleserei.
Er hatte definitiv einen Grund, ihr "manipulative Potenz" zu bescheinigen.
Er ist ein Profi und erkennt ob es nur tatsächlich aus der Not heraus geschah oder eine Grundeigenschaft ist.

fabindia, Sie verstehen einiges vielleicht falsch.
Ich habe gar nichts gegen ECHTE Feministinnen und kenne sogar welche. Die können logisch denken und sind sogar bereit gegenteilige Argumente zu besprechen.....

Aber, leider stelle ich immer wieder fest, dass die Anhänger der Schwarzer-Ideologie alles sind, aber nicht bereit, neben sich Menschen zu dulden.
Es geht NUR um Macht und nicht um tatsächliche Opfer.
Leider wird das immer wieder durch diese Personen bewiesen - auch in den unterschiedlichen Foren.

Und verdammichnocheins, AS hat eine kritische Haltung eingenommen: sie hat festgestellt, dass in diesem ganzen Medienrummel das mmO diffamiert wird. Das war ihre Motivation. Was danach kommt - ist der Spiegel dieses Prozesses.

Das mm. Opfer wird gar nicht "diffaminiert" - außer von eventuell tatsächlich dummen Menschen, die all und jeden beschimpfen.

Wenn Sie darauf anspielen, dass man sagt, dass das mm. Opfer mehrfach hartnäckig - auch unter Befragungsdruck der Polizei - gelogen hat - dann stimmt das leider.
Sie ist in der Lage, Geschichten zu erfinden und sie aufrecht zu erhalten....das hat sie selber bewiesen!

Wem wollen Sie das denn vorwerfen?

steffi:Aber, leider stelle ich immer wieder fest, dass die Anhänger der Schwarzer-Ideologie alles sind, aber nicht bereit, neben sich Menschen zu dulden.
Es geht NUR um Macht und nicht um tatsächliche Opfer.
Leider wird das immer wieder durch diese Personen bewiesen - auch in den unterschiedlichen Foren.

Leider stelle ich immer wieder fest, dass es menschen gibt, die auf ein feinbild eingeschworen sind, die verbohrt sind, ein brett vor dem kopf haben und meinen ihre sicht der dinge sei die einzig richtige.

ich glaube, diese fähigkeit, ausreden und lügen zu erfinden ist vielen menschen gegeben, aber diese so hartnäckig und lange vor gericht beizubehalten wäre schon eine leistung.
das traue ich auch leider dem kachelmann zu, nur hat er, was das momentane lügen betrifft, sich gekonnt aus der affäre gezogen.

Nina, AS berichtet nicht, sie kommentiert. Als Kommentatorin muss sie nicht über beide Seiten berichten, sondern sie darf Position beziehen.

Das tun übrigens die meisten Berichterstatter - jeder einzelne ist tendenziös -

Ach, und seien Sie doch bitte so gut und zitieren Sie mir, wo AS die Unschuldsvermutung ausser Acht gelassen hätte.

Das ist doch die Spezialität von Höcker und Co:

"Sie ist eine Lügnerin", "Wir werden sie wegen Falschanschuldigung verklagen", "Notfalls auf dem Rücken der Nebenklägerin" etc.

Das, was mit dem mmO in den Medien und im Internet gemacht wurde, entzieht sich jeglichem Anstand - hier geht es nicht um Geschlechterkampf sondern um Diffamierung unterster Gürtel ... - ach, so tief kann man gar nicht graben -

Was die Diffamierungen gegen K betrifft, so erntet er jetzt was er über Jahre gesät hat -

so far
Fabindia

Steffi:

Sie ist in der Lage, Geschichten zu erfinden und sie aufrecht zu erhalten....das hat sie selber bewiesen!

Eben nicht. Den gelogenen Teil hat sie nicht aufrecht erhalten können - erwiesenermaßen, das stand in allen Gazetten.

Für Sie, Steffi, und für viele andere ist das DER Nachweis, dass sie in allem anderen gelogen hat - nicht haben könnte -

Sie könnte gelogen haben - aber man muss mehrere Ermittler, Staatsanwälte, Richter und Gutachter für ziemlich blöd halten, wenn man glauben will, dass sich so viele Menschen von einer einzigen Person manipulieren lassen - oder ein Fan von Verschwörungstheorien sein.

tststs

so far
Fabindia

fabindia:Ach, und seien Sie doch bitte so gut und zitieren Sie mir, wo AS die Unschuldsvermutung ausser Acht gelassen hätte.

wo habe ich das je gesagt ???

ich habe lediglich festgestellt, dass bis zur rechtskraft des urteils BEIDE als unschuldig zu gelten haben und daher frau schwarzer als sinnbild für GLEICHBEHANDLUNG, das sie ja so gerne darstellen möchte ihre medienkritik GLEICH für BEIDE geltend zu machen hat in meinen augen....

und sonst sollte sie meiner meinung nach so ehrlich sein und nicht mit dem wort gleichbehandlung blenden, wenn sie sie selber nicht umsetzen mag und nix davon hält indem sie einseitige positionierungen einnimmt....
für mich ist es völlig ok, wenn sich einer einseitig positionieren will, aber dann soll er das wort gleichbehandlung nicht in den mund nehmen....

wahrheit wäre gut....

AS positioniert sich so wie sie es getan hat um ein Gleichgewicht herzustellen - und somit auch Gleichbehandlung -
das bedeutet nicht, dass sie "gleichbehandeln" muss - wären in diesem Fall das mmO und der Angeklagte in den Medien, zu dem Zeitpunkt, als sie anfing sich zu positionieren, gleich behandelt gewesen, so wäre es doch gar nicht nötig gewesen, Gleichbehandlung zu fordern - oder?

@ Steffi

Wo schrieb ich bitte von HNO und Internist in Zusammenhang mit Wolff? Ich kann mich beim besten Willen nicht entsinnen ...

so far
Fabindia

Sieh an,

Meedia hat Stefan Winterbauer ins Wochenende geschickt und sich Schwarzers Kommentar in eigener Sache vorgenommen - auch dort fiel die Zurückhaltung auf und daß sie zum wahren Grund ihrer Zeugen-Benennung nichts gesagt hat.


http://meedia.de/details-topstory/article/alice-schwarzers-faktenarme-retourkutsche_100033061.html?tx_ttnewsbackPid=62&cHash=974aa0325e

Hm, ich dachte, es sei verpönt sich konkret in den Medien zu einem bestimmten Sachverhalt zu äußern bevor man seine Aussage vor Gericht gemacht hat - das wurde den Damen, die von der Bunten interviewt wurden, doch übelst angekreidet - versteh jetzt einer, warum Frau Wolff das hier moniert -

Mal abgesehen davon, dass der verlinkte Artikel zu 95 % lediglich eine Zusammenfassung des AS Kommentars ist - und damit nichts sagend ist - ausser vielleicht, dass Winterbauer sein Wochenende genießt -

so far
Fabindia

Steffi:
Wenn ich mich recht erinnere, hatten Sie doch Frau Wolff unterstellt, als ehemalige STA keine Ahnung vom Gerichtsprozeß zu haben und haben als Vergleich herangezogen, dass Sie auch nicht vom Ohrenarzt eine innere Krankheit behandeln lassen(?).

Das Fragezeichen bedeutet, nicht sicher zu sein......
Wenn Sie diesen Vergleich nicht angestellt haben, hätte mir ein einfaches"Nein, das habe ich nicht so oder überhaupt geschrieben..." ausgereicht.

Ich lese gerne Ihre Beiträge zurück und melde mich diesbezüglich hier, wenn ich mich geirrt habe, gerne auch mit einer öffentlichen, höflichen Entschuldigung!

P.S. Ich bin hier nicht nur verrufen, weil ich mich direkt ausdrücke sondern auch in dem Ruf stehe, Irrtümer und eigene Fehler öffentlich zuzugeben!

fabindia:
wären in diesem Fall das mmO und der Angeklagte in den Medien, zu dem Zeitpunkt, als sie anfing sich zu positionieren, gleich behandelt gewesen, so wäre es doch gar nicht nötig gewesen, Gleichbehandlung zu fordern - oder?

Sie haben aber schon bemerkt, dass sich die Medien zwischen dem 22.03. - 07.06.10 sehr gut immer nur gegen Kachelmann berichtet haben?
Aus den Ermittlungsakten......

Die Kachelmann-Seite hat sich erst gewehrt mit dem Spiegelartikel!

Ich möchte SIE doch zu gerne erleben, wenn Kachelmann in dieser Verhandlung eine Lüge nachgewiesen werden kann!!!!

Bisher erscheint es nun mal so, dass er der Polizei die Wahrheit über diesen Abend erzählte wohingegen das mm. Opfer mehrfach gelogen hat.
Und so , wie es zur Zeit aussieht noch weiterer Lügen überführt werden könnte!