Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

@Davrem
Trotzdem auch meinen Dank an die Autorin für den Aufwand, solche Berichte sind einfach wichtig..

Monete: Das ist Unsinn!
Nicht JK macht daraus eine Gerichts-Soap.
Nicht eine (freiwillig) ausgelebte Sexualpraktik ist grundsätzlich als Fehlkonditionierung zu bezeichnen oder so zu erklären.

Ja, umso mehr finde ich es schade, dass Biggi die Berichte nicht "weiterreichen" will.

Davrem, 01.02.2011, 14:52 h, schrieb:Es bleibt doch jedem unbenommen, auf diesen Text zu verlinken, bzw. daraus zu zitieren und seine eigenen Gedanken dazu niederzuschreiben. Für putzig halte ich allerdings den Hinweis auf das Copyright, denn der Vermerk alleine begründet keinerlei Urheberrechte. Da fast der ganze Text nur aus Fakten in einer eher anspruchslosen Sprache und Form besteht, bezweifele ich auch, daß hier das Urheberrecht überhaupt greift.
____________________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p80-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#29669

Ich kann das schon verstehen. Zuerst mal steckt da ja ein irre Aufwand dahinter, und wer was anderes behauptet, kann sich gerne mal einen Tag lang in solch eine Verhandlung setzen und noch einen Bericht darüber verfassen. Dazu kommen unweigerlich noch die blöden Kommentare hinterher, denn man kann es eben nicht allen Recht machen

Jörg Kachelmann – Klare Sache, Freispruch! - Prof. Mattern als Nicht-Kachelmann-Gutachter entlastet den Angeklagten - im juristischen Sinne, Frau Schwarzer!
Das heißt nicht, dass die Veranstaltung in der Provinz nicht weiterginge ... Im nächsten Leben werden wir Forensikerinnen ...

Der Gutachter Prof. Mattern (Heidelberg) stahl Star-RA Johann Schwenn in leisem Brustton der mangelnden eigenen Überzeugung einfach und schon ungefragt die Show. - in Mannheim. EIi Affront! Allein das gehört gegeißelt! - Der Kachelmann-Verteidiger steht ja immer unter (zu?) hohem Standgas (vielleicht mal Schilddrüse untersuchen lassen! - das war noch kein Gutachten, nur gutgemeinter, eventuell lebensverlängernder und vor allem kostenloser Rat! ). Das hat man schon mal bei Leuten, die die Ungerechtigkeit Gottes spüren, zu ihrem übergroßen Ego nicht die nötige stofflich-körperliche Hülle (Gysi, Lafontaine, Napoleon I., Sarkozy, Berlusconi ..) mitgeliefert bekommen zu haben.

Aus der Sicht des Angeklagten (nicht des Star-Anwalts) gab es allerdings zunächst mal nichts zu meckern. Denn auf der Basis kann Kachelmann einfach allen Ernstes nicht mehr verurteilt werden. Im Vergleich dazu wäre dies wohl der Moment gewesen, als die Staatsanwältin im viel zitierten und bemühten Fall Andreas Türck kippte, kleinlaut die vollen Segel strich um nicht ganz die Fronten wechseln zu müssen.

Aber Schwenn scheint die vollendete Demütigung und Demontage Oltrogges zu wollen, den Kniefall, den Kotau.

Man muss schon selbst an der Grenze zur Behandlungsbedürftigkeit wegen Realitätsverlusts stehen, wenn man - wie die letzten vereinzelnDEN „Journalisten“, ("Gerichtsmediziner-Gutachten belastet Jörg Kachelmann" - Was für ein Nonsens!)
- Wieso belastet ein Gutachter, der zur Unentscheidbarkeit kommt, in einem RECHTSSTAAT einen Angeklagten?
- Da scheint jemand von der schreibenden Zunft mal wieder vom AS-Virus befallen und hat nicht mal die Basics verstanden!) völlig verlassen von ihrer einstigen Anführerin (Alice, die sich selbst in seltsamster Selbstwahrnehmung und völligem Realitätsverlust für eine Journalistin, eine gute gar, hält, war (natürlich??!?!?) nicht da! Die kann ganz ohne Anwesenheit, wenn es denn wirklich mal öffentlich und detailreich bzgl. des angeblichen Kerngeschehen wird, aus der Ferne und vom Hörensagen kommentieren.)
völlig desorientiert (im übertragenen wie realen Sinne) von Vorhalle zu Gerichtssaal pendelnd noch meint titlen zu müssen: “ „Gutachter belastet Kachelmann“. Da scheinen offensichtlich nicht nur Ersatz-Schöffe und -in gelegentlich eingenickt zu sein, oder wie die geständige Berichterstatterin mit dem Multi-Tasking überfordert (Mitschreiben, Hören, Bilder schauen) gewesen zu sein.
(Man fragt sich unwillkürlich: Wie ist die dann durch juristische Vorlesungen, Seminare, etc, bis zum fürs RichterINNENamt befähigenden Examen gekommen?)
Inzwischen ist diese kurzzeitig als „wissenschaftliche Erkenntnis“ als Gender-Schmonzes speziell Frauen zugeschrieben Eigenschaft ohnehin zerschossen, es bedarf also keiner weiteren Widerlegungsbeispiele durch die Richterin und Frau Crolly von …

Biggi M., Facebook, Prozessbericht, 01.02.2011:

...

Er [Rainer Mattern] habe einen Dermatologen befragt, bei dem er selbst Patient sei, hierbei handele es sich um Professor Hartschuh.

Herr Schwenn wandte ein, dass das ja gar nicht gehe, wenn er von Dermatologie nicht fachlich genug selbst sagen könne, so sei es nicht möglich, einen so genannten Unter-gutachter oder Hilfsgutachter hinzuzuziehen, sonst könne es die Verteidigung ja genauso halten, und einfach jemanden fragen, und das dann einzubringen.

Das verstoße gegen das Recht des Angeklagten auf Gehör bei der Sachverständigenauswahl.

Es ging dann darum, dass ständig erläutert werden sollte, welche Kapazität Professor Hartschuh sei, aber Herr Schwenn bestand auf einem Beschluss. Es sei uninteressant, wer Professor Hartschuh sei, da er nicht zum Gutachten beauftragt sei. Er sei sehr sensibel, seit durch eine Aussage von Dr. Seidler sein Mandant dadurch die U-Haft verlängert wurde.

Das Gericht zog sich zur Beratung zurück.

Es war 15 Uhr und ich musste arbeiten.

Wie ich eben von einer anderen Prozess-beobachterin erfuhr, die noch länger da war, wurde wie nicht anders zu erwarten der Antrag von Herrn Schwenn abgelehnt, die Meinungen des nicht beauftragten Dermatologen auszulassen.

(Anmerkung: Alles was die Verteidigung vorbringt, wird abgelehnt, während die Anklage alles durchbekommt, das kennen wir ja schon, aber es sind Punkte für die Revision.)

...

https://www.facebook.com/kachelmann.de?v=wall

Der narzisstische Klarlack wird etwas poliert, aber mein Eindruck ist, dass zwar behauptet wird, diese Leichenversuche lassen sich prima auf lebende Organismen übertragen, aber die Detailkenntnisse scheitern - nach dem Auftritt von Rainer Mattern am 01.02.2011 vor dem LG Mannheim - schon am ersten blauen Fleck. Da hat u.U. jede Hausfrau bei der Arbeit detailliertere Kenntnisse zumindest bezüglich des eigenen Körpers.

Seine Schlussfolgerung: "Mit dem Messerrücken können solche Befunde erzeugt werden. Man muss aber schon fest drücken."

Es sei eine diskrete minimale Abschabung vorhanden gewesen die mit dem Messerrücken sei einem Druck von 8 kg erzeugt worden sein kann, wobei der Messerrücken mehrfach hin – und herbewegt worden sein müsse.

Wobei wir bei einem weiteren recht eigentümlichen Punkt dieses CSI-Heidelberg-„Gutachtens“ und der allgemeinen „Diskussion“ darüber wären. In allen Fällen, geht man – Überraschung! - offensichtlich !(Montage- bzw. Rekonstruktionsbilder) davon aus, dass zumindest die Beine der Nebenklägerin unbekleidet waren.

Im Falle der Tat wäre dies auch durchaus sinnvoll bis zwingend, um den angeblichen Ziel der Begehung der Tat näher zu kommen. Bei Selbstbeibringung allerdings keineswegs. Diese Variante ist dann nur eine Möglichkeit. Aus Falschem kann man – das wussten allerdings schon die Römer ! - alles folgern. Unterstellt man allerdings als „Arbeitshypothese“, dass spätestens (!) im weiteren Verlauf nach der für sie ach so überraschenden (?!?!? - noch vorher gekocht, obwohl sie ihn nur für ihn überraschend „zur Rede stellen“ wollte) und tränenreichen Trennung und Verabschiedung der Gedanke keimte, eine Falschanzeige (bei der einer schon mal die „Knie schlottern“ und die Stimme tränenreich zittern können, weniger aus Angst vor in Deutschland minimaler Strafverfolgung denn vor öffentlicher Ächtung, wenn es auffliegt ) loszutreten. Dann, spätestens dann wird sie sich (es war Winter) ja wenigstens „etwas“ übergezogen haben (nachdem „das Strickkleid“ eingetütet war“), zumal es ja galt dann über Stunden galt die Wohnung für den anstehenden Polizeibesuch zu richten.) –

Dass sich dann durch die andere textilbedingte (sei es eine Jogging – oder Jeans-Hose) Druckverteilung (!) bei massiven Eigenschlägen flächige, durchaus mit markanten Einzelabdrücken (4 Abdrücke der ersten Finger-Glieder, 4 Abdrücke der Knöchel der Faust, “Insellösung“ durch Schlag mit vorsthendem (Mittel-)Knöchel des Zeigefingers oder Handknöchel des 1. Glieds), versehene („flächigere“, weniger konturierte) Impressionen optisch deutlich näher an den tatsächlich vorgefundenen, gebildet haben müssen, dürfte bei dieser unangesprochenen, nicht vorgestellten und damit unhinterfragten Variante klar sein.

Nina:
auslöser: zwei menschen, die fehlkonditioniert in ihrem denken sind....sonst nix....

Nina:
und wo sagte ich je, dass ich die freiwillig ausgelebte sexualpraktik als fehlkonditionierung sehe ???....das sehe ich bestimmt NIE so...seine sexualpraktik ist SEIN IST, das es zu akzeptieren gilt....

die fehlkonditionierung bei kachelmann sehe ich in seinem denken, dass er den frauen nicht klar die wahrheit sagte und sich lügen ausDACHTE......das hat er ja selbst zugegeben....er hätte bestimmt auch 7 frauen, sm-sex etc. haben können, wenn er klar gesagt hätte wie ER lebt....wären halt vielleicht 7 andere gewesen, na und ?

die fehlkonditionierung bei frl. d. sehe ich im denken, dass es ausgerechnet dieser mann für sie sein MUSS?....weiter in der eigenabwertung 11jahre auf einen mann zu warten, im glauben-denken sie würde ihn ändern können und sich dafür vor sich selbst und ihrem umfeld lügen auszuDENKEN...
und wenn die beschuldigung ein fake ist, im glauben-denken, dass ihr rache was bringen könnte etc.etc.....

Herr Seidling befragte nun Professor Mattern nochmals zu seiner ersten Begegnung mit CSD.
Dieser schilderte es so, dass er sie gefragt habe, ob sie gewürgt worden sei, was sie verneinte, wie das Messer gehalten worden sei und sie habe es an seinem Hals gezeigt.
Auf die Frage nach Verletzungen habe sie auf den Kratzer am Arm und am Oberschenkel gezeigt. Woher sie die Hämatome habe, wisse sie nicht.

Kachelmann soll seine Ex-Freundin bei der vorgeworfenen Vergewaltigung Anfang Februar stranguliert haben.
Die Radiomoderatorin soll nach der angeblichen Tat schwere Erstickungsmerkmale am Hals gehabt haben. Das geht aus dem Gutachten des Mannheimer Gerichtsmediziners Prof. Dr. Mattern hervor.

Jetzt ging es um die Schnitte, da Professor Brinkmann ja von einer Glasscherbe ausging. Diese könnte es auch sein, allerdings am Bauch gab es an einer Stelle einen Doppelkratzer, das heißt dann müsse es eine besondere Technik gewesen sein des Beibringens. Er gehe allerdings nicht von einer Glasscherbe aus, da das eher einen tieferen Schnitt verursacht hätte.

Es ist nicht die einzige Ungereimtheit, die Mattern aufgefallen ist. Die Fotos der Beine des mutmaßlichen Opfers zeigen rote Flecken, die sich nach Angaben Matterns auf einer Fläche von zehn auf acht Zentimeter ausdehnen. Diese ganz offensichtlich ziemlich großen Verletzungen will Silvia May jedoch erst bei der Untersuchung bemerkt haben, eine Ursache habe sie ihm zudem nicht genannt, sagt Rainer Mattern. "Ich war schon verwundert, dass sie über diese Verletzungen nichts gesagt hat." Schließlich, so der Gutachter, seien sie die Folge einer massiven Gewalteinwirkung "und ich denke schon, dass man es bemerken sollte, da es schmerzhaft ist". Aber was genau hat diese Hämatome hervorgerufen? Die Knie von Jörg Kachelmann oder die Fäuste von Silvia May?

Wie kommt Prof. Mattern spontan darauf, daß die Zeugin gewürgt worden sein könnte?

Kachelmann soll seine Ex-Freundin bei der vorgeworfenen Vergewaltigung Anfang Februar stranguliert haben.
Die Radiomoderatorin soll nach der angeblichen Tat schwere Erstickungsmerkmale am Hals gehabt haben. Das geht aus dem Gutachten des Mannheimer Gerichtsmediziners Prof. Dr. Mattern hervor.

Es scheint symptomatisch für den Fall zu sein, daß jeder Befund nur neue Fragen auslöst. Es staunt der Laie, und der Fachmann wundert sich

Und wenn nicht, könnte ein Befangenheitsantrag gestellt werden – über dessen Ergebnis wir uns wohl alle im klaren sind...

Kann man eigentlich juristisch eine Befangenheit bezüglich der Befassung mit Befangenheitsanträgen monieren?

Man geht von einem vernünftigen Durchschnitts-Angeklagten aus, und den bringt eben so schnell nichts aus der Ruhe.

Monete:Für mich ist nicht der Fall an sich, wie du es sagst, der Auslöser, sondern eine wild gewordene Justiz.
Das ist ja gerade der Grund, warum der Fall so hohe Wellen schlägt. Analog dazu, der Fall Harry Wörz und andere

Nina: auslöser: zwei menschen, die fehlkonditioniert in ihrem denken sind....sonst nix....

Monete: Das ist deine persönliche Einschätzung!

Monete: Weißt du, du verwendest das Wort fehlkonditioniert für meine Begriffe, sehr inflationär.
Es wird weniger in der Psychologie verwendet, als in der Hundeausbildung, wo man Befehl und Gehorsam lehrt

Monete: So wie ich deine weiteren Absätze lese, implementierst du unzulässigerweise deine eigenen Wertvorstellungen hinein und behauptest, das CD und JK „fehlkondioniert“ sein müssen, da sie deinen geschilderten Vorstellungen nicht entsprechen.

Monete zum lügen von k.: Gerade DAS gehört doch unzweifelhaft zu seinem Sexualleben dazu.
Darum lässt das Gericht doch die Zeuginnen aussagen.

Monete: zum verhalten von frl. d. Ohne mir was anzumaßen, das bezeichne ich als Selbstsucht gepaart mit Naivität. Wobei wohl ein Zusammenspiel mit anderen Faktoren noch eine Rolle spielt.

warum wird keine wirklich genaue tatrekonstruktion gemacht ?....

wer kann sie beantragen, kann der antrag abgelehnt werden und wenn ja, mit welcher begründung könnte er abgelehnt werden ?

RA Schwenn vermutete sicher richtig, dass Frau D. nach wie vor noch im Net aktiv ist....... wer ein "virtuelles Leben" über so viele Jahre führte, hört nicht urplötzlich damit auf.
Und sie hat ja inzwischen auch mit ihrer Mail an Schwarzer ( nach K.) und ihrem "Dankschreiben" im EMMA-Forum ( nach Dank K.´s an REN & Facebook) gezeigt, dass sie immer noch eine "Rolle in seinem Leben" spielen will bzw. ihre jetzige "Macht" über ihn demonstrieren möchte.

Dann die Frage ob D.... noch im Internet aktiv ist und unter welchem Namen

Denn Seidler habe als behandelnder Arzt "scharlataneskes Verhalten" an den Tag gelegt, trug der Verteidiger vor. So habe er seiner Patientin zur Bewältigung des möglicherweise Geschehenen unter anderem empfohlen, "sich nackt vor den Spiegel zu stellen, um den eigenen Körper zu erkunden". Überzeugt von einer schweren Traumatisierung seiner Patientin, habe Seidler überdies behauptet, er könne "Todesangst riechen". Und Seidler wolle auch, als der Angeklagte noch in Haft saß, "geträumt" haben, dass dieser demnächst freikomme.

"Die Fragen, die mich beschäftigen, gehören in die Öffentlichkeit"

Die Staatsanwaltschaft habe trotz solch absonderlicher Argumente nicht gezögert, sich für eine Fortdauer der Untersuchungshaft des Beschuldigten auszusprechen und überdies Anklage zu erheben, so Schwenn. Und auch das Gericht habe keine Zweifel befallen, ob eine auf derartige Seltsamkeiten gestützte Anklage die Eröffnung des Hauptverfahrens überhaupt legitimiert. Jetzt solle sich wenigstens die Öffentlichkeit ein Bild von der Stichhaltigkeit der Vorwürfe machen können.

Die Beweisführung habe sich wie bereits in der ersten Verhandlung auf die Frage konzentriert, ob die Angaben des Opfers "ausreichend" seien, um einen Schuldspruch zu fällen, erklärte Richter Andreas Fleckl in der Urteilsbegründung. Der OGH wollte beantwortet haben, ob bei dem Kind eine posttraumatische Störung vorliege. Daher sei vom Gericht ein weiteres Gutachten eingeholt worden. Die Sachverständige stellte abermals fest, dass die "psychischen Probleme nicht mit Eindeutigkeit einer Ursache zugeordnet werden können", erklärte Fleckl. Aufgrund des medizinischen Gutachtens sei ein Freispruch zu fällen gewesen.

https://www.facebook.com/kachelmann.de?ref=mf