Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 20)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunzehnten Teils finden sich ab hier:[/b][/color]

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19

Oldoldman

nur die klarheithalber es ist nicht die frau-im-rote-mänteli sondern die mit dem nackte füdli (füdlichalt ???) uberm zaun wo Bella zu Nadien mutiert hat...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36365

also den puzzle schaft sogar diese hausfrau noch

schön, dich zu lesen liese

es puzzlet ganz schön hier, sogar katzen werden qualifiziert, da kann ich mich ja nicht beklagen


bella

dadaaaaa



tut mir leid, OSTA gabi ist schon im bett

sie hat zu viele märchen erzählt heute

ist das wetter gut in kanadaaaa

no chemtrails

liese Heute um 01:18

nur die klarheithalber es ist nicht die frau-im-rote-mänteli sondern die mit dem nackte füdli (füdlichalt ???) uberm zaun wo Bella zu Nadien mutiert hat...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36365

also den puzzle schaft sogar diese hausfrau noch

dann mutiert sie nicht überm Zaun, sondern Zwischen den Zäunen . . .

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36328

Daher?! Jetzt ergibt dein ach so hingebungsvolles, neues Foto einen Sinn! Ich für meinen Teil habe momentan sinnvolleres zu tun!

Hattest du nicht irgendwann geschrieben du seist nun für ein Weilchen verschwunden? Das war aber ein kurzes "Weilchen"

Hoi gabrielle,

du schreibst manner sind kein stalker, dass ist glaube ich einen irrtum, ich kann mich auf jeden fall an einen bekannter fall hier aus der schweiz erinnern wo es doch echt der mann war der stalkte.
http://bazonline.ch/schweiz/standard/Eine-Bankrotterklaerung-/story/22302386

Ich glaube nicht dass Bella stalkerin ist, ich glaube eigentlich dass sie mehr problemen mit dir hat und die pro-JK-mouvement als mit JK himself. Warum weiss ich nicht. Dass muss sie selber mal erklären wenn ihr die lust packt.

Ich mag deine postings, Gabrielle, sie sind klar und deutlich und sicher ein von die grunde wieso ich immer noch rein schaue.
Es verruckte ist aber dass ich Bella auch mag, sie ist doch sicher intelligent, creatief und provokatif und damit ein soulmate von JK, und der mochte ich ja auch immer.

Meine fragen haben sich im laufe der monate geändert, ich habe mich eigentlich nie gefragt war er es oder nicht.

Ich frage mcih eher wieso der lange u-haft, wieso der junge OSTA, wieso die komische zeuginnenparade, wieso den ganzen medienzirkus, wieso blieb sie 11 jahre, wieso hat es keine DNA von ihr am tampon, wieso schreibt AS für die Bild, wieso bin ich so von diesem ‚CAUSA KACHELMANN’ infiziert.

Eigentlich bleiben bei mir in diesem moment nur noch 2 fragen,wenn es um eine falschanzeige geht dann frage ich mich nicht warum sondern warum ausgerechnet jetzt? Warum nach 11 jahre? Warum dieser tag? Es gab doch auch ein ereignis genau ein jahr vorher?

Zweiter frage, ist völlig irrelevant für den fall aber nicht für mich persönlich.
Is er oder is er nicht.
Ein Ar*pieps*, also

Könnte mir ja egal sein, ist es aber nicht. Nicht wegen ihm, sondern wegen mir selber.
Denn dass beschäftigt mir schon. Ist jemand nur die aufzählung seine fehler oder seine leistungen? Sind wir dass resultat eine moralische buchhaltung?
Muss ich seiten wählen, für JK oder gegen Bella?
Ich mag Bella, ich mag nicht alles was sie schreibt , die Trier geschichte mag ich uberhaupt nicht, find ich ziemlich geschmacklos.
Wie die betrugereien von JK.
Oder die Bonbons von Harry.
Oder mein Haldolrezept fur die ganze equipe.

Dass sind reaktionen auf was mann wahrnimmt, es gibt aber soviel wass mann nicht seht, nicht weiss.


Natürlich gilt alles dasselbe für die ex-geliebten, von mir kein urteil uber diese frauen, ich kenne sie nicht, ich kann ihre situation nicht vorstellen.

Abr irgendwie bleibe ich verwirrt.
Geht es nicht um Liebe, geht es nur um Macht Gier und Hass.
Und weigere ich mir dass einzugestehen?

Ah also noch eine dritte frage.
Ist Liebe wirklich nur eine illusion, eine einbildung?

BTW; luusmeitli, leg di es wuule hösli a, suusch kriegs no en erchältig oder so..

Nicht einmal Whisky, der – Nomen est Omen – die klassischen Instinkte fehlten und die daher auch Bier schlürfte. Sie, eine sehr geliebte und beliebte Katze, starb am Fehlen eines gesunden Mißtrauens in die Welt. Sie verendete an einem Rattengift-Köder.

Das kam sicherlich daher weil sie betrunken war. Es gibt keine vergifteten Katzen! Die essen nichts was sie nicht kennen!

Das kam sicherlich daher weil sie betrunken war. Es gibt keine vergifteten Katzen! Die essen nichts was sie nicht kennen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36508

Leider stimmt das so nicht. Siehe hier:

http://www.welt-der-katzen.de/katzenhaltung/medizin/vergiftungen/vergiftung.html

Katzen essen nichts verdorbenes, weil sie im Gegensatz zu Hunden keine „Kadaver-Fresser“ sind. Man kann ihnen jedoch in ihrem „vertrauten“ Futter durchaus etwas „unterjubeln“!

Leider stimmt das so nicht. Siehe hier:

http://www.welt-der-katzen.de/katzenhaltung/medizin/vergiftungen/vergiftung.html

Mein Kater trinkt auch immer Batteriesäure!

Nun, habe mir da auch noch kurz Gedanken darüber gemacht: Du schreibst ja u.a. Folgendes:

"An dem Thema Kachelmann werden subjektive Defizite abgearbeitet. (...)

Vielleicht heißt jene Dame Nadine? Ich spekuliere jetzt mal –: aber Bella erfüllte das Persönlichkeitsprofil einer Stalkerin doch perfekt: die leben doch in Traumwelten und stellen dem Objekt der Begierde nach, obwohl es keine realen Erwiderungen gibt. Die lieben und hassen gleichzeitig, weil der Geliebte nicht reagiert. Irgendwann siegt die Aggression wegen Nichtbeachtung. Und kaum hat Bella mitbekommen, daß Jk hier sporadisch mitliest, vermehrt sie ihre Möglichkeiten, von IHM wahrgenommen zu werden, vergeblich, wie sie weiß. Und macht es dennoch. Daß Stalking immer auf therapiebedürftige Störungen hinweist, ist klar.

Ja, da ist etwas dran. Bella benimmt sich wie eine klassische Stalkerin, die um Beachtung des virtuell Geliebten bettelt, gleichzeitig aber ihre Aggressionen gegen ihn, eben weil er für sie unerreichbar ist, nicht im Griff hat. Und der Todfeind bei derartigen emotionalen Ausnahmezuständen sind fraglos rationale Betrachter und Betrachterinnen der medialen Symptome dieser Obsession. Bella ist ja keine hirmlose Schwarzer-Anhängerin. Sie agiert aus persönlichen Gründen, was ihre intellektuellen Entgleisungen verstehbar macht."

Kommentar:

1. Ob an dem Fall subjektive Defizite abgearbeitet werden? Müsstest dann schon genau sagen, was Du mit subjektiven Defiziten genau meinst.
Ich sehe es eher so: Auf jeden Fall dient der Fall auch als Projektionsfläche für eigene Wünsche, Hoffnungen, Erwartungen und Enttäuschungen, Verletzungen etc. im Bezug auf eine Partnerschaft/Liebesbeziehung im Kontext des eigenen Lebenslaufes.

2. Wie das Persönlichkeitsprofil einer Stalkerin ist, weiss ich nicht, damit habe ich mich noch überhaupt nicht auseinandergesetzt, aber gut, Deine Ausführungen diesbezüglich könnten schon richtig sein.

3. Zu Bella und einer Stalkerin: Sehe ich jetzt eigentlich weniger! M.E. interessiert sie sich zuwenig für J.K. selbst. Wichtig bei ihr scheint mir eher, dass sie sich selbst darstellen kann (Selbstdarstellung ist also ganz zentral) und auch die gebührende Aufmerksamkeit bekommt (Aufmerksamkeit bekommt man, indem man positive wie auch negative Feedbacks erhält). Also meine These: Für Bella ist J.K. kein Objekt der Begierde im Zusammenhang von Liebe, sondern der Fall J.K. wird eher instrumentalisiert, weil der Fall momentan eben ganz allgemein die Aufmerksamkeit auf sich zieht und wenn man in dieser Aufmerksamkeit interagiert, ist man selbst im Rampenlicht der Aufmerksamkeit.
Also ganz allgemein: Selbstdarstellung und Aufmerksamkeit sind wohl für Bella das wichtigste Ziel. Man könnte jetzt weiter spekulieren und sagen: Hinter Selbstdarstellung und Aufmerksamkeit haben wollen, steckt das Bedürfnis nach Liebe und Selbstwert; dieses Bedürfnis haben wohl alle Menschen, die einen brauchen es mehr, die anderen weniger, und es wird zumindest hier im Forum selten so exzessiv und dramaturgisch zelebriert, wie es dies Bella macht! :-)

Gabriele:
Ich spekuliere jetzt mal –: aber Bella erfüllte das Persönlichkeitsprofil einer Stalkerin doch perfekt:

Deine Spekulation in allen Ehren, doch scheint mir schon die Dir zugrunde liegende Annahme zum Profil eines Stalkers falsch zu sein. Zumindest sind da verschiedene pathologische Facetten vermischt, von denen keine wirklich passt:

http://www.kriminalpolizei.de/articles,stalking__erklaerungsansaetze_und_neue_forschungsergebnisse,1,146.htm

Ausser in einem BILD-Bericht kurz nach der Verhaftung haben wir nie wieder von der Stalkerin gehört:

Unbekannter verbreitet Stalking-Gerücht

Darin äußert sich auch ein angeblicher enger, namentlich nicht genannter Geschäftspartner des Moderators. Er wirft der Klägerin "Stalking" vor. Kachelmann habe in Schwetzingen niemals eine langjährige Bekanntschaft gepflegt, sagte er laut Bild-Zeitung.

http://www.sueddeutsche.de/panorama/verdacht-auf-vergewaltigung-der-moderator-wehrt-sich-1.18913

Damit hatte dieser Unbekannte seine Pflicht getan, ging es doch nur darum, folgende Aussage von FBW zu positionieren:

Auch ein enger Geschäftspartner weiss laut der Zeitung «Bild» nichts von einer langjährigen Bekanntschaft, vermutet in der angeblichen Partnerin gar eine Stalkerin. Frank Werner will dies zwar nicht bestätigen, sagt aber: «In der Vergangenheit kam es immer wieder zu einstweiligen Verfügungen wegen Stalking, letztmals Anfang Jahr.»

http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/18397296

Abgesehen davon, daß dieser Straftatsbestand in der Schweiz so gar nicht existiert, aber warum sollte sich Belladiese Stalkerin durch "Ungehorsam gegen eine amtliche Verfügung" (welch schöner Name) nach Art. 292 Schweizerisches Strafgesetzbuch strafbar machen wollen?

http://www.admin.ch/ch/d/sr/311_0/a292.html

Weil sie sich hier anonym wähnt? Da wäre ich vorsichtig, denn... ach lassen wir das für später. Die Januar-Stalkerin kann man meiner Meinung nach ausschliessen. Aber vielleicht eine neue Stalkerin, so in der Art:

http://www.titanic-magazin.de/uploads/pics/01-U1-Titel-201101_03.jpg

Ok, Spaß beiseite. Ich glaube viel eher, hier ist mit jemandem die Phantasie durchgegangen:

http://www.clinica.divisionescolpsic.org/articulos-docs/Womens_Erotic_Rape.pdf

Bella ist viel einfacher zu durchschauen, ihr geht es um was ganz anderes. Sie weiß genau, daß hinter dem Anonymous in der Nähe von Vancouver ein gelangweilter Reporter steckt, der Stoff für seine nächste Story sucht:

Bella:
für ein interview gibt es nun mal geld. was soll daran plötzlich falsch sein?

Nur, mit ihren angeblichen Insiderinformationen ist es nicht weit her:

Bella:
noch immer keine wetterstation in trier

Dies ist leicht zu widerlegen. Da es in Trier bereits zwei Wetterstationen gibt, wird sich wohl kein Investor gefunden haben, hier nochmal rund 20.000 Euronen auszugeben.

http://wetterstationen.meteomedia.de/messnetz/mitmachen.html

JK wird sich dort sicher nicht nach einem geeigneten Standort umgeschaut haben, hat er doch einen Mitarbeiter, der aus Trier stammt:

http://www.unwetterzentrale.de/uwz/team.html

Aber weiße Flecken auf der Landkarte gibt es ja noch einige. Vielleicht findet sich noch ein ungeklärter Mordfall in Orten, in denen keine Wetterstation steht:

http://wetterstationen.meteomedia.de/messnetz/index.html

Dann würde auch SpringerBurdaRTL anbeissen. Viel Erfolg, Bella.

...wurde im BUNTE-Interview von der Korkenziehertrulla erwähnt:

Da er ihr erst im Februar erzählt hatte, dass er gegen eine Stalkerin gerichtlich vorgehe, vermutete Isabella im ersten Moment, dass es sich um diese alte Geschichte handle.
BUNTE 18/2010

HEUTE FRÜH IM POSTKASTEN:

eine abmahnung wegen stalking! dass ich 984 belästigen würde so ein mist, was mach ich jetzt??



ALLESLÜGE!! 984 hat doch bella verführt, das konnte jeder lesen, nicht wahr dale??? 984 hat den frauen im forum die würde genommen... und jetzt das. zwei bilder lagen bei als beweise.
bella habe mit dem lippenavater den 984 verführt.

bella habe 984 einen avatar gebastelt, er habe nichts eigenes mehr sei nur noch produkt von bellas fantasie (ja liese, liebe ist reine projektion!!)

bella dominiere seither 984 (bild 2), steht da schwarz auf weiss



bella soll sofort ihr real bild als avatar nehmen, wo sie so aussieht wie viola und austickte damals im schneeeeee
sonst müsse bella 50 000 euronen blechen

Ich halte die Behauptung dass Männer grundsätzlich nicht stalken auch für falsch.

Das Stalken insgesamt hängt wahrscheinlich damit zusammen, dass es Menschen gibt, die Beute machen wollen. In den letzten Jahren scheint es mehr Frauen zu geben, die den Mann als Beute betrachten. Früher war es teilweise umgekehrt, so z. B. im wilden Westen, wo es einen Frauenmangel gab. Inzwischen gibt es auch in China dank der maoistischen Bevölkerungspolitik, wieder einen Frauenmangel, der in abgelegenen Gegenden zu zahlreichen brutalen Entführungen von Frauen geführt hat.

Stalken wie wir es hier behandeln hat aber ebenso wie die Frauen Verherrlichung im wilden Westen und die Entführungen in China mit Mangel zu tun.

Dass es hier besonders häufig Frauen sind, die stalken, ist auf einen Mangel an Anerkennung zurück zu führen.

Leider fühlen sich viele Frauen hier auch heute noch abgewertet, wenn sie "keinen abbekommen haben".

Ebenso fühlen sich Männer gedemütigt, wenn sie impotent oder "männliche Jungfrau" genannt werden.

Die Ehelosigkeit (Keuchheit) von Priestern, das Zölibat, wurde durch die kath. Kirche eingeführt, weil sie keine Lust hatte Alimente für den Nachwuchs der vagabundierenden Priester, Wanderprediger, zu zahlen.

Ähnliche Überlegungen führten sicher auch zur Einführungt der Ehe.

Sie wurde zu einem Sakrament erhoben und oft genug aus rein wirtschaftlichen Gründen gestifftet.

Es geht also fernab jeder psychologischen Deutung eigentlich darum, dass die Aufzucht des Nachwuchses von den leiblichen Eltern sichergestellt werden sollte.

Alle religiösen, juristischen, gesellschaftlichen, romantischen Gründe sind, wie die Untersuchung von Tampons, Spermaflecken etc. im K. Prozess nix weiter, als faule Ausreden.

Es geht wie immer um Ursache und Wirkungt, wobei einer, der des Täters (den er für sein Leid verantwortlich macht)nicht habhaft werden kann, eben aus Revanchegründen auch Amok läuft. ... oder hier im Netz rumtobt. Ganz egal ob sie nun Bella oder Alice heißen, oder wie auch immer

Ich glaube, daß Bella eine zutiefst gestörte Persönlichkeit ist, was nicht ausschließt, daß sie auch andere Interessen verfolgt, wie Davrem glaubt.

Und ich glaube, daß sie sehr gefährlich lebt.

Wenn ich das Maß an Agression zugrunde lege, das beim Lesen ihrer Kommentare in mir hochkommt und wenn sie auch nur annähernd im wirklichen Leben so agiert wie hier, würde es mich wundern, wenn sie nicht eines Tages auf Reaktionen stößt, die nicht so harmlos sind wie hier.
Vielleicht ist das ja auch schon passiert.

Aber diese ganze provozierende Opferhaltung, die aus diesen Avataren hervorgeht, der letzte ist ja besonders schrecklich (Titus Andronicus, Shakespeare läßt grüßen), diese Frechheiten, die nur eins besagen, bitte, bitte kuck doch hin, ich biete mich doch an zum Draufschlagen, - nun ja, irgendwann wird sie an den oder die Falschen geraten.

Und ich kann nicht sagen, daß mich das besonders berührt.

Aber vielleicht sickert ja doch etwas in diese widerstandsfähige Hirnhaut ein.

Bella, denk dran, wenn einer ständig Opfer sein will, ist ers irgendwann einmal.

davrem und stringa für die verschlüsselten botschaften eures arbeitgebers. habe die drohungen wahrgenommen



bella, die austickende

Beitrag Bella Heute um 11:21

HEUTE FRÜH IM POSTKASTEN:

eine abmahnung wegen stalking! dass ich 984 belästigen würde so ein mist, was mach ich jetzt??

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36515

. . . man glaubt es kaum



. . . und so der weitere Inhalt des Schreibens . . .

Dies wiederholen wir hier nochmals ausdrücklich. Ihr Verhalten verletzt das Persönlichkeitsrecht unseres Mandanten. Sie sind verpflichtet, eine strafbewehrte Unterlassungserklärung nach dem beiliegenden Muster abzugeben.

(...)

Laut BKA gab es in 2009 28.536 erfasste Fälle von Nachstellung (Stalking), davon wurden rund 90% aufgeklärt. Demnach waren 18.691 Tatverdächtige männlich und 4.556 weiblich. (Seite 310 von 502)

Die mit 1.221 weiblichen Tatverdächtigen höchste Altersgruppe ist übrigens die zwischen 40 und 50 Jahre. (Seite 347 von 502)

http://bka.de/pks/pks2009/download/pks-jb_2009_bka.pdf

Bella, sollte ich mich so in Dir getäuscht haben?

Die Statistik sagt nur etwas darüber aus, wer anzeigt und nichts darüber, wer nun wirklich häüfiger stalkt. Das heißt, wer eher bereit ist sich als Opfer darzustellen. Dieses Image fürchten Männer wahrscheinlich einfach mehr als Frauen.

Es gehört zu dem begehrten Selbstbild des Mannes, als Macher (Täter), mutig und stark wahrgenommen zu werden.

Tatsächlich kenne ich persönlich mehr männliche Feiglinge als weibliche.

Tatsächlich kenne ich persönlich mehr männliche Feiglinge als weibliche.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36521

Welch Zufall Patagon, ich auch!!!

Feigling in Bezug auf was? Also in welchen Situationen kennt ihr Männer eher als Feiglinge im Vergleich zu Frauen?

Zu Deinen Stalking-Erklärungsansätzen, die Du hier gepostet hast:
http://www.kriminalpolizei.de/articles,stalking__erklaerungsansaetze_und_neue_forschungsergebnisse,1,146.htm

Das Problem dabei ist, dass dieses Phänomen wieder einmal in reduktionistischer Manier vollständig psychologistisch gedeutet wird. Ich halte übrigens eine solche Psychologie für eine Anpassungswissenschaft und deshalb wird sie ja auch so gerne im Mainstream der Kriminologie verwendet.

Das habe ich doch schon erklärt.
Es gibt Männer, die ihre Frauen schlagen und die frauen zeigen sie manchmal auch an.
Es gibt aber auch Frauen, die ihre Männer schlagen und die Männer zeigen die Frauen so gut wie nie deswegen an.

Frauen sind normalerweise früher nicht als Soldaten eingezogen worden.
Viele Männer hatten wahrscheinlich genauso wenig Lust darauf für irgendwelche fremde Interessen verheizt zu werden.
Trotzdem machten die meisten mit.
Sie wollten unbedingt als männlich, tapfer, mutig und stark gelten.

Ein gefährliches Image, etwas, das nun auch die Frauen zu spüren bekommen. Deswegen gibt es auch plötzlich so viele Opfer, gerade unter zänkischen Weibern.

die mehrheit der männer hätte glaube ich gerne auch ein halb dutzend luusmeitlis, aber sie versprechen immer ein einzige die liebe, für eine gewisse zeit wenigstens.
ALso haben auch frauen dort ihr idealvorstellung der gesellschaft durchgedruckt, keine polygamie, mein liebling.

Dagegenuber steht dass in diese direkte demokratie schweiz die frauen doch sehr lang auf ihr stimmrecht verzichtet haben.
Oder auf schwangerschaftsurlaub. Dass ist ihnen weniger wichtig gewesen als die monogamie.

Männer sind nicht feiger als frauen, sie sind anders.
Und ich glaube sie stehen ziemlich hilflos gegenuber die emotionale ausbruche von meine schwesten und michselber.
Nicht weil sie feige sind, aber weil sie es echt nicht verstehen, wass dass alles soll...