Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 20)

In soweit verstehe ich auch sein Konzept, dass auf Zeit spielen des Gerichtes, mitzumachen, nicht.
Das kostet alles sein Geld.
Und bei den Zeugen und NK was zu holen, muss erst durchgesetzt werden, bzw. wieder mit Geld erkauft werden

Avalon:
Dieser Mann (Schwenn) hat ein sehr großes Gerechtigkeitsbewußtsein

Monete:
Nö, eher eine große Geldbörse. Und er darf ruhig, als einer der wenigen, parteiig sein! .

Aber gut zu beobachten, wer als potentieller "Selbstmörder" durch die Gegend rennt.....und alles nur , weil man an Macht glaubt......

2. alle anderen werden mit virtuellem? (selbst)mord bedroht, siehe heute wieder mal steffano, wenn sie sich nicht der litigation PR unterordnen

glaubst du nicht, dass Schwenn sich genauso ins Zeug legen würde, wenn er die NK vertreten würde?
Er würde genau den gegensätzlichen Standpunkt vertreten. Das ist doch auch logisch. Der Mann pflegt sein Image.

Ende der (unendlichen) Beweisaufnahme ist doch nicht das Kriterium. Denn Kachelmann hat doch selbst diese Unterbrechungen beantragt bzw. zugestimmt.

Ja Birkenstock, ich wette, dass Schwenn die lange U-Haft nicht hingenommen hätte. Vielleicht war der Antrag nur schlecht begründet. Das weiß ich aber nicht. Doch Anträge können auch erneut gestellt werden.

Die 50-Jährige ist über ein Buchprojekt mit Kachelmanns Wahlverteidiger Johann Schwenn verbandelt und hat wohl maßgeblich mit dafür gesorgt, dass der Hamburger mitten im Verfahren den Platz des Kölner Rechtsanwaltes Reinhard Birkenstock einnahm.
Das alles ist durchaus bekannt.

Sie [Sabine Rückert] schrieb bereits zahlreiche große Artikel in der Zeit zum aktuellen Prozess gegen den ehemaligen ARD-Wetterexperten Jörg Kachelmann wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung, “vergaß” aber jedesmal ihre eigene äußert aktive Rolle in der Geschichte zu erwähnen. Sie hatte Kachelmann nämlich seinen neuen Verteidiger Johann Schwenn besorgt, mit dem sie in der Vergangenheit auch schon für ein Buch zusammengearbeitet hat. Das wäre mal eine interessante Selbst-Reflexion gewesen.

Wer ihren Gerichtsartikel in der aktuellen Ausgabe der Wochenzeitung ("Kachelmanns Frauen") liest, stellt sich am Ende nur eine Frage: Warum lässt man diese Autorin, die so brachial die Nähe zur Verteidigung gesucht und gefunden hat, in dieser Weise das Renommee eines Blattes wie der Zeit missbrauchen?

Katy Walter schreibt im Medium Magazin 28, 9/2010:

»Rückerts Version der Geschichte klingt anders. Gegenüber „medium magazin“ sagt sie: „Nicht ich habe Herrn Birkenstock eine Zusammenarbeit angeboten, sondern er mir. Er rief mich am frühen Morgen des 25. Mai, sein Mandant war kurz zuvor angeklagt worden, an und bot mir, als Gerichtsreporterin der ,Zeit‘, die Akten zum Fall Kachelmann an. Von einem Angebot meinerseits kann keine Rede sein.“

Und weiter: „Nach einigen Telefonaten mit Herrn Birkenstock hatte sich der Eindruck, den ich aus den Presseberichten bereits gewonnen hatte, verfestigt: Der Fall sah nicht gut aus für Herrn Kachelmann und ich hatte einen mit der Sache ziemlich überforderten Rechtsanwalt vor mir, der die Verteidigung, die er selbst nicht zustande brachte, nun auch über die Medien führen wollte. Genau das habe ich Herrn Birkenstock in einer Mail auch geschrieben. Und ich schrieb ihm, dass ich mich für seinen Fall nur dann interessiere, wenn die Verteidigung mit ihrer Unschuldsbeteuerung richtig liegt. Da ich den Eindruck hatte, dass der Fall ihm über den Kopf gewachsen war, riet ich ihm außerdem, einen weiteren Verteidiger, den er mir gegenüber als seinen alten Freund bezeichnete, mit ins Mandat zu nehmen. Besagter Verteidiger ist Spezialist für Sexualdelikte, er bearbeitet derzeit den siebten Wiederaufnahmefall einer Falschbeschuldigung erfolgreich. Kachelmann konnte von seiner Erfahrung nur profitieren. Allerdings weiß ich nicht, ob dieser Hamburger Spezialist einen derart gegen die Wand gefahrenen Fall überhaupt angenommen hätte. Gefragt habe ich ihn jedenfalls nicht.“

Das Ganze liest sich in Quoirins Veröffentlichungen anders. Für die Berichte der Berufskollegin hat Sabine Rückert nur eine Erklärung: „Birkenstock hat sich über mich geärgert und Frau Quoirin gezielt ins Boot geholt.“ Wie Rückert weiter ausführt, habe sie der Journalistin auf Nachfrage alle Kontakte zu Birkenstock ausführlich beschrieben. Warum Quoirin in ihren Beiträgen dann wesentliche Dinge weggelassen habe, könne sie nur mutmaßen.«

Auch der Chefredakteur Giovanni di Lorenzo steht hinter seiner Reporterin, wie Ulrike Simon am 12.10.2010 in der Berliner Zeitung schreibt:

»Zwar existiert ein Mailwechsel Rückerts mit dem Kachelmann-Anwalt Reinhard Birkenstock. Darin stellt die Journalistin Bedingungen, unter denen man "zusammenkommen" könne. Eine Kooperation aber bestreitet Zeit-Chefredakteur Giovanni di Lorenzo. Tatsächlich habe Rückert "das Angebot der Kachelmann-Verteidigung, uns die Akten zu überlassen", abgelehnt.

"Es steht Alice Schwarzer zu, die Zeit immer und an jeder Stelle zu kritisieren", sagt di Lorenzo. "Nur wäre es schön, wenn sie in ihrem infernalischen Furor bei den Fakten bliebe."«

Letztendlich ist es für mich eher ein Zeichen, dass es dieser Seite an den Kragen gehen könnte.......In ihrer Verzweiflung schlagen sie wild um sich und wie du sagtest, haben sie Angst davor, dass Kachelmann & Schwenn sich nicht mit einem Freispruch zufrieden geben sondern eventuell Strafantrag stellen ( oder ähnliches).

Kurz, wenn es Sabine Rückert und anderen, sich ihrem grundgesetzlichen Auftrag der Kontrollfunktion verpflichtet fühlenden Journalisten gelingt, den Komplex der Justizprobleme wie: Unfähigkeit, Selbstherrlichkeit, Beeinflussung durch Dritten (Lobbyisten, Korruption, ...), Rechtsbeugung et cetera pp. in die öffentliche Diskussion zu bringen und einige Tabus zu brechen, dann ist das ein sehr großer Verdienst.

Auf diesen Erfolg warten etliche (Justizopfer), nicht nur Wutbürger, schon sehr lange, und da könnte Kachelmann zur Ikone der Männer werden, die wegen Vergewaltigung unschuldig verurteilt in (erheblicher ...?) Zahl in Gefängnissen sitzen ...

Jetzt ist es schon eine Tatsache geworden, daß Rückert den Anwaltswechsel initiierte und nicht der frühere Schwenn-Mandant Ralf Witte.
Noch’n Fall für den Presserat?!

gibt es übrigens ein urteil oder ist es wiederum nur verleumdung?.

Innsbruck – Vermutlich Eifersucht innerhalb einer kirchlichen Dreiecksbeziehung hat am Freitag für einen Pfarrer aus Bayern vor dem Innsbrucker Landesgericht geendet. Der 44-jährige gebürtige Slowake wurde wegen Stalkings - beharrliche Verfolgung - gegenüber einem Tiroler Priester und einem Theologiestudenten zu einer Geldstrafe verurteilt. Beide Gottesdiener hatten eine Liebesbeziehung mit dem jungen Mann. Der Schuldspruch war vorerst nicht rechtskräftig.
http://derstandard.at/1302745329297/Tirol-Eifersuechtiger-Pfarrer-wegen-Stalkings-verurteilt

Es ist viel um E-Mails gegangen in den Medien, die das Verfahren gegen den Angeklagten Jörg Kachelmann begleiten: E-Mails des Wettermoderators an seine zahllosen Geliebten. E-Mails diverser Exfreundinnen an die Staatsanwaltschaft Mannheim. E-Mails von Journalisten an verschiedene Exgeliebte. Eine E-Mail der ZEIT- Gerichtsreporterin an Kachelmanns früheren Verteidiger. E-Mails der Emma-Herausgeberin Alice Schwarzer an das angebliche Vergewaltigungsopfer Simone* und retour.

Nur von einer E-Mail ist noch nicht die Rede gewesen. Sie wurde am 24. November 2010 um 23.18 Uhr unter dem Betreff »wichtig« an die Schweizer Wetterfirma Meteomedia geschickt und lautet so: »Guten Tag, Herr Kachelmann. Ich weiß nicht, ob diese Mail Sie persönlich erreicht, aber ich glaube, dass ich es mal auf diesem Weg versuchen sollte. Mein Name ist Ralf Witte und ich bin vor kurzem am Landgericht Lüneburg von dem Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen worden, dank meines Verteidigers, Johann Schwenn aus Hamburg. Ich verfolge Ihren Fall mit großem Interesse und ich glaube, Sie sind nicht in den besten Händen mit Ihrem Anwalt. Sicher ist es sinnvoll, es gar nicht erst zu einer Revision kommen zu lassen, doch ich bekomme immer mehr das Gefühl, dass Sie mit Ihrem Anwalt eine brauchen werden. Wenn es die Möglichkeit gibt, Sie mal persönlich zu sprechen, würde ich mich über einen Anruf freuen.«

Der Absender dieser Zeilen ist ein 46-jähriger Karosseriebauer – am 7. Mai 2004 vom Landgericht Hannover verurteilt zu einer Freiheitsstrafe von zwölf Jahren und acht Monaten, weil er eine junge Frau mehrfach vergewaltigt haben sollte. Am 8. September 2010 ist er von diesem Vorwurf freigesprochen worden, durch das Landgericht Lüneburg, nachdem er fünfeinhalb Jahre Gefängnis, ein anderthalbjähriges Wiederaufnahmeverfahren und einen fünf Wochen währenden zweiten Prozess ertragen hatte. Das Ausmaß menschlicher Verblendung, das zu seiner Verurteilung geführt und sogar Staatsanwälte und Richter erfasst hatte, veranlasste den Vorsitzenden Richter in Lüneburg bei Wittes Freispruch zu dem Resümee: »Dieser Fall hätte in Hannover nicht einmal angeklagt werden dürfen.« Inzwischen muss sich die damalige Berichterstatterin des Gerichts und jetzige Vorsitzende jener Hannoveraner Strafkammer, die 2004 das Fehlurteil über Witte verhängt hatte, wegen des Verdachts der falschen uneidlichen Aussage verantworten: Als Zeugin vom Lüneburger Wiederaufnahmegericht geladen, hatte sie sich dort derart umfassend auf Gedächtnislücken berufen, dass auf Anzeige von Wittes Verteidiger Schwenn ein Ermittlungsverfahren gegen sie eingeleitet wurde.

Eine Stunde nach seiner E-Mail erhält Witte eine Antwort von Jörg Kachelmann. Sie kommt aus Kanada, wo sich der Angeklagte während einer mehrwöchigen Verhandlungspause aufhält: »Sehr geehrter Herr Witte. Vielen Dank für Ihre Mail. Zuerst möchte ich Sie beglückwünschen zur Freiheit und Ihnen meinen großen Respekt und meine Bewunderung bekunden, dass Sie das alles ausgehalten haben, was Sie zu Unrecht aushalten mussten. Meine 132 Tage unschuldig im Knast sind nichts im Vergleich zu Ihrer abgesessenen Zeit und ich befürchte, dass es noch viele Menschen sind, die wegen ähnlicher erfundener Straftaten unschuldig einsitzen. Ich würde Sie gerne anrufen, aber auch sicher sein, dass Sie’s sind. Wie wir beide wissen, gibt es viel Wahnsinn auf der Welt.«

Nachdem Witte sich glaubhaft ausgewiesen hat, kommt es kurze Zeit später zu einem Telefonat. Keine zehn Minuten habe das Gespräch gedauert, berichtet Witte der ZEIT, dann habe Kachelmanns Entschluss festgestanden, sich von dem Kölner Rechtsanwalt Reinhard Birkenstock zu trennen und sich ebenfalls von Schwenn verteidigen zu lassen. »Herr Witte«, habe Kachelmann zum Abschied gesagt, »Sie sind schuld, wenn es nächste Woche einen Medienknall geben wird.« Und er, Witte, habe geantwortet: »Daran bin ich gerne schuld.«

Die Idee mit der E-Mail hatte Witte, als er zu Hause im Fernsehen einen Bericht aus dem Landgericht Mannheim sah. Er sagte zu seiner Frau: »Wenn das so weitergeht, dann verknacken die den Kachelmann, genauso wie sie mich verknackt haben.« Ihm selbst, sagt Witte, sei bei seinem Prozess in Hannover am 15. Verhandlungstag der Freispruch zum Greifen nah erschienen. Aber das Gericht habe weiter und weiter verhandelt. Kübelweise sei Schmutz über ihm ausgekippt worden, immer neue Anschuldigungen gegen ihn hätten das selbst ernannte Opfer und dessen Unterstützerkreis erhoben. Diese Vorwürfe hätten sich zwar nicht bestätigt, ihn aber in einem immer schlechteren Licht dastehen lassen. Schließlich – nach 42 Prozesstagen – seien die Tatsachen völlig durch Fiktion vernebelt gewesen.

Hatte der Angeklagte Kachelmann, der den Vergewaltigungsvorwurf ebenfalls immer bestritten hat, ein ähnliches Schicksal vor Augen, als er am 16. Verhandlungstag seinen Verteidiger blitzartig auswechselte? Wenn Wittes Erinnerung zutrifft und Kachelmann für seinen Entschluss wirklich nur zehn Minuten brauchte, lässt das auf eine beträchtliche Verzweiflung über den Gang der Dinge schließen.

Rückert, die ein Buch über ein spektakuläres Fehlurteil in einem vermeintlichen Vergewaltigungsfall geschrieben hat, gab Birkenstock zu verstehen, dass sie seine Verteidigung für unzureichend halte und stellte zur Bedingung, dass er Johann Schwenn mit ins Boot nehme. Das lehnte Birkenstock ab. In einem "Dossier" rügte Rückert daraufhin Birkenstocks "Schmusekurs" und "Durchsetzungsschwäche". Es sei zu befürchten, dass Birkenstock "nicht das gesamte der Verteidigung zu Gebote stehende Instrumentarium der Strafprozessordnung gleichermaßen virtuos (beherrsche)", schrieb die Journalistin. Die nicht ganz fernliegende Vermutung, sie sei an dem plötzlichen Verteidigerwechsel zumindest beratend beteiligt gewesen, weist Sabine Rückert allerdings zurück: "Ich habe damit absolut nichts zu tun", sagt sie.

Wo immer die Grenze verläuft, in der ein Berichterstatter sich und sein Medium zum Instrument macht: Hier wurde sie weit überschritten. Kein Leser der Zeit wurde bei den Dossiers Rückerts über den Prozess über deren sehr spezielle Rolle in diesem Fall aufgeklärt. Und es wäre nicht verwunderlich, wenn auch darüber noch verhandelt wird: nicht vor Gericht, sondern vorm Presserat.

Die Autorin hat gemeinsam mit Johann Schwenn zwei der im Text erwähnten Fehlurteile aufgedeckt und darüber das Buch »Unrecht im Namen des Volkes« geschrieben

Anderen Medien wurden – allzu offensichtlich – belastende Informations-Bruchstücke und vermeintlich erdrückende Indizien zugespielt, die – allzu willig und einseitig – an die Leser weitergereicht wurden.

jedenfalls weisst du doch, dass nur vier leute von nadine wissen können, und plötzlich wissen es hier rechtsanwaeldin, steffi, luusmeitli und du [...] gibt es übrigens ein urteil oder ist es wiederum nur verleumdung?

Angaben nach § 5 Telemediengesetz :
HÖCKER Rechtsanwälte Partnerschaftsgesellschaft
Friesenplatz 1
50672 Köln
Telefon: + 49 (0)221-933 19-10
Telefax: + 49 (0)221-933 19-110
contact@hoecker.eu

USt-Nr. 215/5070/2883

Partnerschaftsregister AG Essen Nr. 1797

HÖCKER erwirkt weitere Verfügung gegen BILD und Schwarzer wegen falscher Behauptungen
Die Kölner Kanzlei für Marken- und Medienrecht hat es der BILD-Reporterin Alice Schwarzer, der Axel Springer AG und der BILD digital GmbH & Co. KG heute durch das Landgericht Köln (28 O 263/11) verbieten lassen, bestimmte Äußerungen über Jörg Kachelmann zu verbreiten, die unwahre Tatsachenäußerungen enthalten und einer Vorverurteilung des Wettermoderators Vorschub leisten. Schwarzer und BILD hatten behauptet, Jörg Kachelmann sei gegenüber Ex-Freundinnen gewalttätig geworden und spiele während der Gerichtsverhandlung mit seinem iPad herum. Beides ist falsch.

OLG Köln: Insgesamt 4.000 EUR Ordnungsgeld gegen Alice Schwarzer

Das Oberlandesgericht Köln hat am 04.04.2011 (15 W 17/11) 2.000,00 EUR Ordnungsgeld gegen die Frauenrechtlerin Alice Schwarzer verhängt. Frau Schwarzer hatte schon zum zweiten Mal gegen das gerichtliche Verbot verstoßen, Jörg Kachelmanns früherem Strafverteidiger zu unterstellen, er habe dessen frühere Freundin als "Stalkerin" bezeichnet.

In einem weiteren Beschluss vom 04.04.2011 (15 W 16/11) bestätigte das OLG Köln entgegen dem Antrag der Anwälte von Alice Schwarzer ein Ordnungsgeld von ebenfalls 2.000,00 EUR, welches das LG Köln bereits gegen die BILD-Gerichtsreporterin verhängt hatte. Es führte aus, dass an einem schuldhaften Verhalten der Journalistin Schwarzer kein Zweifel bestehe.

eigentlich sucht man ja zu Ostern Eier . . . wir suchen Bilder zu passenden Namen . .

hi GabrieleWolff,

du hattest doch dieser tage mal gemeint, männer würden nicht bzw. viel weniger stalken.....ich denke, der prozentsatz der stalker ist bei männern ähnlich hoch wie bei frauen....