Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)

**Oldoldman** Mo 09 Mai 2011, 19:47

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des einundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21

Oldoldman

Die Rechtsanwaeldin Mi 11 Mai 2011, 01:03

5 Anträge der Verteidigung abgelehnt, 1 Antrag der Staatsanwaltschaft.

Beitrag Maschera Heute um 13:00
Gleich mehr!

"Am Ende der Beweisaufnahme lehnte die Strafkammer am Donnerstag fünf Beweisanträge der Staatsanwaltschaft und einen Beweisantrag der Verteidigung ab, darunter auch der Befangenheitsantrag gegen den Sachverständigen und Rechtsmediziner Rainer Mattern."

http://www.faz.net/s/RubCD175863466D41BB9A6A93D460B81174/Doc~EA8F762F83BE345599C579772B768D9CC~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Am Ende der Beweisaufnahme lehnte die Strafkammer am Donnerstag fünf Beweisanträge der Staatsanwaltschaft und einen Beweisantrag der Verteidigung ab, darunter auch der Befangenheitsantrag gegen den Sachverständigen und Rechtsmediziner Rainer Mattern.

http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1886026/Kurz-vor-Prozessende-Kachelmann-bestaetigt-Hochzeit.html

Am Ende der Beweisaufnahme lehnte die Strafkammer am Donnerstag fünf Beweisanträge der Staatsanwaltschaft und einen Beweisantrag der Verteidigung ab, darunter auch der Befangenheitsantrag gegen den Sachverständigen und Rechtsmediziner Rainer Mattern.

http://www.20min.ch/people/schweiz/story/Kachelmann-heiratete-waehrend-Prozess-19507811

Lieber so herum ;-)))))!

virtual-cd Mi 11 Mai 2011, 01:23

Hatte ich übersehen. Demagogie kann sie. Aber ich assoziiere mit ›Können‹ eigentlich eher positive Fähigkeiten,

Ja, so denkt man meistens. Können, Fähigkeiten sind etwas Positives. Dem ist aber nicht so. Jeder (erfolgreiche) Bösewicht benötigt Meisterschaft in seinem Tun. Spezifische Fähigkeiten und Fertigkeiten - und viel und durchaus aufopferungsvolles Training.

Und die Disziplin, in der es die GröFaZ zu einer solchen Meisterschaft gebracht hat, ist eben das Gebiet der Demagogie. Da kann ihr so schnell niemand das Wasser reichen.
Dazu benötigt man eine bestimmte Form sozialer Intelligenz. Ein Gespür für Ressentiments, an die man appellieren kann. Eine Ahnung von den Abgründen an Neid und Missgunst, die in vielen Menschen schlummern. Ein Wissen darum, was das gekränkte EGO hören will, wenn es sich selbst erhöht - als Reaktion auf eine empfundene Zumutung. Eine Intuition für die Verführbarkeit von Menschen, wenn man die Welt einteilt in höherwertiges und minderwertiges Leben - immer mit Bedacht, dass die eigene Subgruppe natürlich auf der höherwertigen Seite des Grabens steht.

Das sind schon Leistungen. Das kann nicht jeder. Dazu benötigt man Fähigkeiten.
Und wie immer können solche Fähigkeiten in einer erlösten oder einer unerlösten Form zum Einsatz gebracht werden. Den zugrundeliegenden Fähigkeiten ist das gleich, sie bleiben von dieser Entscheidung unberührt, sie bleiben immer gleich.

Die GröFaZ hat sich für die unerlöste Form entschieden. Die Entscheidung ist vermutlich sehr früh in ihrem Leben gefallen. Das ist ihre Tragik. Und sie zieht Adepten an, welche ihre Motivlage teilen, aber eben nicht über die notwendigen Fähigkeiten verfügen. Deswegen brauchen diese Adepten (meist Adeptinnen) die Meisterin als Proxy. Sie, die Adeptinnen, bedürfen der Meisterin auf der dunklen Seite der Macht, aufgrund eigener beschränkter Mittel und Fähigkeiten.

Demokritxyz Mi 11 Mai 2011, 01:59

Dass Jörg Kachelmann unschuldig ist, weiß jetzt bis auf faktenfrei Groupies und 'Juristen' sicher jeder, oder ...?

Aber auf was wird die Staatsanwaltschaft Mannheim plädieren? Gibt es noch ein längeres Statement von Kachelmann (letztes Wort)? Wird er freigesprochen? Wenn ja, welcher Klasse? Würde die Staatsanwaltschaft in Revision gehen ...?

Was passiert im Blätterwald & Co., wenn JK zu fünf Jahren o.ä. verurteilt wird? Wie wäre das Ergebnis einer Revision? Erfolgt ein Haftantritt erst nach erfolgloser Revision oder bereits nach dem Urteil ...?

Und wie ist die Response im Blätterwald, wenn sogar die Staatsanwaltschaft auf Freispruch erster Klasse plädieren würde und Kachelmann so freigesprochen wird?

Welchen (möglicherweise) Schaden hat die Deutsche Justiz in Abhängigkeit der Urteilsvarianten erlitten ...???

uvondo Mi 11 Mai 2011, 02:06

natürlich wird er freigesprochen. Wir wissen das, viele andere auch. Aber was machen die, die wider besseren Wissens ihn immer weiter auf der Anklagebank sehen wollen.

Man stelle sich hypothetisch vor, er wird verurteilt (kein Aufschrei, wird er nicht). REVISION, und dann noch einmal 2 Jahre dieses Theater hier? Das kann auch nicht in Deinem Sinne sein......

Demokritxyz Mi 11 Mai 2011, 02:39

stefffi:

Und das ist auch fuer mich DER Knackpunkt!
Ich glaube NICHT, dass so viele unterschiedliche Menschen in der Justiz, derart geistig umnachtet sein sollen, dass da nicht mindestens ein oder zwei Leute "Alarm" geschlagen haetten.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#38701

Es gibt Personen, von denen Alice Schwarzer sagt, die wüssten es schon immer besser. Dazu zähle ich auch mich (ausnahmsweise).

Als ich RA Thomas R.J. Franz in seinem ersten Statement sah mit seinem ganzen Habitus und dem Text dazu, war mein sofortiger Gedanke Fake und 'ne wunderbare Medienkampagne im Netzwerk angeschoben ...

Im Thread worüber lacht ihr? Demokritxyz Posting, 31.03.2010, S. 1, 20:54 h Lachen über Soko Flughafen! - Was denn sonst ...?

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,685943,00.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/stammtisch-f4/woruber-lacht-ihr-t97.htm#5025

20 Minuten online, 24.03.2010, Thomas Franz:

Am nächsten Morgen ging Sabine W. offenbar zur Polizei und zeigte die Vergewaltigung an. Wie man das immer bei solchen Taten mache, seien die Beamten mit ihr in die Gynäkologie der Uniklinik Heidelberg gefahren, um sie zu untersuchen. «Die Ergebnisse sind eindeutig», so Franz weiter.

http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/15679495

Blick.ch, 24.03.2010, Anwalt von Kachelmann Ex – „Sie ist völlig verzweifelt“: Video mit RA Thomas R.J. Franz

http://www.blick.ch/news/ausland/sie-ist-voellig-verzweifelt-143300

Video mit RA Thomas R.J. Franz (43) auf BILD.de, 24.03.2010

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/24/fall-kachelmann/jetzt-spricht-der-anwalt.html

Jetzt spricht der Anwalt seiner Lebensgefährtin, 24.03.2010, Alter 43

http://www.bild.de/BILD/video/clip/news/vermischtes/2010/03/24/kachelmann.html

Hier waren sich ein paar 'Protagonisten von Männerfreundschaften' wohl sehr sicher, ein paar erstklssige Connections zu haben und den Rest (Pannen mit den Messerspuren und Verletzungen) bügeln sie mit Medienkontakten über eine Vorverurteilungskampagne glatt.

Pech Baby, den Tiefgang eines "Klugschweizers" unterschätzt, oder ...?

Gast_0004 Mi 11 Mai 2011, 02:49

... kein Ende. Auf jeden Fall nicht für Kachelmann.

Es wird ein Freispruch 2. Klasse mit einer "OLG-Begründung". Seidling wird diese Begründung noch mit einem "persönlichen Wort" schmücken, so etwas wie: "In solch einem Fall muss die Justiz zwangläufig versagen bzw. stößt das Recht und sein tollster Vertreter, also ein Richter, in etwa so was wie ich, an seine Grenzen. Wir wissen nicht, ob die Zeugin die Wahrheit sagt oder nicht, wir wissen nicht, ob die Einlassungen des Angeklagten vor dem Haftrichter der Wahrheit entsprechen, einiges spricht dafür, anderes, so u.a. sein Verhalten gegenüber manchen Zeuginnen, nicht. Es bleiben also Zweifel und in so einem Fall heißt es nun einmal: "Im Zweifel für den Angeklagten!" Das ist nicht befriedigend, für keine Seite, aber so ist das Recht, an das selbst ICH mich halten muss.
So, und nun lassen sie uns einen hinter die Binde kippen. Herr Oltrogge, könnten sie schon mal die Bestellung aufnehmen! Also ich hätt gern ein Herrengedeck. Ach nein ... besser gleich zwei. Auf einem Bein steht sich schlecht, har, har. und was darf es für Sie sein, Herr Bock, Maibock? Har har?"

Das Urteil wird in den einschlägigen Medien kritisch gesehen, in den anderen Medien auch. Die einen sagen, hätte man gleich haben können, die anderen sagen: Dem war die eindeutige Schuld halt nicht nachzuweisen, ein Frauen verachtendes Ferkel ist er aber allemal.

Die ARD wird Kachelmann wieder seinen Moderationsjob offerieren. Falls Kachelmann noch will, wird die ARD nach den ersten aufgeregten Mails, Artikeln und Anrufen (Wie kann man nur einen solchen Menschen im TV auftreten lassen?) ihre Zusage wieder zurückziehen.

Kachelmann zieht sich danach komplett zurück. Seine Firma wird nie wieder die Größe erreichen, die sie einmal hatte.

Am Justizapparat wird sich nichts bis gar nichts ändern. Warum auch, innerhalb von zwei, drei Tagen wird es keine Artikel mehr zum Fall Kachelmann geben, der Druck lässt sofort nach. Man geht zur Tagesordnung über, verurteilt weiter arme Schweine, die kein Geld und keinen Schwenn haben.

Alice verzichtet auf ihr Buch, stürzt sich stattdessen wieder in ihre Anti-Islam-Arbeit - diesmal mit ihren neuen Freunden von Springer und Burda.

Die Nebenklägerin macht das, was sie jetzt schon macht: Zurückgezogen, freien Journalismus. Vielleicht kommt sie in der Öffentlichkeitsarbeit unter. UNI Heidelberg oder so.

Die Verantwortlichen von Springer und Burda wissen schon nach vier Tagen nicht mehr, wer Kachelmann überhaupt war. Hin und wieder werden sie zwar von Höcker dran erinnert, aber auch das lässt nach.

Im Elsenforum wird es ruhig. Nur 984 taucht hin und wieder auf und beschwert sich über Gott, die Welt und Gabi. Und Demo. Und Bella. Und Uvo. Und Steffi. Und Maschera. Und Chomsky. Und ...

Bis zum nächsten Fall. Und der kommt bestimmt.

dale Mi 11 Mai 2011, 02:54

Irgendwie kann ich nicht mehr daran glauben, dass das ein Versehen ist, wenn J. Völkerling u. J. Wollbrett immer noch von "Opfer" sprechen und das "mutmasslich" geflissentlich unterschlagen Suspect

.

Bild.de
…………….
Von Jörg Völkerling und Janine Wollbrett 11.05.2011 — 15:26 Uhr
Mannheim – Tag 41 im Vergewaltigungsprozess von Jörg Kachelmann (52): Nach monatelanger Anhörung von Opfer, Gutachtern und Zeugen, scheint ein Ende des Mammutprozesses in Sicht:…………….

Hervorhebung v. Dalehttp://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/kachelmann-prozessende-in-sicht-17839956.bild.html

Gast Mi 11 Mai 2011, 03:09

virtual-langspielplatte:

Ja, so denkt man meistens. Können, Fähigkeiten sind etwas Positives. Dem ist aber nicht so. Jeder (erfolgreiche) Bösewicht benötigt Meisterschaft in seinem Tun. Spezifische Fähigkeiten und Fertigkeiten - und viel und durchaus aufopferungsvolles Training.

erinnert mich an einen wanderer in parallelwelten mit kreativem zugang zur wahrheit, der sozial kompetent die menschen als sein publikum betrachtet Cool

dale:

Irgendwie kann ich nicht mehr daran glauben

ohweh, wer soll denn noch glauben, wenn die vorständin des katholischen frauenvereins davon abfällt Sad

olivin:

Kachelmann zieht sich danach komplett zurück.

... mitsamt seinem vorauseilenden... ?? arme junge braut Razz

Demokritxyz Mi 11 Mai 2011, 03:15

Weser Kurier, 11.05.2011:
...
Schwenn nutzte den 41. Verhandlungstag, um noch einmal die Berichterstattung in einigen Medien scharf zu kritisieren. Der Hamburger Staranwalt sprach von einer "unglaublichen Verrohung".

Die Berichterstattung im Fall Kachelmann habe in der Tat ein bisher unbekanntes Ausmaß erreicht, das erhebliche Folgen für das Leben des Angeklagten habe, sagte der Vorsitzende Richter Michael Seidling. Das Gericht lehnte allerdings den Antrag Schwenns ab, "Focus" und "Bild am Sonntag" zur Herausgabe einer möglichen Vergütungsvereinbarung mit einer Schweizer Zeugin zu zwingen.

Es sei nicht eindeutig, dass die Frau die Quelle für die Berichterstattung in den beiden Medien gewesen sei, erklärte das Gericht. Die angebliche Ex-Freundin war im Februar in der Schweiz unter Ausschluss der Öffentlichkeit vernommen worden. Details aus der Vernehmung tauchten später in der Presse auf.
...
http://www.weser-kurier.de/Artikel/News/Vermischtes/Nachrichten/375233/Beweisaufnahme-im-Kachelmann-Prozess-beendet.html

Gast Mi 11 Mai 2011, 03:51

Maschera Heute um 14:00

.Korrektur, folgt später..

was ist los? hat wolff keine zeit, die wahrheit zu verschleiern? das war doch die kürzeste verhandlung, sollte nicht stunden dauern, odrrr?
welche anträge hat die StA gestellt? wieviele waren es von jeder seite? wen traf die medienschelte? wurde das internet erwähnt oder hat man den mob ignoriert? das wäre grausam gegenüber den hausfrauen Evil or Very Mad

Gast Mi 11 Mai 2011, 03:53

hi Avalon,

kannst du dir die mimik dieser "sich-billigst-verkäuferinnen" vorstellen, wenn sie lesen, dass kachelmann über ne million für sein erstes interview geboten bekam ?.... Laughing

hi Steffi

Steffi: Ich halte es auch nach wie vor fuer hochwahrscheinlich, dass sie eine Maroinette in diesem Spiel ist...

Was alle nicht bedacht hatten, war , dass Kachelmann sich die besten Gutachter leisten kann und mit einem Koehnken hat auch CSD nicht gerechnet!
Da blieb letztendlich nur die beruehmten Erinnerungsluecken.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#38707

ich seh das sehr ähnlich wie du.....
allein, dass der gutachter die derart ungewöhnliche nachlässige befragung so aufzeigte sagt für mich viel aus....

weiter stellt sich mir die frage: wenn der coup von frank werner mit der unterschrift kachelmanns in der U-haft tatsächlich gelungen wäre, wäre DANN kachelmann auch noch in der lage gewesen sich die gutachter und diese anwälte zu leisten ? oder hätte man ihm da den weg zur leistbarkeit massiv abschneiden wollen ??....

wenn ich das richtig im hinterkopf habe, hat die firma an kachelmann grosse kredite für dieses verfahren zur verfügung gestellt, die man mit einer von frank werner angestrebten anderen mehrheitsverteilung evtl. stoppen, fällig stellen etc.etc. hätte können.....

Avalon weiss das evtl. ganz genau ?: meines wissens gibt es die möglichkeit bei gefahr im verzug (kachelmann war beschuldigt in u-haft, also bestand gefahr der nichtrückzahlung) offene kredite fällig zu stellen bzw. privatvermögen vorläufig als sicherstellung zu beschlagnahmen oder ???....kachelmanns finanzielle möglichkeiten also mal definitiv bis auf das eingesteckte bargeld bei der verhaftung zu reduzieren ?....

Gast Mi 11 Mai 2011, 04:05

Einlass ist um 08:50 Uhr. Die Verhandlung findet heute in Saal 1 statt.

Im Saal angekommen sind nur RA Schwenn und Jörg Kachelmann anwesend. Es ist kein Gutachter mehr Vorort.

Die Presse war ebenfalls „spärlich“ vertreten. Frau Rückert, Frau Friedrichsen, Frau May, niemand zugegen. (Hr. Zumstein ist anwesend). Grob geschätzt würde ich sagen: ca. 25 Vertreter der Journalisten. Bei den Zuschauern verhielt es sich ungefähr genauso.

09:25 Uhr. Die Staatsanwälte, RA Franz und das Gericht betreten den Saal. Die Verhandlung ist eröffnet.

Richter Seidling fragt die Beteiligten ob alle die Gelegenheit hatten die gegenseitigen Anträge zu lesen. Alle bejahen.

1) Es geht zunächst um den Antrag der Staatsanwaltschaft vom 13.09.2010. Hier ging es darum einige der Kollegen zu vernehmen die Jörg Kachelmann in Kanada gesehen hatten, bzw. mit ihm zusammengearbeitet haben bis 28.Februar 2010.

Das Gericht lehnt den Antrag der Vernehmung ab.

2) Beim nächsten Antrag vom 21.03.2011 der Staatsanwaltschaft es um die Vernehmung von zwei Polizisten die bei der Festnahme am Flughafen dabei waren. Antrag abgelehnt. Das Verhalten des Angeklagten bei der Festnahme wurde durch die Zeugen Lapsit und Fischer als erwiesen gesehen.

3) 21.03.2011 Antrag auf Vernehmung eines Google Sachverständigen. Es folgt eine lange Ausführung des Sachverhaltes. Richter Seidling hat diesen vorgetragen. Zu schnell, als das ich dem folgen konnte.
Antrag wird abgelehnt. Ausschlaggebend für die Ablehnung war die Tatsache, dass die Nebenklägerin zugegeben hat, VOR der Untersuchung ihres Laptops Verlaufe gelöscht zu haben. Insbesondere auch, nachdem sie ihre Recherchen nach Frau Viola S. angestellt hatte.

RA Schwenn sagt dazu, wie wichtig es doch sei authentisches Dokumentationsmaterial zu Verhandlungen zu haben. Fragt noch einmal ganz explizit beim Gericht nach, ob er den Beschluss, im Zusammenhang der Angaben der Nebenklägerin so verstehen könne, das diese Daten VOR der Untersuchung des Laptops gelöscht habe? Gericht bejaht.

RA Schwenn ist einverstanden.

Nun Ruft Richter Seidling alle Verfahrensbeteiligten zum Richter-Pult. Dort sehen sich die Beteiligten, (außer J.K.) eine Ausgabe der Bild am Sonntag an. Es war für mich nicht zu erkennen und zu verstehen um welche Ausgabe und um welchen Artikel es sich hier handelte.

4) Danach verkündet Richter Seidling: Antrag der Verteidigung auf Durchsuchung von Fokus und Springer-Verlag abgelehnt.

In der Begründung geht es u.a. um die Vernehmung von der Zeugin Toni L. in der Schweiz. Es folgen Paragraphen, Paragraphen. Unmöglich dem schnellen Vortrag von Richter Seidling zu folgen. Es seien nach der Vernehmung der Zeugin Details aus der nichtöffentlichen Verhandlung öffentlich geworden. Es kämen jedoch eine Vielzahl Informanten in Frage.

Eine Untersuchung sei daher nach, wieder Paragraphen, unzulässig.

Der Kommentar von RA Schwenn zu diesem Beschluss war wieder wesentlich besser zu verstehen. RA Schwenn spricht von verpassten Gelegenheiten im Verfahren, zum Schutze der Presse. Insbesondere zum Schutze von einer Frau May und einem Herrn Völkerling, die wohl kaum für einen Pullitzer-Preis benannt werden würden. Dies wird nicht geschehen, sagt RA Schwenn. Es geht RA Schwenn um die Kommerz-interessierten Blätter. „Was lasse man sich eigentlich alles gefallen?“

Diese Blätter bringen hübsche Bilder, inhaltlich jedoch Null. Es zeichne sich eine Verrohung der Presseunterhaltung in Strafverfahren ab!

Dass z.B. die Bildzeitung nicht immer die Wahrheit schreibe, sei wohl bekannt. Lt. RA Schwenn habe das Gericht die Chance verpasst, „diese Art von Pack“ unter den Journalisten und Verlegern mal richtig einzuheizen.

Auch werde der Fehler gemacht, die Berichterstattung durch bezahlte Zeugen, in eine Tüte zu werfen mit anderen Berichterstattern, wie z.B. Zeit/Spiegel.

Pressefreiheit hin oder her, die Berichterstattung von Völkerling/May, mit „Scheinwissen“, sei wohl absoluter Tiefstand!

Richter Seidlung: legt eine gewisse Zurückhaltung an den Tag. Sagt jedoch in der „Urteilsverkündung“ würde dies noch zur Sprache kommen. (dies ohne Gewähr, kann mich verhört haben).

Richter Bock spricht nun vom unterschiedlichen Niveau der Berichterstattung und wisse natürlich auch, dass manche äußerst schlecht seien. Es seien jedoch keine Angaben aus nichtöffentlicher Sitzung veröffentlicht worden. Fakten und Wertungen wurden, seiner Meinung nach, leider oft vermischt. Es gab einige Berichte die ihm, Richter Bock SEHR missfallen haben. Es gab jedoch auch einzelne sehr gute. Auch Berichte in denen Kritik am Gericht verübt wurde. Dies begrüße er, wenn diese Berichte juristisch begründet seien. Die Kritik an der Dauer des Verfahrens verstehe er nicht. Journalisten sollten doch mal etwas genauer recherchieren, es gäbe Verfahren in ähnlichen Straffragen die wesentlich länger gedauert haben.

RA Schwenn gibt hierzu noch einen Kommentar ab. Es gehe ihm bei weitem nicht um Missverstandenes in der Berichterstattung sondern um Grenzüberschreitungen.

5) 05.05.11 Antrag der Verteidigung auf Ablehnung des Sachverständigen Prof. Dr. Mattern.

Auch dieser Antrag wird abgelehnt. Es liege keine Voreingenommenheit vor, keine Befangenheit. Die Ablehnung wurde ausführlich von Richter Seidling begründet. Wieder für mich zu schnell. Was ich protokollieren konnte werde ich in aller Ruhe noch mal durchgehen.

6) Antrag der Staatsanwaltschaft auf Vernehmung von RA Höcker!

Abgelehnt. Begründung: Der Anlass, ein Zusammenarbeit in einem Fall mit der Bildzeitung, sei für Gericht nicht von Bedeutung. Durch das große Medien-Interesse sei es auch ganz verständlich, das Jörg Kachelmann, zur Vermeidung noch größeren Schadens einen Medienanwalt beauftragt habe.

Richter Seidling verkündet, alle würden eine Abschrift dieser Beschlüsse bekommen! Frau Combé will wissen: Heute noch?“. Ja heute noch.

(Jetzt vermute ich mal, dass auch die Medienvertreter Richter Seidling auch nicht verstehen konnten in der Schnelligkeit. Diese haben evtl. noch auf die Abschrift gewartet? Diese bekommen sie heute noch?)

Dies war für mich die schwierigste Berichterstattung. Ich fürchte, von der Urteilsverkündung durch Richter Seidling werde ich kaum etwas mitbekommen.

Termine:
18.05.11: Plädoyer Staatsanwaltschaft
24.05.11 Plädoyer Verteidigung
27.05.11 (Fällt eventuell aus, noch nicht sicher, soweit ich das vernommen habe).
31.05.11 Urteilsverkündung.

RA Schwenn möchte wissen wie lange die Staatsanwaltschaft evtl. braucht für ihr Plädoyer. Das wisse die StA nicht. Sie werden ihr Plädoyer zu dritt halten!

RA Schwenn: wie lange braucht die Nebenklage? RA Franz, das wisse er nicht genau. Er werde am Nachmittag noch etwas zum Prozess sagen.

Richter Seidling fragt die Verteidigung wie lange sie denn für ihr Plädoyer brauchen werden? RA Schwenn erwidert: RA Combé werde das Plädoyer Vormittags halten. Voraussichtlich werde er, RA Schwenn, nach der Mittagspause noch eine Stunde etwas sagen um das Adrenalin etwas anzufeuern!

Ca. 10:25 Uhr. Ende der Verhandlung.

Gast Mi 11 Mai 2011, 04:12

Meiner Meinung nach, waren alle Anträge von der Verteidigung. Nur der letzte Antrag, Vernehmung von RA Höcker, war von der Staatsanwaltschaft.

Die Hochzeit von J.K. wurde heute ebenfalls offiziell bekannt gegeben.

Demokritxyz Mi 11 Mai 2011, 04:12

Die 'Würde' des 5. Großen Strafkammer am LG Mannheim unter dem Vorsitz von Michael Seidling ist unantastbar ...?

Financial Times Deutschland, 11.05.2011:

Vergewaltigungsprozess: Kachelmann kurz vor Urteil
Gutachter und Zeugen sind vernommen, das Gericht hat über alle Anträge entschieden. Am 31. Mai wird in Mannheim das Urteil über Jörg Kachelmann gesprochen. Bis dahin ist das Ende der Geschichte reine Interpretationssache.

von Jochen Neumeyer und Friederike Marx
...
http://www.ftd.de/lifestyle/entertainment/:vergewaltigungsprozess-kachelmann-kurz-vor-urteil/60050737.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 04.03.2011, S. 18/XVII, 10:09 h @Gabriele Wolff: Wie würdest du ‚Deutsche Propaganda Agentur’ abkürzen ...?
Anm.: Viele Links zu RA Thomas R.J. Franz, Alternatives ‚Bundesverdienstkreuz’ für RA Johann Schwenn …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32719

Vorübergehende Festnahme eines dpa-Journalisten und Beschlagnahme seines Dienst-Handy & Aufzeichnungsgeräts
Demokritxyz Postings, 10.11.2010, S. 8/X, 17:56 h Wovor haben Richter Angst? - Hatte Ulrich Goll angerufen ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-140.htm#21834

11.11.2010, S. 10/X, 08:10 h Tollhaus LG Mannheim: Forderung nach Herausgabe von Presse-Handy-Kontaktdaten ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-180.htm#21873

11.11.2010, S. 10/X, 08:54 h Hat Dr. Bock seinen ersten 'Bock' geschossen ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-180.htm#21876

11.11.2010, S. 13/X, 19:26 h Richterphobie führt zur kriminaltechnischen Auswertung von dpa-Dienst-Handy …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-240.htm#21937

12.11.2010, S. 15/X, 16:42 h Mannheimer Staatsanwaltschaft - Kompetenzen überschritten ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-280.htm#22002

13.11.2010, S. 17/X, 13:35 h @Gabriele Wolff: Wirklich schnell? - Neues von StA (GL) Andreas Grossmann

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-320.htm#22050

13.11.2010, S. 19/X, 17:29 h Neues aus dem Kanalsystem an LG-Präsident Günter Zöbeley ...
Anm.: Gigi Deppe, Vorsitzende der Justizpresse-Konferenz (JPK) zur Verhaftung von Jochen Neumeyer (dpa)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-360.htm#22078

09.02.2011, S. 30/XV, 13:18 h Please Mr. Postman ...
Anm.: Günter Zöbeley: Fan-Post für’s LG Mannheim, nach 3 Monaten keine Einst. des Verfahrens gegen Jochen Neumeyer (dpa)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30473

Gast Mi 11 Mai 2011, 04:12

Demo:So genau will es Michael Seidling lieber nicht wissen, oder ...?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#38725

die überraschende eile zu nem urteil zu kommen, wo es an die hintergründe (frank werner etc.) geht, ist für mich offensichtlich.....
man hatte "ewig" zeit für die läusmädchenparade und für anderen unfug, man spekulierte bereits mit "urteil erst im herbst" etc.....aufeinmal scheint eile geboten zu sein....

warum wohl ? weil pfingsten und damit die erleuchtung des geistes anstand oder die aufhellungsgefahr immer grösser wurde ?.....also entschwindet man schnell unter den deckmantel irgendeines urteiles, das keine scherereien mehr macht - bin ja gespannt was nach dem urteil kommt - ich denke, dass sie sich hüten werden ein urteil zu fällen, dass eine nachüberprüfung/einspruch notwendig macht - wie von schwenn angedroht......

oltrogge wird noch mal grosse worte schwingen und dann ins "still-sein-stübchen" zurückbeordert....mal sehen was kommt.....

Gast_0004 Mi 11 Mai 2011, 04:18

... es einfach schreiben:

Oltrogge wird keine großen, er wird sehr helle Worte finden.

Gast Mi 11 Mai 2011, 04:22

Im Foyer beantwortete RA Schwenn noch ein paar Fragen der Reporter. U.a. die Frage nach dem zu erwartenden Urteil?

Ich schreibe sinngemäß, wie ich es verstanden habe.

RA Schwenn:

Bei Gericht sei es im „Normalfall“ nach vorliegender Beweisaufnahme üblich, dass sich die Staatsanwaltschaft dem Antrag der Verteidigung anschließen würde. In Mannheim sei dies, lt. RA Schwenn, wie es aussehe, wohl anders. Auf die Begründung der Staatsanwaltschaft eines Plädoyers auf schuldig, sei er, RA Schwenn sehr gespannt.

Gast Mi 11 Mai 2011, 04:30

olivin: Oltrogge wird keine großen, er wird sehr helle Worte finden. .

oh sorry, wollte noch "grosse" unter anführungszeichen setzen und unterliess es im hinblick auf die leser mit kopf......die "helle stimme" hatte ich vergessen....aber schön für ihn, dass er irgendwas "helles" hat...
lol!

Gast_0004 Mi 11 Mai 2011, 04:54

... alles anders.

Man muss sich das mal vorstellen: Der Lars-Torben, immerhin Staatsanwalt und kein Ikea-Regal, schämt sich nicht, öffentlich zu sagen, dass es keinen Beweis dafür gibt, dass die Nebenklägerin immer lügt und will genau mit diesem Argument auf "Schuldig" plädieren.

Das ist so daneben, neben der Kapp und neben geltendem Recht, dass einem schwindelig werden könnte. Ach was, wird.

Vor ein paar Monaten noch hätte ich meinen Ar.sch drauf verwettet, dass es nicht so weit kommt. Dass Oltrogge, Gattner und Co. zurückziehen - aber nix da, die ziehen das durch.

Warum dürfen die das? Demo würde sagen: Weil sie gedeckt werden von Mächtigeren im Kanalsystem. Aber so viel Schwachsinn vor einem Millionenpublikum? Kann man so etwas noch decken?

Und selbst wenn es so wäre, gegen eine ordentliche Verschwörung ist ja nichts einzuwenden, dann weiß man wenigstens, warum etwas so Abstruses überhaupt geschieht.

Viel schlimmer ist die andere Variante: Sie dürfen das, weil es genug von ihrer Sorte gibt und keiner sie stoppt. Weil diejenigen, die sie stoppen könnten - Journalisten z.B. - genauso sind wie sie. Journalisten, die ihre Leser, Seher und Hörer für blöd halten - damit auch noch in Millionen Fällen richtig liegen - und die nicht etwa schreiben, dass der Kaiser keine Kleider hat oder wenigstens:

"Liebe Mannheimer! Habt ihr sie nich mehr alle?"

Also, wenn ich Gott wäre oder Justizminister oder so, ich würde alles tun, um diese Koryphäen aus dem Dienste am Volke zu entlassen.

Geht nicht, ich weiß. Trotzdem schade.

Gast Mi 11 Mai 2011, 05:15

hätte ich ganz bestimmte etwas anderes zutun als mich in diese beklopte geschichte ein zu mischen..

ich wurde die 34 jahrige mutter, an wessen beerdigung ich gestern war schleunigst wieder lebendig machen sodass sie ihre söhne aufwachsen sehen kann, sie kann lernen violin spielen wie sie selber konnte..

Also wenn ich Gott wäre stand das LGMannheim schon sehr weit unten an meine prioritätenliste....

also bleibt es an den justizminister hängen. Aber dass ist doch ein politisches amt? Frag mich wieviel einfluss die haben/können/durfen.Kenne mich da nicht aus.

dale Mi 11 Mai 2011, 05:20

Herzlichen dank für Deinen Bericht.

Blumen

darf ich Dich Fragen, warum Du meinst dass alle Anträge von der Verteidigung waren?
lese ich Deinen Bericht, dann geht doch von Dir formuliert überwiegend klar hervor, dass einige Anträge auch von der Staatsanwaltschaft gestellt wurden??????
Das verstehe ich nun nicht so richtig Sad

.

Besonders prima finde ich, dass wir jetzt auch wissen, dass das mmO noch vor der Beschlagnahmung ihres Laptops (zugegebenermassen) Löschungen vorgenommen hat. Für mich war da bis jetzt immer zwar wahrscheinlich aber eben nicht sicher.

Also nochmals Danke Maschera.

Demokritxyz Mi 11 Mai 2011, 05:25

Ich mein, dass könnte auch einer: 'Außer Spesen nichts gewesen ...!!!'

Aber so nach Methode-Pippi-Langstrumpf brauchst 'Die Drei !!!': Wir schaffen eine juristische Welt, wie sie unseren 'Spielemachern' gefällt, oder was ...?

41. Verhandlungstag, 11.05.2011, Prozessbericht Maschera:
...
RA [Johann] Schwenn möchte wissen, wie lange die Staatsanwaltschaft evtl. braucht für ihr Plädoyer. Das wisse die StA nicht. Sie werden ihr Plädoyer zu dritt halten!

RA Schwenn: wie lange braucht die Nebenklage? RA [Thomas R.J.] Franz, das wisse er nicht genau. Er werde am Nachmittag noch etwas zum Prozess sagen.

Richter [Michael] Seidling fragt die Verteidigung wie lange sie denn für ihr Plädoyer brauchen werden? RA Schwenn erwidert: RA Combé werde das Plädoyer Vormittags halten. Voraussichtlich werde er, RA Schwenn, nach der Mittagspause noch eine Stunde etwas sagen um das Adrenalin etwas anzufeuern!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#38728

Für unsere erfahrene Gabriele Wolff gibt's sicher nichts Neues:

Gabriele Wolff, 04.03.2011, 00:00 Uhr:

Daß RA Franz stark unter Druck steht, wird durch Biggi M.xxxxx Bericht noch einmal unterstrichen.

Ich schätze ihn nicht als jemanden ein, der Lügen unterstützt und ein Verurteilungsplädoyer hält, an das er selbst nicht glaubt.

(Ich habe so etwas schon erlebt, und mich gefragt, wie tief jemand sinken muß, um so etwas zu machen. Aber so etwas gibt es, und ich sollte mich keinen Illusionen hingeben, was bezahlte Interessevertreter angeht).

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32680

Vgl. Demokritxyz Posting, 04.03.2011, S. 18/XVII, 10:09 h @Gabriele Wolff: Wie würdest du ‚Deutsche Propaganda Agentur’ abkürzen ...?
Anm.: Viele Links zu RA Thomas R.J. Franz, G. Wolff kennt RA, der Verurteilungspädoyers hält, an das es nicht glaubt, alternatives ‚Bundesverdienstkreuz’ für RA Johann Schwenn …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32719

11.05.2010, S. 48/I, 10:49 h Angriff der Blogger: StA Andreas Grossmann wird empfindlich ...?
Anm.: Posse - ‚Die Drei !!!’ Mannheimer Staatsanwälte - gleich mit Pressemeldung

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-940.htm#7358

Gast Mi 11 Mai 2011, 05:31

darf ich Dich Fragen, warum Du meinst dass alle Anträge von der Verteidigung waren?
lese ich Deinen Bericht, dann geht doch von Dir formuliert überwiegend klar hervor, dass einige Anträge auch von der Staatsanwaltschaft gestellt wurden??????
Das verstehe ich nun nicht so richtig .

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p80-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#38745

Gute Frage Dale, Demo hatte folgendes veröffentlicht:

Demo:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#38709

Ich habe geantwortet: 5 Anträge der Verteidigung. Ich war mir sicher!

Darauf die Reaktion von Rechtsanwäldin.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#38713

Dies hat mich nun doch verunsichert. Habe meinen Beitrag also (vorerst) gelöscht. Ich habe es leider versäumt meine Korrektur in meinem Bericht anzubringen. Ich war der festen Meinung: Anträge der Verteidigung.

Warten wir auf die Meinung von Gabrielle Wolff!

Gast Mi 11 Mai 2011, 05:43

der beschreibung der abgelehnten anträge gemäss handelt es sich meiner meinung nach eindeutig mehrheitlich um anträge der verdeitigung die abgelehnt wurden, völlig egal was in den blättern wieder mal stand...

dale Mi 11 Mai 2011, 05:47

Coooool...... Laughing

,

,.......das ist doch mal ne Ansage, die ich mir lobe Laughing

,

.

+

Das war schon längst mal wieder fällig Wink

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)

Gemach, Maschera, gemach!

@ Gabriele Wolff

Was nun, Gabriele Wolff ...?

demo

@steffi: Als ‚Easy-Stuff’ im ‚SchwÄtzinger Ring’ geplant und mit Bauchlandung geendet ...

Demo, Freispruch aber ...

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)

So genau will es Michael Seidling lieber nicht wissen, oder ...?

?

Steffi und Avalon.....die erinnerungslücken

41. Verhandlungstag, 11.05.11

Nachtrag:

Jochen Neumeyer (dpa) hat seine Verhaftung 'gut überstanden' ...?

Demo....das ist wohl klar oder ?

Nina, ich muss ...

RA Schwenn im Foyer.

olivin .... :-))

In Mannheim ist ...

wenn ich gott wäre

Maschera

‚Die Drei !!!’ der Staatsanwälte werden wohl kaum auf Freispruch plädieren, oder ...?

Dale

beweisanträge - ablehnung

Nina

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)