Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des einundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21

Oldoldman

Er hat erlebt, daß zwischen ›I stand by you‹-Mails von oberflächlichen selbstverliebten Wesen und wahrem ›Ich stehe Dir bei‹-Verhalten Unterschiede bestehen.

Jaja, ich bin Romantikerin. Und stehe dazu. Es ist die Liebe, und nicht moralinsaures Pharisäertum, was zählt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p840-fall-

kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39739

Ich bin die letzte die nicht an Romantik glaubt. Obwohl „Glaube“?

Bei J.K. fehlt mir, zeitlebens (seit ich seine Geschichte kennengelernt habe), die Substanz eine Beziehung führen zu können. Dies kann sich nicht innerhalb eines Jahres ändern. Kurzfristig, Ja, durch den Schock der Verhaftung und den wirklich schlimmen Umständen der letzten Monate. Die vermag wahrscheinlich nur jemand nachzuvollziehen in der ganzen Fülle, der das selbst einmal erlebt hat.

Gabrielle: J.K. wird 53 Jahre alt. Er ist keine 25 und „lernt das Leben“? Dieses hat er bereits „gelernt“ und meiner Meinung nach auch sehr unschöne Erfahrungen gemacht. In jungen Jahren, fortführend in späteren Jahren. Die Erfahrung verheiratet zu sein und nicht leibliche Kinder zu bekommen? Die gönne ich keinem Mann. Zumindest nicht ohne Absprache!

Wie du jedoch auch ganz zu Anfang gesagt hast: Geht alles in den persönlichen Bereich. Ich glaube, dies habe ich ganz deutlich gemacht in meinem Beitrag über ihn.

Das ist meine Meinung, mein Eindruck, auch persönlich übrigens. Habe ich nur nicht öffentlich geschrieben. Wie ich so vieles nicht geschrieben habe.

Also nochmal: Ich halte ihn im Sinne der Anklage für unschuldig!

Menschlich habe ich keine Worte für ihn!

finde ich jedenfalls ziemlich anmaßend. Er ist jetzt verheiratet, also am Ende seiner Suche angelangt. Und die kluge Frau, die Ja zu ihm gesagt hat, hat das in Kenntnis seiner Fehler und Schwächen, im vollen Bewußtsein des laufenden Verfahrens und in Kenntnis des Umstandes, von der Presse gejagt zu werden, getan. Ich glaube kaum, daß Herr Kachelmann jetzt noch geraten werden muß, an seinen empathischen Fähigkeiten zu arbeiten.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39739

Anmaßend ist das nicht. Meine Meinung ist es!

Die Kluge Frau die ihn geheiratet hat?! Bzw. geheiratet wurde? Ich hoffe und wünsche es ihr und auch ihm.

Gewisse Muster kann niemand in Null Komma Nix ändern. Das solltest du auch wissen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39742

auch meiner ansicht nach passt da vieles nicht....daher wäre meiner meinung nach eine tatrekonstruktion am TATORT mit beiden beteiligten notwendig und bei diesem strafmass wichtig gewesen....
geht ja nicht um 6 monate bedingt....

gabriele wolff hat mal erklärt warum das nicht gemacht wird - ich hab die erklärung vergessen - für MICH war es nur ne gesetzlich gedeckte ausrede, die wahrheit bei bedarf nicht ermitteln zu wollen...

zu deiner handlungsbedarfsansage an mich: du solltest die abflussrohre auf deiner yacht neu auslegen....es ist unmöglich, dass EIN tampon das rohr verstopft....dann hat die abflussleitung nen fehler oder andere dinge haben das rohr bereits verstopft.....ich u.a. baumensch weiss das.....

oh sorry, da hab ich wohl überlesen, dass kachelmann sein bett immer mitbrachte.....
wusste gar nicht, dass der nen klein-lkw fuhr

Das ist das Dilemma dieses Forums: immer die falschen Fragen und hinterher peinliche Erklärungen einer hochstapelnden ehemaligen Staatsanwältin -

Jetzt grübeln Sie doch bitte weiter über Metaphern nach und lassen Sie das Wühlen in Tampons und Rückholbändchen - Sie sind nicht einmal klug genug um zu bemerken, wie unwichtig Ihre Ausführungen sind.

Die Antwort auf die eigentliche Frage, die Sie tunlichst vermeiden, lautet:

ANTWORT:

Auf dem Rückholbändchen des zuoberst, nichteingepackten gebrauchten Tampons der NK befand sich a die DNA des Angeklagten.

Das war in Schwetzingen und nicht auf Dealis Yacht, kommt dazu - aber ich sehe schon, diese Frage wird auch noch erörtert werden - warum lebt K nicht auf Dealis Yacht?

so far
Fabindia

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39747

fabindia: Auf dem Rückholbändchen des zuoberst, nichteingepackten gebrauchten Tampons der NK befand sich am Rückholfaden die DNA des Angeklagten.

ja und ?....das ist in meinem leben 100e male vorgekommen, dass sich am rückholfaden des tampons eine DNA des mannes befunden hat mit dem ich sex hatte....
das kann DNA von der hand oder vom penis und sogar vom mund sein....was ist denn daran ungewöhnlich ???
ach und von den zehen könnte das auch noch sein...

zu deiner handlungsbedarfsansage an mich: du solltest die abflussrohre auf deiner yacht neu auslegen....es ist unmöglich, dass EIN tampon das rohr verstopft....dann hat die abflussleitung nen fehler oder andere dinge haben das rohr bereits verstopft.....ich u.a. baumensch weiss das.....

Nina, du aber kein Seebär. Wenn Du Abflussrohre wie in Häusern verwendest und eine Dichtung geht kaputt dann bist Du in 5 Minuten auf Tiefe.

Aber Du hast Recht, so eine Rekonstruktion des Geschehens wäre sicher gut. Ging aber wahrscheinlich nicht wegen Seidler und Co.

Deali: Nina, du aber kein Seebär

das NEIN....nie gewesen....an der/dem see sehr gerne, aber drinnen ? NEIN..... sonst wär ich ein fisch geworden....

Ich sag nur: Fassungsvermögen und Espressountertasse und Barbiepuppe

das ist in meinem leben 100e male vorgekommen, dass sich am rückholfaden des tampons eine DNA des mannes befunden hat mit dem ich sex hatte....

Diese 100 mal bei Ihnen sind aber völlig irrelevant - K hat ausgesagt, dass er sich an einen Tampon nicht erinnern kann -
Auf dem befand sich allerdings seine DNA - zur Tatnacht - und da ist es gleichgültig, wie viele Tampons mit oder oder Einführhilfen im Hausmüll gefunden wurden. Es deckt sich mit der Aussage der NK, es deckt sich nicht mit der Einlassung des Angeklagten - und das, mit Verlaub, ganz gleichgültig wie oft Sie, Nina, in Ihrem Leben als Espressountertasse Sex mit einem oder mehreren Männern hatten -

so far
fabindia

"Anmaßend ist das nicht. Meine Meinung ist es!

Die Kluge Frau die ihn geheiratet hat?! Bzw. geheiratet wurde? Ich hoffe und wünsche es ihr und auch ihm.

Gewisse Muster kann niemand in Null Komma Nix ändern. Das solltest du auch wissen!.
Maschera"


Natürlich ist das anmaßend.

Jede Vorstellung wie eine andere Beziehung, außer der eigenen, auszusehen hat, ist unglaublich anmaßend.
Denn jeder ist seines Glückes Schmied.

Du schreibst ja gleich zu Beginn, dass dies nur deiner Meinung entspricht.
Wenn du selbst, oder dein Freund, so handeln würden, wie K und CSD würdest du einen Arztbesuch empfehlen????

Du erwartest also, dass JEDER sich gewissen gesellschaftlichen Normen zu unterwerfen hat?

Ein netter Mann, hilft seiner Frau beim Abwasch, geht nicht fremd, säuft, raucht, zockt und fixt nicht????
Er ruft selbstverständlich immer an, wenn er nicht pünktlich nach hause kommt, er entschuldigt sich und ist froh und glücklich und absolut zufrieden damit, deine Zuneigung errungen zu haben???
Wenn er gegen die Regeln verstößt, ist er deiner Liebe unwürdig und selbstverständlich knipst du den Schalter aus, wenn er nach langem unentschuldigten Fernbleiben wieder vor deiner Tür steht, verkatert, zerrissen, pleite und geschlagen?

Ich meine, nach allem was eine Frau mit deinen Vorstellungen voraussetzt, müsstest du nicht einmal 2 Monate mit ihm verbringen, um zu erkennen, mit wem du es zu tun hast. Ein einziger Blick in sein vermülltes Auto, müsste doch genügen, um zu erkennen, wie krank der Typ ist. Oder???

Das beantragte Strafmaß der STA ist voll gerechtfertigt.

Kachelmann hat das "Urteil" schuldig zunächst verdient, er ist ein absoluter Schauspieler, Blender und Lügner.

Wir werden sehen, welche Bewertung das Gericht vornimmt.

Eigentlich haben mich einige Einzelheiten des Plädoyers, die hier in den Berichten wiedergegeben wurden, noch mehr von der möglichen Schuldhaftigkeit Kachelmanns überzeugt.

Kachelmann hat das "Urteil" schuldig zunächst verdient, er ist ein absoluter Schauspieler, Blender und Lügner.

Aber hallo: d.h. alle Schauspieler gehören ins Gefängnis, alle hübschen Frauen, die einen Mann blenden gehören ins Gefängnis?

Auch Notlügen sind nicht strafbar, so lange sie nicht unter Eid gemacht werden.

für die fehlende schreibfehler im letzt bericht, der wurde von Herr Liese verfasst, der findet dass ich krank bin um andauernd hier zu schreiben, und währendi ch kaffe machte, den compi abstellen wollte, der bericht von Louise las, und es nötig fand zu reagieren .

Er versteht es jetzt a bitseli. Meine krankheit.

Die Aussage der NK ist nach allen Gesichtspunkten aussagepsychologischer Kriterien glaubhaft - das sind Kataloge von Kriterien - die sind angewandt worden - oder was glauben Sie hat das Gericht gemacht während die Öffentlichkeit ausgeschlossen wurde ? Sich alle gegenseitig massiert? Eine Popelsammlung angelegt ?

Teilweise haben Sie sogar Recht - NUR stellen Sie nicht * gar keine Fragen* sondern Sie haben den Überblick verloren und geben sogar falsche Antworten!
Mal davon abgesehen, dass SIE nicht den Hauch einer Ahnung von Psychologie haben - nicht mal Küchenpsychologie! - Sie haben sogar Leseschwierigkeiten.
Frau Greuel hat die Aussage der CSD sehr wohl für unglaubhaft gehalten
Von Kröber und Köhnken brauchen wir nicht mal reden - Letzterer hält die Aussage sogar für echt erlogen!

Sie, Maschera, stellen die falschen Fragen - Herr Franz hat gestern die richtigen Antworten gegeben - egal ob im Konjunktiv oder nicht - es waren die richtigen Antworten -

Auch das ist falsch.
Herr Franz hat gar keine Antworten gegeben, er hat Klatsch und Tratsch verbreitet und hat mit seinem "CSD leidet so über das , was im Net geschrieben wird" über alles gesprochen - NUR nicht über die Glaubwürdigkeit seiner Klientin!
Wenn SIE mal die "aussagepsychologischen Kriterien" gelesen hätten, die der @Reinhard bei REN eingestellt hat und die von Fachleuten tagtäglich angewendet werden, hätten Sie ganz einfach feststellen können, wie man "wahr von unwahr" unterscheiden kann!
RA FRanz hat Schaum geschlagen UM von seiner eigenen Nichtüberzeugung seiner Klientin abzulenken........

Und mal ganz ehrlich - ein ECHTES Opfer würde nicht extra im Internet suchen um sich selber weiter "zu quälen".
Ein echtes Opfer würde froh sein wenn es um nichts in der Welt, mit dem Täter und der ganzen Angelegenheit ständig konfrontiert würde!

Sie und Ihre EMMA schreien doch immer so laut, dass die Befragung vor Gericht für ein "OPfer" eine zweite Vergewaltigung wäre..........weil ja das "Opfer" wieder und wieder an diese Situation erinnert wird....und hier SUCHT das "Opfer" jede Gelegenheit, um wieder in die "Situation" zu kommen?????

Wissen Sie, Zeitungsschlagzeilen "springen ein überall an", dem kann man kaum entgehen....aber ins Net um genau nach diesem Thema zu suchen - muß man ganz freiwillig und bewußt..!!!!

Oder glauben Sie, CSD wurde gezwungen?

So so - die NK fährt noch zu Ikea und kauft Küchengeschirr ein während sie schon plant, ihren Geliebten wegen Vergewaltigung anzuzeigen - einzig einer durchgeknallten REN, die Sie ja beherbergt haben, traue ich es zu jetzt noch zu schreiben: das gehörte mit zum Plan - na ja, einer Nina traue ich so einen Müll auch zu -

Stellen SIE sich selber doch mal die Frage, WARUM jemand überhaupt noch Küchengeschirr für ein Haus kauft, was man nicht kennt UND obwohl man zu diesem Zeitpunkt definitiv WEIß, dass die Nebenbuhlerin nicht nur einmal monatlich zum Sex beglückt wird sondern sogar ausgedehnte Reisen mit dem Süßbärchen unternimmt!

Eine Frau von 37 Jahren - und damit hat sie ca. die Hälfte ihres Lebens HINTER sich, ist NICHT in der Lage zu erkennen, WAS eine echte Beziehung ausmacht?
Sie machen sich doch selber lächerlich.......oder glauben Sie auch, wenn Sie beim v*pieps* Radschlagen machen, liebt ein Mann Sie bedingungslos ein Leben lang?

Wie arm muß Ihr Leben eigentlich sein und wie schmalspurig.....

ich kann ihnen vergewissern fabindia, ich wurde gerne uber etwas anders diskutieren, aber der grund dass ich so beharre ist nicht dass ich meine dass es etwas aussagt über den ablauf, wer der tampon rausgezogen hat, und dementsprechend lugt,
sondern dass es bedeutet dass dass material fake ist, prepariert..

sie sagen selber:

Auf dem Rückholbändchen des zuoberst, nichteingepackten gebrauchten Tampons der NK befand sich a die DNA des Angeklagten

Soweit bin ich ganz mit ihnen einverstanden, ist voll verständlich und OK.

Es problem für mich ist dass es KEIN dna von ihr an dem schnurli hat und dass ist unmöglich.Und da bleibe ich dabei. also hat STA gelogen, wurde im labor geschlampt oder hat die NK dass ding manipuliert.

Dass wurde vielleicht auch ihre 'defensieve' haltung bei die befragung uber den tampon erklären.

So und weil es so eine unappetitliches thema ist werde ich jetzt daruber schweigen.

Grusse an Bella aus der wg.

Bei J.K. fehlt mir, zeitlebens (seit ich seine Geschichte kennengelernt habe), die Substanz eine Beziehung führen zu können. Dies kann sich nicht innerhalb eines Jahres ändern. Kurzfristig, Ja, durch den Schock der Verhaftung und den wirklich schlimmen Umständen der letzten Monate. Die vermag wahrscheinlich nur jemand nachzuvollziehen in der ganzen Fülle, der das selbst einmal erlebt hat.

Gabrielle: J.K. wird 53 Jahre alt. Er ist keine 25 und „lernt das Leben“? Dieses hat er bereits „gelernt“ und meiner Meinung nach auch sehr unschöne Erfahrungen gemacht. In jungen Jahren, fortführend in späteren Jahren. Die Erfahrung verheiratet zu sein und nicht leibliche Kinder zu bekommen? Die gönne ich keinem Mann. Zumindest nicht ohne Absprache!

Ob DU hier anmaßend bist....hm....ist vielleicht auch hart ausgedrückt aber ich finde, dass das so ein wenig Aschwa-Feminismus ist und wir zwar einiges aus seinem Privatleben "gehört" haben - NUR ist das ein ganz kleiner Ausschnitt!
Diese Mail an Viola, die dir den "Magen umgedreht" hat....sieht für mich ganz anders aus!
Es zeigt eigentlich, dass JK KEIN Machtmensch ist und Schwierigkeiten hat, klar und deutlich Entscheidungen in seinem Privatleben zu treffen.
Fälschlicherweise geht er davon aus ( aus meiner Sicht ist das ja auch gesellschaftlich gewollt), dass so eine - aus seiner Sicht Notlüge - die Frau persönlich nicht verletzt!
RA Scherer hat es sehr schön formuliert ( hatte Demo eingestellt).
Und ich bitte dich, wie wir hier , bei uns im Forum sehen
konnten - wie schnell "fühlt" sich jeder gleich beleidigt, wenn man deutliche Worte findet nur weil man
z.B. " einen Handwagen, Handwagen" nennt!

Eine der Freundinnen, Kerstin S. - hat es doch sehr schön beschrieben, ich zitiere mal sinngemäß:
" Er fand mich schön obwohl ich Konfektionsgröße 40/42 (?) habe....."

Das ist nur ein "lumpiger" Satz - sagt aber ganz viel über die Erfahrungen dieser Frau in der Gesellschaft und über IHRE "Leiden" aus!
Kachelmann hat in den Momenten, wo er bei der jeweiligen Frau war, IHR das Gefühl gegeben, der wertvollste Mensch auf diesem Planeten zu sein........und das hat eventuell einen Teil dieser merkwürdigen Beziehungen ausgemacht.
Womit seine empathischen Fähigkeiten über das Normalmaaß von Otto Normalverbraucher hinausgehen.

Und es sagt etwas über das Selbstwertgefühl der Damen aus - alle waren schon lange erwachsen und eben auch keine Teenager mehr...........aber dieses Gefühl, als Person und Mensch was ganz Tolles zu sein.....kann man nicht kaufen

Und er hat sie damit - entgegen Fabindias Behauptung - nicht ins Bett gelockt - sie sind wegen ihrem eigenen Wunsch nach Bewunderung dort geblieben und haben das einer echten Beziehung vorgezogen - sicher entgegen ihrer rationalen Gedanken dazu!

Und jede Einzelne von ihnen wäre da geblieben......so furchtbar kann es wohl nicht mit ihm gewesen sein.

Und das Viola bei der EX-Frau ein- und ausgegangen ist und angeblich NICHT wußte, dass die Beiden verheiratet waren....sorry, Maschera - das ist Humbug!
Übrigens waren die Kinder , als sie sie kennenlernte schon 8 und 3 Jahre....also stellten sich doch automatisch Fragen, oder?
Der Mann "verabschiedet" sich mit einer eventuellen Krankheit und dann , nach 3 Jahren hat er plötzlich 2 Kinder, die er sogar als seine anerkannt hat...........und das nimmt eine Frau einfach so hin und verschiebt ihr Gehirn unter die Gürtellinie..?

Also, wenn das alles die taffen, intelligenten, lebenstüchtigen Karrierefrauen von heute sind....armes Deutschland.....da muß man Sarrazin wirklich schlagen....nicht das Migrantenproblem schafft Deutschland ab....es sind diese Frauen...meine Güte, wir schaffen uns selber ab......

Wenn das Alles ist, was Aschwa erreicht hat, hat sie ganze Arbeit geleistet, aus der "Abhängigkeit" von Männer sind deutsche Frauen in der Verblödung gelandet und haben gar keine Empathie - außer für sich selber....wie kleine Kinder, denen ihr Lieblingsspielzeug abhanden gekommen ist.....

Es problem für mich ist dass es KEIN dna von ihr an dem schnurli hat und dass ist unmöglich.Und da bleibe ich dabei. also hat STA gelogen, wurde im labor geschlampt oder hat die NK dass ding manipuliert.

Vielleicht ist ja Fabindia auch schon "postklimakterisch" veranlagt und erinnert sich bloß nicht mehr, aus welchem Material ein Tampon besteht

Er ist ja saugfähig - eine grundlegende Eingenschaft - und genau deshalb ist es unmöglich, dass KEINE DNA von CSD dran sein soll. Und da es KEINE glatte Oberfläche ist, bleibt da ALLES dran haften, da fällt nix ab, da kann man nix abwischen!

Und wie schon mehrfach gesagt - diese Frage hat sich Fabindia auch noch nicht gestellt - Warum sollte Kachelmann ausgerechnet diesen Tampon ordentlich im Küchenmülleimer entsorgen aber das Messer liegenlassen?

War er die Putzfrau bei CSD ( so einen ordentlichen Eindruck macht er nicht gerade) oder hat er gesagt - während er ihr das Messer an den Hals hielt, mit der anderen Hand Mund und Nase zu ...." Schatzi, bleibt mal bitte liegen, ich muß den Tampon erst entsorgen...macht soo viel Schweinerei auf dem Teppich, wenn ich den einfach hinschmeisse.... und warte bitte, ich komme gleich wieder zur Vergewaltigung"

@ all,
ist jemand krank, der nicht den üblichen Normen gemäß lebt?
Kann man einen "Kranken" lieben?
Gehören "Kranke in den Knast?
Sind diese Kranken zu therapieren?

Ich würde mich freuen, wenn jemand auf diese Fragen antworten würde.
Einige Fragen an Louise (obwohl ich selbst nicht glaube, dass sie anwortet).

Wenn K. CSD mit dem Messer an der Kehle brutal vergewaltigt hat, sind doch 4 Jahre eigentlich zu wenig, oder?

Wenn er das aber nicht getan hat, oder wenn solche Sachen bei bei ihnen üblich und Teil eines Rollenspiels waren, (das NICHT verboten ist, wenn beide einverstanden sind) hat er dann die Strafe trotzdem verdient?

In Frankreich sagt man, die Privatsphäre ist tabu.
In D. sagt man das auch, aber man hält sich nicht daran.
Müsste nicht Dieter Bohlen eigentlich auch in den Knast, bei seinem allseits bekannten Liebesleben? Wenn nicht, warum nicht?

Woran erkennt frau ob ein Mann sie respektiert?

Was macht eine "echte" Beziehung aus?

Nur mal zu deiner Überschrift....
Ich habe "echte Beziehung" als Bezeichnung gewählt weil ich damit ausdrücken wollte, dass es zwischen "Verliebtheit" und "Liebe" große Unterschiede gibt.

Als Vergleich ( der natürlich hinkt) kann man ja auch sagen,
dass ein Minijob genau so Arbeit ist wie ein Volltagsjob....aber sie unterscheiden sich doch grundlegend........auch in der Motivation sich für einen von beiden zu entscheiden......ABER beides ist ARBEIT - allerdings von sehr unterschiedlicher Intensität............verstehst du was ich meine?

entschuldigung
liese Heute um 07:09

.für die fehlende schreibfehler im letzt bericht, der wurde von Herr Liese verfasst, der findet dass ich krank bin um andauernd hier zu schreiben, und währendi ch kaffe machte, den compi abstellen wollte, der bericht von Louise las, und es nötig fand zu reagieren .

Er versteht es jetzt a bitseli. Meine krankheit..

Na siehst du liese, deshalb lösche ich regelmässig den Verlauf, damit keiner aus der WG sich hier einmischen kann
Habe verstanden, dass du mitmischen darfst, weil du wie Maschera deutlich sagst: Kachelmann ist unschuldig.
Leiderleider ist Monete einmal ein Fehlerchen unterlaufen als es um den Verlauf ging, was Wolff als Vergehen ahndete. Die sogenannte Steuerung der Blogs und Foren muss man sich vielleicht so vorstellen wie die Kopfwäsche von Maschera letzte Nacht.

Nein Patagon, es ist nicht krank, die Nächsten zu belügen, wen sollte man sonst belügen? Hier glaubt einem ja eh keiner.

Schöner Vergleich von steffi: Liebe und Arbeit. Endlich kommen wir zur Hauptaufgabe. Geld ist nichts anderes als das Äquivalent von Arbeit, Zeit und Liebe. Es ist normal zu lügen und es ist normal, ein Interview zu verkaufen. Aber jetzt psssst: alles privat!!

ist jemand krank, der nicht den üblichen Normen gemäß lebt?
Kann man einen "Kranken" lieben?
Gehören "Kranke in den Knast?
Sind diese Kranken zu therapieren?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39762

Och Patagon, natürlich gehört so jemand nicht in Knast. Kann doch jeder leben wie er will. Auch J.K.

Dieser ist, meiner Meinung nach, im Sinne der Anklage: Unschuldig!

@Steffi, ich kann jetzt leider nicht mehr auf dein Posting eingehen. Muss gleich in den Norden und komme erst Montag-Nacht zurück. Heute stressfrei mit dem Zug. Melde mich kommende Woche.

Dieser ist, meiner Meinung nach, im Sinne der Anklage: Unschuldig!

Ok, du hast es mind. dreimal geschrieben! Du darfst weiter deine Berichte hier bringen

Weißt du, was mich wirklich wundert?

Dass DU noch nicht heilig gesprochen wurdest!


Kein Mensch hat jemals behauptet, dass es normal ist andere Menschen zu belügen! Und trotzdem passiert es jeden Tag jedem Menschen, dass er "lügt" oder belogen wird....bewußt oder sogar unbewußt, weil einfach gedankenlos durchs Leben gerannt wird.

Es gibt sogar jede Menge Menschen, die sich selber tagtäglich belügen....bewußt und unbewußt! Die den Blick in den Spiegel scheuen wie der Teufel das Weihwasser.......weil sie Angst davor haben, was sie zu sehen bekommen.....

Auch DU gehörst dazu....und das machst du alles ganz freiwillig

Schöner Vergleich von steffi: Liebe und Arbeit

Ja, nicht wahr? Beides "Dinge" , die jeder Mensch haben möchte und/oder braucht......

Aber ja doch steffi, es ist normal zu lügen weil es die NORM ist, verstehst du? 200 x lügen wir täglich. Frag Chomsky.
Ich belüge mich, weil ich mir vormache, dies hier mache irgendeinen Sinn Dabei weiss ich doch genau, dass alles nur trash ist, bewußt oder unbewußt

Ich belüge mich, weil ich mir vormache, dies hier mache irgendeinen Sinn

Oder einfach nur weil DU weder Liebe noch Arbeit hast, bekommst oder etwas davon hast oder weil sonst Niemand in deinem realen Leben etwas mit DIR zu tun haben möchte, weil man Dich kennt und dich nicht so wichtig nehmen kann, wie du es gerne hättest.....könnte ja auch sein, nicht wahr?

Das ist jetzt aber streng privat!! Schäm dich.

Ich geb's ja zu, dass ich wahnsinnig gerne eine romantische Liebe zu einem angeklagten mm. Vergewaltiger hätte und er mich heiraten würde, um in Kanada gute Karten zu haben für die Fortestzung des Rosenkrieges mit anderen Mitteln resp. beim Kampf um das Sorgerecht. So eine Liebe würde mir gut tun, ich würde viel lernen, was man in keinem Psychologiestudium lernen kann, so richtig empirisch.
Ich wäre also, wenn man's genau nimmt, vom einfachen Publikum hochgestiegen zur KARTE