Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des einundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21

Oldoldman

Der FFF-Mob (damit ich dieses Wort "Mob" auch einmal im Gegenzug gebrauchen darf) aka Schwarzer-Groupies in den verschiedensten Foren sehen quasi seit einem Jahr nur Verschwörungen. Wenn sich z.B. bei politikforen.net wieder einmal ein neuer User angemeldet hat, der pro Kachelmann schrieb, wurde selbstverständlich gemutmasst, dass dies eine Person vom REN-Blog sei und nun den Kachel-Thread auf politikforen.net unterwandern will!

Aber gut: Ein gackernder Hühnerhaufen ist nun einfach prädisponiert für eine schwerwiegende Paranoia! :-)

Ich lach mich kringlig..

gerade 948/Bella/ Thauris haut das raus....:

Thauris sagte eben im cpf:


Hab noch was vergessen - aus zuverlässiger Quelle konnte man jetzt erfahren, dass der Betreiber der facebook-Seite "Kachelmann - Unrecht im Namen des Gehetzes - äh Gesetzes" genau der Seite aus der sich auch ein paar der "netten" Schreiber hier rekrutierten, die versuchten die hiesige Diskussion in ihrem Sinne durch Drohungen zu beeinflussen, Kachelmann selbst ist.

Ich würde die gar nicht als "Mob" bezeichnen...das ist echt "eins an der Klatsche haben"....aber selbstverständlich hochmoralisch

Die Rechtsanwaeldin Gestern um 19:44

@ Maschera

Gabriele Wolff Heute um 18:03

Wenn ich dann doch noch eine Frage stellen bzw. eine Bitte vortragen darf:

Zum minder schweren Fall hast Du ja nichts aufgeführt; und so würde mich schon interessieren, ob neben dem, was in der Presse hierzu ausgeführt worden ist (Pressehetze, berufliche Nachteile, U-Haft etc.) auch die Beziehung selbst angeführt wurde, in der Grenzen ausgetestet wurden?

Die Frage war zwar an MASCHERA gerichtet. Ich kann es aber bestätigen. Sogar, dass AS dabei dankbar grinste (hatte mal wieder den "Witz" nicht verstanden?) und "dankbar" leicht nickte, als sie ihren Stift zur Notiz anhob.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39702

Besten Dank, Rechtsanwaeldin!

Es führt zum minder schweren Fall, wenn frau sich auf so eine Beziehung einläßt. Das liegt sehr nah an der Fünfziger-Jahre-Begründung: selber schuld, wenn frau einen Minirock trägt.

Und Alice Schwarzer applaudiert diesem ›Kompromiß‹ der Staatsanwaltschaft, denn fünf Jahre plus sind ja viel zu viel. SIE, A.S., war schon immer gegen diese politisch falsche Lust der Frauen, und wenn frau das auch noch gut findet, kollaboriert sie mit dem Feind. Das ist dann ganz natürlich minder schwer, wenn der sich dann tatsächlich als ›Feind in meinem Bett‹ erweist.

Und OStA Gattner stellt die Ehre der Frauen wieder her, indem er sie als arme Opfer hinstellt.

Hier wächst zusammen, was zusammengehört.


Hmmm, köstlich!
Die Rechtsanwaeldin Heute um 09:26

wie frau sich auch hier eine Diskussion über das ausgelutschte Tampon (Beweiswert = 0) von BILD aufnötigen läßt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39780

Genau zu diesem Beweiswert Null in der T-Frage wollte ich etwas ausführen, denn bei allem Hin und Her in der Sache gerät aus dem Blick, was dieser unschuldige Hygiene-Artikel denn eigentlich beweisen kann und was er beweisen soll.

1)
Zur Frage, ob es einen gewaltsamen oder einen einvernehmlichen Geschlechtsverkehr gab, trägt er gar nichts bei.

2)
Die Frage, ob der Angeklagte ihn entfernt hat, ist ebenso belanglos für die Frage 1)

3)
Hätte sie ihn nachweisbar entfernt, wäre ihre eigene Tatschilderung widerlegt. Das wäre schon gravierend.

4)
Das Spurenbild (keine DNA von ihr am Rückholfaden, von ihm DNA an der Nachweisgrenze, so daß es sich auch um eine Übertragungsspur handeln kann) beweist weder Frage 2) noch Frage 3), wobei es allerdings ungewöhnlich ist, daß von ihr keinerlei DNA gefunden wurde.

5)
Der benutzte Hygieneartikel mit dem Spurenbild 4) wurde zuoberst im Küchen-Mülleimer gefunden und wies laut Oltrogge die Besonderheit auf, daß er nicht eingewickelt war, wie es die NK sonst zu tun pflegte.

Und nun wird es interessant bis wirr.

Maschera über Oltrogges Plädoyer:

Der Angeklagte sagt über den MM Tatabend, der GV sei einvernehmlich gewesen. Die Regelblutung habe den Angeklagten nicht gestört. Es sei jedoch seltsam, dass der Angeklagte sich nicht daran erinnere das Tampon entfernt zu haben. Auf das Tampon geht StA Oltrogge ausführlich ein. Es sei nur die Spur vom Angeklagten zu finden. StA Oltrogge sieht es als Indiz, dass das Tampon, entgegen der Gewohnheit der NK, es einzuwickeln und zu entsorgen, provisorisch im Müll lag.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39580

Diese Ausführung Oltrogges befindet sich im Kontext zu anderweitigen Bemühungen, die Einlassung des Angeklagten zu widerlegen.

Nun ist es nicht möglich, die Angabe: „Ich erinnere mich nicht“ zu einem Detail eines vor 6-7 Wochen stattgefundenen Geschlechtsverkehrs, der nach Angaben des Aussagenden (bis auf die Nachfragen ›Liebst Du mich?‹) normal und in keiner Weise ungewöhnlich war, zu widerlegen. Hier wird also versucht, zu beweisen, daß der Angeklagte selbst den Tampon in der Küche entsorgte, woran er sich doch gewiß erinnern müßte. (Während die NK sich an fast gar nichts mehr erinnert, was aber erklärbar sein soll, obwohl es die Sachverständigen nicht erklären können. Das kann nur ihr befangener Therapeut, den aber selbst die Staatsanwaltschaft nicht mehr bemüht.)

Nun sagt das aber keiner der beiden Beteiligten aus, und die Spurenlage zu 4) beweist auch nicht, daß der Angeklagte den Rückholfaden angefaßt hat. Viel schlimmer noch: ein Vergewaltiger, der vor, während oder nach der Tat einen herumliegenden Tampon vom Schlafzimmer in die Küche trägt und dort entsorgt, wäre kriminologisch einzigartig. (Und ganz gewiß kein Narzißt.)

Oltrogge begibt sich hier in gefährliches Gewässer: denn die Merkwürdigkeit der Spurenlage (keine DNA von der Benutzerin) einschließlich des ungewöhnlichen Auffindeorts und der fehlenden Einwicklung – was das Auffinden erleichtert – ließe sich wesentlich besser mit der These eines gepflanzten Beweismittels erklären.

Soviel erstmal zu den zwingenden Indizien der StA und den nicht gelungenen Widerlegungen der Einlassungen des Angeklagten »im Kernbereich«.

Aus gegebenem Anlaß ein Nachsatz für die Faktenfrei-Fraktion, vulgo FFF:

In der Einlassung hieß es zunächst, daß kein Tampon drin gewesen sei. Im Verlauf der Vernehmung wurde diese Aussage abgeschwächt zu: Ich kann mich nicht erinnern. Sicherlich auf Anraten des Verteidigers, denn alle Aussagen basieren auf Erinnerungen, denen nicht immer zu trauen ist. Und es macht sich schlecht, sollte später ein Gegenbeweis geführt werden können, was hier allerdings nicht der Fall ist. Die Aussage fand am 24.3. statt, das Untersuchungsergebnis lag erst am 27.4. vor: es handelt sich, im Gegensatz zu den Korrekturen der NK, also um keine an die Beweislage angepaßte erzwungene Korrektur.

... auch wenn Du schon ins Wochenende abgedüst bist, das hier ist einer der nettesten Beiträge überhaupt ...

entschuldigung

für die fehlende schreibfehler im letzt bericht, der wurde von Herr Liese verfasst, der findet dass ich krank bin um andauernd hier zu schreiben, und währendi ch kaffe machte, den compi abstellen wollte, der bericht von Louise las, und es nötig fand zu reagieren .

Er versteht es jetzt a bitseli. Meine krankheit.

Danke dafür und lieben Gruß auch an den Herrn Liese ....


Ach, und noch kurz einen Seitenhieb für Fabindinges und Freundinnen: So sieht es aus, wenn frau ihre Ideologie nicht wie eine Monstranz vor sich herträgt - und über sich selbst lachen kann.

Was definitiv auf Ks Konto geht ist nach wie vor die UnterstützerMail an Neeser zu Weihnachten, in der er die NK für den Mob zum Abschuss frei gibt - ganz gleich, welche Umstände zu dieser Mail geführt haben - aber damit hat er sein Einverständnis mit den übelsten Hetzereien kundgetan -

Diese "angebliche" Mail stammt aus ihrer eigenen Feder. Sie manipuliert rum wie sie will. Klar, andere Meinungen lässt sie nicht zu. Schaut mal was aus ihrem Schoßhund "profiler1" geworden ist. Den hat sie einfach mundtot gemacht.

Ich gehe davon aus das viele ihrer angeblichen Blogger auch von ihr gefakt sind. So viele Idioten kann es auf der Erde einfach nicht geben.

Und wer glaubt ihr denn das Prof. Höcker sie in der Nacht anruft weil er ihre Hilfe benötigt.

Die Alte ist echt übergeschnappt, ich würde die nicht in mein Haus einladen.

Sei bitte so gut und zügel dich etwas.

Du behauptest hier Dinge, die DU NICHT weißt und betreibst selber Hetze gegen eine andere Person, die jeglicher Grundlage entbehrt!
Und bist damit selber NICHT besser als REN - ganz im gegenteil , Du machst den Eindruck , einer rachsüchtigen Ex!

Du schreibst:

Diese "angebliche" Mail stammt aus ihrer eigenen Feder. Sie manipuliert rum wie sie will. Klar, andere Meinungen lässt sie nicht zu. Schaut mal was aus ihrem Schoßhund "profiler1" geworden ist. Den hat sie einfach mundtot gemacht.

Kommentar:

Das ist eine Mutmassung von Dir, dass diese E-Mail aus ihrer eigenen Feder stammt!
M.E. ist es absolut egal, ob die E-Mail von J.K. stammt oder nicht! Wenn ich in J.K.' Situation wäre, würde ich mir sicherlich auch überlegen, ob ich mich dort bedanken soll oder nicht (ev. auch erst nach Beendigung des Prozesses). Diejenigen, die den REN-Blog als Opfer-Hetze-Blog und Mob verurteilen, sollten sich selbst an die Nase fassen und mal schauen, wie viel Dreck sie über J.K. ausgeschüttet haben; da kann man sich "hüben wie drüben" an die eigene Nase fassen.

soll das heißen, dass Kachelmann auch hier kachelt?

Schickst du mir mal den den link, von dem k forum, ich möchte mir das mal anschauen.

Ich denke nicht, dass JK hier mitmischt ----- außer Oldi schließt das Forum plötzlich wegen Reichtum....

http://84967.webhosting23.1blu.de/ggaktiv/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=456&start=1330

Es reichen die Seiten ab 130.....

Es ist wirklich sehr interessant, wie z.B. eine Ali an Thauris schreibt über Chomsky........wie krank es wäre, unter verschiedenen Nicks in unterschiedlichen Foren zu schreiben.....

Ich hab wirklich ganz laut lachen müssen.....weil ja Thauris unter ganz vielen Nicks in mehreren Foren schreibt....

Sie werfen anderen Hetze vor und hetzen OHNE Ende auf übelste Weise.....

Liese ist hier vom ersten Beitrag an unsere "Königin der Herzen"

Zuerst habe ich im Ren-Blog unter Hobsbawm geschrieben. Dann wurde es mir dort ein bisschen zu eng, weil mir die Auseinandersetzung fehlte und ja, ich gerne das schreibe, was ich meine und nicht zensiert werden möchte.
Deshalb habe ich dort aufgehört und bin auf politikforen.net!
Weshalb ich mich dort nun mit dem gleichen Nick anmelden sollte wie auf dem REN-Blog, erschliesst sich mir nicht, aber mir war danach, einen anderen Nickname zu nehmen.
Bei politikforen.net wurde ich dann mal im Kachel-Thread verbannt und somit bin ich hier gelandet. Und hier war mir eben schon wieder nach einem anderen Nickname. Tia, was das nun mit einer multiplen Persönlichkeit zu tun haben soll, erschliesst sich mir nicht, aber gut, das bleibt das kleine Geheimnis vom kleinen Irrlicht-Ali! :-)

Ist richtig: Wenn sie wenigstens einsehen könnten, dass ab und an "hüben wie drüben" Hetze betrieben wurde, dann wäre eine Verständigung leichter.

Glaub ich nicht.

Ich denke nicht, dass der Herr Kachelmann hier oder in irgendeinem anderen Forum zu diesem Thema schreibt. Lesen hin und wieder vielleicht, aber auch nicht immer, dann würde er ja ständig kollabieren.

Allerdings könnte ich mir schon vorstellen, wenn man über Monate immer nur liest wie böse man ist, dass man sich in sentimentaler Winterlaune auch mal bei seinen "Unterstützern" bedankt.

Bei der Dame aus Schwetzingen wird es nicht anders sein. Auch sie wird sich freuen, nicht nur Negatives über sich zu lesen. Ob das nun im Emma- oder sonst einem Forum ist, spielt ganz sicher keine Rolle - Hauptsache frau hat das Gefühl: Hey, ich bin ja gar nicht allein auf der Welt.

Und für Beide gilt: Man kann sich die "Unterstützer" nicht aussuchen, da muss man nehmen, was das Netz bietet.

Sogar so was wie Olivin. Armer Kachelmann.

Es liegt an Dir ob Du ihr glaubst oder nicht. Aber das spricht nicht gerade positiv für Dich. Du scheinst Dich leicht manipulieren zu lassen!
Wenn Kachis Anwalt ihm einen Maulkorb verpasst, und ich finde das ist die einzige Vorgehensweise gegen Mannheim gnadenlos, dann glaubst Du das Kachi ihr solch eine Mail schreibt?
Dann ist das
Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes
sicher auch Seine private Homepage?
Und Kachis Medienanwalt ist so ratlos das er sie in der Nacht anruft und um Hilfe bittet?
Ich werde die Neeser mal anrufen und mich als Seidling vorstellen und sie fragen ob sie mir bei der Urteilsfindung helfen kann.

Diejenigen, die den REN-Blog als Opfer-Hetze-Blog und Mob verurteilen, sollten sich selbst an die Nase fassen und mal schauen, wie viel Dreck sie über J.K. ausgeschüttet haben; da kann man sich "hüben wie drüben" an die eigene Nase fassen.

Ich bin absoluter Verfechter für "Free Kachi", habe keinen Dreck über Ihn ausgeschüttet.
Allerdings wehre ich mich gegen Leute die der Meinung sind sie müssten in Schwetzingen die Familie D. bespitzeln.

Kannst ja mal hier rein schauen wie sie zensiert. In Deutschland gab es das zuletzt in der DDR.

Und gegen solche Leute stehe ich auf. Auch wenn sie im Kerngeschehen auf meiner Seite sind.

@Chomsky

Ich hab gar kein Problem, mit dem ,was oder wie du es tust....ich wollte nur mal aufzeigen, wie unglaublich borniert diese Damen reagieren........

@Olivin
Du beschreibst absolut menschliche Reaktionen!

Und ich denke , "man" oder wie auch immer....hätten es viel schlimmer OHNE Olivin treffen können

@Deali

Es liegt an Dir ob Du ihr glaubst oder nicht. Aber das spricht nicht gerade positiv für Dich. Du scheinst Dich leicht manipulieren zu lassen!

Schade, dass DICH die ganzen Beiträge - außer deine eigenen - nicht so interessieren....sonst hättest du gemerkt, dass "Steffi" eine autonome Republik darstellt und unbestechlich und NICHT manipulierbar ist!

Wenn Kachis Anwalt ihm einen Maulkorb verpasst, und ich finde das ist die einzige Vorgehensweise gegen Mannheim gnadenlos, dann glaubst Du das Kachi ihr solch eine Mail schreibt?

Wenn ER diese Mail geschrieben hat, dann war es lediglich ein "Danke für die Unterstützung" - denn DAS ist ja nicht selbstverständlich und spricht nur für seine Kinderstube....eine Frage der Höflichkeit - NICHT mehr!

Wenn Du dich NICHT bedankst für Unterstützung....solltest DU dich mal hinterfragen....siehe Beitrag Olivin!

Dann ist das
Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes
sicher auch Seine private Homepage?

Hat Kachelmann vom Gefängnis aus eingerichtet , oder?????

Und Kachis Medienanwalt ist so ratlos das er sie in der Nacht anruft und um Hilfe bittet?

Diese Behauptung hab ich bisher NUR von DIR gelesen! Kannst du das nachweisen?

Ich werde die Neeser mal anrufen und mich als Seidling vorstellen und sie fragen ob sie mir bei der Urteilsfindung helfen kann.

OHNE Kommentar!

Deali:

Kannst ja mal hier rein schauen wie sie zensiert. In Deutschland gab es das zuletzt in der DDR.

Und gegen solche Leute stehe ich auf. Auch wenn sie im Kerngeschehen auf meiner Seite sind..

Tust DU leider NICHT!

Der Blog gehört nun mal REN und sie kann in ihrem "Haus" bestimmen.
ES hätte DIR frei gestanden SELBER einen Blog aufzumachen und es besser zu machen!

Und bitte, dieses beim "Friseur" fragen nach Fam. D , war albern aber ganz sicher nicht DAS Verbrechen, was DU sehen möchtest!
Du läßt eventuell keinen "Dreck" über CSD ab , aber dafür umso mehr über REN persönlich....das ist NICHT besser!

P.S. Ich bin übrigens "Ossi"....mir brauchst DU über Zensur oder nicht...NICHTS erzählen

Ich komme höchstens mal über einen link von euch in andere Foren.

So schaue ich ab und zu bei REN rein.

Ich überlege mir geradem ob ich an Ks Stelle die Foren nützen würde.Ich weiß es nicht.
Mehrere Nicks finde ich ansterengend. Ich vergesse das immer alles.

Natürlich könnte man hier für die eigene Sache werben, aber aus eigener Erfahrung weiß ich, dass es mir nicht unbedingt schmecken würde, wenn ich von Gerüchten über mich höre und es stimmt nichts davon. Weder wenn man mich üüberschätzt, noch wenn man mich unterschätzt.

Für CSD wäre es wahrscheinlich ganz hilfreich gewesen, wenn sie ab und zu mal ein paar Stimmen von außen gehört, und darüber nachgedacht hätte.

Sie ist doch ganz und gar nicht der Emma Typ. Schon rein äußerlich würde ich sie eher in die Verona Ecke stellen. Und diese und A.S. mögen sich ja nicht besonders.

Warum eigentlich nicht, weiß ich auch nicht. Bei dem Kerner Interview hatte ich aber den Eindruck, die Aggression ging von Verona aus.

Dank Kachelmann haben sie aber inzwischen die gleiche Presse, die sie stützt.

Du schreibst:

Ich bin absoluter Verfechter für "Free Kachi", habe keinen Dreck über Ihn ausgeschüttet.
Allerdings wehre ich mich gegen Leute die der Meinung sind sie müssten in Schwetzingen die Familie D. bespitzeln.


Kommentar:

Im Grunde ist es mir eigentlich egal, ob jemand für oder gegen J.K. ist, es kommt einfach darauf an, ob die Person einen fairen Umgang hat (was das auch immer heissen soll).
Selbstverständlich bin ich auch nicht objektiv und sehe wohl eher die Sachen, wenn J.K. in den Dreck gezogen wird und wenn die CSD in den Dreck gezogen wird, habe ich wohl nicht das gleiche Sensorium dafür. Aber ich denke mir, ich habe mich in den Foren bemüht, über die CSD quasi kein Wort zu verlieren, damit mir das nicht passiert, dass ich auch Hetze gegen sie betreiben würde.

Ich finde es selbstverständlich auch nicht in Ordnung, wenn die Familie von CSD bespitzelt wird, wie ich jegliche Persönlichkeitsverletzung gegenüber CSD wie gegenüber J.K. nicht in Ordnung finde. Aber selbstverständlich bin ich hier sicherlich nicht objektiv und übersehe ev. mal eher etwas, wenn bei CSD die Privat- oder Persönlichkeitsphäre verletzt wird. Nur leider bin auch der Ansicht, dass die, die gegen J.K. hetzen, absolut nicht das Gefühl haben, sie würden etwas Falsches machen oder habe noch selten eine solche Selbstkritik gesehen.

Vgl. Demokritxyz Posting, 10.04.2011, S. 6/XX, 20:55 h @Gabriele Wolff: Jörg hat dich gefunden ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p100-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36311

Wer bei Twitter mal reinschaut, erkennt sofort Kachelmanns Stil. Natürlich könnte er ihn evtl. verstellen ...

Was nun Rita-Eva Neeser angeht, hat sie bestimmt auch ihre empfindlichen Stellen. Sie hält aber die Diskussion im Gang, dort gehen konzentiert Links zu Medienberichten ein, sie hat einige sehr gute Autoren (z.B. Reinhard) und sie ist wohl nicht bei Google 'abgeschaltet' wie dieser Ratgeber, weil die dortige Schussrichtung eine ganz andere ist als zumindest meine.

Das größte Problem an ihrem Blog ist für mich das Layout, das sie natürlich nicht verändern kann. Evtl. bediene ich das Forum falsch, aber neue Postings zu finden, ist für mich stressig und zeitaufwändig, weil die irgendwo in der Verästelung reingeschoben werden, ohne dass das auf einen Blick erkennbar wäre. Und sie hat im Vergleich zu hier nur sehr begrenzte grafische Möglichkeiten.

Gelegentlich wünsche mir eine höhere Linkdichte. Sie betont evtl. leicht ihre eigene Leistung und ihr Werturteil (aus ihrem Weltbild), als dass sie einen Support liefert für Multiplikatoren, die schnell auf Fakten zugreifen wollen, sich aber dann lieber ihr eigenes Bild machen.

Kurz, wenn sie gerade ihre ellenlangen Übersichten am Anfang der Teile mit Links und Zwischenüberschriften stärker spicken würde, wären die (für mich) viel interessanter. So lese ich die nur kurz diagonal.

Nochmal im Klartext: Mich stört die Unübersichtlichkeit. Dass da Postings der Beweihräucherung ggf. auch Hetze etc. zwischen sind, kann ich sofort überspringen ...

Diese Behauptung hab ich bisher NUR von DIR gelesen! Kannst du das nachweisen?

Ich hab mal gesucht, hier must Du nach "Mai 8, 2011 um 20:29" suchen. Dort findest Du einen Beitrag von Ottilie46 in der das angesprochen wird. Such dort selber weiter, da muss irgendwo auch ihr Statement sein das Er sie angerufen hat.

Der Blog gehört nun mal REN und sie kann in ihrem "Haus" bestimmen.

Na klar, aber Neger müssen draußen bleiben. Das ist einfach nur widerlich. Und gerade wenn Du aus dem Osten kommst solltest Du Dir mal überlegen ob Zensur das richtige Mittel ist.

Aber Du merkst nicht wie krank die sind! Neser war richtig sauer das Kachelmann geheiratet hat und sie nicht eingeladen war.
Neeser = F60.0

http://www.oyla.de/cgi-bin/designs/fusion/index.cgi?page=text&id=278667411301512052

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39851

Was da zenziert wurde, erschließt sich mir jetzt nicht. Aber deine Kritik finde ich nur teilweise berechtigt.

Diesen 'Tatort' mal anzuschauen, finde ich höchst aufschlussreich und darüber hatte Blick.de sofort Bilder veröffentlicht, die aber meine Frage nicht beantworteten.

Sabine W. bewohnt das Dachgeschoss (darüber gibt's 'ne Home-Story mit 3-D-Grafik, der Sabine W. sicher zugestimmt hat im FOCUS 35/2010, 30.08.2010, Gewalttat oder Sexfalle). Darunter wohnen zwei Parteien? Das Haus steht von Gärten umgeben. Die Straße geht nur am gegenüberliegenden Haus der Eltern vorbei. Zu dem anderen führt nur einen Fußweg. Dann ist es da nachts sehr still.

Was wohnen für Leute unter ihr? Wenn in der Wohnung nachts um 23.00 - 02.00 Uhr ggf. 'Tanz auf dem Vulkan' oder später/früher Trennungterz in der Wohnung ist und anschließend Sabine W. nachts Staub saugt, hört man das in der Wohnung darunter. genauso im Erdgeschoss die Haustür, oder ...?

Sind die Mitbewohner befragt worden? Das macht doch eine normale Kripo außerhalb der 'GGS-SchwÄtzingen' als erstes. Haben Hausbewohner was gehört? Könnte man die anrufen? Oder sind die taub bzw. waren zum Karneval in Rio ...?

Diese Hausbewohnen tauchen als Zeugen in der Ermittlungsakte (lt. Presseberichten) nicht auf.
Warum ...?

Hier die Quelle der Behauptungen über REN:

In Grenchen liegt quasi die Schaltzentrale des Kachelmann-Prozesses: Niemand weiss mehr über Kachelmann und seine Frauen als die Pensionärin, bei ihr laufen die Fäden zusammen, sie bekommt E-Mails von Insidern aus dem Gerichtssaal, von Bekannten der Zeuginnen, selbst in Kanada hat sie eine Informantin. Viermal ist sie ans Landgericht in Mannheim gereist - Kachelmann samt Anwaltsteam hätten sie ignoriert. Dabei rufe sie sein Medienanwalt selbst mitten in der Nacht an, wenn er eine Auskunft von ihr benötige. Nein, sie hege weder Sympathien für Kachelmann noch für seine Verteidiger.
[...]
Sie kennt Kachelmann nicht persönlich, hat nie mit ihm geredet, einmal, vor Weihnachten, hat er sich gemeldet. Per E-Mail bedankte er sich für ihre Unterstützung: «Sie kämpfen für die richtige und gerechte Sache.» Natürlich hat sie das Schreiben sofort auf den Blog kopiert. Den Prozess bezeichnet sie als Katastrophe, nichts sei auf dem Tisch, «die Wahrheit bleibt im Dunkeln.» Aber auch Kachelmann habe Fehler gemacht: Die Heirat mit einer 25-jährigen Zeugin sei «sehr unüberlegt» gewesen. Das sage sie nicht etwa aus Eifersucht, «behüte!», aber diese Show, als er plötzlich mit Ring am Finger aufgetreten ist: «Schaut her, liebe Spiessbürger, ich lebe jetzt monogam.» «So ein Schmarrn», sagt Neeser, zweimal sei er verheiratet gewesen, nie habe er einen Ring getragen, «mich kann er nicht täuschen.»
[...]
[...]
Sie schiebt den Teller beiseite, zu gross sei die Portion. Lieber als einen Kaffee hätte sie jetzt eine Zigarette vor der Tür. Sie nimmt einen tiefen Zug, sagt nein, sie glaube nicht, dass sie von Kachelmann hören werde, «er hat mich schliesslich nie um Hilfe gebeten.» Eine Hoffnung aber hat sie schon: Das Urteil will sie live miterleben - das Hotel ist schon gebucht. «Vielleicht hält mir das Kachelmann-Team ein Plätzchen frei, damit ich nicht in der Schlange stehen muss? Das hätte ich mir doch verdient, oder nicht?»

Publiziert am 08.05.2011

http://www.sonntagszeitung.ch/fokus/artikel-detailseite/?newsid=176113

Na klar, aber Neger müssen draußen bleiben. Das ist einfach nur widerlich. Und gerade wenn Du aus dem Osten kommst solltest Du Dir mal überlegen ob Zensur das richtige Mittel ist.

Entschuldige bitte Deali, aber DAS ist doch völlig daneben!

Hattest DU nicht heute geschrieben, dass DU REN NICHT in DEIN Haus lassen würdest?

Ich bestimme in MEINEM Haus auch die Regeln und wer sich nicht daran hält, kann gerne gehen bzw. wenn derjenige MIR noch "blöd" kommt, fliegt er raus - so einfach ist das und jeder "Hausherr(frau)" hat dieses RECHT!

Aber Du merkst nicht wie krank die sind! Neser war richtig sauer das Kachelmann geheiratet hat und sie nicht eingeladen war.
Neeser = F60.0

.

Bist DU denn "krank" weil DU dich über REN so aufregst? Oder würdest DU bei dieser Unterstellung meinerseits nicht auch sauer werden?

Wenn DU Demokratie verlangst, solltest DU selber üben und DIR NICHT Rechte rausnehmen, die du anderen Menschen - auch REN - NICHT läßt!

Das ist eigentlich alles!

Danke.....

Diesen Artikel kannte ich noch nicht.....ist sicher eine Geschmackssache.....

Und wo wir schon mal beim Klatsch sind: die Quelle zur Behauptung von Thauris, Kachelmann selbst betreibe die Seite ›Unrecht‹, ist die erwartbar trübe.

Von Thauris » Fr 20. Mai 2011, 10:23

Ali hat geschrieben: [...]

Woher weiss man, dass diese Quelle jetzt zuverlässig ist?

Da gibt es wohl eine undichte Stelle. Es ging um mails von Sabine Jahns aka luusmeitli an Kachelmann, die ihn ersuchte verschiedene unliebsame Mitglieder auf seinen Seiten zu sperren.

http://84967.webhosting23.1blu.de/ggaktiv/phpBB3/viewtopic.php?f=21&t=456&start=1300#p7531

Was bedeutet: jemand soll Sabine Jahns’ Mailaccount geknackt und sie ihm eine Mail des obigen Inhalts geschrieben haben. Der absolut vage ist: „seine Seiten“ kann auch bedeuten: die ihm gewidmeten Seiten. Und unliebsame Hetzer kann er auch über Höcker sperren lassen.

Aber so sind die Damen nun mal. Arsen und Spitzenhäubchen.

Aber so sind die Damen nun mal. Arsen und Spitzenhäubchen