Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

**Oldoldman** Mo 30 Mai 2011, 00:16

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dreiundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23

Oldoldman

Gast Mo 30 Mai 2011, 02:09

Liebe Laien

die Hauptprobe gestern, die war katastrophal, das habt ihr ja selber gesehen Evil or Very Mad

Das kommt davon, wenn die besten Schauspieler im Gerichtssaal sitzen, meint Demo, und zwar in den Zuschauerrängen bounce

Schwamm drüber, es eilt, noch 18 Stunden!! Und zwar keine Rechtsanwaeldinnenstunden sondern reale Rechtsstaatsstunden - dann beginnt das Hauptspektakel, deshalb zack zack zu unserer letzten Aktion:

Wir wetten, wer die Nachricht zuerst überbringt!
Wer wird der glückliche Sieger im Wettlauf um die Wahrheit sein, wer überbringt dem Volk das Urteil?

Ich wage keine Prognose, ich werde mich wie hier gelernt an die Mehrheitsmeinung halten drunken

Gast Mo 30 Mai 2011, 02:15

für meinen Lapsus, Sie versehentlich geduzt zu haben möchte ich mich hier in aller Form entschuldigen -

Das ist sehr freundlich von Ihnen....

Es gibt genügend Fakten, die für die Glaubwürdigkeit der NK sprechen - wäre dem nicht so, hätte es keinen Prozess gegeben. Das konnte man die ganze Zeit über aus den Medien entnehmen.

Welche Medien UND welche Fakten meinen SIE denn...?
Und mal nur zum Grundverständnis, Frau Fabindia:
Wer vor Gericht als Angeklagter steht, muß nicht automatisch schuld sein...dafür ist eine Gerichtsverhandlung da....oder haben SIE noch nicht vom Fall Wörz gehört?
Oder der Fall Witte, da hat der Mann sogar einige Jahre im Gefängnis verbracht OBWOHL er unschuldig war!

Ihre Lügen zum Randgeschehen sind unbestritten - aber auch eine Lügnerin kann zum Opfer einer Gewalttat werden - und um nichts anderes ging es in diesem Prozess: ist die NK das Opfer einer Gewalttat? - nein, ich titsche nicht im Dreieck, ich amüsiere mich weiterhin köstlich.

Natürlich kann auch eine Lügnerin zum Opfer werden...aber da SIE es ja immer so betonen, woher wollen SIE denn wissen, dass die Nebenklägerin NUR im Randgeschehen gelogen hat..?
Prof. Köhnken hat etwas ganz anderes angedeutet im öffentlichen Teil seines Gutachtens......sinngemäß etwa so:
"Da reiht sich Erinnerungslücke an Erinnerungslücke....so etwas habe ich in meiner ganzen Laufbahn noch nicht erlebt....
wenn es so wäre...müßte sie geistig umnachtet sein, aber das ist sie nicht....ein Erlebnisgehalt konnte nicht festgestellt werden.....".....
-

Da hier die Fraktion mit den Herzen auf den rechten Flecken aber selektiv liest und sich hier in den letzten Zügen als Eva Hermann Fans outen, und alle Userinnen und User, die Zweifel an Ks Unschuld äussern als radikale WellFem postulieren, und somit eine Auseinandersetzung unmöglich gemacht haben, bleibt mir wirklich nur der Verweis auf meinen zertifizierten hübschen Popo

Was um alles in der Welt , hat denn Eva Herman mit der Geschichte hier zu tun??? Aber wenn diese Dame IHRE Feindin ist...sollten Sie vielleicht doch nochmal über Ihre feministische Karriere bei EMMA nachdenken....?

Ich bin allerdings sehr stolz darauf zur so genannten Faktenfreifraktion zu gehören, und habe mich auch sehr gerne von Ihnen als psychisch krank diagnostizieren lassen - die Krönung kam natürlich von Frau Wolff : Fabindia ist Nichtdenkende - befand ich mich doch in bester Gesellschaft mit Helene, Louise, Nahr, Bella, Amelie, Alice, die sich ähnlichen Bockmist anhören mussten -

Da ist Frau Wolff mit ihrer Meinung ja NICHT alleine....
Und JA, Sie dürfen da ganz stolz auf sich selber sein....wer so Faktenfrei durchs Leben geht, sollte sich nur nicht wundern wenn er immer der /die Dumme ist......also bitte nicht wieder beschweren!

Noch ein Frage, da ich mich wirklich nicht auskenne: kann mir jemand eine feministische Vereinigung empfehlen, für die ich mich ehrenamtlich engagieren kann? Das Forum hier hat mir doch deutlich gezeigt, dass es viel zu tun gibt.

EMMAEMMAEMMAEMMA Twisted Evil

Oder sollte ich lieber Frau Wölff Unterricht in rechtsstaatliches Denken ohne Diffamierung von potentiellen Vergewaltigungsopfern anbieten?

Bitte lassen SIE doch IHRE Diffamierung der Frau Wolff...SIE können es NICHT beweisen......also ist es eine bewußte Verleumdung...und das anonym...Mensch, Frau Fabindia sind Sie mutig und so ehrlich....
Kommen Sie sich selber nicht komisch vor..??????

Gast Mo 30 Mai 2011, 02:33

steffi,
du lagst richtig - es waren tatsächlich schöffen - na bravo bei soviel grundgesetz-sicht: im zweifel für den angeklagten

Blumen

avalon
wenn du kämpfer asiatischer kampfsportarten bist/warst dann kennst du doch auch den "umfassenden hieb" oder ?
manche haben ihn, manche beherrschen ihn und manche können das eine vom anderen nicht unterscheiden....und manche machen springübungen im panzerschrank....
lol!

hab nen schönen tag und bewahre die ruhe -
möge die übung gelingen....

Friedenspfeife

Die Rechtsanwaeldin Mo 30 Mai 2011, 02:42

N-Tv von Peter Poprawa

http://www.n-tv.de/panorama/Ein-Indizienprozess-geht-zu-Ende-article3458641.html

http://www.handelsblatt.com/panorama/aus-aller-welt/welche-szenarien-vor-gericht-denkbar-sind/4233212.html

http://www.n-tv.de/panorama/Was-spricht-fuer-was-gegen-Kachelmann-article3459431.html
http://www.bielertagblatt.ch/News/Schweiz/207630

Gast Mo 30 Mai 2011, 02:48

M.A. gibt die Stichworte, A.S. macht Reklame:

Wie lautet Ihr persönliches Resümee aus diesem Prozess?

Das lässt sich erst nach dem Urteil sagen.

Und wann werden Sie das Buch dazu veröffentlichen?

Ich sitze gerade an den letzten Zügen eines Buches, das mir viel mehr bedeutet und im September erscheinen wird. Ein objektives Buch – das nicht mit Billigung oder quasi im Auftrag der Verteidigung geschrieben wird – wäre erst möglich, wenn der Fall abgeschlossen ist. Und das hängt vom Urteil ab und der Frage, ob Revision eingelegt wird.

http://www.stern.de/panorama/alice-schwarzer-im-interview-nie-mehr-tanz-mit-kachelmann-1690221.html

Das war klar, daß die im Schlepptau des Prozesses wiederbelebte öffentliche Bedeutung noch schnell vermarktet werden mußte. Es muß ihr früh klargewesen sein, daß sie über den ›Fall‹ kein Buch würde schreiben können, denn ein Exemplum für Sexualgewalt in Beziehungen konnte er aufgrund seiner Individualität und der von Beginn an zweifelhaften Beweislage nicht sein. Und dann auch noch die Höcker-Gefahr...

Daher hat sie sich auch schon im Sommer 2010 entschieden, ihre Autobio zu schreiben.

Mein Lebenslauf

10. Mai 2011. Es ist der letzte Tag. Ich bin erleichtert und wehmütig zugleich. Denn seit Sommer letzten Jahres sitze ich an jedem freien Tag an meinem Schreibtisch auf dem Land. Und mich herum türmen sich die Briefe, Notizbücher, Taschenkalender, Dokumente. Draußen ist mal Sonne, mal Regen, mal Sommer, mal Winter. Die letzten Wochen waren traumhaft. Ein strahlender Frühling, in dem, nach einem viel zu langen Winter, alles auf einmal blüht: von den Narzissen bis zu den Kirschblüten, von den Tränenden Herzen bis zu den Rhododendren. Das ist mein Lohn für einen nicht immer leichten Weg, den ich seit dem letzten Sommer gegangen bin.

Denn „neben“ der EMMA - die auch nach der Umstellung im Zentrum meiner Arbeit steht -, neben so etwas Unsäglichem wie diesem nicht endenden Kachelmann-Prozess, neben all dem habe ich gerade das persönlichste Buch meines Lebens geschrieben: meine Lebenserinnerungen. Vom ersten Tag Alice bis zum ersten Tag EMMA.

http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/blog/?tx_t3blog_pi1[blogList][showUid]=69&tx_t3blog_pi1[blogList][year]=2011&tx_t3blog_pi1[blogList][month]=05&tx_t3blog_pi1[blogList][day]=10&cHash=9552895afe

Nun, in unserer schnellebigen Zeit sind gut drei Monate eine ziemlich lange Zeit, und wenn sich dann morgen herausstellt, daß sie dann doch nicht so ganz richtig lag, weder in ihrer tatsächlichen anfänglichen Einschätzung noch in der rückblickenden Einschätzung, daß sich bei ihr ein Bewußtseinswandel eingestellt habe:

Ich habe noch nie "geglaubt", dass Herr Kachelmann schuldig ist. Im Gegenteil: Ich hielt seine Schuld zunächst für unwahrscheinlich. Und ich bin offen für alles in diesen Prozess gegangen, habe mich bestmöglich informiert – und teile aufgrund meiner Eindrücke und Kenntnisse inzwischen die Einschätzung der Staatsanwaltschaft: Ich glaube heute der Ex-Freundin.

http://www.stern.de/panorama/alice-schwarzer-im-interview-nie-mehr-tanz-mit-kachelmann-1690221.html

so ist es nicht ausgemacht, daß die Werbekampagne für ihre Person sich im Buch-Umsatz bemerkbar machen wird. Ein anderes Urteil als Freispruch ist juristisch nicht zu begründen, und es sieht danach aus, als ob weder die Nebenklage noch die StA Revision einlegen werde.

RA Franz hat sich bereits positioniert, indem er sagte, daß die Beweisaufnahme auch einen Freispruch begründen könnte. Daß seine Mandantin froh sei, daß jetzt alles vorbei sei. Und daß Freispruch nicht bedeute, daß der Vorwurf erfunden sei.

Ihm muß daran liegen, daß es kein mit Gründen versehenes Freispruchsurteil gibt, das ggf. geleakt werden könnte. Und das gutes Material für die Gegenanzeige und etwaige Prozesse liefert. Das geht aber nur, wenn keine Revision eingelegt wird. Denn nur dann lautet das Urteil so:

Der Angelagte war aus tatsächlichen Gründen freizusprechen.

Mehr muß da nicht drinstehen.

Auch die Staatsanwaltschaft kann an einem gründlichen Urteil kein Interesse haben. Und an einer Prozeßwiederholung mit demselben Ergebnis auch nicht. Daher halte ich das unten kolportierte Gerücht für glaubhaft:

Nach unseren Informationen soll es in der Staatsanwaltschaft Mannheim eine interne Absprache geben, im Fall eines Freispruchs von Kachelmann nicht in Revision zum Bundesgerichtshof zu gehen, sondern die Niederlage zu akzeptieren.
Die monatelangen Ermittlungen im Fall Kachelmann und der Prozess hätten offenbar so viele Kapazitäten bei der Staatsanwaltschaft gebunden, dass eine weitere Instanz angesichts anderer Verfahren bei der Staatsanwaltschaft Mannheim als nicht mehr vertretbar angesehen wird. Ein Sprecher der Staatsanwaltschaft sagte zu der Frage, ob man auf eine Revision verzichten werde: „Ich weiß davon nichts.“

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.fall-kachelmann-verzichtet-staatsanwaltschaft-auf-moegliche-revision.654d2cbc-077f-453e-8922-9de249af72b4.html

Ich erinnere an eine These, die ich im letzten Jahr (?) bereits aufgestellt hatte: das Gericht hat die Verhandlungsführung deshalb so am Programm der StA ausgerichtet, um zu demonstrieren, daß man zwar ganz und gar alles abarbeite, was die StA vorgebe. Dann aber müßte auch die StA das Urteil der Kammer akzeptieren, selbst wenn es ihr nicht passe. Gründlicher könne kein anderes Gericht arbeiten.

Dagegen läßt sich wirklich nichts vorbringen.

Gast Mo 30 Mai 2011, 03:07

hat mal wirklich recherchiert:

http://meedia.de/fernsehen/talkshow-gerangel-um-kachelmann-gaeste/2011/05/30.html

Gast Mo 30 Mai 2011, 03:55

Wow, wer hätte DAS gedacht....aus dem wird vielleicht doch noch ein Bilderbuchjournalist....?
Mal sehen, wie lange die gute Arbeit anhält...!

**Oldoldman** Mo 30 Mai 2011, 04:00

fabindia, 30.05.2011, 13:32 h, schrieb:Es ist offensichtlich, dass alle, die hier Pro K schreiben, immer den Feminismus als Totschlag Argument anführen - so auch Du eben - und somit jegliche Diskussion mit Bella/Alice/Louise/Helene/Fabindia von vorne herein als 'gescheitert' postulieren - so könnt ihr hübsch weiter gegen den Feminismus poltern - was das eigentlich Anliegen der meisten Pro K Anhänger ist - es der Frauenhass, der euch treibt - und nicht der Rechtsstaat -
___________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41045

Aha. Endlich werde ich darüber aufgeklärt, warum ich schreibe, schlichte, Angriffe von Außen abwehre, Rücken stärke, neue Teile eröffne: Alice, amelie, Bella, Lenchen, Nina, Penny, steffi, ich hasse Euch I love you

. Nehmt es nicht persönlich, aber Ihr seid halt Frauen Bussi 2

.

fabindia, aaO., schrieb:K ist nur ein Vehikel, um diese Angst vor Mösen - der sowohl Männer als auch Frauen verfallen - zu kompensieren - Frau Wolff geht es nicht um die Rechtsstaatlichkeit - es ging ihr immer nur um Alice, ihrer Intimfeindin - nur dass Alice sie überhaupt nicht zur Notiz nimmt - das sind lediglich eure kleinen Träumchen von einer Welt, die auch Eva Hermann zurück fordert -
___________
vgl.: [url]https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41045

Schade, daß mir im Augenblick die Zeit und Muße dazu fehlt, sonst hätte ich jetzt dem männlichen Angsttraum ein Kleisterbild gewidmet mit jener reißzahnbewehrten Riesenmöse, die offenbar alles zermalmt und verschlingt, was männlichen Geschlechtes und nicht bei drei auf den Bäumen ist. Da hilft nicht einmal die zur Fliegenklatsche gerollte EMMA als Verteidigungsmittel.

Ja, so einfach ist die Welt und so einfach sind die Männer gestrickt. War halt ein Versuch der Schöpfung, eine Beta-Version, die es nicht einmal zum Release Candidate gebracht hat und sein Überleben nur der unkontrollierten Verbreitung und seiner Rücksichtslosigkeit ("Let's talk anatomic") verdankt.

fabindia, aaO., schrieb:Die meisten hier sind besetzt von ihrem Kampf gegen den Feminismus - und nutzen den Fall K hierfür - was somit unter den Tisch fällt ist die Tatsache, dass dafür ein notorischer Lügner, ein Mensch, der zu sexuellen Übergriffen neigt, ein Mann, der seine virtuelle Existenz ausgenutzt hat um viele Frauen zu hintergehen, heilig gesprochen werden muss. Und somit auch ein menschenverachtendes Verhalten als normal postuliert wird - nur um dem Feminismus den Kampf anzusagen - ts ts ts -
___________
vgl.: [url]https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41045
Hervorhebung: Oldoldman

Okay, wenn das die Grundlage für die strafrechtliche Beurteilung, die Betrachtung eines Prozesses von Außen sein soll, dann allerdings ist schlecht diskutieren. Selbst an einem Stammtisch wie diesem, wo doch an Stammtischen alle Blickwinkel erlaubt sind.

Nur: schuldig im Rechtssinne und schuldig Kraft Lebenswandel sind zwei gänzlich unterschiedliche Kategorien. Äpfel und Kohlköpfe. Man(N)/frau mag den Menschen K. und seinen Lebenswandel in die unterste Schublade menschlichen Verhaltens einsortieren, man(N)/frau mag ihn für potentiell tatgeneigt im Sinne der Anklage, sogar für eine wandelnde Zeitbombe halten, nur, für eine Verurteilung muß ihm diese Tat nachgewiesen werden und Lebenswandel, Persönlichkeit sind da lediglich die letzten Hilfsargumente, wenn der Tatnachweis bereits durch andere Beweismittel gelungen ist. Und verbliebene vernünftige Zweifel lassen sich eben nicht mit dem Argument, er habe es doch verdient, notfalls ist ein Fehlurteil in dieser Sache der gerechte Ausgleich für nicht angeklagte, ungesühnte Taten, vom Tische wischen. Aber auf diese Diskussionsebene auf der Ameisenstraße der Justiz hast Du Dich nicht begeben.

Mit Feminismus und Alice Schwarzer hat das eigentlich auch nichts zu tun. Nur, daß Frau Schwarzer dazu neigt, als grande dame des Feminismus - augenscheinlich bar jeder juristischer Kenntnis - genau in dieser Schiene zu argumentieren und damit vielleicht menschlich-moralische Wahrheiten, aber juristischen Unsinn zu verkünden. Aber das darf dann niemand sagen, oder wie darf ich Dich verstehen? Und wer Kritik an der Vorgehensweise der StA, des Gerichtes usw. übt, der diffamiert die Justiz und verhöhnt am Ende gar die Nebenklägerin? Die werden das schon richtig machen und ein gerechtes Urteil finden? Genau! Die Obrigkeit ist unbestechlich und frei von Fehlern. So gesehen ist es geradezu verabscheuungswürdig gegen Castor-Transporte, Endlager, Atomkraftwerke, Bahnhöfe usw. zu protestieren, denn die Obrigkeit... (s. o.) und die Gerichte, sollte es wirklich mal zu einem Rechtsstreit kommen (diese fürchterlichen Querulanten), werden es dann schon richten, ohne daß man ihnen auf die Finger schauen muß oder gar darf. Öffentlichkeit im Prozeß ist zwar ein demokratisches Grundrecht, aber nur, wenn die Öffentlichkeit brav die Schnauze hält....

fabindia, 30.05.2011, 15:02h, schrieb:Diskussionen müssen Früchte tragen können - das sehe ich hier leider nicht -
_____________
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41066

Woran liegt das? An der Diskussion oder an der Sichtweise?

Gast Mo 30 Mai 2011, 04:02

Der Anwalt der Nebenklägerin, Thomas Franz, sagt bereits: „Es ist nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme eine Verurteilung zu begründen, aber auch ein Freispruch.“

.http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/dieses-gericht-urteilt-ueber-kachelmann-18147110.bild.html

http://www.stern.de/panorama/vergewaltigungsprozess-die-chronologie-des-falls-kachelmann-1690485.html

Demokritxyz Mo 30 Mai 2011, 04:14

BILD.de, 30.05.2011:

Vergewaltigungs-Prozess
Dieses Gericht urteilt über Kachelmann
Von Janine Wollbrett u. Jörg Völkerling
...
... Doch wie ticken die drei Berufsrichter, die zusammen mit zwei Schöffen über das Schicksal des wegen Vergewaltigung Angeklagten entscheiden?

BILD hat sie an jedem Prozesstag genau beobachtet, analysiert ihre Reaktionen.

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/dieses-gericht-urteilt-ueber-kachelmann-18147110.bild.html

Michael Seidling (59), Vorsitzender Richter:

Stellte bereits am 11. Prozesstag fest: „In diesem Verfahren steht Aussage gegen Aussage. Die Zeugin hat zu Teilen der verfahrensgegenständlichen Vorgeschichte und zum Kerngeschehen der Vergewaltigung falsche Angaben gemacht. In einem solchen Fall kann ihren übrigen Angaben nur gefolgt werden, wenn außerhalb ihrer Aussagen Gründe für ihre Glaubwürdigkeit vorliegen.“

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/dieses-gericht-urteilt-ueber-kachelmann-18147110.bild.html

Hat Michael Seidling 'nen 'kleinen Mann im Ohr', der sagt ihm alles vor, braucht aber elf Verhandlungstage? Diese Leviten hatte ihm bereits das OLG Karlruhe am 29.07.2011 geschrieben:

Vgl. Demokritxyz Posting, 29.07.2010, S. 19/IV, 22:51 h @Oldoldman/admin: Hast du die beiden schallenden Ohrfeigen überhört ...?
Anm.: Befangenheit von Richter Michael Seidling, Prozessplanung laut FOCUS 30/2010, OLG Karlsruhe zeichnet für juritische „Osterhasen“ entscheidende Punkte vor

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-360.htm#12596

Michael Seidling (59), Vorsitzender Richter:

Seidling überließ das Fragerecht meist seinen beiden Kollegen, schien oft hilflos bei den Verbal-Attacken von Kachelmanns Anwalt Johann Schwenn. Kritik an der Ladung der „Lausemädchen“ (so nannte Kachelmann seine Freundinnen) wies er zurück: „Wir haben uns das Beweisprogramm sehr wohl über legt.“ Am 27. Prozesstag stellte er Überlegungen an, warum am angeblichen Tatmesser kaum Spuren von Kachelmann zu finden waren: „Sie hat aber gesagt, dass sie das Messer noch mal in der Hand hatte. Und dabei könnten Epitelien (Hautzellen, d. Red.) abgefallen sein.“

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/dieses-gericht-urteilt-ueber-kachelmann-18147110.bild.html

Die Märchenstunde eines Richters, der nicht den Unterschied zwischen juristischen 'Beweis' und naturwissenschaftlichem Beweis versteht:

Vgl. Demokritxyz Posting, 13.02.2011, S. 1/XVI, 12:56 h Die Meisterdetektive: Sherlock Holmes & Dr. Watson
Anm.: Rechtsmedizinische Begutachtung in Variationen der Macht (Dr. Gerhard Bäßler) und Wissenschaft (Prof. Markus Rothschild) …? Richter am Bundesverfassungsgericht a.D. Winfried Hassemer u.a. bei Servus-TV, Talk im Hangar-7

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31038

28.05.2011, S. 43/XXIII, 17:41 h Mal meine Rezension der Maybrit-Illner-Talkshow vom 26.05.2011
Anm.: Promovierte Biologe (Mark Benecke) mit Nähe zur Staatsanwaltschaft & Polizei, will Katze nicht aus dem Sack lassen, spricht vom riesen Theater

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40906

07.09.2010, S. 10/V, 19:49 h @Harry1972: Der Kandidat hat 100 Punkte ...
Anm.: Unterschied Beweis und Indiz. Bernd Brinkmann Versuchs mit zehn Messern

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-180.htm#15419

14.05.2011, S. 12/XXII, 17:39 h @Gabriele Wolff: Dr. Gerhard Bäßler reloaded ...!
Anm.: Anordnung von Michael Seidling: Peinliche Durchsuchung von Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#38982

14.05.2011, S. 12/XXII, 21:55 h Link vergessen zu Michael Seidlings Vorführung von Bernd Brinkmann
Anm.: Anordnung von Michael Seidling: Peinliche Durchsuchung von Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39000

Michael Seidling (59), Vorsitzender Richter:

Seidling machte am 32. Prozesstag Anwalt Schwenns Optimismus zunichte: „Sie sprechen von einem freisprechenden Urteil. Wir blicken aber in alle Richtungen.“ Der Richter folgte in anderen Prozessen meist den Forderungen der Staatsanwaltschaft und widersetzte sich letztes Jahr der Freilassung Kachelmanns aus der U-Haft.

Eine 'Marionette' der Macht ...?

Beisitzender Richter Dr. Joachim Bock (44):

Gilt als der Vermittler im Sitzungssaal 1. Immer wieder bremste er Staatsanwälte und Verteidiger diplomatisch aus, wenn die sich wieder zofften. Sprach die Schwächen in der Aussage der Nebenklägerin klar an: „Das treibt uns die ganze Zeit um: Wenn sie lügt, warum lügt sie so schlecht?“

In der nichtöffentlichen Vernehmung konfrontierte Bock die Zeugin mit einem Widerspruch: Ob denn das von ihr behauptete Rausziehen des Tampons durch Kachelmann nicht mit körperlichem Widerstand verbunden sei? Ihre spitze Antwort darauf: „Sprechen Sie hier aus eigener Erfahrung?“ Bock verteidigte seine manchmal forsche Frageweise: „Ich will ja gerade erfragen, ob das alles nur Theater war“ sagte er am 27. Prozesstag. Er habe zum ersten Mal erlebt, „dass ein Zeuge so wenig greifbar ist wie hier“. Dass die Nebenklägerin nach der behaupteten Tat wieder in ihre Wohnung zurückgekehrt sei, widerspreche dem gesunden Menschenverstand.

Kritik an der Kammer wies er zurück: „Es ärgert uns, dass wir als unsouverän bezeichnet werden. Es gehört zu den Aufgaben des Gerichts, dass es nachdenkt. (...) Die Kammer ist nicht blind. (...) Das Ergebnis sehen Sie dann beim Urteil.“

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/dieses-gericht-urteilt-ueber-kachelmann-18147110.bild.html

Wenn der Bock zum Gärtner gemacht wird: Vielleicht lügt sie so schlecht, weil sie so schlecht 'gebrieft' wurde? Schon mal über 'Männerfreundschaften der Macht' nachgedacht ...?

Ja, nicht jeder 'Bock' ist ein 'Kachel'mann. Und wenn ein Target erstmal 'Kachel'mann gehabt hat, ist es vielleicht für bloß 'nen 'Bock' "so wenig greifbar": Schließlich ist die Alternative "variantenreicher Sex (Dr. Helmut Pleines, Heidelberg, 05.05.2011)". Da ist das Frage-Antwort-Spiel evtl. anspruchsvoller, oder ...?

Nun will ich meine Einschätzung nicht verallgemeinern, aber ich denke, die Kritik geht nicht in die Richtung, dass das Gericht "nachdenkt", sondern dass es dabei zu keinen konstruktiven Ergebissen kommt und nicht einmal die Mikrofonanlage richtig einstellen kann!

Vgl. Demokritxyz Posting, 11.02.2011, S. 44/XV, 15:44 h Kinder, fällt es so schwer, Alice Schwarzer zu verstehen ...?
Anm.: Alice Schwarzer, die Plüschtiere und der freundliche Verwaltungschef Herr Loreth, Dienstaufsichtsbeschwerde gegen falsche Bedienung der Mikrofonanlage, Verfassungsbeschwerde etc.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30890

Berichterstatterin Daniela Bültmann (45):

Sie schreibt das schriftliche Urteil, das im Falle einer Revision dem Bundesgerichtshof zur Überprüfung auf Rechtsfehler vorgelegt wird. Ihr Kollege Bock: „Sie macht hier die Drecksarbeit!“

Bültmann schlägt den Berufs- und Laienrichtern auch ein Urteil vor, über das dann mit Dreiviertel-Mehrheit entschieden werden muss. Wurde oft von Kachelmanns Verteidiger für ihr „schmerzverzerrtes Gesicht“ gerügt, mit dem sie angeblich Schwenns Ausführungen folgte.

Bültmann brachte die von der Verteidigung aufgebotenen Gutachter aber auch immer wieder ins Stottern. So als ein Psychologe das Tagebuch der Nebenklägerin als Mittel zur Auffrischung ihrer falschen Aussage bezeichnete. Bültmann: „Wenn sie das Tagebuch zur Auffrischung nutzte, müsste es ja bei der Tagebuch-Fassung zur Entkleidungsreihenfolge geblieben sein. Doch später dreht sich das...“ Als der selbe Gutachter ihre Aussage als verwässert durch Medien, Blogs und Therapeuten bezeichnet, konterte sie: „Wo konkret lässt sich denn eine Beeinflussung feststellen? Die Schilderungen zum Kerngeschehen bleiben doch immer gleich.“

Bültmann fand auch eine Erklärung, warum die Nebenklägerin in ihren ersten Aussagen fälschlich von der Messerklinge an ihrem Hals sprach: „Das Gericht weiß aus eigener Erfahrung, dass der Tastsinn am Hals nicht sonderlich zuverlässig ist.“

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/dieses-gericht-urteilt-ueber-kachelmann-18147110.bild.html

Na, wenn dieses Urteil zu schreiben, die „Drecksarbeit!“ ist, kann ich nur hoffen, dass es nicht in der 'Vergangenheit in der Gegenwart' an die Drecksarbeit von Urteilen zu Sexualdelikten in Deutscher Vergangenheit erinnert wird - sozusagen etwas sehr frei nach Ralph Giordano, 1987 als dritte Schuld einer Neuen Welle der Deutsche Justiz ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Ralph_Giordano#Leben

Vgl. Demokritxyz Posting, 29.05.2011, S. 45/XXIII, 12:29 h Die Geschichte wiederholt sich immer ...?
Anm.: Anklage wegen Rechtbeugung wegen Todesurteil gegen Leo Katzenberger wegen „Rassenschande“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40948

Die Staatsanwaltschaft hat vier Jahre und drei Monate Haft für Kachelmann gefordert, die Verteidigung Freispruch und Entschädigung. Nun haben die Richter das Wort.

Der Anwalt der Nebenklägerin, Thomas Franz, sagt bereits: „Es ist nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme eine Verurteilung zu begründen, aber auch ein Freispruch.“

Darf ich daraus schließen, dass dieser Anwalt detaillierte Kenntnisse einer Neuen Welle der Deutschen Justiz oder ihres historischen Vorbilds hat ...?

Gast Mo 30 Mai 2011, 04:16

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41075

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24) - Seite 2 799140

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24) - Seite 2 799140

Gast_0007 Mo 30 Mai 2011, 04:34

Schreibst Du etwa Pro K ? Oder warum fühlst Du Dich angegriffen? Es ist wahr, du schlichtest, stärkst Rücken und wehrst Angriffe von aussen ab - und dafür ziehe ich vor Dir meinen Hut -

Ich möchte ausdrücklich darauf verweisen, dass ich niemals schrieb dass K allein aufgrund seines Lebenswandels als notorischer Lügner, Frauenhasser und zu sexuellen Übergriffen neigender verurteilt werden soll - oder dass das allein ein Grund für eine Verurteilung sein sollte - ich persönlich verurteile ein solches Verhalten -

Auf das schärfste allerdings verurteile ich, und das war mir das Anliegen, dass im Umkehrschluss für die angenommene Unschuld des Angeklagten, die Nebenklägerin als bewusste Falschanschuldigerin diffamiert wird - da ging es nicht um Spekulationen, sondern hier, und ganz besonders Wölff, postuliert man es als Tatsache -

Was haben Castor/ Atomausstieg/ und korrupte Politiker mit diesem Fall zu tun?

Es kann doch nicht sein, dass ich, nur weil im Recht auf der Antiantomdemo war, mit recht behaupten kann, K sei unschuldig - diese Logik erschließt sich mir nicht wirklich -

Auch halte ich es nicht mit Verallgemeinerungen: nicht alle Männer hassen Frauen - aber hier, in diesem Forum herrscht Frauenhass - ich, als deklarierte Nichtfeministin - empfinde das so - dass mir/Bella/Alice/Helene/Amelie/Louise umgekehrt permanent der gleiche Hass auf Männer unterstellt wird und wir permanent als Aschwa Anhängerinnen, als potentielle Schwanzabschneiderinnen und somit als Trolls uns gefälligst zu trollen zu haben - fördert nicht die Diskussion -

Ich habe gefühlt 100 Mal geschrieben, dass ich keine Feministin bin, die EMMA nicht lese und mit AS Werk nicht vertraut bin und auch in keiner feministischen Gruppe tätig bin - aber nur durch die immer wieder kehrende Unterstellung, es sei aber doch so, wurde versucht, die andere Seite der Medaille mundtot zu machen - Louise und Helene schreiben kaum noch - Bella ist weg -

Was den Ausschluss der Öffentlichkeit in diesem Fall betrifft - so denke ich, kam das dem Angeklagten genau so zugute wie den ehemaligen Geliebten - ich bin der Meinung, dass das Gericht morgen in Mannheim ein Urteil fällt - aber keine GW, keine Nina, kein Demo, keine Alice Schwarzer -

Und wer wann wie wo in Revision geht - auch das werden sehen -

so far
Fabindia

Gast Mo 30 Mai 2011, 04:35

oder bist du ein kranker mann ?? - da bietet fabindia ihren popo in so kunstvollen popobeschreibungen feil:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41045

und du reagierst sooooo unmännlich.....da verliert die männerwelt doch noch ihren ruf auf jeden A.... abzufahren....
oh mann oh mann, ich hoffe schwarzer wird nicht arbeitslos und fabindia hat ihr popoaussagen nicht umsonst gemacht....

lol!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41075

Top!

984 Mo 30 Mai 2011, 04:45

du scheinst von SM nichts zu wissen. ein dominierender masnn braucht bei SM eine klitzekleine frau, die ihm hörig ist, nicht zu vergewaltigen. seine ganzen spiele SIND de facto vergewaltigungen, die die frau aber offensichtlich geniesst. ab wann, wie genau sollte man sich dabei dann eine strafrechtlich relevante vergewaltigung vorstellen. ich frage dich, weil du ja morgen aufhören willst. sag noch schnell, wie du dir das vorstellst. danke.

984 Mo 30 Mai 2011, 04:50

zum glück sind noch nicht alle männer schwul. deshalb hat fab mit ihrem popogewedel keinen erfolg hier. harry muss ja noch arbeiten. und bella werde ich ab morgen wieder normalisieren.

Gast Mo 30 Mai 2011, 05:12

Auf das schärfste allerdings verurteile ich, und das war mir das Anliegen, dass im Umkehrschluss für die angenommene Unschuld des Angeklagten, die Nebenklägerin als bewusste Falschanschuldigerin diffamiert wird - da ging es nicht um Spekulationen, sondern hier, und ganz besonders Wölff, postuliert man es als Tatsache -

Leider stimmt diese Aussage überhaupt NICHT!
Die Nebenklägerin wird für eine Falschanschuldigerin gehalten, WEIL sie mehrfach gelogen hat und das - wie wir inzwischen auch aus der Bild wissen, AUCH IM Kerngeschehen.
Das war nicht einfach nur ein "Umkehrschluß" sondern ergab sich aus den Dingen, die inzwischen an die Öffentlichkeit gelangten.....

Es kann doch nicht sein, dass ich, nur weil im Recht auf der Antiantomdemo war, mit recht behaupten kann, K sei unschuldig - diese Logik erschließt sich mir nicht wirklich -

Auch das hat hier NIEMAND behauptet!

Auch halte ich es nicht mit Verallgemeinerungen: nicht alle Männer hassen Frauen - aber hier, in diesem Forum herrscht Frauenhass

Was verstehen SIE denn mal ganz konkret unter "Frauenhass"? Und wie drückt sich denn, der hier angeblich herrschende Frauenhass aus? Wäre schön, wenn SIE da bitte echte Zitate hätten ....

- ich, als deklarierte Nichtfeministin - empfinde das so -

Vielleicht haben SIE nur ein falsches Bild von sich selbst....?
Es gab ja auch schon Entlein, die sich für einen Schwan hielten.... Wink

.

Ich habe gefühlt 100 Mal geschrieben, dass ich keine Feministin bin, die EMMA nicht lese und mit AS Werk nicht vertraut bin und auch in keiner feministischen Gruppe tätig bin - aber nur durch die immer wieder kehrende Unterstellung, es sei aber doch so, wurde versucht, die andere Seite der Medaille mundtot zu machen - Louise und Helene schreiben kaum noch - Bella ist weg -

Dafür, dass SIE die Werke der Aschwa NICHT kennen, legen SIE sich aber mächtig ins Zeug für diese Dame....wäre es nicht besser, wenn man weiß, WORÜBER gesprochen wird?
Sie könne doch den Usern hier schlecht unterstellen, dass die "gemein" sind NUR weil die sich mit dem Thema beschäftigt haben und auskennen, oder?
Und was Helene, Lousie und Bella angeht....waren die doch NICHT an einer Diskussion interessiert sondern haben sehr gerne Frau Wolff unermüdlich beschimpft und beleidigt....Sie auch!
Jeder Versuch, durch Fragen und nachfragen der Beiträge wurde sofort durch Anschuldigungen und uminterpretationen entgegnet.....Da war NICHTS zu sehen von wegen "mundtot" zu machen.....

Was den Ausschluss der Öffentlichkeit in diesem Fall betrifft - so denke ich, kam das dem Angeklagten genau so zugute wie den ehemaligen Geliebten - ich bin der Meinung, dass das Gericht morgen in Mannheim ein Urteil fällt - aber keine GW, keine Nina, kein Demo, keine Alice Schwarzer -

Das ist wohl eine TATSACHE, Frau Fabindia, kein User hier hat jemals behauptet, RICHTER in Mannheim zu sein...aber eine eigene Meinung ist hoffentlich noch erlaubt, oder?

Demokritxyz Mo 30 Mai 2011, 05:36

Demokritxyz Mo 30 Mai 2011, 05:56

Schweizer Fernsehen, Tagesschau, 30.05.2011:

Kachelmann-Urteil: Revision der Staatsanwaltschaft «sehr wahrscheinlich»
Nach 43 Verhandlungstagen will das Landgericht Mannheim morgen sein Urteil im Vergewaltigungs-Prozess gegen den Schweizer Wettermoderator Jörg Kachelmann verkünden. Im Fall eines Freispruchs will die Staatsanwaltschaft höchstwahrscheinlich Revision gegen das Urteil einlegen.

Dies sagte Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge einer Nachrichtenagentur. Er widersprach damit Medienberichten, wonach es angeblich eine Absprache innerhalb der Staatsanwaltschaft gebe, auf Rechtsmittel zu verzichten.
...

http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2011/05/30/Vermischtes/Kachelmann-Urteil-Revision-der-Staatsanwaltschaft-sehr-wahrscheinlich

http://www.stern.de/panorama/prozess-gegen-joerg-kachelmann-revision-bei-freispruch-sehr-wahrscheinlich-1690557.html

http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1907820/Bei-Freispruch-waere-eine-Revision-sehr-wahrscheinlich.html

http://www.dwdl.de/nachrichten/31471/das_erste_rumt_programm_fr_kachelmann_frei/

http://www.focus.de/politik/schlagzeilen/nid_73553.html

Auch Frank Plasberg widmet sich in "Hart aber fair" dem Thema. Wer allerdings am "Tag danach", dem 1. Juni, bei ihm zu Gast sein wird, ist derzeit noch nicht bekannt.

http://www.wunschliste.de/tvnews/12116

http://www.derwesten.de/nachrichten/panorama/Wie-der-Fall-Kachelmann-zur-schaebigen-Show-verkam-id4710007.html

http://www.tagesspiegel.de/meinung/kein-irrtum-moeglich/4231986.html

Gast_0004 Mo 30 Mai 2011, 06:03

... Frauenhasser. Gott bewahre.

Ich bin ein Frauenförderer. Ich hab in meinen Jobs etliche Frauen an führende Positionen herangeführt, bis sie diese ausgefüllt haben, weil sie sie ausfüllen konnten. Teilweise beurteilen diese Frauen auf ihren Positionen nun meine Arbeit.

In meiner kleinen Firma führen Frauen das Geschäft. Machen sie übrigens gut, allerdings nicht, weil sie Frauen sind, sondern weil sie gut sind. Die Männer, die für mich arbeiten sind übrigens auch gut, sind nur nicht so viele.

Was ich damit sagen will, Fabindia: Du liegst falsch.

Noch schlimmer: Du hast das kluge Posting vom Alten Mann nicht aufmerksam gelesen. Du hast es offenbar nur überflogen, sonst hättest Du z.B. die Geschichte mit der Anti-Atom-Demo verstanden. Vielleicht liest Du es noch mal in Ruhe.

Das Schlimme ist: Ich denke, dass Du eigentlich ein kluger Mensch bist, der aber - weil in die Ecke gedrängt - nicht klug reagiert. Schade.

Dein Ar.sch interessiert mich nicht im Geringsten.

**Oldoldman** Mo 30 Mai 2011, 06:23

Der hübsche Popo von fabindia ist ein "Privat-Popo". Und er wird durch beiläufige Erwähnung in einem öffentlichen Forum nicht unbedingt zur res publica Laughing

Was sich dem Auge des Betrachters ohne weiteres darbietet, nimmt er gern zur Kenntnis, genießt und schweigt.

@fabindia
Herr Kachelmann und die Nebenklägerin gehen mir an meinem nicht minder hübschen Hinterteil - ebenfalls ein Privat-Hintern - vorbei. Ich laufe auf der Ameisenstraße der Justiz, krabbel aber manchmal auch auf Bäume, um den Überlick zu bekommen, und nehme mir heraus, Merkwürdigkeiten, zumal juristische, aufzuspießen und mit meinen bescheidenen Fähigkeiten zu analysieren und zu kommentieren.
Und da komme ich für mich zu anderen Ergebnissen, als Du.

Ich gebe auch zu, es kribbelt in den Fingern, wenn ich lese:

fabindia, 30.05.2011, 17:34 h, schrieb:Auf das schärfste allerdings verurteile ich, und das war mir das Anliegen, dass im Umkehrschluss für die angenommene Unschuld des Angeklagten, die Nebenklägerin als bewusste Falschanschuldigerin diffamiert wird - da ging es nicht um Spekulationen, sondern hier, und ganz besonders Wolff, postuliert man es als Tatsache -
____________
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41079

Anfangs war es reine Spekulation. Aber, nachdem die Fragezeichen hinter der Täterschaft des Herrn K immer größer wurden und nach meiner Einschätzung im Verlaufe der Beweisaufnahme nicht kleiner wurden, erscheint ein Freispruch - jedenfalls nach der Lehrbuchdogmatik - als wahrscheinlich. Dabei spielt es keine Rolle, ob der Freispruch wegen erwiesener Unschuld, aus Mangel an Beweisen oder nach dem Grundsatz in dubio pro reo erfolgt. Dann aber ist der Vorwurf, K. habe vergewaltigt, falsch.

Nun kann man sich trefflich über den Begriff "Falschbeschuldigung" streiten. Versteht man darunter die (strafwürdige) vorsätzliche falsche Verdächtigung einer Straftat, zu der das positive Wissen um die Falschheit des gestreuten Verdachtes gehört, dann gilt in jenem Verfahren natürlich auch die Unschuldsvermutung zugunsten der jetzigen Nebenklägerin. Und - meine Prognose - käme es zu einem solchen Strafverfahren, müßte die jetzige Nebenklägerin ebenso freigesprochen werden, weil die möglichen Zweifel an der Schuld des Herrn K. umgekehrt Zweifel an der positiven Kenntnis von der Unrichtigkeit des Tatvorwurfes begründen. In beiden Fällen also ein: "Es kann so gewesen sein, nur es kann nicht mit der hinreichenden Sicherheit bewiesen werden."

Gast Mo 30 Mai 2011, 06:30

olivin an fabindia: Das Schlimme ist: Ich denke, dass Du eigentlich ein kluger Mensch bist, der aber - weil in die Ecke gedrängt - nicht klug reagiert. Schade.

bist du sicher, dass sie IN eine ecke gedrängt wurde ???....

ich sehe es so, dass sie AUS ner ecke heraus (besser von ner ecke herab) sehr unklug agiert hat und dann wurde aus verschiedenen positionen licht in diese ecke gebracht, das sie nicht sehen wollte und manche haben sie hervorzerren wollen - was sie natürlich auch nicht wollte....macht ja nix....

daraus ne opfertirade zu machen kann sie zwar - aber wer andere derart persönlich angreift muss mit gegenschlägen rechnen, sonst ist er meiner meinung nach ein dummkopf und kein opfer....

Gast_0005 Mo 30 Mai 2011, 06:45

Tja, was sind Sie eigentlich?

Vermutlich wissen Sie dass selbst nicht und versuchen Ihre Identität zu finden.

Aber wo?

Lieber nicht bei sich selbst schauen, könnte scheußlich sein!

Lieber hier ein wirklich wirres und krankes Gedankengut widergeben und richtig unter die Gürtellinie schlagen, weil der sogenannte Gegner“ ja“ „virtuell ist.

Dafür gibt es einschlägige Spiele, da wären Sie zumindest unter Gleichgesinnten!

Ich bezweifle ob Sie im realen Leben, genauso agieren.

Wenn ja, befinden sich in Ihrem Dunstkreis genau des gleichen Klientel, wie Sie sich hier geben.[/b]

Wenn nein, haben sie wahrscheinlich so gut wie keine Freunde und Bekannte, weil diese sich so einen „Unsinn und Geschmacklosigkeiten“ nicht reinziehen und sich davon distanzieren.

Sie hatten in irgendeiner Aussage getätigt, sie wären Altenpflegerin, dazu kann man nur sagen, die armen geriatrischen Patienten, die sich leider nicht mehr wehren können.

Die müssen Sie ertragen, wenn es überhaupt stimmt, was sie so von sich geben.

Hier kann ich nur hoffen, dass es nicht so ist, weil, diese Ihnen dann wirklich ausgeliefert sind!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Arme Welt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mann oder Frau kann seinen jeweiligen Partner betrügen und belügen, nicht aber sein Leben.

Das Leben lässt sich nicht betrügen.
Und man bekommt alles zurück, wie im Positiven, sowie im Negativen und hier sogar mehrfach.

Kennen Sie das Wort Gewissen?

Ich glaube Nein, sonst würden Sie nicht so menschenverachtende Worte und Sätze schreiben.

Ich schreibe hier für mich, kenne hier niemanden, finde einige im Forum sehr authentisch und in Ihrer Gedankenwelt nachvollziehbar!

Das trifft auf sie in keinster Art und Weise zu!

Mann oder Frau sollte Ihnen hier keine Aufmerksamkeit mehr schenken aber genau, dass ist es nach der sie gieren.

Den Grund kennen Sie selbst!

Man bekommt all das zurück, was man gibt, an Ihrer Stelle, da würde ich mir doch mal Gedanken machen.

Aber dazu braucht man auch Gehirnzellen, nicht Masse sondern Gehirnzellen!

Unter anderen auch noch Menschenverständnis, Empathie und Werte die einen Menschen kennzeichnen.

Aber über diese verfügen Sie nicht, welches man anhand Ihrer Kommentare entnehmen kann.

Vielleicht im nächsten Leben!

Gast Mo 30 Mai 2011, 07:34

und meinen zutiefsten respekt für dich

Blumen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41093

patagon Mo 30 Mai 2011, 07:54

So viel ich weiß, kann jeder zum Schöffen berufen werden. Gerne nehmen sie Beamte, speziell Lehrer usw, jedenfalls Menschen die in irgend einer Weise öffentlich tätig sind.

Partei Mitglieder werden von den Parteien vogeschlagen. Ansonsten gibt es ein paar Auflagen,
Schöffen müssen im Besitz der bürgerlichen Ehren Rechte sein, schuldenfrei (keinen Offenbarungseid, oder wie das heißt) und sie sollten einen guten Leumund haben.

Ich weiß nicht, ob man sich selbst anbieten darf oder ob man auch ablehnen darf. In der Regel werden sie sicher keinen aussuchen, der das auf keinen Fall machen möchte.
Unsere Juristen werden es wissen.

Wenn ich mir nur diese Mindestanforderungen durchlese, stelle ich mir irgendwo einen bestimmten Typ Mensch vor, der in einem Kokon lebt und aufgrund mangelnder Lebenserfahrung eigentlich gerade nicht so besonders geignet ist, Abgründiges, Grenzwertiges und jeden Trick zu erkennen und zu beurteilen.

Aber auch das ist vielleicht auch ein Voruteil?

patagon Mo 30 Mai 2011, 07:58

So viel ich weiß, kann jeder zum Schöffen berufen werden. Gerne nehmen sie Beamte, speziell Lehrer usw, jedenfalls Menschen die in irgend einer Weise öffentlich tätig sind.

Partei Mitglieder werden von den Parteien vogeschlagen. Ansonsten gibt es ein paar Auflagen,
Schöffen müssen im Besitz der bürgerlichen Ehren Rechte sein, schuldenfrei (keinen Offenbarungseid) und sie sollten einen guten Leumund haben.

Ich weiß nicht, ob man sich selbst anbieten darf oder ob man auch ablehnen darf. In der Regel werden sie sicher keinen aussuchen, der das auf keinen Fall machen möchte.
Unsere Juristen werden es wissen.

Wenn ich mir nur diese Mindestanforderungen durchlese, stelle ich mir irgendwo einen bestimmten Typ Mensch vor, der in einem Kokon lebt und aufgrund mangelnder Lebenserfahrung eigentlich gerade nicht so besonders geignet ist, Abgründiges, Grenzwertiges und jeden Trick zu erkennen und zu beurteilen.

Aber auch das ist vielleicht nur ein Voruteil?

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

Die Wette gilt!

Fabindia

steffi und avalon

"Kachelmann wird freigesprochen"Ein Indizienprozess geht zu Ende

Bewußtseinswandel I und II

Winterbauer

Winterbauer

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

die medien halten das feuer am brennen ?

Vorstellung des ‚Kasperletheaters’ in ganzer ‚Dämlichkeit’ ...?

alter alter mann

@ oldie

oldoldman.....gehts dir gut ??

fab

@ nina rechts rechts

Fabindia

FOCUS kommt nochmal groß mit elf Seiten raus ...?

Neue Version: StA Lars-Torben Oltrogge würde Revision einlegen wollen ...

Also ich, Fabindia, bin kein ...

@Nina: Privacy..

olivin....

984 Er, Sie oder Es

lilium.....DANKE

Schöffen

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)