Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 25)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des vierundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24

Oldoldman

984: gegen kachelmann bleibe ich derzeit dabei, dass alleine das betrachten von solchen verletzungsspuren in meinen augen erklärungsbedürftig sein müsste, denn normal interessiert sich dafür kein gesunder mann.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#43118

auf welche fakten beruht denn deine MEINUNG, dass kachelmann verletzungsbilder von CSD angefordert hat, je bekommen bzw. wenn er sie bekommen hat, daran wirklich interessiert gewesen ist ???

CSD selbst hat dazu ja u.a. die variante verbreitet, dass sie diese bilder nur für selbststudien hergestellt hat....die blauen flecken vom spielen mit dem kleinen neffen gekommen wären, sie nicht wüsste woher sie wären etc. etc....

also bei dem angebot an erklärungen können viele meinungen richtig sein oder ??

Und wer von diesen beiden ist nun genau die Uschi?
Ähmm, blöde Fräge, ich meine natürlich: mit welcher Dame möchtest Du lieber ein Candle Light Dinner verbringen? Ich selbst bin mir noch nicht gaaaaaanz schlüssig! :-)

das klingt so nach der Frage eines Robert Lemke in heiteres Beruferaten...

"welches Schweinderl hättens denn gern".....

Ich möchte mit keiner von beiden ein Candle Light Dinner.

Beide sind mir viel zu konservativ und langweilig. Merkel sowieso und Schwarzer seit sie sich windet wie ein Wurm und immer noch behauptet, der Prinz zu sein, der die bedrängte Schöne aus den Fängen des Drachen retten will.

Wer Zensur Uschi ist, weißt du aber schon?

Ich finde sie eh nur stinklangweilig, verbohrt und viel zu mittelmäßig um meine kostbare Zeit mit ihr zu verschwenden.
Merkel hat allerdings bei mir ein paar Punkte gewonnen, als sie zeigte, dass sie in der Atomfrage durchaus zu lernen berei ist.
Mir ging es nicht anders. Der Schock von Japan hat mich zutiefst erschüttert und nicht etwa irgendwelche "wissenschaftlichen Expertisen" oder politischen Überlegungen.
Es spricht für jermanden, wenn er ganz einfach sagen kann "Ich habe mich geirrt".

Merkel sehe ich etwas anders.....

Sie als studierte Wissenschaftlerin (Physik) und ihr Mann Prof. i.S. Chemie einer nicht ganz unbedeutenden Uni in Berlin, hätten dem Bundestag und dem Volk schon erklären können was da alles schiefgelaufen ist, und warum man Atomkraft überdenken muss. Ihre zurückhaltende Art und Weise in dieser Frage war rein politisches Kalkül.

Ich hatte hier bei mir im Hause sofort und während ich ihre Rede hörte, gesagt.... was redet die da für eine Scheissse, die weiß das doch besser...... Aber die Politik verlässt sich darauf, dass der Mensch vergesslich ist. (ich nicht)

Würde sie Kinder lieben, wäre sie mitten hinein in den Rosenkrieg und hätte zusammen mit der Bloggerin aus Rügen (die ausführlich über diesen Rosenkrieg berichtete) und mit Viola und mit Helen und mit Katja und mit all den anderen

wo kann ich das nachlesen? ist die bloggerin die mit den geschorenen haaren und der luftakrobatik oder?

bella, ich arbeite wie monet, hier ein tupfer, dort eine schöne frau in weiss. viel grün oder blaues wasser. immer harmonie.

Im Strafrecht ist Gewalt ein Zwangsmittel zur Einwirkung auf die Willensfreiheit
eines anderen, z. B. bei Raub, Entführung, Erpressung und Nötigung; bei
Delikten wie Mord, Körperverletzung und Sachbeschädigung geht das
Strafrecht vom Ergebnis aus, d. h. jemand wird getötet, verletzt oder
eine Sache wird beschädigt bzw. zerstört. Als Gewaltformen werden
physische oder psychische, personale oder strukturelle (oder auch
kulturelle), statische oder dynamische unterschieden.



Die juristische Definition von Gewalt ist nach der heutigen Rechtsprechung
zu definieren als körperlich wirkender Zwang durch die Entfaltung von
Kraft oder durch sonstige physische Einwirkung, die nach ihrer
Intensität dazu geeignet ist, die freie Willensentschließung oder
Willensbetätigung eines anderen zu beeinträchtigen.

und....

Die grundlegende Basis für die Ausübung von BDSM ist, dass es
prinzipiell von mündigen Partnern, freiwillig und in gegenseitigem
Einverständnis in einem sicheren Maße praktiziert wird. Diese
Grundprinzipien werden seit den 1990er Jahren unter der englischen
Bezeichnung „safe, sane and consensual“,
kurz SSC zusammengefasst. Dies bedeutet so viel wie „sicher, mit klarem
Verstand und in gegenseitigem Einverständnis“. Die Freiwilligkeit, das
heißt die Einvernehmlichkeit zwischen den Beteiligten, grenzt BDSM
sowohl rechtlich als auch ethisch von Vergehen oder Verbrechen gegen die
sexuelle Selbstbestimmung und von Gewaltmissbrauch ab.

in mein kopf lauft eine projektion betrffend frauenwunder, klugschweizer und echte liebe. Direkt neben dem sprung in der schussel. Vielleicht ist die realität anders. Für aussenstehende.


Du, lieber Spek, du hast ein film im kopf vom perverse Kachelmann das lieblose egotrippende frauenmisbrauchende lugende gewaltätige monster aus die keller vom Munot's turm.. Vielleicht ist die realität anders.


Rechtlich ist abweichen vom norm keine psychische erkrankung, ist launisch sein kein Jekyll & Hyde syndrom, und ist BSDM kein gewalt.

Ubrigens schwach dass ihr soviel argumenten aus die heftli holen, dass mit die blaue flecken photo, dass kam vom försterin im Bunte, hat sie dass auch vor gericht wiederholt? Und dass es keine gewalt gegeben hat stand doch im urteilsbegründung???

Demo, gibt es dazu ein link?

Also jetzt muss ich los, essen fur mein lovely kids und mein klugschweizergöttergatemisterDarcy organisieren..Und die reitgerte sauber machen...

... aber manche Dinge erledigen sich eben im Stillen.

984, 29.06.2011, 11:32 h, schrieb:gwolff hatte sich auf das "grenzdebile" äussere im avatar von benno hergemacht. das hat den protest mehrer user aufgebracht.

wahrscheinlich weder dir noch uvo das aufgefallen.

aber wir sind noch nicht am ende der belege.

gwolff fuhr an jenem tag dann fort und bemerkte, dass benno zwar so aussehe, aber 984 hätte de facto genau diese intelligenz, nämlich weil ja grenzdebil, eben gar keine intelligenz.
_______________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#43108

Das dürfte sich wohl mit:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42942
erledigt haben, auch wenn es Dir nicht eingängig zu sein scheint.

984, aaO., schrieb:ich erläutere, dass grenzdebil und solche qualifizierungen, bei den nazi zur zwangseuthanasie in propagandafilmchen genutzt wurde. quasi als entschuldigung für die notwendige massnahme. alleine der ausdruck ist so "braun", dass man das unter der haut spüren müsste.

Mongolismus oder Down-Syndrom sind vergleichbare Begriffe, die einen medizinisch definierten, von der WHO anerkannten Sachverhalt beschreiben, der im 3. Reich mit Euthanasie verbunden war. Die heutige Verwendung, jedenfalls in medizinischen Zusammenhängen, hat aber nichts mit "brauner Gesinnung" zu tun. Und in anderem Zusammenhang ist es wohl regelmäßig beleidigend, weil herabwürdigend gemeint, aber auch kein Ausdruck von jener Gesinnung.

Ich kann mich des Eindruckes nicht erwehren, daß Du dieses Forum, zumindest einen Teil der User in eine politische Ecke zu stellen suchst, wo es / sie sich definitiv nicht befindet / befinden.

Auf der anderen Seite:

984, aaO., zitierte eingangs seines Postings Oldoldman und schrieb:oldy:

Man kann beim Auftreten eines (neuen) Users ob seiner Art argwöhnisch sein, man kann Tatsachenvortrag in Frage stellen, sollte dann aber auch begründen warum, man kann Tatsachen aus dem Vortrag anders einordnen und man kann sich von Meinungen deutlich distanzieren. Das geht aber alles, ohne daß (Nick-)Namen verunglimpft werden.

oldy, so geht das nicht.
_________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#43108

Und dann folgt ein paar Absätze später:

984, aaO., schrieb:übrigens bestehe ich darauf, dass ich nicht dreckswolf sagte, was eine beleidigung gegen ein edles tier wäre, sondern dreckswolff, was sich direkt auf den historisch längst verfemten ausdruck grenzdebil bei einer diskussion bezog. entweder oder, oldy.

Abgesehen davon, daß der Begriff "Grenzdebilität" nicht aus historischen Gründen durch den Begriff "Borderline-Intelligenz" ersetzt ist: Was soll der stille Leser mit Kopf im weiten Rund des Internets nun davon halten?

Ich bleibe dabei, daß es so, wie ich es beschrieben habe,

Man kann beim Auftreten eines (neuen) Users ob seiner Art argwöhnisch sein, man kann Tatsachenvortrag in Frage stellen, sollte dann aber auch begründen warum, man kann Tatsachen aus dem Vortrag anders einordnen und man kann sich von Meinungen deutlich distanzieren. Das geht aber alles, ohne daß (Nick-)Namen verunglimpft werden.
______________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#43103

geht, auch wenn Du dem offenbar nicht zu folgen gewillt bist. Jedenfalls bist Du im Austeilen weitaus weniger empfindsam, als in der umgekehrten Richtung.

... für Deine klaren Worte.

Ich kann mich nur anschließen!

Und wie sieht es bei "The world's leading traumatologists" im Bereich Traumamangement aus?
Noch nicht mal ein Ranking gibt's ...

27.06.2011

Chambers and Partners ("The world´s leading lawyers") nimmt HÖCKER im Bereich Medien/Reputationsmanagement in den Kanzleiführer des Verlags auf.

Der internationale Kanzleiführer Chambers and Partners ("The world´s leading lawyers") schreibt in seiner aktuellen Ausgabe zur Arbeit der Kanzlei HÖCKER im Bereich Medien/Reputationsmanagement:

"Cologne-based "rising star" Ralf Höcker of HÖCKER Rechtsanwälte is rapidly making a name for himself representing individuals and companies in the media sector. He specialises in trademark and media law."

Bei HÖCKER arbeiten mit Prof. Dr. Ralf Höcker, Dr. Carsten Brennecke, Dr. Frauke Schmid-Petersen, Dr. Sven Dierkes, RA Ruben Engel und Dr. Marcel Leeser derzeit sechs Rechtsanwälte im häufig unpräzise als "Litigation PR" bezeichneten Gebiet der anwaltlichen Öffentlichkeitsarbeit. Unsere Mandanten sind Unternehmen in Krisensituationen sowie Einzelpersonen (Prominente wie Nichtprominente), deren Reputation durch mediale Berichterstattung in Gefahr gerät. Mit den repressiven Instrumenten des Presserechts und präventiver Öffentlichkeitsarbeit schützen wir den guten Ruf unserer Mandanten und verhindern oder beseitigen "schlechte Presse", wenn Äußerungen in den klassischen Medien oder in Blogs die Rechte unserer Mandanten verletzen. Dabei arbeiten wir eng mit den internen Kommunikationsabteilungen der Mandanten, mit externen PR-Agenturen und mit Künstler- bzw. Sportmanagern zusammen. Nicht presserechtlich spezialisierte Rechtsanwaltskollegen unterstützen wir, soweit diese ihre Prozesse nicht nur vor Gericht, sondern auch in den Medien führen müssen oder wollen.

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=147

Für dich, statt candle light dinner.
Dann schon lieber so:

https://www.youtube.com/watch?v=srssYFym4Wg

Etwas Finish der Aufklärung zu Ninas Posting bzgl. Burda & Co.
Demokritxyz Heute um 09:14

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#43097

Danke, Demo.

Es konnte sich bei der Qualität der zitierten Beiträge ja wirklich nur um Leserkommentare handeln. Hier etwas aus berufenerem Munde:

TAZ, 22.2.2003

Der herrliche Franz

Franz Burda, der Offenburger Verleger von Wohlfühlzeitschriften wie "Bunte", "Bild + Funk" und "Freizeit Revue",
wäre am 24. Februar hundert Jahre alt geworden.

Das Porträt eines erfolgreichen Opportunisten

von PETER KÖPF
[...]

Hubert Burda, der heutige Hüter des Imperiums, benennt den schwachen Punkt im Leben seines Vaters: "Mein Vater wäre möglicherweise in den Nationalsozialismus reingetaumelt; aber nicht weil er ein Nazi war, sondern weil er sich als Unternehmer gute Chancen ausgerechnet hat." Verhindert habe dies nur die Mutter. Die hätte von Anfang an gewusst, dass die Nazis "Kriminelle" seien. Die Wahrheit ist: Trotz des treffenden Urteils seiner Frau trat Franz Burda in die NSDAP ein. Um seine Geschäfte zu befördern, kroch er vor den Nazis zu Kreuze. Im Verlag und in der Druckerei seien "weder jüdisches Kapital noch Angestellte, Arbeiter oder Mitarbeiter tätig", schrieb Burda am 2. April 1933 in seiner Hörfunkzeitschrift Sürag (südwestdeutsche Radiozeitung). Die Gesinnung des Unternehmens sei "von jeher kerndeutsch und vaterländisch gewesen". Wenig später bekannte er: "National und sozialistisch ist das Denken, Wollen und Handeln der Sürag; in ihr lebt der Geist der neuen Zeit!"

Franz Burda schrieb Elogen auf den "Führer", jagte mit dem Gauleiter, profitierte von einer Arisierung und druckte Landkarten, nach denen die Luftwaffe ihre Angriffe auf russische und ukrainische Städte flog. Burda hätte seine Hallen auch zur Rüstungsproduktion umgebaut, wenn die Wehrmacht es zugelassen hätte. Persönlich war er nach Berlin gefahren, um sich der Wehrmacht anzudienen.

Der Mai 1945 war für Franz Burda nicht Befreiung, sondern Zusammenbruch. Sein Unternehmen jedoch florierte. Und das zählte. Die französischen Besatzungsbehörden brauchten einen wie ihn, der Schulbücher und Briefmarken drucken konnte, und pfiffen auf die Vereinbarungen der Alliierten zur Entnazifizierung. Während in der amerikanischen Zone die Altverleger sich bestenfalls damit begnügen mussten, die Blätter anderer zu drucken, durfte Franz Burda schon wieder eine eigene Zeitschrift machen; die spätere Bunte. Im Frühjahr 1948 hieß das Blatt noch Das Ufer und wollte "Zeitschrift junger Menschen" sein.

Während er zum Ende des Kriegs die Weinvorräte lieber der SS geschenkt hatte, als sie den einrückenden Franzosen zu überlassen, fraternisierte Burda nun mit dem Feind von einst. Mit Erfolg. Der Pressechef der Zone, Offizier Raymond Schmittlein, schenkte ihm ein neues Magazin. Allerdings ließ er die Lizenz Nr. 3934 auf eine "Strohfrau" ausstellen: Erika Pagelsen, eine Französischlehrerin, mit der Schmittlein lange befreundet war. Als Burda wieder allein Herr im Haus war, bot er Altnazis wie dem ehemaligen Sturmbannführer Hermann Fidow-Fiddickow, der der "Schriftleitung" der Nazizeitung Angriff angehört hatte, ein rettendes Ufer.

http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2003/02/22/a0228

Über das aufschlußreiche BURDA-Buch des Autors Peter Köpf informiert der Artikel von Thomas Schuler vom 29.1.2002 in der Berliner Zeitung:

http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2002/0129/media/0001/index.html

Danach muß man Vater Franz Burda tatsächlich als wendigen Opportunisten einstufen –: ein Charaktertypus, der auch in Demokratien mehrheitsfähig und deshalb erfolgreich ist. ›Maulaufreißen‹ ist nirgendwo erwünscht, und das fängt üblicherweise nicht erst in der Schule an. Vielleicht hat der Sohn Burda über seinen Vater etwas Allgemeingültiges gesagt, wie es zu dieser charakter- und grundsatzlosen Anpassungsleistung kommt, weit über dessen individuelle seelische Disposition hinaus:

Der gute Mensch von Offenburg hatte immer ein Gespür für die Mehrheit, und bei dieser marschierte er mit - am liebsten an der Spitze der Prozession. Eine "starke Ich-Entfaltung" habe ihn ausgezeichnet, analysiert Hubert Burda. Und weil seine Mutter früh gestorben, der Vater nie zu Hause gewesen sei, habe ihn ein zweiter Wunsch getrieben: "Liebt mich!"

http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2003/02/22/a0228

Hubert Burda wiederum hat das wahrhaftig nicht leichte Schicksal, Erbe zu sein und bis zum 46. Lebensjahr, privat wie beruflich, im Schatten des Patriarchen-Vaters und in Konflikten mit seinen Brüdern, die ihm, dem verhinderten Kunstmaler, nichts zutrauten, zu stehen. Zur Vita dieser Wikipedia-Beitrag:

http://de.wikipedia.org/wiki/Hubert_Burda

Zudem trug er aktiv die Nazi-Sünden seines Vaters ab, wie seine entsprechenden Stiftungen, Aktivitäten und Auszeichnungen belegen, die von der ›Aussöhnung‹ mit dem Judentum geprägt sind. Dabei kann niemand etwas für seine Eltern... Aber die etwas für das Unglück der Kinder.
Daß er dem Alten zum Verwechseln ähnlich geworden ist, gehört ebenfalls zu den Konstanten der psychischen Menschheitsgeschichte. Äußerst interessant finde ich dieses Detail:

Er [Köpf] beschreibt, wie Hubert Burda nach dem Krebstod seines Sohnes Felix, der im Unternehmen für neue Medien zuständig war, im Februar 2001 seine Chefredakteure zu sich rief und ihnen auftrug, das Thema Darmkrebs umzusetzen.

http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2002/0129/media/0001/index.html

Persönliche Motive können also zu einem Marschbefehl an ›unabhängige‹ Chefredakteure führen. Soso. Und Welte hätte demnach, sozusagen übererfüllend, lediglich den Kreis der Ansprechpartner erweitert...

Wie sieht es eigentlich aus mit einer "Ausgründung"/einem Spin off" einem Umzug?
Oldoldman bekommt hier offensichtlich einige Trolle einfach nicht in den Griff bzw. will sie nicht in den Griff bekommen.

Wobei Eure dauernde Anfütterei der Trolls natürlich auch umgekehrt zu ihrer (Selbst-)Wertsteigerung beiträgt. Wie auch die Verlinkerei und Erwähnung eines an sich inzwischen in der Bedeutungslosigkeit verschwundenen Portals wie GaGa-Aktivierer ("Ein Baum, der fällt, macht mehr Lärm als ein Wald der wächst." - siehe auch EMMA+AS-Niedergang).

Vielleicht ist es ja auch Eure Krankheit, so ewas wie das "Helfersyndrom" oder "Co-Abhängigkeit" ...

demo:

Berliner Zeitung, 29. Januar 2002:

"Der Ton unverhohlen begeistert"

Das Buch "Die Burdas" konfrontiert den Verlag mit seiner unrühmlichen Rolle im Dritten Reich

ein paar selbstverständlichkeiten

1) wir in deutschland haben keine sippenhaft

2) daraus folgt, dass schirach heute anwalt sein kann

3) wir als deutsche allgemein als volk erinnern uns der opfer der nazis und zahlen da wo erforderlich für unsere schuld als nation, mit dank dass wir überhaupt noch leben und in dem stil von dem hitler nur träumen konnte

4) es gibt familienunternehmen, die weit in die vergangenheit also auch das nazireich zurückreichen. deren vertreter sind heute für ihre heutigen handlungen verantwortlich, aber nicht konkret die verbrechen der nazis. unternehmen wie krupp oder igfarben(bayer?) standen in nürnberg vor gericht

nun noch zu einem anderen thema. besonders in den ausgehenden 60er bis anfang 80er jahren machten sich forscher und journalisten auf die suche nach relikten aus der nazizeit.

so fand auch der burdaverlag in der berlinerzeitung von 2002 erwähnung. wären daraus strafrechtliche konsequenzen zu ziehen gewesen, dann wäre das erfolgt.

heutzutage das alles mal zu wiederholen, um irgendetwas zu unterstellen für aktuelle ereignisse, ist sinnlos.

so nach dem motto, weil der urgrossvater damals oöld shatterhand erfunden hat, ist gwolff im elsenforum eine hochstaplerin wie karl may. so kann man das nicht machen.

das wird auch nicht dadurch richtiger, wenn wie im fall der nina eine eher rechtsaussenradikale plötzlich burda mit einem 2002 artikel "konfrontieren" will mit dem 3. reich. das ist die bekannte vernebelungstechnik.

ich z.b. würde nie einen beitrag über uvondo als abkömmling der neanderthaler verfassen. das liegt unendlich weit zurück.

gwolff:

Der herrliche Franz

es ist klar, dass gwolff die seiten gewechselt hat. schliesslich ist franz der rechtsanwalt der nebenklägering GEGEN kachelmann.

q.e.d.

aufgezeichnete Abstammungslinie ging bei der Sintflut mit unter......

>>> dafür missbraucht der abgehalfterte geck ja schon demo,<<<


Ich will mal außen vor lassen, ob Du männlicher oder weiblicher Natur bist... aber wenn wir beide auf irgendeiner Einkaufsstraße dieser Welt flanieren würden, was glaubst Du wohl, nach wem sich die Leute umdrehen würden......

Und zu demo.... soweit entfernt sind demo und ich gar nicht. Mich nerven nur die kilometerlangen Links. Ansonsten liegen wir oft auf einer Wellenlänge, auch wenn den meisten das nicht auffällt Ich muss das ja auch nicht jedes Mal sonderlich betonen, gell.....

Dieses war eine Probe aufs Exempel in Sachen Tempo einer Antwort. Hallo abgehalftert..... Dir besohle ich doch Deine Schuhe, während Du gehst.........

So.. und nachdem wir das nun alles geklärt haben, kann man ja zum eigentlichen Thema zurückfinden.....

@GW, Liese, Maschera and friends ...?
Die Rechtsanwaeldin Heute um 13:31


Wie sieht es eigentlich aus mit einer "Ausgründung"/einem Spin off" einem Umzug?
Oldoldman bekommt hier offensichtlich einige Trolle einfach nicht in den Griff bzw. will sie nicht in den Griff bekommen."

Meine Meinung:
Never change a winning team.
Sag nur, du ärgerst dich tatsächlich darüber????

... lasse ruhig Deine Blätter rauschen...
Ich sehe uns hier mehr als Spiegelbild Islands mit "verborgenen Welten":

Der Troll im Stein (Link)

Nur, daß sich hier die Trolle dann doch mal blicken lassen und bisweilen sogar eine nutzbringende Funktion haben. Die Stuttgarter wären doch froh, wenn sie so einen dicken Brocken auf der Bahnhofsbaustelle hätten....

Also begebe ich mich in die Funktion jenes isländischen Bauamtes und rate denen, die sich als Opfer fühlen, "zu singen, Kerzen anzuzünden und mit den Wesen zu sprechen." Und wenn sie, die Trolle, dann doch mal einen Knick in der Straße verursachen: die Isländer können damit leben, dann sollten wir es doch auch können - oder?

oldy:

Das dürfte sich wohl mit:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42942
erledigt haben, auch wenn es Dir nicht eingängig zu sein scheint.

achso. ich rekapituliere für alle.

weil gwolff sich bei benno aufrichtig entschuldigt, dass sie sein gesicht im avatar als grenzdebil gesehen hat, kaufst du ihr das ab.

du kaufst mir aber nicht ab, dass ich trotz entschuldigung an der braunen tunke bei gwolff keinen zweifel habe. obwohl sie mich mit dem selben ausdruck grenzdebil beleidigt hat und zwar unentschuldigt. ich wurde auch keine entschuldigung annehmen.

übrigens ist die hetze der gwolff gegen alice schwarzer ebenfalls hinweis auf diese braune tunke. anstatt mit grenztdebil werden dort menschen wie schwarzer wegen irgendwelcher biographischer details entwürdigt.

ich widerspreche dir auch in einer anderen hinsicht, oldy.

ich persönlich schreibe immer gegen texte von mir unbekannten personen. ist dir der unterschied geläufig? natürlich verwende ich auch sprachliche schlenker wie "du", aber das heisst nie, dass ich mich da auf die ganz konkrete person aus dem real life beziehe, die ich ja gar nicht kenne. braune tunke zeigt ganz eindeutig in richtung textfärbung.

ich verwahre mich also gegen deine feststellung, dass ich ganz konkrete foristen hier in eine ecke manövrieren wollte, in die diese nicht hineinwollten.

vielmehr beurteile ich ihre texte, auch von vor paar wochen und ziehe daraus schlüsse.

in dieser beurteilung kannst du mir gerne wisdersprechen, aber bitte schwing dich nicht dazu auf, dass du mir sagst, ich hätte dazu kein recht, weil das bedeutet, dass ich meine meinung nicht sagen könnte.

ich wiederhole noch einmal meine kritik an dir. du intervenierst NICHT, wenn z.b. uvondo mich beleidigt, ich hätte schei.sse im kopf. was ja ganz konkret auf mich als person gemünzt ist. ich weiss nicht, ob du den unterschied verstehst?

man kann sehr wohl schreiben, diesen beitrag finde ich schei.sse. das ist völlig ok. man kann schreiben, das war mit einer braunen tunke. ok. aber man kann nicht schreiben, du hast schei.sse im kopf.

noch etwas was vielleicht für dich einfacher als jurist ist.

ich bin nicht der verteidiger von benno. dann wäre der fall mit dieser unterirdischen beleidigung erledigt. sie hat sich entschuldigt und fertig.

ich jedoch interessiere mich für die sprache und nicht den damit beleidigten benno, zumal dieser sich gar nicht beleidigt fühlte. was von nina triumphierend herausgestrichen wurde.

darum geht es mir nicht. mir geht es um den schon oft erwähnten braununen unterton, der gar nicht mal nur sprachlich erkennbar auftreten muss. genug erklärt?

ich finde es also ganz ok, wenn du mir glaubst ich stelle keine konkreten menschen, ich kenne niemanden hier, in eine ecke, sondern ich interessiere mich lediglich für sprache und interaktionen, und benenne sie wenn sie mir zu undemokratisch erscheinen. braun ist einfach kürzer.

deine ausführungen zu den psychiatrischen klassifikationen haben mir gezeigt, dasss du das thema nicht verstehst. wie man etwas benennt, ist ja letztlich unerheblich, WENN dahinter NICHT die exekution erfolgt oder droht. das ist aber bei wolff klar zu verstehen. sie will exekutieren. die sprache ist eindeutig. das spüre und kritisiere ich. deshalb auch mal mein term göbbelinsche. wenn sie claqeure sucht, um zu exekutieren.

ich erwähne gerne bella noch einmal. die hat genial diesen trend bei gwolff lange vor mir erkannt. ohne fünffach doktortitel. es ist nicht jedermann gegeben, gesellschaftliche interaktionen in ihren unausgesprochenen aspekten zu verstehen. bella kann das. in gewissen kleinen zügen kann ich das auch.

schönen tag noch. in aller aufrichtigkeit, oldy.

Ich nehme an, dass Du mit Zensur-Uschi die Ursula von der Leyen meinst - oder???

Zur Merkel: Politisch bin ich wohl meilenweit weg von ihr. Aber: rein von ihrem Getue, sprich, wie sie sich so gibt, ist sie mir 100mal sympathischer als ein Joschka Fischer oder ein Gerhard Schröder, die mir wohl poltisch ein bisschen näher stehen! Warum? Ihr aufgeblasenes und wichtigtuerisches Ego! Aber: Das empfindet wohl jeder wieder ein bisschen anders, wie ein Mensch so rüberkommt.

Kleines Beispiel: Weiss nicht, ob Du den Boxer Felix Sturm kennst (hat übrigens letztes WE einen Kampf gehabt)! Für viele kommt der total arrogant daher. Ich selbst habe bei ihm eher das Gefühl, dass er eigentlich ein eher unsicherer Typ ist und mit seiner teilweise arroganten Art seine Unsicherheit kaschieren/überspielen will. Also mir ist z.B. ein Wladimir Klitschko viel unsympathischer als ein Felix Sturm.
Und deshalb hoffe ich ja auch, dass der Wladimir Klitschko dieses WE von David Haye eins auf die Fresse bekommt! :-D

auch das ist weitestgehend bekannt. Das haben wir hier schon vor Deiner Zeit durchgekaut. Mithin also sonnenklar......

Wie sieht es eigentlich aus mit einer "Ausgründung"/einem Spin off" einem Umzug?
Oldoldman bekommt hier offensichtlich einige Trolle einfach nicht in den Griff bzw. will sie nicht in den Griff bekommen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#43132

Auch auf die Gefahr hin mich zu wiederholen. Oldie ist hier kein Babysitter! Jeder sollte sich darüber freuen und es zu schätzen wissen, dass er diese Plattform zur Verfügung stellt!

Für mich kommt ein Umzug wegen ein paar Trolle nicht in Frage. Ich mache mal ne kurze Pause und weiter geht’s! Noch ein paar Wochen und ich kann herzlich darüber lachen…………….. Tendenzen sind bereits abzusehen....

Wobei Eure dauernde Anfütterei der Trolls natürlich auch umgekehrt zu ihrer (Selbst-)Wertsteigerung beiträgt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#43132

Da stimme ich dir zu. Ohne jegliche Fütterung, ist die absolute Entgleisung, früher oder später abzusehen! Dann platzt eventuell auch OldOldman der Kragen, oder sie langweilen sich zu Tode!