Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)

**Oldoldman** Mi 21 Sep 2011, 01:20

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des siebenundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27

Oldoldman

Gast Fr 21 Okt 2011, 20:08

984: ich kann dir nicht folgen, weil man macht das ja gerade nicht für die klugen, die dann auch nicht drüber reden, wenn sie was gemerkt haben, sondern für dumme, die aber dank der heutigen technik brandgefährlich sind

macht nix, wenn du mir nicht folgen kannst....geht ja jeden ab und an so, dass er einem anderen nicht sofort folgen kann....ich denke, wenn man wirklich will, kann man früher oder später jedem folgen.....erst wenn man dem anderen folgen konnte kann man wirklich sinnvoll für sich entscheiden ob man ihm weiterfolgt oder ihn lässt....

danke für das video, hab erst kürzlich mit einer jugendgruppe das thema "internetmobbing" diskutiert....am grunde hat es diesselbe basis wie mobbing im RL.....das netz bietet nur einer breiteren schicht die möglichkeit des angriffs, wobei es im RL schwieriger auszuweichen ist, wenn es in schule, betrieb oder sogar in familien vorkommt.....

umso wichtiger finde ich, dass menschen klar erkennen, dass sie IMMER die möglichkeit der freien entscheidung haben und somit völlig angstfrei durch das leben gehen können....nur angstfreiheit lässt "MACHT" machtlos werden.....

um aber die richtige entscheidung für SICH treffen zu können benötigt der mensch soviel information, wie nur irgendwie möglich......

das problem generell und bei mobbing speziell seh ich darin, dass information und meinungen von anderen sehr oft mit emotion vermischt wird.....
viele finden zuwenig abstand zur information und meinungen, weil sie sich selbst zuwenig kennen und/oder lieben, information und meinung sie daher verunsichert....

oder weil sie bewusst masken tragen (in der regel die masken der macht), also information und meinungen enorme angst vor "gesichts=maskenverlust" aufkommen lässt....

daher liegt mein ansatz nur in ausnahemfällen bei opferschutz und verboten sondern immer in der stärkung des SELBST um ängste abzubauen, weil angst und freiheit nicht zusammenpasst......

984: das andere thema besser nicht öffentlich. habe da ja gerade hier im forum mist erlebt.

ich hoffe, du kannst mir jetzt folgen, warum ich nix davon halte in den "untergrund" auszuweichen, ausser es betrifft private angelegenheiten und persönliches, oder ?

Demokritxyz Fr 21 Okt 2011, 20:27

Legal Tribune Online, juristische Presseschau 21.10.2011:

Anzeige gegen Mappus: Im Zusammenhang mit dem Verkauf von EnBW hat eine Staatsanwältin aus Bayern Strafanzeige gegen den früheren baden-württembergischen Ministerpräsidenten Stefan Mappus und Ex-Finanzminister Willi Stächele erstattet. Dies berichtet das Handelsblatt (Martin Buchenau, Jürgen Flauger). Die Juristin, die einen Verdacht auf Untreue als gegeben ansieht, wird mit den Worten zitiert: "Jede andere Entscheidung als die Aufnahme von Ermittlungen würde an Strafvereitelung im Amt grenzen."

Die SZ (Roman Deininger) berichtet über eine Aussage des französischen Energiekonzerns EdF. Der Käufer der EnBW habe die Beteiligung des Stuttgarter Landtags nicht untersagt. Diese Angabe stehe im Gegensatz zur Darstellung von Mappus, der sich zur Zeit im Urlaub befinde und dazu keine Stellung nehmen wolle.

http://www.lto.de/de/html/nachrichten/4615/Presseschau-21-10-2011_ratingagenturen_eukommission_bundesarbeitsgericht_norbertmappus_trojaner/

http://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Mappus

Handelblatt, 20.10.2011:

EnBW-Einstieg
Staatsanwältin zeigt Mappus an
...
Der Staatsanwaltschaft Stuttgart liegen zwar schon mehrere Anzeigen auf Untreue vor. Bislang verneinte die Behörde jedoch einen Anfangsverdacht, sie hat noch keine Ermittlungen aufgenommen. Das könnte sich nun ändern.

In ihrer Strafanzeige und im Gespräch mit dem Handelsblatt bemängelt die Staatsanwältin aus Bayern, dass der Ministerpräsident und der Finanzminister die zwingend notwendige Beteiligung des Parlaments „bewusst umgangen“ hätten. Sie hätten damit ihre „Verfügungsbefungnis in missbräuchlicheer Weise“ überschritten. Es liege der Tatbestand des Missbrauchs und des Treuebruchs vor.

Unter Mappus Ädige hatte das Land Baden-Würrttemberg im Dezember 2010 dem französischen Energieriesen Électricité de France (EDF) dessen 45prozentige Beteiligung an der EnBW abgekauft und dafür rund fünf Milliarden Euro bezahlt. Inzwischen hat sich der Deal als Milliardengrab erwiesen, das Land hat schon jetzt einen Verlust von einer Milliarde Euro zu tragen.

Vor allem ist die Trandaktion juristisch fragwürdig. Der Staatsgerichtshof in Stuttgart hat vor zwei Wochen einen Verfassungsbruch attestiert. Mappus hatte die Vereinbarung geschlossen, ohne das Parlament einzubinden. Er hatte sie sich nur von Finanzminister Willi Stächele genehmigen lassen.

http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/staatsanwaeltin-zeigt-mappus-an/5335554.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Willi_St%C3%A4chele

Financial Informer (beta), Handelblatt, 20.10.2011:

ROUNDUP: Neue Vorwürfe gegen Mappus in EnBW-Affäre
STUTTGART (dpa-AFX) - In der Affäre um den EnBW-Deal verdichten sich aus Sicht von Finanzminister Nils Schmid (SPD) die Hinweise, dass der damalige Ministerpräsident Stefan Mappus (CDU) damals gezielt die Verfassung gebrochen hat. Schmid bezog sich am Donnerstag auf einen Bericht des "Handelsblatts", wonach sich der französische Energiekonzern Electricite de France (EdF) von zentralen Aussagen von Mappus in puncto Eil- und Geheimbedürftigkeit des Aktienkaufs distanziert hat. "Mappus schreckt selbst vor bewusster Irreführung des Parlaments nicht zurück", sagte der Vize-Regierungschef Schmid der Nachrichtenagentur dpa in Stuttgart.

Der mittlerweile abgewählte CDU-Regierungschef hatte ...
...
Schmid sagte zu dem "Handelsblatt"-Bericht: "Wenn das stimmt, dann hat Mappus einen gezielten Verfassungsbruch herbeigeführt." Der Finanzminister will sich jetzt Klarheit verschaffen, indem er die Akten der Stuttgarter Anwaltskanzlei Gleiss Lutz einsieht, die Mappus damals beraten hat. Die Papiere seien vergangene Woche angefordert worden, nachdem der Staatsgerichtshof das Geschäft für rechtswidrig erklärt hatte. Daraufhin hatte der damals zuständige Finanzminister Willi Stächele (CDU) seinen Posten als Landtagspräsident geräumt. Mappus arbeitet mittlerweile für den Darmstädter Pharmakonzern Merck und soll demnächst das Brasilien-Geschäft verantworten.

EdF widerspricht Mappus aber noch in einem anderen Punkt. Der CDU-Mann hatte damals vor dem Parlament erklärt, der französische Konzern habe seinen Ausstieg aus der EnBW signalisiert. Das "Handelsblatt" zitiert einen hochrangigen EdF-Vertreter mit den Worten: "Wir wollten unsere Anteile behalten. Aber der uns gebotene Preis war einfach zu attraktiv." Schmid sagte dazu: "Ich habe das aus EdF-Kreisen durchaus auch in die Richtung gehört."

Der Finanzminister sieht sich darin bestätigt, zu prüfen, ob das Land Mappus und seine damaligen Berater zur Verantwortung gezogen werden können. Den Ex-Regierungschef zu belangen werde aber schwierig, weil die Hürden bei Amtspersonen sehr hoch seien. "Da gibt es das sogenannte Staatshaftungsrecht", erklärte Schmid. Man prüfe aber auch, ob Gleiss Lutz und die Investmentbank Morgan Stanley bei der Beratung ihre Sorgfaltspflicht verletzt haben.

"Es gibt großen Unmut auch in der Bevölkerung", sagte Schmid. Diese Prüfung sei auch für die politische Kultur in diesem Land ganz wichtig. "Die CDU muss sich damit auseinandersetzten. Das ist ein Problem von führenden CDU-Vertretern, die Mappus damals begleitet, gestützt und gedeckt haben - bis hin zum jetzigen Fraktionsvorsitzenden Peter Hauk."

Das Land hatte Anfang Dezember 2010 für knapp 4,7 Milliarden Euro ein 45-Prozent-Aktienpaket an der EnBW übernommen. Dafür nahm Stächele ein Notbewilligungsrecht wahr, um den Landtag umgehen zu können. Mappus argumentierte damals, eine vorherige Landtagsdebatte hätte Spekulanten die Möglichkeit gegeben, den Preis in die Höhe zu treiben. Auch dieses Argument ist nach dem "Handelsblatt"-Bericht nicht stichhaltig: Es habe nur zwei Prozent freie Aktionäre gegeben. So sei höchstens ein Preisanstieg von 50 Millionen Euro zu erwarten gewesen.

http://www.financial-informer.de/infos/roundup_neue_vorwurfe_gegen_mappus_in_enbw_affare_2073522

http://de.wikipedia.org/wiki/Nils_Schmid

Handelblatt, 17.10.2011:

Pharmakonzern
Wenig Begeisterung bei Mappus’ neuem Arbeitgeber Merck
Der Konzern hält an der Berufung des Ex-Politikers zum Brasilien-Chef fest – obwohl selbst die Gründerfamilie wenig begeistert ist.

Frankfurt/Stuttgart Der frühere baden-württembergische Ministerpräsident Stefan Mappus leitet für Merck ab kommendem März das Brasilien-Geschäft – doch selbst wichtige Stimmen aus dem Kern des Pharmakonzerns stellen die Personalie infrage.

Mappus steht in der Kritik, seit der Staatsgerichtshof von Baden-Württemberg vor zwei Wochen entschieden hat, dass der von Mappus eingefädelte Kauf einer 45-prozentigen Beteiligung am Energieversorger EnBW durch das Land gegen die Landesverfassung verstoßen hat.

Im mittleren Management, berichten Firmeninsider, verstünden viele nicht, warum Merck eine solche Position nicht mit einem erfahrenen Manager aus den eigenen Reihen oder aus der Branche besetzt. Mappus wird in Brasilien rund 360 Millionen Euro Umsatz verantworten. Selbst Vertreter der Gründerfamilie, heißt es in Unternehmenskreisen, waren nicht begeistert von der Personalie.

Merck hält ungeachtet der jüngsten Entwicklung aber weiterhin an der umstrittenen Personalie fest. „Die derzeitige Diskussion um das Urteil des Staatsgerichtshofes beschäftigt sich nicht mit Sachverhalten, die unser Unternehmen betreffen“, sagte ein Firmensprecher. Mit Stefan Mappus gewinne man eine Führungskraft mit Managementqualitäten und Erfahrung als Ministerpräsident eines großen, wirtschaftlich erfolgreichen Bundeslandes.

In Unternehmenskreisen heißt es, mit der Berufung habe man dazu beitragen wollen, Politikern bessere Perspektiven in der Wirtschaft zu bieten. Diese Argumentation habe auch der Gesellschafterrat akzeptiert. Mappus ließ Anfragen des Handelsblatts unbeantwortet.

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/wenig-begeisterung-bei-mappus-neuem-arbeitgeber-merck/5149310.html

Handelblatt, 11.10.2010:

Möglicher Interessenkonflikt
Mappus, S-21 und die „Spätzle-Connection“
...
Ein totales Aus für S-21 will das Land verhindern. Deshalb suchen der baden-württembergische Ministerpräsident Stefan Mappus und der Schlichter Heiner Geißler (beide CDU) einen Kompromiss in dem Streit um das gesamte S-21-Projekt. Ein ambitioniertes Unterfangen, zumal der Landesregierung wegen der ECE neuer Ärger droht. Grund ist die von der ECE gegründete Stiftung „Lebendige Stadt“, mit der sich der Projektentwickler gemeinnützig für europäische Städte engagiert. An sich ist das nichts Besonderes. Nicht ungewöhnlich ist auch, dass dem Stiftungsrat und dem Kuratorium namhafte Persönlichkeiten aus Wissenschaft, Kultur, Politik und Wirtschaft angehören. Vorsitzender des Kuratoriums ist Alexander Otto, Sohn des ECE-Gründers und Versandhauspioniers Werner Otto.

Pikant ist, dass dem geschäftsführenden Vorstand der Stiftung Friederike Beyer angehört. Beyer ist die Lebensgefährtin von Günther Oettinger (CDU), früher Stuttgarter Ministerpräsident, heute EU-Energiekommissar. Endgültig zum Politikum jedoch macht die Sache, dass dem Stiftungsrat die Landesministerin für Umwelt, Naturschutz und Verkehr, Tanja Gönner (CDU), und der Stuttgart-21-Architekt Christoph Ingenhoven angehören.

Es habe „ein Geschmäckle“, wenn ein Regierungsmitglied offenbar nicht die nötige Distanz zu einem Projektbeteiligten wahre, sagte der Vorsitzende des Bundestagsverkehrssauschusses, Winfried Hermann, Handelsblatt Online. „Die betreffenden Personen müssen darlegen, dass kein Interessenkonflikt besteht, wenn sie gleichzeitig für eine Stiftung arbeiten, die von Stuttgart-21 profitiert“, sagte er. Hermann legte der Ministerin den Rückzug aus der ECE-Stiftung nahe: „Frau Gönner sollte sich überlegen, ob sie sich aus der Stiftung zurückzieht.“ Ansonsten sei nicht gewährleistet, dass sie ihre politischen Entscheidungen im Zusammenhang mit dem Bahnprojekt unabhängig treffe.

Die ECE kann derlei Unterstellungen nicht nachvollziehen, ...
...
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/mappus-s-21-und-die-spaetzle-connection/3559572.html?p3559572=all

984 Fr 21 Okt 2011, 20:41

was ist eigentlich noch privat? Beispiel:

http://www.bild.de/unterhaltung/leute/chris-roberts/absturz-eines-schlager-saengers-20587240.bild.html

so gesehen bin ich für opferschutz, oder etwa informationsfreiheit?

facebook sollte schleunigst an die kette gelegt werden.

assange ist für mich ein aufklärer, zuckerberg ein amoralisches subjekt, mit seinen formalien ein fall für die justiz. GW?

984 Fr 21 Okt 2011, 20:50

Endlich Anzeige gegen Mappus....

endlich wird der Sinn deiner Arbeit deutlich! Danke für die Mühen.

patagon Fr 21 Okt 2011, 22:11

habe das Anne Will Thema mobbing mit Interesse angeschaut. Ich finde es interessant, dass als Erklärng immer mal wieder ein "Späßchen gemacht" herhalten musste.

Die Mobber selbst finden sichwitzig, aber die Gemobbten können darüber nicht lachen.

Was machen wir denn hier im Netz oft miteinander?

984 (aber natürlich nicht nur du) denke mal an deine freudlichen Kommentare gegenüber Maschera und Gabi.

Ich selbst habe die Diplomatenschule auch nicht besucht, m. a. W. ich rede auch gern Tacheles und kann im Notfall schon ziemlich massiv werden. Da ich nicht gerade zu den Hasenfüßen gehöre, die auf jeden Fall eine friedliche Lösung suchen, sage ich also sehr schnell, sofort, halt, Freundchen bis hierher und nicht weiter! Das wird in der Regel auch verstanden.

Die ganze Diskussion bei Anne Will läuft doch darauf hinaus, dass Gesetze gefordert und härtere Strafen verlangt werden.

Ich bin dagegen.
Die Absichten von Facebook kenne ich nicht, möglicherweise geht wirklich nur darum, eine riesige Konsumenten Gemeinde zu rekrutieren. Und na klar, wenn die Kiddis schon alle Freunde auf dieser Plattform suchen, kann man sicher schon etwas damit anfangen.
Im vergangenen Jahrhundert gab es einen schwunghaften Handel mit den Daten von Kundenadressen. Die wurden dann von Vertretern regelrecht "heimgesucht" und weichgeklopft. Zeitschriften, Buchclubs, Versicherungen etc. machten ihre Geschäfte oft genug auf Kosten von allzu vertrauensseligen Verbrauchern. Später kamen die Anlagebetrüger dazu und was im Internet an Sauereien abläuft, ich will gar nicht so genau hinschauen.

Bei sehr vielen, sehr, sehr schlimmen und traurigen Schicksalen, spielt die Justiz eine unheilvolle Rolle; und zwar auch dann, wenn sich die Gerichte streng an die Gesetze gehalten haben.

Welche Privatperson riskiert es schon sich mit großen Konzernen und ganzen Heerscharen von gerissenen Anwälten anzulegen und durch alle Instnazen zu prozessieren?
Wie auch in der Sendung gesagt wurde, gibt es eigentlich schon gegen alle Arten von Internet Verbrechen Gesetze.

Es ist doch klar, dass ein Betrug ein Betrug ist, egal jetzt ob via Internet oder im RL.

Eigentlich müsste es auch klar sein, dass die Privatsphäre anderer Menschen ein Tabu ist.

So gesehen, helene, war das, was man Roy Black in den Medien angetan hat, schon mehr als gefährliche Körperverletzung mit Todesfolge.
Ich erinnere mich an einen Artikel im Stern, von einer Frau geschrieben, der ihn als jämmerlichen Schnunzenheini mit schweren Alkoholproblemen lächerlich machte. Es wurden auch im Stern dann Leserbriefe veröffentlicht, in denen die Journalistin dann wild beschimpft wurde.

Kurz danach kamen dann die Hitler Tagebücher und der Stern stand insgesamt da, wie ein begossener Pudel.

Ich weiß nicht, ob die Illustrierte sich je wieder wirklich davon erholt hat.

Heute in Zeiten des Internet, werden die Printmedien auch ohne große Geld Strafen genug zu kämpfen haben. Der arrogante Ton hat sich schon jetzt geändert.

Alles in allem, kann man den Kindern ja denke ich nicht viel mehr mitgeben als die Fähigkeit sich selbst gegen Angriffe
verteidigen zu können.

Und wenn dann jeder genugf Ohrfeigen kassiert hat, vielleicht, aber auch nur vielleicht, wächst dann endlich die Einsicht, was du nicht willst, das man dir tu, das füg auch keinem anderen zu.

Gast Fr 21 Okt 2011, 22:29

Demokritxyz: Endlich: Strafanzeige gegen Stefan Mappus (CDU - Ex-Ministerpräsident von Baden-Württemberg)
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#47745

na da will ich mal hoffen, dass nun mehr menschen versuchen, den INHALT deiner postings zu verstehen....

@984

984: was ist eigentlich noch privat?

privat ist für mich alles, wo ich selbst stark genug bin, einmischung NICHT zulassen zu MÜSSEN....
z.b. was ich mit meinem geld mache geht keinem was an, solange ich keine schulden habe.....habe ich schulden, MUSS ich einmischung zulassen.....
privatangelegenheiten müssen also keine geheimsache sein....man kann um rat fragen, jeder darf eine meinung dazu haben, etc.etc.....nur die freiheit muss mir bleiben, jemanden zu folgen oder eben nicht.....

984: so gesehen bin ich für opferschutz, oder etwa informationsfreiheit?

ich denke, jede einschränkung der informationsfreiheit macht opfer und wer sich der information durch einseitiges oder zu kurzes denken verschließt macht sich selbst zum opfer.....

984: facebook sollte schleunigst an die kette gelegt werden.

warum ?...es gibt weder eine verpflichtung bei facebook zu sein, noch eine verpflichtung was man dort zu schreiben hat oder ?....ich halte nix von facebook, bin dort auch nicht angemeldet, finde es aber für die erziehung zur eigenverantwortung eine gute sache......kaum woanders sieht der mensch so gut, wie er sich selbst zum opfer macht....

Gast Fr 21 Okt 2011, 23:25

habe das Anne Will Thema mobbing mit Interesse angeschaut. Ich finde es interessant, dass als Erklärng immer mal wieder ein "Späßchen gemacht" herhalten musste.

Die Mobber selbst finden sichwitzig, aber die Gemobbten können darüber nicht lachen.

Ich weiß nicht, WAS an Mobbing witzig sein soll oder ( ich hab die Sendung NICHT gesehen) gab es da eventuell Mißverständnisse zur Begriffsdefinition?
http://de.wikipedia.org/wiki/Mobbing

Umgangssprachlich ausgedrückt bedeutet Mobbing, dass jemand – zumeist am Arbeitsplatz, aber auch in anderen Organisationen – fortgesetzt geärgert, schikaniert, in passiver Form als Kontaktverweigerung mehrheitlich gemieden oder in sonstiger Weise in seiner Würde verletzt wird.

Was machen wir denn hier im Netz oft miteinander?

984 (aber natürlich nicht nur du) denke mal an deine freudlichen Kommentare gegenüber Maschera und Gabi.

Ja es ist ziemlich schwer zu unterscheiden, ist es echte Diskussion oder nur, mangels Argumente, Mobbing......da kann man eventuell auch schauen, welche Absicht wird verfolgt?
Muß man Gerüchte verbreiten über eine Person, die man eventuell gar nicht beweisen kann - nur um sie in IHRER Würde herabzusetzen - und WAS dann auch rein gar nichts mit den Themen zu tun hat......?

Ich selbst habe die Diplomatenschule auch nicht besucht, m. a. W. ich rede auch gern Tacheles und kann im Notfall schon ziemlich massiv werden. Da ich nicht gerade zu den Hasenfüßen gehöre, die auf jeden Fall eine friedliche Lösung suchen, sage ich also sehr schnell, sofort, halt, Freundchen bis hierher und nicht weiter! Das wird in der Regel auch verstanden.

Mobber haben nur Erfolg WENN man sich nicht wehrt!

patagon Sa 22 Okt 2011, 00:07

der Link zu Anne Will ist hier im Forum. Nina und 984 sprachen darüber. Ich suche ihn raus und schicke ihn dir in ein paar Minuten.

Es geht darum, dass Schüler sich gegenseitig mobben. "Cybermobbing" über Facebook.
Sie hatten einem 11 jährigen auf dem Kicker, nannten ihn schwule Sau und alle lachten. Der Junge hat sich umgebracht. Die Eltern ahnten von nichts etwas. Nachdem Tode ihr5es Kindes fand die Mutter heraus was geschehen war.

Fecebook beruft sich auf das Datenschutzgesetz, hat aber vor kurzem Selbst eine Anzeige kassiert, weil sie, wie viele meinen, in unzulässiger Weise Daten sammeln.

Es ist auch außerhalb des Netzwerkes ähnlich. Es klngelt, du öffnest die Tür, bttest den Fremden herein. Er könnte dein Mörder sein.

Sollten wir jetzt immer daran denken müssen?

patagon Sa 22 Okt 2011, 00:12

Hier ist der Anne Will Link, eingestellt von 984

"http://mediathek.daserste.de/sendungen_a-z/328454_anne-will/8526208_-wir-machen-dich-fertig----mobbing-im-internet?type=null&buchstabe=A"

984 Sa 22 Okt 2011, 00:55

ich glaube steffi wars die als zitat schrieb

984 (aber natürlich nicht nur du) denke mal an deine freudlichen Kommentare gegenüber Maschera und Gabi.

abgesehen jetzt mal von reflexartigen wiederholungen, die man sich hätte schenken können, wiederhole ich gerne noch einmal, dass ich keine von beiden je bewusst, absichtlich gemobbt habe. das hiesse ja, lügen verbreiten, denn die wahrheit zu sagen, kann doch kein mobbing sein.
ich wiederhole also, dass ich ein reines gewissen habe bzgl maschera, die ich ja bereits seit vielleicht sept 2010 lesen konnte, ich war monate vor meinem eintritt bereits regelmässiger leser des forums. mit steffi habe ich kurz über maschera gesprochen und ihr meinen hauptpunkt genannt. nämlich, sorry noch mal, eine unfreiwillige naivität aber mit einem geradezu akademischen anspruch, anstatt ganz schlicht das zu schreiben, was ihr sichtbar auffiel. anders gesagt, kein inhalt aber maximaler anspruch. dazu stehe ich egal wieviel GW dann durch ihre umformungen noch retten konnte an substanz. wohlgemerkt, das theater, dass maschera sich beklagte nicht anerkannt zu werden existierte ja bereits vor meiner anwesenheit.

es gibt einen aspekt, den ich nie genannt habe und auch nicht nennen werde, der hat auch noch eine rolle bei meiner "kritik" an den protokollen gespielt. im zusammenhang müsste der deutlich geworden sein. er ist so banal wie normal fürs internet.

GW kann ich kürzer halten. auch hier bestreite ich, dass ich gemobbt hätte. meine kritik an dem vermittelten protokollieren steht fest wie eine burg. das ist wissenschaftlich nicht haltbar. klar, im zweifelsfall konnte sich GW an andere berichte im netz halten, aber dann war zumindest haltung zu maschera nicht ehrlich. ich kann aber verstehen, dass sie maschera nicht öffentlich als überflüssig dargestellt hat. überflüssig war sie ohnehin nie, denn schliesslich war sie live vor ort und hat so dickste klöpse gar nicht erst aufkommen lassen. es sei denn, sie hätte wieder im cafe gegenüber gesessen.

es gibt aber noch eine neue kritik von mir, an GW. wenn ich lese, wie GW heute (? erst) über das gesamte verfahren denkt, und ich daraus schliesse, dass sie diesen eindruck schon länger haben musste, dann wird umso unverständlicher, warum uns foristen der jeweilige verhandlungstag wie ein krimi hochgespielt wurde. denn der wissende, ich betrachte GW als wissend, musste wissen, dass es hier sowieso zu keiner verurteilung kommen kann. heute sagt GW wieder, der prozess hätte gar nicht beginnen dürfen! also, all das im kopf, reduziert sich erheblich die beobachtungsrolle für maschera. denn diese grundsätzliche ebene haben wir ja nie deutlicher berührt. so ein wenig sind wir verängstigt gewesen, so als hätten die staatsanwälte eine überirdische macht um kachelmann doch noch zu schaden. hatten sie aber nicht, weil die beweise ja fehlten. wir haben also in der mehrheit ohnehin aufs richtige pferd gesetzt. und somit waren die beiträge von steffi für mich genauso wichtig wenn nicht wichtiger als die vermeintlichen ortsprotokolle von maschera. um erneuten zwist zu vermeiden, betone ich, dass steffi in den frühgesprächen nie negativ oder überhaupt irgendwie zu maschera etwas gesagt hat. ich war ja aussenstehender, da ist die zurückhaltung ja wohl normal.

Gast Sa 22 Okt 2011, 05:25

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p260-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47766

Diesen Link aus dem GG Forum von dir habe ich gerade gelesen. Gestern hat meine Schwester meinen Namen gegoogelt und fand den direkten Hinweis auf Maschera-Berichterstattung-Elsenforum etc. Der Link führte zum GG-Forum in dem mein realer Name veröffentlicht wurde.

Kurzweilig habe ich mich ein wenig aufgeregt und mich gefreut, dass ich das kann……….. Der im Google zu findende Link führte direkt in das GG-Forum. Von Thauris veröffentlicht aber der Link führt inzwischen ins Nirvana.

Wie Thauris bereits schrieb „ein gefundenes Fressen“. Oder „Fundstück“! Zweites. Weiß jemand die Ursprungsquelle?

Ich stehe zu allem geschriebenen und auch zu allen Handlungen hinsichtlich des CSD-JK-Prozesses. Die entfremdenden Interpretationen meiner Intention nehme ich zur Kenntnis, und schreibe sie der subjektiven Wahrnehmung einzelner sehr subjektiv behafteten „Persönlichkeiten“ zu.

Das ich nun über meinen Namen in meinem „persönlichen“ Forum erreicht werden kann für Jan und Allemann gefällt mir weniger!

Trotzdem: es sind die Folgen meiner Handlungen und ich hätte sie voraussehen können. Somit nehme ich sie an und „es ist wie es ist“. Schade, dass somit auch andere Mitteilungen für interessierte in alle Welt kommen. Das „gemütliche Forum von Oldie“ gibt es eben schon lange nicht mehr“. Es war mir nicht bewusst, dass es einen Link zu meinem Realnamen gibt.

Das verrückte ist: mir wird ein Hass angedichtet, den ich nicht in mir trage. Weder auf CSD, noch auf andere Frauen. Die Intention zu dem von Demo aufgeworfenen Thema zu schreiben war eine ganz andere und hat Ausmaße angenommen die wahrscheinlich die wenigsten voraussehen konnten.

Ich erinnere mich noch gut, wie weniger starken Frauen empfohlen wurde von einer Anzeige abzusehen (bei Vergewaltigung) weil es sie kaputt machen würde. [zweite Vergewaltigung Schuldzuschreibung auf die Frau, kurzer Rock, herausgefordert, etc.]

Ich denke: das war nötig! Punkt! Eine gewisse Zeit ist das bestimmt auch OK gelaufen. Frauen fühlten sich ein wenig besser aufgehoben. (Habe es ehrlich gesagt nicht verfolgt).

Verfolgt habe ich jedoch seltsame Anzeigen. Eine im ganz engen Freundeskreis: Vater hätte Sohn missbraucht. Mit dem Missbrauchsvater war ich 5 Jahre zusammen und habe auch mit ihm zusammengelebt. Verständlich, dass ich da näher hinhöre!

Wenn dieser Mann seinen Sohn missbraucht hat: (dachte ich damals): missbrauche ich meinen auch. SEXUELL! In diesem Fall haben lange Untersuchungen und Beratungen dazu geführt, dass dieser Mann alleinerziehend wurde und seine Ex-Frau kam in eine Klinik!

Es hat sich rausgestellt, dass SIE missbraucht wurde und darunter wahnsinnig gelitten hat. Sie hätte ihrem eigenen Sohn NIE etwas angetan, hat es jedoch allen Männern unterstellt!

Meine Intention, nicht von Anfang an: das war für mich nicht abzusehen, war: den Falschanschuldigungen, so wohl im Hinblick einer Vergewaltigung, als auch des Vorwurfes: Missbrauch am Kind durch den Mann, erhoben durch eine Frau entgegenzutreten.

NIE prinzipiell gegen die Frau! Ich bezweifele auch ganz sicher nicht Gewalt in der Ehe, Missbräuche in welcher Form gegen Frauen oder Kinder generell!

Ich erkenne jedoch, dass die Schieflage in der Justiz dazu führen kann, dass Falschanschuldigungen gegen Männer die Oberhand gewinnen. Die „ neue“ Waffe der verletzten Frau!

Zum Abschluss habe ich ein Posting von Nina an Gabrielle gelesen. Gabrielle solle meine negativen Gedanken nicht nähren. Nina „benutzt“ also meine „Krankheit“ zu implizieren ich hätte sie durch negative Gedanken bekommen und Gabrielle unterstützt das auch noch!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#47119

Die Antwort von Gabrielle hat mir gefallen. Kurz, knapp, treffend!

Daß Du Dich lieber global und unverbindlich kümmerst, ist ja bekannt. Daß Dir reale Existenzen gleichgültig sind, hast Du allerdings eben erst offenbart. Jeder ist für seinen Charakter und dessen öffentlicher Präsentation, jedenfalls ab einem bestimmten Alter, verantwortlich. Jetzt braucht man Mascheras Einschätzung gewiß nicht mehr, um Dich zu erkennen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#47117

Ich habe den Link noch herausgesucht. Bzw. die zwei Links. Einfühlsame, intelligente Menschen können lesen und empfinden. Machen sich ihr eigenes Bild!

Mir geht es sehr gut. Gesundheitlich. War am DO mit vollem Gepäck im Uni-Klinikum . Wurde durchgecheckt, OP Vorbereitung und „durfte“ wieder nach Hause. Morgen um 17:00 Uhr Aufnahme. Montag OP: Probeentnahme per Vollnarkose.

Meine negativen Gedanken halten sich in Grenzen. Zwischen erkennen und damit „arbeiten“ liegen doch noch einige Stufen.

Gast Sa 22 Okt 2011, 06:11

Hallo und ich freu mich sehr, hier von dir wieder zu lesen cheers

Ich hatte den Link - mit deinem vollständigen Namen - auch gesehen. Glücklicherweise war er kurze Zeit darauf verschwunden. Die "Ursprungsquelle" schicke ich Dir per PN , wenn du Wert darauf legst....

Ich stehe zu allem geschriebenen und auch zu allen Handlungen hinsichtlich des CSD-JK-Prozesses. Die entfremdenden Interpretationen meiner Intention nehme ich zur Kenntnis, und schreibe sie der subjektiven Wahrnehmung einzelner sehr subjektiv behafteten „Persönlichkeiten“ zu.

Wer DIR da irgendetwas "Böses" diesbezüglich vorwirft, sollte wohl selber mal einen Arzt aufsuchen.....
Vielleicht ist es nicht besonders wichtig für Dich...aber ich bin fest davon überzeugt, dass ( fast) alle hier wissen, dass Du 'ne tolle Arbeit geleistet hast für dieses Forum und die meisten Profis da ziemlich alt aussahen. Blumen

Ich drück Dir für Montag die Daumen und bin in Gedanken bei Dir...alles wird gut, Ich vertraue Dir da vollends! Top!

patagon Sa 22 Okt 2011, 07:19

Steffi: "Wer DIR da irgendetwas "Böses" diesbezüglich vorwirft, sollte wohl selber mal einen Arzt aufsuchen.....
Vielleicht ist es nicht besonders wichtig für Dich...aber ich bin fest davon überzeugt, dass ( fast) alle hier wissen, dass Du 'ne tolle Arbeit geleistet hast für dieses Forum und die meisten Profis da ziemlich alt aussahen.

Ich drück Dir für Montag die Daumen und bin in Gedanken bei Dir...alles wird gut, Ich vertraue Dir da vollends! "

Dem Steffi Text schließe ich mich in vollem Umfang an.
Ich möchte das noch ergänzen.

Viele Leute können einen Bericht schreiben. Es geht relativ leicht. Man hält sich an die Fakten und berichtet was man gesehen hat. Das kann, je nach Talent zum schreiben und je nach Tatgeschehen, trocken und langweilig aber korrekt sein.
Du aber Maschera hast dich streng an die Fakten gehalten und trotzdem ist es dir gelungen, ich weiß nicht wie du das gemacht hast, die Stimmung herüber zu bringen.

Es ist wie beim Fotografieren. Einer macht ein Foto, es ist alles drauf, aber es lässt einen kalt. Der Meister Fotograph lichtet das gleiche Geschehen ab, und der Funke springt über. Der Betrachter ist dabei.
Wenn deine Berichte 984 nicht gefallen haben, so what? Es spricht eher dafür, dass 984 das Gefühl für Atmosphäre felt.

Überflüssig zu sagen, dass ich hoffe, dich hier bald wieder gesund und in alter Frische lesen zu dürfen.

984, Die Stern Journalistin, die damals über Roy Black hergezogen ist, hat wahrscheinlich nicht gelogen, wenn sie ihn vielleicht betrunken gesehen hat. Man kann eine Sache so oder so beurteilen.
Aber zwischen Gehässigkeit, Neid und Missgunst und einer persönlichen Stellungnahme, wie gefällt mir nicht, besteht ein Unterschied.

Ich nehme an, dass ein 12 Jähriger nicht weiß, ob er schwul ist oder nicht. Aber das dreckige Mobbing wäre keinen Deut eher zu entschuldigen, wäre er 31 und tatsächlich schwul gewesen. Es geht so und so andere nichts an. Solche Dinge sind, wenn sie jemand so hart treffen, Verletzungen mit Todesfolge.

Ich habe jedes Verständnis, wenn es persönliche Gründe gibt. Gibt es diese aber nicht, dann gibt es keine Entschuldigung. Es ist nur schofel.

Gast Sa 22 Okt 2011, 07:23

Sicherheitspolizeigesetz: "Jederman überwacht"

Datenschutzkommission: Grunderechte in Gefahr

Die Datenschutzkommission und die österreichischen Rechtsanwälte kritisieren den Entwurf für das neue Sicherheitspolizeigesetz. Die Novelle sieht erweiterte Befugnisse für die Polizeibehörden vor. Die Handyüberwachung soll stark ausgeweitet werden. Gestern hat die Begutachtungsfrist geendet.

Handyortung ohne richterliche Genehmigung

Schon jetzt darf die Polizei das Handy einer Person orten, sofern eine Gefährdung vorliegt. In Zukunft soll es möglich sein, auch die Handys anderer Personen zu orten und zwar ohne die Genehmigung eines Richters, sagt Eva Souhrada-Kirchmayer von der Datenschutzkommission: "Wenn man das Gesetz hier unverhältnismäßig vollziehen würde, dann könnte man die Daten von ganz anderen Personen orten, die vielleicht gar nichts mit dieser Person zu tun haben. Das sollte man deutlicher einschränken."

Überwachung auf reinen Verdacht hin

Auch die Rechtsanwälte kritisieren, dass der Handyortung Tür und Tor geöffnet wäre: Überwacht werden könne nämlich bereits dann, wenn man eine gewisse Gefährdung im Umfeld annimmt, sagt Rupert Wolff, Präsident des Rechtsanwaltskammertages: "Auch wenn dies zu Unrecht ist, könnte man jederman und jedermans Begleitung orten und diese Daten unbestimmt wie lange aufheben. Das erscheint uns gänzlich überschießend und ein Grundrecht auf Privatsphäre verletzend."

Fast unbeschränkte Abfragemöglichkeiten

Schwerwiegende Bedenken haben die Rechtsanwälte auch hinsichtlich der geplanten erweiterten Abfragemöglichkeiten aus den Datenbanken der Sicherheitsbehörden: "Denken die an die Datenbanken der Telekommunikationsbehörden. So könnte man meinen Familiennamen eingeben und alle Telekommunikationsvorgänge der letzten sechs Monate rekonstruieren."

Grundrechte und Rechtsstaat in Gefahr

Außerdem könnte man nach Personen mit bestimmter politischer, religiöser oder ethnischer Zugehörigkeit gezielt suchen, sagt Eva Souhrada. "…gesundheitliche Daten, Daten über die sexuelle Orientierung oder über die politische Meinung einer Person."

Mit dem Grundrecht auf Datenschutz sei dies nicht vereinbar, sagt Souhrada und auch die Rechtsanwälte kritisieren, dass der Rechtsstaat und demokratische Grundprinzipien gravierend gefährdet seien.

http://oe1.orf.at/artikel/288931

wo in europa ist das im moment nicht so ???.....also zurück in die sich immer wiederholende geschichte ??

984 Sa 22 Okt 2011, 08:12

984: facebook sollte schleunigst an die kette gelegt werden.

nina: warum ?...es gibt weder eine verpflichtung bei facebook zu sein, noch eine verpflichtung was man dort zu schreiben hat oder ?....ich halte nix von facebook, bin dort auch nicht angemeldet, finde es aber für die erziehung zur eigenverantwortung eine gute sache.

dann haben wir uns missverstanden bzw du hast die disk über die geschichte des sohnes dieser frau, die in der sendung war, nicht ganz mitbekommen.

es hat sich herausgestellt, dass jemand XY von facebook aus eine seite erstellt hat, den der junge mit einem freund zusammen bei seinem vater am PC gesehen hatte und sich dann umgebracht hat. er hatte vorher die seite gelöscht. der freund hat das wochen später so erzählt und so sind die eltern auf facebook gekommen.

es ging jetzt darum, denjenigen zu ermitteln, der als täter infrage kommt.

selbst für die kripo oder gar das LKA war es unmöglich, von facebook die daten zu bekommen.

und an der stelle meine ich, geht der datenschutz zu weit. hier gibt es einen todesfall nach übler nachrede und die eltern sollten zivilrechtlich unterstützt werden. polizei muss in solchen fällen die daten bekommen.

ich kann den sinn eines "schutzes" für verdächtige bzw täter nicht verstehen. irgendwo kann man selbst durch straftaten sein recht verlieren, bzgl solcher taten einen schutzraum gewährt zu bekommen. wenn die polizei ermittelt, dann bleibt die sache ja "geheim", es sei denn der täter wird zweifelsfrei ermittelt oder gesteht auch noch.

für mich sind die macher von facebook kriminelle, weil sie den strafverfolgern ermittlungen behindern.

nina, ich bin kein polizist, aber angenommen man hätte den täter und der kann irgendwie erläutern, weshalb er das vielleicht in einem berechtigten zorn gemacht hat, dann würde dementsprechend ja auch anders bewertet.

die mithilfe von facebook hätte dann aufgeklärt. der fall anders bewertet.

wenn aber ein niederträchtiger täter mutwillig zerstören wollte, dann muss der staat mit hilfe dieses facebook das aufklären können. wenn nicht, weil sich facebook weigert, muss facebook leider selbst kaputtgehen. schluss mit den millionen.

weiters bin ich dafür, dass unsere jugendlichen über begriffe wie freund oder mag mich aufgeklärt werden. jemand, der tausende freunde auf facebook hat, hat im grunde keine freunde, sondern fans oder nachläufer, wie der rattenfänger von hameln. deshalb wäre eine pro zeiteinheit gewollte beschränkung auf 10 freunde, eine hilfe beim ausbau wirklicher freundschaften. so würde im lauf der zeit eine art netzwerk entstehen, aber von diesma richtigen freunden. das alles könnte ausdifferenziert werden. die zahl an sich bürgt noch nicht für qualität.

mobber und verleumder jedoch müssen zur rechenschaft gezogen werden.

Gast Sa 22 Okt 2011, 08:14

jemand hat Maschera's reale namen auf GG freigegeben???Was für ein unglaubliche schweinerei!!!! Und das komt von hier??

degoutant pale

unglaublich.

984 Sa 22 Okt 2011, 08:53

ich habe in einem beitrag von steffi folgendes zitat von maschera entdeckt:

Ich stehe zu allem geschriebenen und auch zu allen Handlungen hinsichtlich des CSD-JK-Prozesses. Die entfremdenden Interpretationen meiner Intention nehme ich zur Kenntnis, und schreibe sie der subjektiven Wahrnehmung einzelner sehr subjektiv behafteten „Persönlichkeiten“ zu.

ich möchte aus gegebenem anlass dazu etwas anmerken.

es handelt sich um eine für maschera leider typische, emotional aufgeladene und inhaltlich nichtssagende stellungnahme. ich weiss ja nicht, wen maschera eigentlich meint, aber ich kenne gar keine kritik an mascheras "intention" bzgl des kachelmannprozesses. und selbst wenn sie eine intention gehabt haben sollte, so ist das ihre privatsache und niemand kann das kritisieren. aber der begriff entfremdet passt hier gar nicht oder meinte maschera jemanden der sich inzwischen von ihr getrennt oder distanziert hat? den ausdruck entfremdete interpretation kenne ich gar nicht. vielleicht kann chomsky hierzu ergänzen.

jedoch dann "die subjektive wahrnehmung subjektiv behafteter persönlichkeiten" ist eine weitere inhaltsleere floskel. denn wir haben alle nur unsere subjektive wahrnehmung, da kann sich also niemand von maschera unterscheiden und wie gesat subjektiv behaftet sind wir auch alle gleichermassen. ist also mitnichten irgendein fehler oder defekt. wegen solcher bemerkungen seit geraumer zeit ist mir klar geworden, dass maschera eine sprache verwendet für bedeutugen, die es so real gar nicht gibt.

meine schlussfolgerung deshalb, maschera sollte einfacher formulieren und nur begriffe verwenden, die auch einen sinn ergeben. dann verschwinden auch wie von alleine, die von ihr wahrgenommene irgendwie diffamierung ihrer person.

ich möchte ganz persönlich noch einmal patagon bitten, mit solchen ausdrücken vorsichtig umzugehen, wie z.b. maschera hätte die profis der zunft (hier presse) in ihrer prozessberichterstattung alt aussehen lassen. ds ist erstens faktisch unwahr und für maschera nicht sehr hilfreich. lobe sie inhaltlich, wo sie gut war, aber versuche sie nicht zu erhöhen durch herunterputzen der profis, das wirkt nämlich unglaubwürdig.

ich möchte nor korrigieren, dass mir die berichte von maschera nicht "gefallen" hätten. ich weiss jetzt nicht mehr, wer das geschrieben hat. es geht gar nicht ums gefallen. ich habe das wie alle doch danken konsumiert. aber nach eingehendem lesen hatte ich nun mal die idee, mit hilfe meiner tipps, alles noch riesiger zu machen. aber wenn der adressat dann diese tipps nicht anehmen will, ist das doch sein gutes recht. ich habe mich ja erst dann gewehrt, als man mir u.a. niedermachende kritik unterstellen wollte. das geht zu weit, denn es bedeutet ja dass eine freie meinungsäusserung beschnitten werden soll und in diese richtung eskalierte dann ja auch der konflikt damals.

es ist doch vollkommen patagon freigestellt, maschera zu einer neuen peggy parnass oder gisela friedrichsen hochzustilisieren, ich frage mich nur, ob das für jemanden nützlich ist, der höchstempfindlich auf kritik reagiert und nur noch lob erträgt. da sage ich als mitglied des forums und subjektiver, nein, das ist nicht hilfreich.

so, und nun muss ich damit leben, dass mir eine frau eine PM schreibt mit dem inhalt "du a___l______h". wie schon vor ein paar monaten, nachdem ich versichert hatte, dass ich sie mögen täte...

Vielleicht tut es maschera gut, wenn ich sie für ihren mut lobe, sich den nötigen tests zu stellen und das besonders, wenn ich kleinlaut zugebe, dass ich wie St. Jobs in dieser beziehung eher ein angsthase bin und dafür dementsprechend bezahlen muss.

in diesem sinn alles gute für maschera. es wird auch alles gut.

Gast Sa 22 Okt 2011, 19:59

@maschera
dein posting:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#47777

ich hoffe auch, dass menschen sich ihr eigenes bild machen, dann werden sie nämlich deine klar verdrehte darstellung bemerken.....es gab nämlich KEINE antwort von wolff auf meine aussage was krebs betrifft....

was du da hineininterpretierst oder "feinfühlig??" verdrehst ist deine angelegenheit.....

ich bin nun mal nicht so feinfühlig wie DU, um wie du für die todesstrafe zu plädieren sondern bin generell strikt gegen die ermordung von menschen.....
ich bin auch nicht so feinfühlig mich mit den grundgesetzaktivierern auf derart merkwürdig feinfühlige weise zu beschäftigen wie andyfriend oder wolff das macht sondern hab mich mit diesem GG-Forum noch nie im leben beschäftigt....ein einziger klick dorthin (die werbung dafür wurde in diesem forum von wolff und andyfriend gemacht) genügte mir, um es gut lassen zu können.....

da ich mich aber seit vielen jahren mit krebs und dessen heilung beschäftige möchte ich für INTERESSIERTE, meinen satz in diesem posting ergänzen:

....heilung erfolgt nur über gute energien....ergänzung: dazu müssen sie mal frei fliessen können....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#47119

da du, deiner offensichtlichen meinung nach, im gegensatz zu mir ein so feinfühliger, guter und intelligenter mensch bist, wird es das beste für dich sein, wenn ich dir für morgen und generell von ganzem herzen all das wünsche, was du mir wünscht.....

also mögen all DEINE feinfühligen und guten wünsche, die du für mich hast, für DICH in erfüllung gehen.....

Gast Sa 22 Okt 2011, 21:06

dein posting:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#47791

doch, ich habe klar verstanden, dass es bei dieser sendung um den selbstmord eines 11jährigen ging und dass die eltern JETZT facebook "anklagen".....

ich sehe das anders: kinder können sich nicht wehren und daher haben ELTERN und NICHT facebook die verantwortung für die kinder, die SIE in die welt setzten.....ELTERN haben also "IHRE" kinder zu schützen, aufzuklären und zumindest bis sie erwachsen sind beizustehen, bei allem was sie tun....

ich denke, solange es eltern gibt, die ihre kinder nicht ohne strafe und damit völlig angstfrei vor den eltern erziehen können, wird es immer probleme für kinder geben, mit denen sie es nicht wagen zu ihren eltern zu kommen....also werden diese kinder ihre probleme, welche oder wie immer auch selbst zu lösen versuchen....facebook macht ja nix anderes, als evtl. ein problem für ein kind zu schaffen und solche problemschaffer gibt es aber1000e, auch für erwachsene......
daher liegt die lösung NICHT im verbieten der problemschaffer sondern im erlernen von problemlösungen, oder ?

patagon Sa 22 Okt 2011, 22:54

Nina: "daher liegt die lösung NICHT im verbieten der problemschaffer sondern im erlernen von problemlösungen, oder ?"

Jeder, der die Geschichte von dem Selbstmord des Jungen hört, versteht natürlich die geschockten Eltern: Wohin mit Schmerz und Wut?

Diese Eltern hatten keine Ahnung davon, was sich im Netzwerk abspielte und natürlich gaben sie Facebook, das sie wahrscheinlich für einen netten Zeitvertreib unter Jugendlichen hielten, die Schuld.

Aber was hätten sie davon, wenn sie die Namen der Leute erfahren würden, die ihren Sohn in den Tod getrieben haben?
Wahrscheinlich waren es Klassenkameraden, die selbst noch nicht strafmündig sind, und die, ja tatsächlich dieses "den machen wir fertig" für einen Witz hielten. Sie haben den Jungen ja nicht physisch misshandelt, sondern sie haben getan, was auch hier im Netz pausenlos geschieht, sie wollten sich mit freschen und dummen Sprüchen, auf Kosten anderer profilieren und hatten die Lacher auf ihrer Seite.

Helene, inzwischen ist mir der Namen der Journalistin wieder eingefallen. Sie hatte eine Reportage für den Stern geschrieben und dafür den Journalistenpreis gewonnen.

Das war sicher schon toll für so eine junge Frau. Damals war der Stern viel politischer als heute. Es gab da Serien, wie "Der Übermut der Ämter und Behörden" und "Weil du arm bist musst du früher sterben" wo gravierende Willkür Fälle aufgegriffen und angeprangert wurden.

Spiegel und Stern wurden in einem Atemzug genannt.

Roy Black, ich kannte ihn ja nicht persönlich, war zu dem Zeitpunkt musikalisch nicht mehr in. So war man überrascht, dass der elitäre Stern sich überhaupt mit einem Schlagerfuzzi beschäftigte. Es war eine seitenlange Reportage mit vielen Fotos und wahrscheinlich hatte er in der Hoffnung, auf ein Comeback, die Journalisten selbst eingeladen und bewirtet.

Der Artikel, der dann erschienen war, war reines Mobbing der übelsten Art.
Evelyn Holst, war eine talentierte Journalistin. Sie konnte schreiben. Umso verheerender, wie sie den Sänger, der ja niemand etwas getan hatte, in dem Bericht buchstäblich hinrichtete.

Es kommt beim Schreiben, wie auch bei Gericht nicht nur darauf an, dass man sein Handwerk beherrscht, sondern es kommt natürlich auch darauf an, was man damit macht.
Dr. Mabuse oder Dr. Mengele oder Dr. Albert Schweizer.
Begabte Mediziner sind vielleicht alle, aber ob Segen oder Fluch, das ist die entscheidende Frage.
Ob 984 das jetzt versteht oder nicht, in Bezug auf Maschera, ist mir auch egal. So lange du versuchst dich auf Kosten anderer zu profilieren, ist deine "Kritik" reine Heuchelei und tut nur so als ob es um eine kritische Auseinandersetzung ginge.

Im Fall Maschera und Gabi Wolff, ist es aber noch dazu absolut blöde.

Und wenn ich du wäre, würde ich mich einfach mal entschuldigen für den Schwachsinn.

984 Sa 22 Okt 2011, 23:12

doch, ich habe klar verstanden, dass es bei dieser sendung um den selbstmord eines 11jährigen ging und dass die eltern JETZT facebook "anklagen".....

falsch!

wenn du das so sagst, wird der sinn verdreht. facebook ist ja nur das medium, aber nicht der täter. es geht einzig und allein um die details des webpage machers. so will man den täter ermitteln. ob das zu einer juristischen verurteilung wegen einer straftat führt, ist offen.

ob man MIT der IP überhaupt den täter ermitteln kann, ist offen. einerseits meine ich ja, andererseits behaupten experten nein.

nochmal auf start.

irgendwas sagt mir, dass eventuell an dieser ganzen geschichte so wie dargestellt etwas nicht stimmt.

der vater war nicht da, sondern die mutter. die lebten wohl getrennt. der junge lebte mit weiteren 3 jungen bei ihr? aber der kleinste ist halt oft beim vater irgendwo. er nimmt auch noch einen freund mit. ausgerechnet dort finden beide oder der kleine nur allein diese webseite. er bricht innerlich zusammen, löscht aber diese seite und verschwindet auf nimmerwiedersehen. aber der freund, wo ist der denn? vor allem, wo ist der vater?

aber was ist mit der mutter? wie kreuzt sie da in der sedung auf? gab es nichts engeres zum anziehen? oder suchte sie einen mann?

aber der grösste widerspruch offenbarte sich nach einer weile, als sie anfing, wie eine erfahrene juristin oder sonstwie kämpferin zu agitieren (gegen facebook!), aber das medium genausowenig wie das klima ist nicht an dem bedauerlichen unglück schuld. das kann vielleicht nie ganz verhindert werden. man schaut natürlich auf die familie, die trennung der eltern. das kann man trotz fernsehauftritt der frau gar nicht durchschauen. ist alles offen.

mir liegt sehr am herzen, auf die eigentlich ganz nette ex-microsoft kämpferin einzugehen, weil man quasi nebenbei in einer kleinen szene beobachten konnte, wie manchmal wissen an sich auch behindern kann. man hört etwas heraus, das aber ganz anders gemeint war. aber, diese frau, die übrigens auch alleinerziehend ist, bleibt unbeeindruckt am ruder, räumt den fehler ein als bagatelle. das beispiel zeigt schön, wie gefährlich es sein kann, wenn sachkompetenz (wie die des psychiaters) im grunde ersetzt wird durch flüssige formulierungskraft, die qua selbsbewusstsein, wie im geschäftsleben üblich oder noch besser bei marktschreiern, aber nicht von vorsichtigem infragestellen angekränkelt ist, würde man sicher auch in der a.schwarzer konferenz so sehen.

was erreicht man damit eigentlich? ums kurz zu machen nichts gutes. es erforderte ein erhebliches ausmass an souveränität und präsenz neben der fachlichen kompetenz, um einer sprachlich gewandten, aber inhaltsleeren rede standzuhalten. hat man die schwäche jedoch erkannt, ist sofort das image kaputt. man weiss jetzt, dass trotz langer rede, nichts wirklich wahres herauskommt. d.h. in privat trennung oder wie hier ignorieren.

ich bitte unsere vier sinds ja rebellen, bei allem guten, das sie tun mit ihrem engagement, dass ganz nebenbei mit ellenlangen zitaten die sicht auf kleine bescheidenere schreiber verdeckt wird. bitte kürzt das zitieren ab, vor allem das duplizieren der eigenen schreiben, damit dem leser der überblick nicht verloren geht. die frage geht an afriend, demo und chomsky. besonders letzterer zitiert inzwischen komplett fachberichte, warum? etwa weil ein link nicht angeklickt würde? schon mal was vom speed scrollen gehört bis zu der stelle, wo strukturell was neues beginnt? zugegeben, das ist nicht gegen das seitenlange duplizieren. in beide teile des elsen forums. denn es gibt ja else 1 Faktum und Else 2 Freiheit, um es kurz zu halten. frage an demo, sollten alle anderen schreiber nicht mehr in else 1 faktum schreiben, das würde dann die sinnlosigkeit der wiederholungen zeigen. aber wer nur kurz mal was sagen will, wird von deinen massen erschlagen. könnte oldie nicht mal einen von deinen goll bis einstein vorträgen als art sticky oben einbetonieren und danach diskutieren wir anständig und fair, indem jeder ein stückchen leere zum füllen erhält. im grunde, demo, diskutierst du bei 10 seiten output lediglich mit einer ein oder zwei worte überschrift und dann noch ein halbes sätzchen. alles andere ist kopie von vor 3 stunden. habe ich das wirklich richtig verstanden? du wolltest ein forum? oder ist das ein unbeabsichtigtes unglück gewesen, dass einige andere sich beteiligt haben?

Gast Sa 22 Okt 2011, 23:41

984: falsch!

wenn du das so sagst, wird der sinn verdreht. facebook ist ja nur das medium, aber nicht der täter.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#47818

sorry, dann hab ich dich evtl. falsch verstanden, denn meine einlassung bezog sich in bezug auf facebook noch immer auf diese deine aussage:

facebook sollte schleunigst an die kette gelegt werden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28#47746

was in dem speziellen fall sonst noch los ist weiss ich nicht, mir fehlt die zeit mich darum kümmern zu wollen.....so hab ich für mich nur den kernpunkt "selbstmord des kindes in bezug auf angriffe in facebook" herausgenommen....

patagon

generell halte ich nix von rache, weil sie niemanden im guten weiterbringt und geschehenes nicht ungeschehen macht....

ich bin dafür, die ursachen für geschehenes zu ergründen und daraus gutes für die zukunft zu lernen und zu machen - alles andere halte ich für sinnlos......

patagon So 23 Okt 2011, 00:04

wo hab ich was von Rache geschrieben?

984 So 23 Okt 2011, 00:07

ich zitiere patagon

Evelyn Holst, war eine talentierte Journalistin. Sie konnte schreiben. Umso verheerender, wie sie den Sänger, der ja niemand etwas getan hatte, in dem Bericht buchstäblich hinrichtete.
Es kommt beim Schreiben, wie auch bei Gericht nicht nur darauf an, dass man sein Handwerk beherrscht, sondern es kommt natürlich auch darauf an, was man damit macht.
Dr. Mabuse oder Dr. Mengele oder Dr. Albert Schweizer.
Begabte Mediziner sind vielleicht alle, aber ob Segen oder Fluch, das ist die entscheidende Frage.
Ob 984 das jetzt versteht oder nicht, in Bezug auf Maschera, ist mir auch egal. So lange du versuchst dich auf Kosten anderer zu profilieren, ist deine "Kritik" reine Heuchelei und tut nur so als ob es um eine kritische Auseinandersetzung ginge.
Im Fall Maschera und Gabi Wolff, ist es aber noch dazu absolut blöde.
Und wenn ich du wäre, würde ich mich einfach mal entschuldigen für den Schwachsinn.

was tust du denn hier in dem zitat, patagon? wie würdest du deinen eigenen text interpretieren. von nichts eine ahnung, aber das nochmal deutlich unterstrichen. du bist weder dr mengele noch dr schweitzer, sondern dr ohne doktor also irrelevant. von anfang an glaubst du, du könntest rein sprachlich jemanden diffamieren oder lächerlich machen, ohne dass du genau zeigen musst, um was es eigentlich geht. also du bist der obergutachter ohne überhaupt einen fall zu haben. wenn du allerdings in die detail eines falles eindringen musstest, habe ich bisher immer nichts als oberflächlichkeit und richtige patzer gefunden. bestes beispiel metzeler-gäfgen, weil er ja in frankfurt passierte, wo du dich angeblich aufhälst.

fall holst-black. bist du jetzt durchgedreht, da von hinrichtung zu reden, bei erwachsenen leuten? rede nicht von dingen, von denen du keine ahnung hast. das erfüllt ja den tatbestand der verleumdung! oder kannst du beweisen, was womit zu tun hat? wohl kaum. alles nur rein sprachlich, emotional augestaute heisse luft oder leere wie ich es nannte.

ich frage noch einmal, bist du jetzt ganz verrückt geworden, dass du grossmogul mir unterstellst, ein ganz ordinär normales forumgeplänkel hätte was mit profilierung zu tun? gehts ansonsten gut bei dir? oder schaffst du mit deinen sprachkünsten etwa realität, die sonst gar nicht existierte? du bist ja fast so abgedreht wie dieser gäfgen.

ich habe etwas empfohlen, das aus meiner unmassgeblichen erfahrung trivial ist. schreibe authentisch auf deinem niveau, während du maschera in einer rolle als besser reportierende als die profis sehen wolltest. mir kommt das so vor, dass du maschera das einreden wolltest und sie es schon geglaubt hatte und jetzt komme ich und bringe das kunstwerk zum einsturz. ja, wo leben wir eigentlich. du schwätzer willst mich ducken weil ich jemandem einen guten rat gegeben habe?

ich frage nochmals, was ist ganz genau die tat, die ich nicht hätte begehen sollen? du schwätzer darfst aber mir sagen, ich sollte mich entschuldigen. so wie die gutachter sich alle entschuldigten bei CSD, dass sie keine blutspritzer am messer gefunden haben, ja, träum weiter.

und damit das auch klar wie klärchen ist, ich werde jetzt nicht wieder den fehler machen, auf 55 oder 77 alliierte von dir eingehen, in der naiven annahme, dass die jetzt ganz authentisch fragen an mich haben entweder beantwortest du jetzt klar meine fragen oder du hörst auf mit dem unsinn, dass eine message mit gutem rat für eine laienreporterin quasi verboten hätte sein müssen.

ich frage ähnlich wie nina, ob es wirklich gut ist für eine frau, sich in die opferrolle einer zu unrecht gepeinigten zu begeben, wo eigentlich nur ein tipp zum bessermachen gegeben wurde.

was sagtest du denn, als GW in die luft ging als ich mit bella rumspielte und sie mich diffamierte als hätte ich ein kind missbraucht. hinterher erzählte mir bella dass sie selbst eine alte oma sei. WAS SAGST DU DAZU, du schwätzer. wo war deine oberaufsicht da? all meine vokabeln wie laienreporterin, mutter, eines schülers sind Fakten gegeben von maschera selbst. wie kann man auf die verrückte idee kommen, dass das verwenden dieser harmlosen details verwerflich sein könnte??

antworte darauf oder halt endlich deine klappe. nochmal andere als patagon brauchen sich gar nicht einzumischen, ich rede hier mit patagon.

sollte jemand wissen, dass ich über eine existierende krankheit oder behinderung bei patagon offenbar nichts weiss, bitte per PM an mich, aber bislang ist mir in die richtung nichts bekannt. gleiches gilt für maschera auch.

984 So 23 Okt 2011, 00:15

da ist kein widerspruch. ich hatte kette auf deren weigerung bezogen, selbst der polizei die daten zu geben. ich glaube wir denken ansonsten darüber ähnlich. es liegt an sprache. ich besnders schreibe zu schnell. wir sind hier nicht beim notar.

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)

@984

Endlich: Strafanzeige gegen Stefan Mappus (CDU - Ex-Ministerpräsident von Baden-Württemberg)

@ nina

@ demo - unser assange

moin, moin @ all,

kein faden ist so fein gesponnen - kommt er doch an sonnen

Patagon

Steffi,

Steffi

Dementi

@Thauris, Bella? Anonymios?

Maschera

Maschera

Grundrechte und Rechtsstaat in Gefahr

zu facebook, nina

????

rätselhaft

für's eigene bild

@984... zu facebook

mobbing

nina was ist los

984 und patagon

nina,

alles dummes zeug

nina frage der kette für facebook

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)