Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29

Oldoldman

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#68784

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#68784

So langsam kann ich nachvollziehen, warum manche Männer ab und an zuschlagen.

Welch ein Satz...........................
Bellis kann nachvollziehen warum manche Männer ab un zu zuschlagen....

Mehr ist nicht hinzufügen............

Arme Bellis

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#68783

Genug für dich oder wenn?

Der Wofl im Schafspelz, genau das spiegelst du getreu.............

und merkst erst aufgrund deiner narzisstischen Äusserungen nicht.

Aber das ist nun mal so bei narzisstischen Persönlichkeiten.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#68785

Hallo Tala ,nie im Leben würde ich Wölfe beleidigen.

Ich mag das Buch die Wolfsfrau sehr gerne und liebe Wölfe.

Superschöne Tiere mit all ihren Eigenschaften.

a l i schrieb:
Genug für heute!

Hier mache ich jetzt das Licht aus!



https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t374p900-musik-laune-stimmungen-teil-iii#68782

Pfui, Claudia, schon wieder ein Häuflein gesetzt?

Kusch, kusch, nicht bellen, sonst kommt der Onkel Stefan mit der guten Knute. Nein! Nicht am Teppich kauen! Platz!

ja, liebe die wölfe ebenfalls. haben eine sehr interessante soziale struktur.

und wie recht du hast, mit dem satz hat gb sich aber wirklich ins abseits geschossen.

meinen wir die selbe wolfsfrau ? ich denke da automatisch an das hübsche Mädel mit dem tumor. der film war super.

mach männchen hast du vergessen.

Kann mir mal jemand Wasser reichen? Ich verdurste hier in den weiten Ozeanen ohne Ruder - und muss mich übergeben.

Quo Vadis, Jack Sparrow? Wo will ich eigentlich hin?

Das, was Sie da gerade schrieben, Quo Vadis, ist an Widerwärtigkeit nicht mehr zu toppen - zugegeben, a l i geht mir so auf die Nerven, dass ich hier nicht mehr schreiben möchte - dennoch: sie ist a l i - und nicht csd, wie hier ein paar Nasen insinuieren möchten.

Man möchte gar nicht wissen, was Sie alles überlesen haben, trotz Ihrer offensichtlichen Belesenheit, um zu einem solch dummen Schluss zu kommen, dass sich die ehemalige Nebenklägerin hier und in anderen Foren als a l i zu Worte meldet.

Dann aber aus ihr einen Hund zu machen und ihr mit der Knute zu drohen, in einem Pseudo S/M Jargon Skatophilie unterzujubeln, ist eine unerhörte Beleidigung, sowohl von der Userin a l i als auch der ehemaligen Nebenklägerin.

Sie, Quo Vadis, hier als Schandmaul zu bezeichnen, wäre eine masslose Untertreibung, also lass ich das mal.

Und überhaupt: was ginge es Sie *Pieps* eigentlich an, wenn sie es denn wäre? Sind Sie etwa Kachelmann?

So, ich kotze eine Runde in die offene See - bin bestimmt nicht der Einzige.

und sich dann die Zeit nehmen und alles zurueck lesen.

Wenn uns Ali schon angibt ueber den Fall Kachelmann lueckenloser als andere informiert zu sein - und ihr zusaetzlich immer die SAU rausrutscht . . . na ich weiss ja nicht - und ueberhaupt luegt Ali genau wie CSD - sogar mit falschen Bildern - soooo viele Parallelen zu Claudia - zeitweilig kann sie sich nicht erinnern - oder ist traumatisiert? - ja sie hat gelernt, vielleicht durch Seidler - sieht sich im Spiegel anders als real - postet fremde Bilder und gibt sie als ihre aus - also man kann schon auf den Gedanken kommen . . . das mit Muenchen - ha ha ha wieder zurueck in Hessen . . . gut Oltrogge wuerde ihr alles glauben - ich frage mich allerdings warum - Alis Beine koennen es jedenfalls nicht sein.

. . . uebrigens Kachelmann hat vor ein paar Minuten die Reihenfolge nochmal bestaetigt

1. Anzeige
2. Buch
3. Stiftung

nur die dummen GaGas wissen es natuerlich besser - die hellen Kerzen leuchten halt woanders

so far . . .

So, ich kotze eine Runde in die offene See - bin bestimmt nicht der Einzige.

Stimmt... aber bevor mir so übel wird, dass ich eine Runde Kotze in die offene See entsorgen muss, mache ich die Kiste lieber aus und begebe mich auf die heimische Toilette.

nur die dummen GaGas wissen es natuerlich besser -

Natürlich haben wir immer vermutet, dass es kein Buch Mannheim geben wird.

Jetzt steht fest: Es gibt keins.

Vielleicht solltest du nicht so leichtgläubig sein?

Du glaubst wirklich ALLES was der Baron postet.

Brauchst du auch mehr als ein Jahrzehnt, bis... ???

dies würde bedeuten, er hätte die anzeige bereits erstattet oder versteh ich das falsch ?

wenn es so wäre, dann Jack Sparrow, hätte csd ein problem, wäre sie ali. und ali ist diejenige, die selbst spielerisch den verdacht in diese richtung lenkt.

gute nacht.

wenn es so wäre

Ist es aber nicht.

Ihr seid alle durchgeknallt.

Ich freu mich schon auf die nächste Pleite, die die Huldiger erleben werden.

Mannheim ist m.E. nur die erste Pleite gewesen.

liebelein, mach doch einen liedtext draus.

wenn ihr euch noch mehr echauffiert, glaubt doch bald jeder, dass da was wahres dran ist.

WER echauffiert sich hier?

Der Typ braucht doch bloß ein paar nichtssagende Worte zu twittern und ihr seid hin und weg.

Da hab ich tatsächlich ein nettes Liedchen:

wenn ihr euch noch mehr echauffiert, glaubt doch bald jeder, dass da was wahres dran ist.

Wie kann ein normaler Mensch sich über so viel Blödheit nicht echauffieren?

So langsam kann ich nachvollziehen, warum manche Männer ab und an zuschlagen.

Welch ein Satz...........................
Bellis kann nachvollziehen warum manche Männer ab un zu zuschlagen....

Mehr ist nicht hinzufügen............

Aber sicher kann ich das - bei so viel drögem Gesabbel tagein tagaus und dazu noch der beständigen Weigerung endlich die dumme Klappe zu halten, weil es die Umwelt NERVT, kann sogar der Geduldigste ausrasten!

Ja, bei soviel Blödheit kann einem wirklich übel werden, ich wusste schon, warum ich gestern hier in diesem Strang für mich das Licht ausmachte.

Wenn sich hier mal einer der bedauernswerten Kachelhugos verirrt, dann geht das ja gerade noch bis zur Toleranzgrenze, aber gleich 4 auf einen Schlag ist dann doch mehr als zumutbar.

Quo Vadis war von Anfang an ein niederträchtiger und ganz linker Verleumder, der sich mit heimtückischen Unwahrheiten bei mir schon lange unbeliebt gemacht hat. Nur nicht ganz so auffiel, dafür jetzt umso mehr mit unterster Schublade.

Zusammen mit Chomsky und Andy Friend haben sich diese und andere schräge Vögel ja nun alle bei Gabriele Wolf eingefunden um dort ihren gemeinsamen Frauenhass ( der sich nicht allein gegen Alice Schwarzer richtet) zu kultivieren.
Hier flogen sie alle zu sehr auf. Das wusste eine Gabriele Wolff, die sich erst "abmeldete" von Anfang an und nachdem sie nach einer Neuanmeldung damit gescheitert ist einige Personen namentlich aus diesem Forum zu bannen, zog sie ihre Konsequenzen um andernorts als Einäugige unter Blinden weiterzumachen.

Man sollte meinen, dass das doch eine für alle gute Lösung gewesen sei, aber nein, schon schwirren sie teilweise wieder herbei und blasen zum gemeinsamen Angriff gegen die Gagas auf absolutem Billigniveau, als wenn wir hier bei Facebook oder einer sonstigen unterirdischen Kloake wären.


Sag mal, Tala, hast du noch alle Tassen im Schrank zu behaupten ich würde den Verdacht auf mich lenken CSD zu sein?
Du hast einen gewaltigen Sprung in der Schüssel, denn mich gibt es hier sogar authentisch mit Foto.

Da kann auch eine Userin mit dem Fakenick Thauris ( welcher Nick verbirgt sich noch dahinter?) noch so dreist behaupten, ich würde mit fremden Bildern, Lügen und Erinnerungslücken agieren....und andernorts wieder Rufmord betreiben indem sie die Gagas als Nuttenfraktion betitelt.
( Wie armselig und kontraproduktiv auf welche Art Unterstützermob ein Jörg Kachelmann zurückgreifen muss.)


Da sieht man erstmal wie krank obige Personen sind und zu was sie fähig sind.

Nicht anders und davon bin ich felsenfest überzeugt, haben diese hinterhältigen Geschöpfe um den Prozess in Mannheim agiert.

Aus einem Freispruch mangels Beweisen lässt sich aber kein Freispruch wegen nachgewiesener Unschuld machen und schon gar kein Gerichtsskandal konstruieren, denn mit diesem Urteil hat das Gericht seine Pflicht erfüllt.


Alles andere, das Buch "Mannheim" mit der darin enthaltenen Abrechnung, so wie ein angebliches Klageerzwingungsverfahren war nichts weiter als das Spucken grosser Töne.

Was übriggeblieben ist, ist NUR DIE ANKÜNDIGUNG eines neuen Buches mit plötzlich zwei Autoren.

Wie heisst es doch so schön: "Getroffene Hunde bellen!"

Oh, dieses bild von die hässliche deutsche ( frau?) bekommt ganz neue dimension wie man hier lesen kann.
ist kein wunder wenn männer lieber in puff gehen, müssen sie so hysterisch keifende weiber nicht ertragen.

zu dem buch von die kachelmann ohne hysterie:

eine verlag will geld verdienen. und mit skandalbuch verdient diese verlag auch sehr gut. ist es story zwischen frau und mann, keine problem.

WARUM ( guckst du inspector, bin ich nicht geistig behindert ) will ein verlag keine geld verdienen?
ist die kachelmann und die csd denen doch ganze egal.
aber wenn medien schon schreiben, buch ist angeblich "wirr"?

ist die frage richtig nach dem warum? kachelmann ist sehr sprachgewandt - also kann nicht an der sprache liegen aber vielleicht am inhalt?
wann wird ein verlag empfindlich und bekommt angst?
vielleicht wenn mannerfreundschaften in machtbereichen empfindlich getroffen werden?
ist immer kompliziert, wenn behauptung in die öffentlichkeit gestellt wird, man muss nicht beweisen, reicht aus, wenn gerüchte da sind.
polizei, staatsanwaltschaft, gericht und justizminister in diese bundesland haben schon genug probleme. alle wissen, wer die sind, muss kachelmann nicht mal namen nennen.

es gibt einen wichtigen grund, weshalb das buch nicht so kommt, wie kachelmann es wollte.
aber er wird kompromisse machen MÜSSEN. und die sind nicht in die natur von diese ex-freundin, die ist zu unwichtig für männerfreundschaften mit machtgelüsten.

@oldoldman
deine betrachtung ist gut aber man muss auch gucken, was hat kachelmann für ein ziel. nur mit gefühlsdusel erreicht er keine blumentopf, weder in die öffentlichkeit noch woanders.
er MUSS echte fakten aus geheime verhandlung bringen, am besten als copy ( bildanteil im buch! 16 seiten - bestimmt nicht kinderbilder) nur so wird die leser mit kopf-nur-für-friseur glauben, dass staatsdiener vielleicht schlimmer sind als nur dumm.

@jack sparrow
ja, ist nicht schön, ali wie hund anzusprechen, weil passender ist schlange ka aus dschungelbuch. aber die gamseblume und die inspector benehmen sich wie ergeben kampfhunde, die für frauchen alles tun ohne zu denken, nur weil sie herrin ist.
ist gute frage, WARUM. hat ali versprochen, sie in testament zu nehmen oder ist nur wie polizei, die auch immer in bündel laufen, einer kann lesen, einer kann schreiben, einer kann essen bestellen?
sie lügt so schlecht wie csd, das stimmt. aber gibt ja immer lügner, die denken, andere menschen sind viel dümmer als sie .
aber die betonung bei ali und ihre freundinnen sind auffällig.

oh, ist ali schon früh auf.

du schreibst immer, du hasst nicht. große betonung dafür.

aber deine posting sagt etwas anderes.
auch wenn ihr betont, kachelmann hat dumme frau genommen, hört sich an wie neid, dass er nicht hat so schlaue frau wie dich genommen und so schöne, die hat den ganzen tag nicht anderes zu tun als in internet sich zu präsentieren.

vielleicht sind auch noch mehr beteiligt an dem buch, haben viele leute interesse, dass mächtige nicht mehr machen können was sie wollen. wenn du fertig bist mit frühstück, fange am besten noch mal mit denken an. auf nüchternen magen ist nicht so gut, so schwere kost.

Deine negative Einstellung ist so haarsträubend, aber das sagte ich dir bereits in einem anderen Strang.

Musstest du deine Negativität nun auch noch hier reintragen?

Ich fasse dein Gestammel hier mal kurz, der Rest lohnt nicht:

hat ali versprochen, sie in testament zu nehmen oder ist nur wie polizei, die auch immer in bündel laufen, einer kann lesen, einer kann schreiben, einer kann essen bestellen?
sie lügt so schlecht wie csd, das stimmt. aber gibt ja immer lügner, die denken, andere menschen sind viel dümmer als sie .

Kannst du Dummschwätzerin mir auch nur eine einzige Lüge nachweisen oder weisst du grundsätzlich nicht über was du da so redest ?

Ali will lückenlos informiert sein? Welchen Grund gibt es dann für sie, lästig wie eine Scheisshausfliege durch die Foren zu kreisen?

Gibt es ueberhaupt eine einzige Aussage von Ali, die auch nur annähernd durch Fakten belegbar ist.

Belegbar aber ist, dass sie hier immer wieder neue Märchen auftischt - eben ganz so wie Claudia, die mm Falschbeschuldigerin . . .

Gibt es ueberhaupt eine einzige Aussage von Ali, die auch nur annähernd durch Fakten belegbar ist.

Belegbar aber ist, dass sie hier immer wieder neue Märchen auftischt - eben ganz so wie Claudia, die mm Falschbeschuldigerin . . .

Es hat keine Wahrheitsfindung gegeben, ja, das ist belegbar durch den Urteilsspruch.

Von welchen Märchen fantasierst du? Ich schreibe keine, erst Recht keine aus der Provinz.

Das Urteil besagt, dass Kachelmann von den Vorwürfen freigesprochen wurde . . . den anderen Dreck von Seidling darfst du getrost vergessen - aber das schnallen die GaGas ja nicht.

Wenn du das alles nicht verstehst - dann musst du dich halt an das zuständige Gericht wenden und um Aufklärung bitten.

Allerdings halte ich dich nicht für so clever, die wirklichen Beweise und Fakten auch nur im Ansatz zu verstehen.

Kachelmann gilt jedenfalls als UNSCHULDIG ohne Wenn und Aber.

Noch gilt auch streng juristisch die Unschuldsvermutung für Breivik.



Ja, Kachelmann gilt mindestens genauso als unschuldig wie es die ehemalige Nebenklägerin tut.

Es gibt juristisch KEINE Falschbeschuldigung ohne Wenn und Aber.

Aus die Maus.
Und damit würde ich vorschlagen, lassen wir den Kachelmannthread endlich mal wieder ruhen, denn in diesem Forum ist bestimmt nicht jeder scharf darauf!

Unterschreibt besser die Petition für Debbie Milke!

Andernorts wurde schon vor ...zig Monaten prophezeit, dass "Mannheim" nie erscheinen wird. Weder in dem einen, noch in dem anderen Verlag. Die Bedenken über das wirre Zeug waren wohl doch zu groß, dass keiner riskiert sich deswegen in die Nesseln zu setzen.
Und im geplanten neuen Buch, welches angeblich im Herbst erscheinen soll, darf auch nicht behauptet oder der Eindruck erweckt werden, dass es sich bei der Nebenklägerin um eine Falschbeschuldigerin handelt. Das wurde nämlich nie festgestellt!