Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29

Oldoldman

Es geht konkret erstmal nur um den Vorwurf von stscherer der "Mailfälscherin" an DEINE Adresse, oder ...?

Dabei spielt eine in einem Blog veröffentliche eMail eine Rolle, die DU weitergepostet hast und dabei den Namen eines Wegs korrigiert hast (RA Stefan Scherer: "Mailfälscherin"), oder verstehen das immer noch falsch ...???

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70493

Das ist längst geklärt. Du solltest diese Ablenkungsmanöver von einigen Usern nicht überbewerten.

Deine Konzentration solltest du vielleicht eher auf die aktuellen Geschehnisse legen. Gewisser Anwalt hat dich bereits auf aktualisierten Beitrag hingewiesen...

Im Vordergrund steht der Angriff auf Oldy; der wurde (siehe Posting G.W.) schon sehr früh angekündigt.

Oder glaubst du etwa, dass das alles nur leere Drohungen sein könnten?

Mir war schnell klar, dass das Forum zur Schließung gebracht werden soll, weil die Meinungshoheit nicht erreicht werden konnte.

Wie heißt es? "Bist du nicht willig, so brauch ich Gewalt!?"

Du meinst doch nicht etwa den

stillen Leser mit Kopf

Doch den.

Vielleicht sollte man hier mal ein paar Slipeinlagen an die richtigen Adressen verteilen!

Sorry, Demo besteht auf Aufklärung, und die kriegt er jetzt auch!

Lolli und Aufklärung?

Bißchen viel für den Zahnlosen. Verwöhnt ihn mir nicht zu sehr!

wiwi

Inspector:

Deine Konzentration solltest du vielleicht eher auf die aktuellen Geschehnisse legen. Gewisser Anwalt hat dich bereits auf aktualisierten Beitrag hingewiesen...

Im Vordergrund steht der Angriff auf Oldy; der wurde (siehe Posting G.W.) schon sehr früh angekündigt.

Oder glaubst du etwa, dass das alles nur leere Drohungen sein könnten?

Mir war schnell klar, dass das Forum zur Schließung gebracht werden soll, weil die Meinungshoheit nicht erreicht werden konnte.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70499

"Gewisser Anwalt hat dich bereits auf aktualisierten Beitrag hingewiesen", soll heißen:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p480-brief-an-zwei-anwalten#69967

http://stscherer.wordpress.com/2012/02/17/uber-mails-aus-geknackten-mailaccounts/

Was ist "Posting G.W."? Wo steht das - Link ...?

Kinners, ich habe weder die Lust noch die Zeit für eure Dialoge in Abdeutungen der Niedertracht(?). Bei mir bimmelt dauernd das Telefon, und ich muss mich auf der Hauptask mit wichtigen Dingen beschäftigen.

RA Stefan Scherer berichtete von der Bauchlandung einer GaGa, weil es eine Namensverwechselung gab ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p160-brief-an-zwei-anwalten#69605

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/spa/stscherer

Und jetzt hat sich die Namensverwechselte mit dem Original angefreundet und ihr den 'siegreichen Anwalt' bei einer realen Namensverwechselung empfohlen? Und der hat soviel Zeit, dass er jetzt mit seiner neuen Mandantin in diesem Ratgeber "Lass jucken Kumpel spielt", damit die GaGas sich verplappern, er danach erneut siegreich bleiben könnte, und ihm Oldoldman jetzt aber querliegt, oder was ...?

Um das Kalkül aktuell zu verschleiern hat Thauris (hier) ihre erstes Leben (und damit die Zuordnung zu ihren Beiträgen) heute (sowie früher: Luuismeitli) gelöscht?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/u184stats

Und dieses "Lass jucken Kumpel spielen", schiebt stscherer über eine Reihe von Beiträgen in seinem Blog an - unter dem Label: 'christlich', oder was ...?

http://stscherer.wordpress.com/2012/04/23/der-rat-vom-anwalt-beleidigen-sie-doch-einfach-mal-sanktionslos-die-buhne-dafur-bereite-ich-ihnen/

http://stscherer.wordpress.com/2012/04/17/jesus-christus-eine-wahre-geschichte/

http://stscherer.wordpress.com/2012/04/15/fall-kachelmann-ein-theaterstuck-und-der-eigentliche-skandal-daran/

http://stscherer.wordpress.com/2012/04/20/fall-kachelmann-nun-schreibt-er-sein-buch-mannheim-also-doch-nicht/

http://stscherer.wordpress.com/2012/02/22/habe-ich-einen-anspruch-darauf-dass-meine-forenbeitrage-geloscht-werden/

http://stscherer.wordpress.com/2012/02/21/naturlich-muss-der-strafverteidiger-seinen-mandanten-in-die-pfanne-hauen/

http://stscherer.wordpress.com/2012/02/17/uber-mails-aus-geknackten-mailaccounts/

http://stscherer.wordpress.com/2012/02/09/beleidigungen-im-internet-irgendwann-ist-eine-grenze-erreicht/

http://stscherer.wordpress.com/2012/02/07/der-fall-kachelmann-und-die-veroffentlichungsphobie-der-staatsanwaltschaft/

Et cetera pp. ...

http://stscherer.wordpress.com/

Nee, solche "Provinzen" gibt es in Deutschland nicht, sonst hätte sich ein dortiger Jünger der Jurisprudenz sofort auf eine Diskussion mit Rolf Schälike eingelassen, oder ...?

http://stscherer.wordpress.com/2012/04/23/der-rat-vom-anwalt-beleidigen-sie-doch-einfach-mal-sanktionslos-die-buhne-dafur-bereite-ich-ihnen/#comment-1243

Vgl. Demokritxyz Posting, 24.04.2012, S. 5, 19:15 h RA Stefan Scherer hatte Besuch von Rolf Schälike

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p80-brief-an-zwei-anwalten#69459

Gänseblümchen:

Sorry, Demo besteht auf Aufklärung, und die kriegt er jetzt auch!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70503

Sorry, bei mir ist noch nichts angekommen. Allein der Link zu REN mit dem Posting der eMail ohne xxxx würde mein eigenes Bild schon etwas vervollständigen ...

Sorry, bei mir ist noch nichts angekommen. Allein der Link zu REN mit dem Posting der eMail ohne xxxx würde mein eigenes Bild schon etwas vervollständigen

Genau den hat Oldie bekommen, zumindest eine vertrauenswürdige Person die damit belegen kann, dass wir dort nichts gefälscht haben!

Ausserdem geht es ja um genau den Beitrag von Inspector mit dem Inhalt dieses Blogeintrags, der am 07. Januar hier eingestellt wurde. Augrunddessen wurde sie der Mailfälschung bezichtigt. Der vollständige Inhalt auf REN war dem Protagonisten der Jurisprudenz überhaupt nicht bekannt!

Nee, solche "Provinzen" gibt es in Deutschland nicht, sonst hätte sich ein dortiger Jünger der Jurisprudenz sofort auf eine Diskussion mit Rolf Schälike eingelassen, oder ...?

Hast Du noch nicht begriffen, dass den dortigen Jünger der Jurisprudenz das Thema an sich gar nicht interessiert? Genau DIESE Nichtreaktion hätte Dich doch eigentlich auf das berühmte Pferd heben müssen!

Zur weiteren Erhellung darfst Du gerne mal ab hier lesen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p520-brief-an-zwei-anwalten#70048

Sorry Demo,

ich habe wirklich vollstes Verständnis, wenn du schreibst:

Kinners, ich habe weder die Lust noch die Zeit für eure Dialoge in Abdeutungen der Niedertracht(?). Bei mir bimmelt dauernd das Telefon, und ich muss mich auf der Hauptask mit wichtigen Dingen beschäftigen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70511

Damit erübrigt sich doch jede Diskussion mit dir!?

Das ist, als ob du als Anwalt einen Mandanten vertreten willst, aber weder den Akteninhalt kennst noch den Tatvorwurf.

Und dann verlangst du vom Gericht, dass man dich bitte über jedes Detail aufklären möge!?

Weißt du was? Konzentriere dich auf deine wichtigen Dinge im Leben; damit bist du doch voll und ganz ausgelastet.

Ich meine es nicht böse, Demo. Ich werde aber ganz bestimmt nicht für dich den Gerichtsdiener spielen.

DAFÜR ist mir meine Lebenszeit dann auch zu schade.

Das ist mir mehr als schleierhaft!

Mir langsam auch!

Wer ist hier an einer Aufklärung interessiert?

... die Gagas wahrscheinlich nicht, denn ihr "verweigert" euch mit scheinheiligen Argumenten und Ausreden. Unterstützung von euch = Null.
Wenn konkret gefragt wurde, Abbruch der Kommunikation und bla.. bla

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70514

GB, auch von dir sehr unterstützend ein Link zum Nachlesen - spannend.


Legt doch mal geballt eure Sicht dar und in Einigkeit.
Ali scheint mir noch am Konstruktivsten!

Aber ich sagte schon, am besten Aufhören mit den gegenseitigen Vorwürfen. Wenn RA Scherer weitere Schritte einleiten will, wird er es tun.

Wie oft denn noch?

Ich hätte eine CD aufnehmen sollen; dann könnte ich sie pausenlos immer wieder abspielen.

Und da ich das leider versäumt habe, gehe ich mit der besten Ehehälfte von allen, ins Café.
Wetten, dass mein Latte Macchiato sofort serviert wird?

Tschö!

am besten Aufhören

Und das am besten mit 3 ganz großen !!!

Wenn Antworten zwar gegeben werden, aber nicht ankommen/verstanden oder angenommen werden, dann ist das verplemperte Zeit.

Wer ausserdem aufhört und sich dieser Thematik entzieht durchs Widmen anderer Themen in zahlreichen, neuen Strängen, der beweist doch eigentlich schon, wer dazu Bereitschaft zeigt und wer nicht.

Noch niemand gemerkt, dass wir es hier nicht mehr mit Recht und Jura, sondern seit LANGEM schon mit Psychologie und Auswüchsen zu tun haben?

Und wer seinen Schatten nicht los wird, der muss eben zum Onkel Doktor.
Alles andere hilft nix.

was ich noch ergänzen wollte, RA Scherer droht wohl mehr und versprüht heiße Luft.
Was will er denn?
Es ist doch lächerlich, was er hier und in seinem Blog abzieht.

die Gagas wahrscheinlich nicht, denn ihr "verweigert" euch mit scheinheiligen Argumenten und Ausreden. Unterstützung von euch = Null.
Wenn konkret gefragt wurde, Abbruch der Kommunikation und bla.. bla

Wie deutlich soll ich denn noch werden? Wenn Demo es nicht fertigbringt seine verlinkten Beiträge zu lesen, und dann irrigerweise sich in kryptischen Andeutungen bzgl. Bremsspuren etc. ergeht - wer zum Teufel soll dann wissen, was er eigentlich will? Diese mail wurde hier im Forum hundertfach wiedergekäut und hundertfach belegt. Du kannst es jetzt nicht uns anlasten, wenn da irgendeiner Aufklärung will, sich in dubiosen Vorwürfen ergeht, aber nicht bereit ist zu lesen. Wo er jetzt den Unsinn mit dem abgeänderten Strassennamen hat, weiss auch nur der Himmel!

Den Link hab ich übrigens noch mal gesetzt, damit er genau das sieht - auch den Grund, warum Oldie den Link von uns erhalten hat.

Bei uns gibts keine Bremsspuren, aber manche haben sie im Hirn - das ist das Problem!

Ich schlage Louise für diverse Sportarten als Cheerleader vor, um denen dann mal richtig einzuheizen!

Aber bitte auch in der passenden Kleidung und mit den schönen pom poms.

Du stachelst sie so an, dass sie gar nicht anders können und und versuchen auf Teufel komm raus einen Sieg zu erringen.
Ob dabei Menschen vielleicht zu Schaden kommen, spielt doch gar keine Rolle, oder?

Hauptsache gesiegt!

Mach weiter so Louise und halte die Glut am glühen, ein wenig Öl noch darauf und dann sind wieder alle Vorsätze vergessen.




https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70520

was ich noch ergänzen wollte, RA Scherer droht wohl mehr und versprüht heiße Luft.
Was will er denn?
Es ist doch lächerlich, was er hier und in seinem Blog abzieht.

Und dieses schrieb die liebe Louise um 15:54h

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70517

Aber ich sagte schon, am besten Aufhören mit den gegenseitigen Vorwürfen. Wenn RA Scherer weitere Schritte einleiten will, wird er es tun.

Wenn Antworten zwar gegeben werden, aber nicht ankommen/verstanden oder angenommen werden, dann ist das verplemperte Zeit.

Wer ausserdem aufhört und sich dieser Thematik entzieht durchs Widmen anderer Themen in zahlreichen, neuen Strängen, der beweist doch eigentlich schon, wer dazu Bereitschaft zeigt und wer nicht.

Noch niemand gemerkt, dass wir es hier nicht mehr mit Recht und Jura, sondern seit LANGEM schon mit Psychologie und Auswüchsen zu tun haben?

Ich schlage Louise für diverse Sportarten als Cheerleader vor, um denen dann mal richtig einzuheizen!

Aber bitte auch in der passenden Kleidung und mit den schönen pom poms.

Du stachelst sie so an, dass sie gar nicht anders können und und versuchen auf Teufel komm raus einen Sieg zu erringen.
Ob dabei Menschen vielleicht zu Schaden kommen, spielt doch gar keine Rolle, oder?

Welche Menschen? Dich schlage ich als Heuchlerin des Jahres vor, denn Du bekommst ja so gar nicht mit, wer den Dreck hier immer wieder aufwühlt! Oder bist Du so in Deinen Moralpredigten gefangen, dass Du das gar nicht sehen möchtest?

louise:

Ali,

was ich noch ergänzen wollte, RA Scherer droht wohl mehr und versprüht heiße Luft.

Was will er denn? Es ist doch lächerlich, was er hier und in seinem Blog abzieht.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70520

Ich empfehle IMMER, sich zunächst ein eigenes Bild zu machen ...

http://stscherer.wordpress.com/2012/03/13/jetzt-ist-der-bengel-schon-7-jahre-alt/

Bilder lassen sich durch Anklicken vergrößern und mit .jpg-Compression um den Faktor 50 deutlich in der Redundanz reduzieren ...!

http://stscherer.wordpress.com/2011/08/22/der-erste-schultag/

Mit Diashow ...!

Das geht jetzt eindeutig zu weit.

Kinder als/und Aussenstehende haben hier nichts verloren, Demo!

Ich verstehe jetzt auch nicht, was irgendwelche Bilder seines Sohnes mit dem Thema zu tun haben sollen. Eher würde sich ein Blick auf sein Konterfei lohnen - interessante Physiognomie

Wer ausserdem aufhört und sich dieser Thematik entzieht durchs Widmen anderer Themen in zahlreichen, neuen Strängen, der beweist doch eigentlich schon, wer dazu Bereitschaft zeigt und wer nicht.

Weißt Du, was ich eigentlich nicht so richtig verstehe?
IHR habt Euer GaGa-Forum, Ihr versteht euch dort gut, Ihr habt dort vielfältige Themen.
So weit , so gut.......

Was fasziniert Euch eigentlich am "Ratlos-Forum", ich meine, ihr plaudert miteinander weil die Kommunikation mit den "Ratlos-Usern" nicht so richtig klappt oder zumindest die Themen nicht so richtig besprochen werden können.
Aber MITEINANDER unterhalten könnt Ihr euch doch auch in eurem "Heimatforum", oder sehe ich das falsch?

So richtig ist mireuer Besuch hier eben nicht klar....