Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 32)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings 29177 - 30173 (02.05.2012, 12:05 - 05.05.2012, 22:23) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Den zweiunddreißigsten Teil mit den Postings ab 30174 (ab 05.05.2012, 22:39) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 32 ).

Die letzten Beiträge des einunddreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31

Oldoldman

welche klägerin meinst du bitte ?

... die Nebenklägerin CSD!

Du sagst es! Erkläre uns doch einfach , wer hier Propanganda betreibt?
Die Akteure äußern sich doch einfach NICHT worum, es TATSÄCHLICH geht!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72697

Hahahahahahahahahaha!

JETZT lieg ich wieder unterm Tisch!!!



Na, dann äußere dich doch mal, wer dich pausenlos mit Infos füttert, die du gegen die GaGas genüsslich verwendest!?

Steffi Steffi, die UNSCHULD vom Lande!

gehe Deinen Weg und lasse dich nicht beirren.

Danke und dafür bekommst du sogar noch welche (egal ob Steffi das mag oder nicht )

Steffi-auf-Besuch Heute um 14:56
Du sagst es! Erkläre uns doch einfach , wer hier Propanganda betreibt?
Die Akteure äußern sich doch einfach NICHT worum, es TATSÄCHLICH geht!
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72697

Steffi, ich leg mich jetzt mal genüsslich in die „Hängematte“ und amüsiere mich bestimmt königlich , wenn ich sehe, wie Demo jetzt den von ihm angesprochenen „Hauptkriegsschauplatz“ mit den Gagas (die ihm doch so willig zugestimmt haben, also auch wissen von was er spricht) beackert.

Und das mit Querlesen und Scrollen,…..na ich weiss nicht,….aber man wird sehen.

@Demo, den Vorwurf wirst Du Dir jetzt von mir schon gefallen lassen müssen:
Warst nicht Du es, der sich erst gestern über die „Rabulistik“ eines Forenmitgliedes beschwert hat.
„Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen“

Du schnallst wirklich gar nichts.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72709

WER tummelt sich hier auf Nebenschauplätzen und wer versucht pausenlos, diese auszuschlachten wie ein Spanferkel, was längst gegrillt und verspeist wurde?

Das ist lächerlich hoch Drei!

Doch, doch, Inspector,....ich sagte doch, ....ich freu mich auf die nun anspruchsvolle Diskussion.

Wann beginnt die noch mal?
Kann ich mir noch einen kleinen "Snack" reinziehen, ohne was zu verpassen

Vor allem Deine Beiträge liegen mir am Herzen,...Du hast so was erfrischend pädagogisches an Dir.

sorry, musste gerade was anderes erledigen.
welche kosten hat csd denn durch s.j. gehabt ??????

ich bin nicht gefragt, aber so etwas lässt sich bekanntlich schwer nachweisen.

dann sollte man das auch nicht behaupten.

Doch, doch, Inspector,....ich sagte doch, ....ich freu mich auf die nun anspruchsvolle Diskussion.

Wann beginnt die noch mal?
Kann ich mir noch einen kleinen "Snack" reinziehen, ohne was zu verpassen Question

Vor allem Deine Beiträge liegen mir am Herzen,...Du hast so was erfrischend pädagogisches an Dir.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72713

Ach, weißt du, FRÜHER wurde Stammesältesten noch Hochachtung und Respekt, auf Grund ihrer reichhaltigen Erfahrung, entgegengebracht.

HEUTE werden Stammesälteste als Störenfriede und Dement abgestempelt.

SO ändern sich die Zeiten, mein Lieber.

Und Snacks gab es auch nicht; ich mein: früher.
Da standen meistens selbstgebackene Waffeln oder der typische Rodon-Kuchen auf dem Tisch.

Nein, "anspruchsvoll" kann man das Essen wohl nicht nennen.

Aber es war mit Liebe hergestellt, mit viel Wissen angereichert und kam mit Freude am Anblick auf den Tisch.

Was ist dagegen schon ein "Snack" ???

Ja, WANN beginnt etwas?

Hm... vielleicht beginnt alles mit einem Märchen?

"Dein Lieber"

Stimmt, aber durch welchen Umstand? Dadurch, das die Prüfung, die ausdrücklich gefordert wurde nicht durchführt wurde.

Bist DU sicher, dass nicht "geprüft" wurde, eventuell durch eine GaGa , wer die Frau ist?
Will man nicht jetzt versuchen, der Frau auch noch zu unterstellen, sie würde mit der echten FB.S. J. gemeinsame Sache machen?

Frage: WER hat die Karte geschickt?

Wer hat von den GaGas eigentlich eine Autogrammkarte von CSD an seine Adresse geschickt bekommen?

Wer hat denn die Fäden gezogen, gab es da nicht einen absoluten Fan?

DER Stammesälteste IST hier Patagon...

Die Nummer mit der Postkarte bzw. was sich daraus dann entwickelt hat, das kam eindeutig von den GaGas, war gewollt und geduldet von Euch...und bis heute wurde das von Euch nicht geklärt.

Nochmal zum mitschreiben:
Die Karte kam weder von ggaktiv noch war sie mit Vereinsmitgliedern abgestimmt oder geduldet worden.
Ich sehe darin nichts anderes als eine kontraproduktive Aktion eines einzelnen, die damit mehr Schaden als Nutzen angerichtet hat.
Die Sache ist geklärt und mir ist bekannt wer Mitwisser war und wer die Aktion zu verantworten hatte.
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen!

dann sollte man das auch nicht behaupten

Behauptung hin oder her. Es ist durchaus nachvollziehbar, dass CSD zusätzliche Kosten entstanden sind. Aber hat sie überhaupt gegen S.J. geklagt? Habe ich das überlesen?
Weiß Spinatwachtel etwas davon?
Und wenn sie geklagt hat und es sind Kosten angefallen, ist es meist aussichtslos, die zurückerstattet zu bekommen.

DER Stammesälteste IST hier Patagon...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72720

Mal wieder Kanitverstan, gelle Steffi?

Ja ja, Metapher sind schwierig, ich weiß. War wohl nie deine Stärke.

1. möchte ich Steffi und dale sagen, dass IHR mit eurer Geduld und Eurer für mich verständnisvollen Art, wie IHR eure Beiträge schreibt und versucht auf den jeweiligen einzugehen ohne das Nudelholz auszupacken und so grob zu werden, wie es hier allzuoft geschieht.
Sondern direkte Denkanstöße geben auch wenn die, von dem einen oder anderen nicht als diese verstanden werden und als persönliche Angriffe gesehen werden und sofort in gewohnter Manier pariert wird.

2.Der "Karren", so sehe ich es, ist hier so festgefahren, das es auch gar nicht gewolt ist ihn rauszuziehen, was wäre denn wenn der "Karren in die Spur käme" und welche Ziele sollte man dann verfolgen?

Vor allem für die sogenannten Kriegerinnen des Lichts!

Krieg kann man nicht mit Krieg besiegen, vielleicht beenden.
Aber was ist das für ein Ende?
Es gibt nur Verlierer und das auf beiden Seiten.

Da es ja eigentlich nicht um CSD und JK geht, oh ich vergaß,
Hr. X und Fr. Y, sondern darum, wie sich der sogenannte Mob benimmt, wenn er denn loslegt, welches wahrlich nicht gutzuheisen ist.

Und IHR, die sogenannten Kriegerinnen des Lichts legt fest, wer Mob ist und wer nicht, oder?

Aber ist dann die Seite besser, die sich dann, natürlich distanzierend vom sogenannten Mob, auch die Messer wetzt und wenn auch unter ihrem Motto, wir wollen doch nur Gerechtigkeit und all diesem "Unrecht was hier passiert und geschrieben wird", müssen wir Paroli bieten.

Dann aber bitte mit einem anderen Ansatz ohne ständig hier Menschen, die sich wirklich die Mühe machen und auch dahinterstehen, so hinzustellen, das sie, weil sie nicht den sogenannten Kriegerinnen des Lichts angehören ihre Lebenserfahrung abzusprechen oder in Frage zu stellen.

3. ausserhalb des Internets gibt es wirklich Bedürftige und wenn Euch doch so daran gelegen ist, die Welt zu retten, dann schreitet mal mit guten Taten voran.
Vielleicht tut es ja sogar, der eine oder andere, dann aber nur in der 5 Minutenpause, wo er oder sie hier nicht schreibt?
Ich meine explizit, die Hilfe vor Ort, ja, damit ist mehr erreicht als sich hier zu ereifern.

Ja, die Therorie und Praxis, in der Therorie ist das alles viel einfacher, da muss man nur schreiben , nun immerhin tut man seine Hand bewegen, das ist wiederum sehr praktisch und man hat ja immerhin etwas bewegt.

Die Zauberwiese mit ihren Blumen ist noch richtig prall.
Und deshalb schicke ich dale und Steffi Blumen.

Miranda1
Zitat:

"Nochmal zum mitschreiben:
Die Karte kam weder von ggaktiv noch war sie mit Vereinsmitgliedern abgestimmt oder geduldet worden.
Ich sehe darin nichts anderes als eine kontraproduktive Aktion eines einzelnen, die damit mehr Schaden als Nutzen angerichtet hat.
Die Sache ist geklärt und mir ist bekannt wer Mitwisser war und wer die Aktion zu verantworten hatte.
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen!"
Zitatende

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72721

Natürlich ist da noch viel zu sagen, wenn man den Anspruch erhebt, "ehrlich zu sein und für Gerechtigkeit zu kämpfen".

Seitens Gagaisten in diesem Forum wurde S.J. und/oder Umgebung von FB unterstellt, sie hat/haben die Postkarte an die unbeteiligte Person SJ geschickt.

War das S.J. und/oder Umgebung von FB?

Und wenn nicht, kam der Absender von Gagas und/oder Umgebung, und wer war der Mitwisser?

Und wenn es so war, warum wurde S.J. beschuldigt, anstatt aufzuklären?

Miranda1: Die Karte kam weder von ggaktiv noch war sie mit Vereinsmitgliedern abgestimmt oder geduldet worden.
Ich sehe darin nichts anderes als eine kontraproduktive Aktion eines einzelnen, die damit mehr Schaden als Nutzen angerichtet hat.
Die Sache ist geklärt und mir ist bekannt wer Mitwisser war und wer die Aktion zu verantworten hatte.
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen!
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72721

Eins noch zu Tala.

Tala: aber warum dann keine distanzierung und ein nettes schreiben an die falsche s.j. ? das wäre die klügste und logischste handlung gewesen. kann man heute immer noch nachholen.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72663

Tala, wir, die keine Karte geschrieben hatten, WUSSTEN von keiner Karte.
Als diese Sache von Sabine Jahns auf FB veröffentlicht wurde, hielten wir das für eine weitere ihrer faustdicken Lügen um uns etwas anzuhängen.
Doch diesmal hatte sie mal die Wahrheit gesagt, denn erst seit ein paar Tagen wissen auch wir, dass es sich wohl um die Aktion einer einzelnen Person gehandelt hat.
Wenn sich schon überhaupt jemand entschuldigen müsste - bei der Dame und bei uns - dann doch die Person, die uns mit reingezogen und in den Verdacht gebracht hat.
Nachholen können und wollen WIR gar nichts, denn bis heute kennt keiner von uns die Adresse der Dame.
Ich sehe es allerdings auch nicht als unsere Aufgabe an uns für das Fehlverhalten von jemand anderem zu entschuldigen.
Wenn du das anders siehst, dann:

Gänseblümchen: Dann entschuldigt euch mal schleunigst bei Frau Dinkel!
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72675

Doch diesmal hatte sie mal die Wahrheit gesagt, denn erst seit ein paar Tagen wissen auch wir, dass es sich wohl um die Aktion einer einzelnen Person gehandelt hat.

WARUM wurde dann abgestritten?
Ist es was besseres wenn es eine aus euren Reihen war, die so einen Mist verzappt hat?
Inspectöse hat so gerne noch die unbeteiligte Frau beschuldigen wollen, dass sie ja sicher ein "doppeltes Lottchen" ist .....dabei ist sie eine der größten Hetzerinnen....

Oder ist NUR gerecht, was die GaGas bestimmen?

Ali, die Person, die die Karte geschickt hat im Namen der GaGas IST hier im Forum sehr kommunikativ unterwegs?

Na dann braucht man ja seine Rechtfertigung.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72727

Tala: aber warum dann keine distanzierung und ein nettes schreiben an die falsche s.j. ? das wäre die klügste und logischste handlung gewesen. kann man heute immer noch nachholen.

Wir Mitglieder und Teilnehmer von ggaktiv kennen weder die eine noch die andere Adresse der beiden Jahns - ich weiß, hört sich komisch an, aber es ist so.
Auch uns hat man im Internen im Unklaren darüber gelassen. Mangelndes Vertrauen auf beiden Seiten war aus heutiger Sicht eine der Ursachen dafür. Und weil nicht jeder bereit war, bis zum St. Nimmerleinstag sich als Prozesshansel einen Namen zu machen und energiekostende aussichtslose Prozesse privat weiterzuverfolgen.
Ausserdem, warum sollten wir uns für etwas entschuldigen, was wir nicht zu verantworten haben? Selbstverständlich tut es mir leid, dass die "unrichtige" Frau Jahns Unannehmlichkeiten hatte - keine Frage - zumal sie nichts mit dem Hickhack zu tun hatte. Aber entschuldigen sollten sich die Protagonisten, die das zu verantworten haben. Wer weiß, vllt haben sie das längst getan - keine Ahnung.

Seitens Gagaisten in diesem Forum wurde S.J. und/oder Umgebung von FB unterstellt, sie hat/haben die Postkarte an die unbeteiligte Person SJ geschickt.

Na und? Uns wurden von der Seite noch weitaus schlimmere Dinge angehängt. Mach bloss S.J. hier nicht zum Opfer - das kann ich gar nicht ab! Sie ist Täter!!!