Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 32)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings 29177 - 30173 (02.05.2012, 12:05 - 05.05.2012, 22:23) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Den zweiunddreißigsten Teil mit den Postings ab 30174 (ab 05.05.2012, 22:39) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 32 ).

Die letzten Beiträge des einunddreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31

Oldoldman

Miranda1: Die Karte kam weder von ggaktiv noch war sie mit Vereinsmitgliedern abgestimmt oder geduldet worden.
Ich sehe darin nichts anderes als eine kontraproduktive Aktion eines einzelnen, die damit mehr Schaden als Nutzen angerichtet hat.
Die Sache ist geklärt und mir ist bekannt wer Mitwisser war und wer die Aktion zu verantworten hatte.
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen!
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72721

Eins noch zu Tala.

Tala: aber warum dann keine distanzierung und ein nettes schreiben an die falsche s.j. ? das wäre die klügste und logischste handlung gewesen. kann man heute immer noch nachholen.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72663

Tala, wir, die keine Karte geschrieben hatten, WUSSTEN von keiner Karte.
Als diese Sache von Sabine Jahns auf FB veröffentlicht wurde, hielten wir das für eine weitere ihrer faustdicken Lügen um uns etwas anzuhängen.
Doch diesmal hatte sie mal die Wahrheit gesagt, denn erst seit ein paar Tagen wissen auch wir, dass es sich wohl um die Aktion einer einzelnen Person gehandelt hat.
Wenn sich schon überhaupt jemand entschuldigen müsste - bei der Dame und bei uns - dann doch die Person, die uns mit reingezogen und in den Verdacht gebracht hat.
Nachholen können und wollen WIR gar nichts, denn bis heute kennt keiner von uns die Adresse der Dame.
Ich sehe es allerdings auch nicht als unsere Aufgabe an uns für das Fehlverhalten von jemand anderem zu entschuldigen.
Wenn du das anders siehst, dann:

Gänseblümchen: Dann entschuldigt euch mal schleunigst bei Frau Dinkel!
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72675

Doch diesmal hatte sie mal die Wahrheit gesagt, denn erst seit ein paar Tagen wissen auch wir, dass es sich wohl um die Aktion einer einzelnen Person gehandelt hat.

WARUM wurde dann abgestritten?
Ist es was besseres wenn es eine aus euren Reihen war, die so einen Mist verzappt hat?
Inspectöse hat so gerne noch die unbeteiligte Frau beschuldigen wollen, dass sie ja sicher ein "doppeltes Lottchen" ist .....dabei ist sie eine der größten Hetzerinnen....

Oder ist NUR gerecht, was die GaGas bestimmen?

Ali, die Person, die die Karte geschickt hat im Namen der GaGas IST hier im Forum sehr kommunikativ unterwegs?

Na dann braucht man ja seine Rechtfertigung.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72727

Tala: aber warum dann keine distanzierung und ein nettes schreiben an die falsche s.j. ? das wäre die klügste und logischste handlung gewesen. kann man heute immer noch nachholen.

Wir Mitglieder und Teilnehmer von ggaktiv kennen weder die eine noch die andere Adresse der beiden Jahns - ich weiß, hört sich komisch an, aber es ist so.
Auch uns hat man im Internen im Unklaren darüber gelassen. Mangelndes Vertrauen auf beiden Seiten war aus heutiger Sicht eine der Ursachen dafür. Und weil nicht jeder bereit war, bis zum St. Nimmerleinstag sich als Prozesshansel einen Namen zu machen und energiekostende aussichtslose Prozesse privat weiterzuverfolgen.
Ausserdem, warum sollten wir uns für etwas entschuldigen, was wir nicht zu verantworten haben? Selbstverständlich tut es mir leid, dass die "unrichtige" Frau Jahns Unannehmlichkeiten hatte - keine Frage - zumal sie nichts mit dem Hickhack zu tun hatte. Aber entschuldigen sollten sich die Protagonisten, die das zu verantworten haben. Wer weiß, vllt haben sie das längst getan - keine Ahnung.

Seitens Gagaisten in diesem Forum wurde S.J. und/oder Umgebung von FB unterstellt, sie hat/haben die Postkarte an die unbeteiligte Person SJ geschickt.

Na und? Uns wurden von der Seite noch weitaus schlimmere Dinge angehängt. Mach bloss S.J. hier nicht zum Opfer - das kann ich gar nicht ab! Sie ist Täter!!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72732



Die einzige Frage, die sich mir persönlich immer noch stellt:

WIE haben die Doppelten Lottchen voneinander erfahren?
Selbst wenn es nur einen Kontakt gegeben haben sollte, muss einer vom anderen erfahren haben.
Wie war das möglich?

Eigentlich auch ein Nebenschauplatz, aber einer, der vielleicht doch nicht ganz uninteressant ist?

Hier sollen alle Mobbing-Opfer als Täter/innen abgestempelt werden.
DAS hat für mich schon Methode!

@Inspector


@ Miranda:
danke für Deine klaren Worte und Dein Bedauern mit der falschbeschuldigten Person kauf ich Dir ehrlch auch ab.

@ Shanti:
Danke für die Blumen und für Dich

WIE haben die Doppelten Lottchen voneinander erfahren?

Darüber könnte uns Sabine Aufschluss geben. Aber sie beantwortet nicht mal die Frage, wer angeblich ihr Postfach geknackt hat.

WARUM wurde dann abgestritten?
Ist es was besseres wenn es eine aus euren Reihen war, die so einen Mist verzappt hat?

Abgestritten wurde logischerweise DESHALB, weil wir nichts davon wussten. Das steht doch in meinem Posting oben.
Stell dir das Ganze doch nur mal umgekehrt vor, dass das bei den Elsen passiert wäre. Da hätte doch genauso jede/r etwas abgestritten wovon er gar nichts wusste.
Wir wissen ausserdem nicht, was die richtige Sabine Jahns der falschen wegen ihrer Unannehmlichkeiten erzählt hat und ich gehe ganz stark davon aus, dass sie sicherlich dieses genauso versucht hat für sich zu instrumentalisieren. Wie jede andere Geschichte auch als zum Beispiel der Arbeitgeber der ehemaligen NK unschuldig in eine Drogenrazzia geriet und sie diesen offiziell dafür aber verantwortlich machen wollte. Das wiederholte sich ebenso mit der RAin, die, weil sie in der Nähe eines Rotlichtmileus ihre Kanzlei hat, sie in diesen Verruf bringen wollte. Gerade wir beide hatten das Thema schon.
Demo erklärt hier doch wunderbar:

Dass es eine Personenverwechlung gab, ist nicht ungewöhnlich. Viele Anzeigen werden gegen unbekannt gestellt. Da schwärmt die Kripo erstmal aus und überprüft u.U. zig Personen, die möglicherweise verdächtig sein könnten.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72660

Ich könnte jetzt grad noch etwas ergänzen, aber ich beiss mir auf die Zunge. Was Demo da schreibt muss reichen.

Wer auch immer es war, hat dämlich gehandelt, keine Frage, aber möglicherweise bereut es die entsprechende Person ja schon.

Mit aufrichtiger Reue ist alles vergolten.

Dann ist es auch nochmal ein Unterschied ob ich böswillig agiere und andere wider besseren Wissens belästige oder ob ich mal jemanden Bösen einfach nur ein kleines bißchen ärgern will.
Auch mit einer guten Absicht kann man Fehler machen und kontraproduktiv handeln.

Darüber könnte uns Sabine Aufschluss geben. Aber sie beantwortet nicht mal die Frage, wer angeblich ihr Postfach geknackt hat.

Das tat sie schon, zwar nicht hier...aber auf Facebook.

Darüber könnte uns Sabine Aufschluss geben. Aber sie beantwortet nicht mal die Frage, wer angeblich ihr Postfach geknackt hat.

Ich warte auch noch auf die Beantwortung mehrerer Fragen, z.B. wie sie es hier und im CPF geschafft hat, sich selbst zu löschen und wieder neu unter dem gleichen Nick anzumelden mit 0 Beiträgen, ebenso warte ich auf die Beantwortung meiner Frage, warum sie CSD und alle die ihr nutzen könnten, seit 2 Jahren verfolgt und verleumdet!!!

Wer hat von den GaGas eigentlich eine Autogrammkarte von CSD an seine Adresse geschickt bekommen?

@Steffi, ich habe eine Autogrammkarte zugeschickt bekommen. Aber was tut das hier zur Sache? - Und falls du das gerne wissen möchtest - nein, von JK habe ich keine Autogrammkarte.

Das tat sie schon, zwar nicht hier...aber auf Facebook.

Doch, sie hat hier Ross und Reiter bereits benannt, und zwar als luusmeitli - leider leider sind aber auch diese Beiträge und der Nick irgendwie abhanden gekommen. Genannt wurde Bella von ihr, und ich hatte es auch irgendwann verlinkt - sie kann ja widersprechen, wenns nicht stimmt

Ich warte auch noch auf die Beantwortung mehrerer Fragen, z.B. wie sie es hier und im CPF geschafft hat, sich selbst zu löschen und wieder neu unter dem gleichen Nick anzumelden mit 0 Beiträgen, ebenso warte ich auf die Beantwortung meiner Frage, warum sie CSD und alle die ihr nutzen könnten, seit 2 Jahren verfolgt und verleumdet!!!

Darauf bin ich natürlich auch gespannt. Aber da wird nix kommen. Wir können brisante Fragen noch hundert Mal stellen, da kommt keine schlüssige Antwort. Wetten?

Eine Antwort wäre in dem Fall auch schon ein Geständnis.

Es gibt da schon ein paar Tricks.
z.B. durch Anhängen eines Leerzeichens.

Testet mal bei Mitgliedersuche. Hängt eurem Namen ein Leerzeichen an, wird dieser nicht gefunden.

Im CPF funktioniert das aber nicht! Und dort kann man sich auch nicht selbst oder seine Beiträge löschen!!!

Allein die Tatsache, dass hier auch im Forum die nicks Thauris und Ali angemeldet wurden, sollte euch zu denken geben.

Erst hat man es so versucht, jetzt anders.

... ein ganz leichtes Ding.

Man ist mindestens 7 Tage als User mit aktivem Konto angemeldet, postet in dieser Zeit fröhlich vor sich hin, betätigt einen Link und schwuppdiewupp: alles verschwindet in der grauen Masse "Gast". Es ist noch da, aber eben schwer zu finden.

Und keine Stunde später taucht der gleiche Nick wieder auf. Der ist frei, weil er aus der Datenbank gelöscht und alle Zuordnungen aufgehoben sind. Eventuell ist die Mail-Addy noch besetzt, dann 'mosert' das System, aber schnell eine andere angegeben (etwa ein Mail-Alias) und schon ist alles in Butter.

Schnäppchen-Jäger wissen das. Die wissen auch, daß damit die von mir eingerichtete Sperre (die das vollständige Aufheben der Zuordnung vereiteln und die Reaktivierung ermöglichen soll) umgangen werden kann. Und was bei forumieren gilt, dürfte ähnlich bei cpf oder anderen vergleichbaren Systemen gelten.

Also kein Hacking, keine Zauberei. Nur etwas Wissen. Und wer den Link nicht weiß, der muß zumindest wissen, wo er danach suchen und schließlich finden kann. Aus gutem Grunde sage ich jetzt und an dieser Stelle nicht mehr.

Aus gutem Grunde sage ich jetzt und an dieser Stelle nicht mehr.

Hihi, selba wasserscheu, was??

Damit erübrigt sich meine Frage!

Nein, du brauchst keine weitere Info mehr zu geben.

Ich erlaube mir nur noch ein:

OMG !!!

Ich wette wenn ich es probieren würde, ging es trotzdem daneben.

*Trööööst* a l i!

Ich wette wenn ich es probieren würde, ging es trotzdem daneben.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72755

Ich wüsste noch nicht mal, WARUM ich so eine Aktion starten sollte!?

Für mich ist das eine eindeutige Foren-Manipulation, die m. E. nur dann notwendig ist, wenn jemand etwas zu verbergen bzw. zu verschleiern hat.

Haben wir das nötig?