Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 32)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings 29177 - 30173 (02.05.2012, 12:05 - 05.05.2012, 22:23) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Den zweiunddreißigsten Teil mit den Postings ab 30174 (ab 05.05.2012, 22:39) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 32 ).

Die letzten Beiträge des einunddreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31

Oldoldman

Also Spinatschachtel , wenn Du Deine Finger mit im Spiel (ist doch ein Lieblingswort von Dir) hattest die Karte auf den Weg zu bringen, dann weisst Du das am besten selber und es wäre ziemlich dämlich, hier von jemand Beweise zu verlangen Punkt.

Und bitte verwechsle nicht "glaubhafte Schilderung eines Sachverhaltes" und die Glaubwürdigkeit einer Person. Bitte immer schön trennen.

So....und wenn Du mir jetzt noch meine, schon vor längerer Zeit gestellte Frage beantworten könntest?
Danke

Ali hat sich auch schon aus dem Staub gemacht . . .

Nö - Ali telefoniert mit der Person, mit der ich vorhin telefoniert habe

Das ist ja voll aufregend!

Kleiner gings wohl nicht... da braucht man ja ´ne Lupe.

Seeeehr aufregend.... seeeeehr... vor allem, weil der Fall längst erledigt ist.

Darauf einen Beruhigungstee.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p920-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73234

. . . nicht für dich - aber für deine mitlesende RaIn



. . . damit ihr begreift wie ernst es mir ist . . .

Hä? Das soll ein Beweis sein?

Das ist ein x-beliebiger Brief/Mail/Fax ... darauf kann ich nichts erkennen, was auch nur darauf schliessen liesse, das deine Unterstellungen hier richtig wären.

Darauf einen Beruhigungstee.

Ich bin immer noch voll fertich - Herzrasen, Schweissausbrüche, Panikattacken - das ganze Programm. Pfui!

das ist ein Ausschnitt eines Briefes deiner RaIN
an eine weitere Person, mit der DU dich ständig auf der Seite Jörg Kachelmann - NICHT MEINE SEITE - duelliert hast.

Deine RaIN agiert hinterhältig. Sie schreibt Personen an und erzählt denen, dass sie von Gaube verraten wurden - dass nicht ICH die Böse bin, sondern eben andere . . . eine REALE Person, dessen FAKE eigentlich ich sein soll - nach deiner Aussage ;-)

Verrate mir doch bitte was das soll . . .

Jahns, das kannst Du doch sicher komplett hier einstellen, oder?

PS: Doch, doch - Du bist die BÖSE!

@Sabine


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73246

dann handelt es ich um einen Frontenkrieg auf verschiedene Seiten! Könntest da mal präziser und ausführlicher werden?

Der kleine Nils

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73246

mit der DU dich ständig auf der Seite Jörg Kachelmann - NICHT MEINE SEITE - duelliert hast.

Wovon schreibst du eigentlich, was soll das und wo sind die Beweise, denn ich kann auf diesem Fetzen Papier nichts erkennen.

Mir scheint wirklich du bringst da einiges durcheinander!

dann handelt es ich um einen Frontenkrieg auf verschiedene Seiten! Könntest da mal präziser und ausführlicher werden?

Filz - Bella-Schätzchen!

Ich blick nicht mehr durch, was wollt ihr beweisen?

ok - kommen wir zu dem Teil . . .

Unsere psychopatischen Missgeburten:

Ihr prangert hier unter anderem an, dass Folgendes von mir stammen soll:

"Wie schön, unsere psychopatischen Missgeburten Schäxxx und Hertxxxx Hand in Hand. Vor rund 70 Jahren hätte man euch gemeinsam in einen Möbelwagen einsteigen lassen."

Deine RaIn nennt dazu eine Urheberin und schließt nicht aus, dass ich das natürlich war.

Nun - ich war es nicht, verlinke aber gerne auf das Profil, denn deine RaIn hat ja den Namen genannt.

https://www.facebook.com/people/Sabine-Rossmann/100001371572061?sk=wall

gelöscht . . .

Deine RaIN agiert hinterhältig. Sie schreibt Personen an und erzählt denen, dass sie von Gaube verraten wurden - dass nicht ICH die Böse bin, sondern eben andere . . . eine REALE Person, dessen FAKE eigentlich ich sein soll - nach deiner Aussage ;-)

Verrate mir doch bitte was das soll . . .

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73246

Meine Güte, was für ein Kuddelmuddel.

Was glaubst du wohl, mit welchen (legalen) Mitteln ein rotgesockter Anwalt gearbeitet hat, um den Freispruch zu erreichen?

Bleib mal auf dem Teppich!

Wenn DU nicht gemeint warst, freu dich doch. Das ist doch der Beweis, dass eine RAe peinlich genau darauf geachtet hat, nicht dir alles in die Schuhe schieben zu wollen.

Aber davon ab: Du hast auch sehr fleißig falsche Spuren gelegt, oder etwa nicht? Wolltest du alle, die deine Mobbing-Attacken strafrechtlich verfolgen wollten, absichtlich in die Irre leiten???

Meines Wissens hast du nichts unversucht gelassen, dass man dich real findet.
Dass du sauer bist, weil es eine RAe doch geschafft hat, kann ich sogar nachvollziehen.

Aber... dabei bleibe ich... das war auf jeden Fall gut und richtig.

Du musst jetzt damit leben, dass du dir nicht mehr wahllos eine RAe als Mobbing-Ziel aussuchen kannst.
Jede weitere Attacke wird diese RAe dem Ziel näher bringen; dem Ziel, deine Attacken mit juristischen Mitteln endgültig zu beenden.

Ihr prangert hier unter anderem an, dass Folgendes von mir stammen soll:

Und selbst wenn es nicht von Dir stammt - der Dreck auf Deiner Seite ist nicht minder primitiv! Wer sich das mal alles durchliest, kriegt einen Schaden fürs Leben!

...freut sich der Dritte.

Ich guck eben mal nach Kriegerinnen Texte.

Sehe ihr habt alles im Griff.

Alpmann Schmidt und Beleidigungs- sowie Bedrohungsstraftabestände der Moderne mit Recht und Ordnung nach den Gusto vom niedersächsischen Innenminister Uwe Schünemann (CDU) ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Uwe_Sch%C3%BCnemann#Politische_Positionen

Der kleine Nils:

Du Tante@Sabine

es wäre hilfreich den Wortlaut/Text der Karte zu lesen, vielleicht sogar die Karte (ohne Anschrift) hier zu posten!

Hättest du die Erlaubnis.
Vielleicht erkennt man etwas am Schreibstil!

Der kleine Nils

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p920-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73232

Ja, so 'n kleiner Nils im Kontrast zu Koryphäen der Rechtpflege. Wie lautet der Text der Karte? Und war der Verfasser betrunken o.ä. ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 08.05.2012, S. 41/32, 19:42 h Och, Sabine Jahns: Sind Autoren wichtig oder der INHALT ...???

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73108

08.05.2012, S. 42/32, 20:13 h Von Interesse: Nicht Absender, sondern INHALT ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73139

08.05.2012, S. 44/32, 20:33 h Kinners: Was ist, wenn Die drei??? gegenseitig bezeugen, ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73172

Was ist mit den Östrogenablassschrauben von Steffi-auf-Besuch und dale? Wieder gangbar? Können beide jetzt zwischen sachlichem Vortrag am Text/Sachverhalt und Diskussion neben der Sache (Polemik/Rabulistik) in flotter Schreibe unterscheiden ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 08.05.2012, S. 36/32, 14:24 h @stscherer: Ironie versteht der Leser NIE ...?
Anm.: Demokritxyz ein „Trüffelschwein“ …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72995

08.05.2012, S. 40/32, 18:32 h "Trüffelschwein", sein Verfasser und dessen Pseudonyme ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73087

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73254

Es ist ja ganz schön, was du hier jetzt einstellst, wobei ich mich frage, ob das überhaupt so ok ist, aber was willst du damit erreichen?
Also erst einen Text aus einem angeblichen Brief, den ich nicht nachvollziehen kann, weil er nur ein Ausschnitt ohne klare Zuordnung ist.
Nun diese ellenlangen Postings, die wieder etwas anderes belegen sollen.
Das ist wirr und unstrukturiert

Jawoll, vollkommen wirr und unstrukturiert!

Du irrst - es ist sehr strukturiert -

@ Sabine Jahns
Von welcher Seite stammen denn diese Einträge? Von Unrecht?

Halt die Klappe, Jackeline!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73260

bedenke ich noch dazu was die gute Sabine Jahns zu dem Account getextet hat, dann fällt mir nur so ein Kommentar ein:

Moment, wenn die Daten der Namensvetterin aus dem Mailaccount stammen, dann steht doch wohl fest, dass jedenfalls ab Anfang Juni 2011 kein unbefugter Zugriff mehr möglich war, weil Jahns inzwischen wusste, dass sie versehentlich ihr Passwort an Soleil übermittelt hat. Dann muss ja spätestens Anfang Juni 2011 ein Kontakt der Damen bestanden haben, obwohl die Strafanzeige erst Ende September erstattet wurde.

... Wann begann der Kontakt und mit welchem Zweck?

Nein die Beträge stammen nicht von UNRECHT - ich kannte sie auch nicht - bis heute . . .

ist soleil????

Dem Zweck der Intrige.

Ging aber daneben, da fallen nur Nixchecker drauf rein.