Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 32)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings 29177 - 30173 (02.05.2012, 12:05 - 05.05.2012, 22:23) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Den zweiunddreißigsten Teil mit den Postings ab 30174 (ab 05.05.2012, 22:39) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 32 ).

Die letzten Beiträge des einunddreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31

Oldoldman

Halt die Klappe, Jackeline!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73260

bedenke ich noch dazu was die gute Sabine Jahns zu dem Account getextet hat, dann fällt mir nur so ein Kommentar ein:

Moment, wenn die Daten der Namensvetterin aus dem Mailaccount stammen, dann steht doch wohl fest, dass jedenfalls ab Anfang Juni 2011 kein unbefugter Zugriff mehr möglich war, weil Jahns inzwischen wusste, dass sie versehentlich ihr Passwort an Soleil übermittelt hat. Dann muss ja spätestens Anfang Juni 2011 ein Kontakt der Damen bestanden haben, obwohl die Strafanzeige erst Ende September erstattet wurde.

... Wann begann der Kontakt und mit welchem Zweck?

Nein die Beträge stammen nicht von UNRECHT - ich kannte sie auch nicht - bis heute . . .

ist soleil????

Dem Zweck der Intrige.

Ging aber daneben, da fallen nur Nixchecker drauf rein.

Nun diese ellenlangen Postings, die wieder etwas anderes belegen sollen.

Die belegen nur eins - wie asozial und primitiv das Pack auf facebook ist!

Was für ein Schmarrn ist das jetzt wieder?

Es geht um die unsägliche "Unrecht"-Site; keine andere.

Ablenkungsmanöver... wie fast alles.

Sabine J., aber das geht zu weit.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73254

Egal ob wirr oder strukturiert, aber ich glaube niemand will doch hier so einen (sorry) "Dreck" in unserem Forum stehen haben.
Derartige "Beweise" können doch auch, wenn überhaupt im internen Bereich deponiert werden, oder was meinen die anderen? Und da darf man es doch dann auch nicht raustransportieren

wer ist soleil????

Bei welchem nick soll ich anfangen??

Bella ist alle, nur nicht sie selber!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73265

WER

von Lazarus am Di 08 Mai 2012, 22:44
ist soleil????

Bella, anonymouse, kleiner Nils, die grosse Liebe, etc. etc.!

Wo du recht hast, hast du recht!

Egal ob wirr oder strukturiert, aber ich glaube niemand will doch hier so einen (sorry) "Dreck" in unserem Forum stehen haben.

Ist doch mal ganz gut, wenn ihr das seht - in so einem Fall hätte ich auch irgendwann Anzeige erstattet!

DAS SIND DIE KACHELMANN-FREUNDE!

wenn ihr das alle zur Kenntnis genommen habt, dann lass ich nur den Link stehen - ist das ok?

Mir ging es darum, dass mir etwas angehängt wir, was ich nicht war . . .

Paulo Cuelho lesen, a l i, und schmier Dir ein Brot - bist wieder unterzuckert, wie ich sehe ...

@ Sabine Jahns
Von welcher Seite stammen sie dann? Und wie kommt es zu der Annahme, dass diese Texte über Schäfer und Hertlein Ihnen angelastet werden?

@ GBL
Bella/Soleil/anonymouse ist hier nicht mehr angemeldet - "der kleine Nils" ist nicht Bella - so auch "die grosse Liebe" nicht -

So viel zu euren detektivischen Fähigkeiten -

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73269

ja, stimmt!

Mir ging es darum, dass mir etwas angehängt wir, was ich nicht war . . .

Hey Schätzchen - für den Dreck den Du verpraxt hast, hättest Du noch viel mehr verdient!

@ Sabine Jahns
Von welcher Seite stammen sie dann? Und wie kommt es zu der Annahme, dass diese Texte über Schäfer und Hertlein Ihnen angelastet werden?

Die RaIn von Spinatwachtel beschuldigt mich, in ihren vielen Anzeigen, das geschrieben zu haben . . .

. . . folge dem Link, dann kannst du auch sehen wo diese Person alles verewigt hat - ich war es nicht!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73274

Darum geht es doch gar nicht in der Diskussion. Es ging darum, du wolltest Beweise liefern.Hast einen Textschnippsel eingestellt, der nicht aussagekräftig ist.

Hinzu kommt, du hast anderen Menschen etwas vorgeworfen, dafür will ich Beweise, bevor ich auch nur ansatzweise darauf eingehe.

...mir den Buckel runter, Jackeline und kipp dir was hinter die Birne!!

dale, das von Ihnen Angesprochene kam aus einem anderem Forum. Es hat, nehme ich an, gedient um vorzuweisen, daß nicht jeder Mist dieser Welt von Frau Jahns verursacht wurde. Was aber Gagaisten standfest behaupten.

Wenn Sie aber das, das in diesem Forum veröffentlicht wird anschauen möchten, hier ist eine sehr geschmackvolle Einlage des Users ali:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73262

In Odessa sagt man: Es sind zwei (2) Unterschiede...

LG, QV

nochmal,---wer ist soleil?????

Wenn Sie aber das, das in diesem Forum veröffentlicht wird anschauen möchten, hier ist eine sehr geschmackvolle Einlage des Users ali:

Du bist doch nicht mehr ganz sauber!

Ja gugge doch mal an:

Moment, wenn die Daten der Namensvetterin aus dem Mailaccount stammen, dann steht doch wohl fest, dass jedenfalls ab Anfang Juni 2011 kein unbefugter Zugriff mehr möglich war, weil Jahns inzwischen wusste, dass sie versehentlich ihr Passwort an Soleil übermittelt hat. Dann muss ja spätestens Anfang Juni 2011 ein Kontakt der Damen bestanden haben, obwohl die Strafanzeige erst Ende September erstattet wurde.

... Wann begann der Kontakt und mit welchem Zweck?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73263

Das ist ja mal richtig interessant!

Das heißt also, die Doppelten Lottchen wussten bereits voneinander, BEVOR die "falsche" S. J. Post von der RAe bekam?

Wenn es so sein sollte, klärt sich gerade so Einiges.

Und dann macht die "echte" s. J. hier einen Zirkus ohne Ende auf?

Das finde ich man richtig lustisch.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73279

eigentlich es um die ganzen Falschbeschuldigungen gegen mich und darum wer denn nun die Karte geschrieben hat . . .

DU oder ALI . . .

Ja Sabine J. , hoffentlich kannst Du das jetzt noch wegmachen.
Danke.

@Gänseblümchen
Nein so was muss man nicht sehen, warum meinst Du habe ich mich nicht bei FB angemeldet und bin nicht bei den Gagas.