Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)

das Eingangsposting lautete :

Bitte nicht am Datum des Postings stören...

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings 29177 - 30173 (02.05.2012, 12:05 - 05.05.2012, 22:23) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Den zweiunddreißigsten Teil mit den Postings 30174 - 31163 (05.05.2012, 22:39 - 08.05.2012, 23:04) gibt es
HIER (Teil 32 ).
Den dreiunddreißigsten Teil mit den Postings ab 31164 (ab 08.05.2012, 23:04) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 33 ).

Die letzten Beiträge des zweiunddreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32

Oldoldman

OMG!

JETZT kipp ich wieder vom Stuhl!

Quatsch,...und wenn Tala 100% gesagt hätte, dann kann sie immer noch als neutral gelten, weil sie eben momentan und nach ihrem Dafürhalten der Meinung ist, dass da offensichtlich noch mehr im Busch ist.

Meine Güte, meine Güte, werd nicht päpstlicher als der Papst, wegen einer Formulierung.

Sabine Jahns: Zu der "Sondermarke" wie Ali hier schon anspielte - diese Marke ist eine selbsklebende Marke - muss also nicht "angeleckt" werden . . . und mit der DNA-Spurensuchen, werden wir somit keinen Erfolg haben.

Also da bleibt mir jetzt die Spucke weg.
Keine DNA- Analyse?

Klärt das mal
mit euren Rechtsanwälten.

Jeder seriöse RA, dem ich das erzählen würde, würde mir einen Vogel zeigen!

Ich trau mich nicht.

Werde ich jetzt nicht mehr verdächtigt?

Eh egal....Unschuldsvermutung.

Ali, bereite dich darauf vor.
Wir müssen alle eine Speichelprobe abgeben.

Wer spuckt zuerst und wohin ?

Also, ich bin ja schon vom Stuhl weggerutscht als ich DAS hier gelesen habe:

Tala:

du irrst, es gibt offensichtlich mehr als genug fakten.
vielleicht werden uns ja heute noch mehr fakten geliefert.
du solltest vielleicht heute öfter hier lesen, dann brauchst du auch keine links, die ich z.b. mir immer selbst suche.
das ganze hat nichts mehr mit menschlicher verfehlung zu tun, da irrst du dich gewaltig. in einem mail-account hat kein fremder was zu suchen. das ist ganz einfach gesagt spionage. und wenn man dann auch noch inhalte daraus veröffentlicht, dann hört jedes verständnis aus. bitte lüg dir doch nichts in die tasche. sei einfach ehrlich. du wärst auch mehr als sauer gewesen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32

Aber der Verdacht der Spionage ist ja noch gar nichts gegen:

Sabine Jahns: Zu der "Sondermarke" wie Ali hier schon anspielte - diese Marke ist eine selbsklebende Marke - muss also nicht "angeleckt" werden . . . und mit der DNA-Spurensuchen, werden wir somit keinen Erfolg haben.

Na ein Glück, wenn die Spucke wegbleibt. Schließlich wäre die DNA-tauglich, und man hat ja schon von Ermittlern gehört, die die Spuren selbst legen, um Ergebnisse erzielen zu können.

Wer spuckt zuerst und wohin ?

Ich, ich

aber wohin, sag ich noch nicht!

ali, es war ja klar das Dir der von Dir zitierte Absatz vom Demo-Kommentar gefällt, der hat nur nichts mit der Geschichte zu tun, die Du noch an der Backe kleben hast.

Es ist ein großer Irrtum, dass von 'Rechtsanwälten' verfasste Schreiben grundsätzlich Substanz haben müssen. Manchen führen auch von vornherein völlig aussichtslose Prozesse oder halten Bürger für juristisch so 'blöde', dass sie meinen, wenn (allein) Anwalt draufsteht, muss auch Substanz drin sein: Das ist völliger Quatsch ...!

Du kannst sicher sein, der Brief der Dich eines Tages erreichen wird, der hat Substanz.

Auch wenn Du evtl. aus der Postkartennummer unbeschadet rauskommen solltest, bleibt immer noch die mehrfach geäußerte Beleidigung... Du weißt was ich meine ?

Nur darauf bezogen sich auch meine Kommentare... und aus der Nummer kommst Du nicht unbeschadet raus.

Wer spuckt zuerst und wohin ?

So viel Spucke auf einmal kann ich gar nicht produzieren, wie ich sie bräuchte.

Das erste Ziel habe ich gerade anvisiert

Neulich hat mich echt ein Polizist erwischt.

Bin ohne Gurt gefahren um meinen Bambus aus der Gärtnerei zu transportieren.
Ich hab ihm gesagt, dass es wirklich nur ein paar Meter waren...und er hat`s eingesehen und gesagt, er drückt dann mal ein Auge zu.
War total nett, habe ich richtig Glück gehabt.

ali, es war ja klar das Dir der von Dir zitierte Absatz vom Demo-Kommentar gefällt, der hat nur nichts mit der Geschichte zu tun, die Du noch an der Backe kleben hast.

Es ist ein großer Irrtum, dass von 'Rechtsanwälten' verfasste Schreiben grundsätzlich Substanz haben müssen. Manchen führen auch von vornherein völlig aussichtslose Prozesse oder halten Bürger für juristisch so 'blöde', dass sie meinen, wenn (allein) Anwalt draufsteht, muss auch Substanz drin sein: Das ist völliger Quatsch ...!

Du kannst sicher sein, der Brief der Dich eines Tages erreichen wird, der hat Substanz.

Auch wenn Du evtl. aus der Postkartennummer unbeschadet rauskommen solltest, bleibt immer noch die mehrfach geäußerte Beleidigung... Du weißt was ich meine ?

Nur darauf bezogen sich auch meine Kommentare... und aus der Nummer kommst Du nicht unbeschadet raus.

Du Spätzünder, merkst wohl auch nicht, wann sich etwas bereits erledigt hat.

Hab`s nochmal rot gemacht.
Demo hat Hirn, DU nicht!

Du Spätzünder, merkst wohl auch nicht, wann sich etwas bereits erledigt hat

Lass ihm doch seine Träume - der hat inzwischen bestimmt schon eine Sehnenscheidenentzündung in der linken Hand

sicherlich kann ich auch Dich absolut verstehen, und zu Deinem

>>>Und hier wird rumgeeiert und KEINER äußert sich auch nur mit einem Wort zum Inhalt der Karte.<<<

Das habe ich hier schon sooft bemängelt, wie aber auch die Beiweise ("angeblichen"???) von der Gegenseite. Man verliert irgendwann die Lust und konzentriert (wenn überhaupt) sich nur noch auf Fehler in der Argumentation, oder Formfehler.

Ich habe hier schon einmal vor hunderten von Jahren geschrieben, daß ich in jungen Jahren viel mit unserem Reitverein auf Turnieren unterwegs waren.... während wir Männer immer sehr lustig drauf waren, konnten wir quer durch die Bank bei unseren Reiterinnen immer eine gewisse Stutenbissigkeit erkennen. Das scheint sich in der Frauenwelt bis heute nicht geändert zu haben. SCHADE, ihr könnt doch bei aller Eigenständigkeit auch so lieb sein.

rede doch mal Klartext.
Hast du schon den RA zur Strecke gebracht?

wann sich etwas bereits erledigt hat.

Wunschdenken ? Realitaetsverlust ? Beides ?

BrainLess: Auch wenn Du evtl. aus der Postkartennummer unbeschadet rauskommen solltest....

Siehst du mal von was für einem Unsinn der da spricht.
Völlig substanzloses Männeken, dem es überhaupt nicht um Wahrheit geht.

Wie sie auf einmal alle gleichzeitig verschwunden sind!?

Sogar Louise!

Ups... nein, sie ist ja noch da.
Dann kann ich ihr ja noch einen Link senden... Moment Luise.

Er glaubt, mit seiner Aufgeblasenheit hier irgend jemanden beeindrucken zu können! Langsam werden die Drohungen zur Lachnummer.

Tue dir nicht immer weh...und spiele in deiner Liga!

rede doch mal Klartext.
Hast du schon den RA zur Strecke gebracht?

Stop louise - der RA wollte sie zuerst zur Strecke bringen - die Frage muss lauten - hat er das inzwischen geschafft? "Offensichtlich" eiert er immer noch rum!

war ja auch ein Spaß mit der DNA - schön, dass ihr das bemerkt habt - also ganz blöde können somit auch die GaGas nicht sein.

Nur komisch, dass die von euch, die wirklich nicht ohne Hilfe klar kommen an die vorderste Front geschickt werden.