Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...?

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?

Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
________________
Anmerkung:
Da das Thema inzwischen mehr als 990 Beiträge aufweist, hat die Software das Thema geteilt.

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Oldoldman

@Demokritxyz

Werde Veganer. Dann tust du etwas für garantiert Unschuldige. Das "kostet" aber mehr als diese Hetze gegen eine dir unbekannte Frau, die du hier veranstaltest.

Alice, S. 17, 16:50 h: @Demokritxyz, Werde Veganer. Dann tust du etwas für garantiert Unschuldige. Das "kostet" aber mehr als diese Hetze gegen eine dir unbekannte Frau, die du hier veranstaltest.

Kannst du mal einen Textbezug herstellen? Ich hab' nur ein paar Zeitungartikel und Links kopiert.

Bei BILD am Sonntag/online heißt es:

BILD.de - 05.04.2010 - 13:41 h: Die Frau soll schon früher psychische Probleme gehabt haben.

Die These einmal psychische Probleme, immer psychische Probleme hab ich gar nicht versucht anzudenken. Es gibt doch dich: das kann man doch alles erfolgreich therapieren, oder ...?

Ich hab' lediglich mal in meinem Posting, S. 9, 12:58 h @Alice: Dein "Verhalten ist überwiegen irrational" ...? mich gewundert, warum Sabine W./Petra nach der vermeintlichen Tat ca. sechs Wochen weitergearbeitet hat und erst am 22.03.2010 nach der Pressemitteilung der Staatsanwaltschaft Mannheim sowie dem sich anschließenden Presserummel in die Psychiatrie gegangen ist (lt. Presseberichten) ...?

http://www.stamannheim.de/servlet/PB/menu/1252294/index.html?ROOT=1176041
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-160.htm

Hast du diese Frage mit der dir eigenen Kompetenz in Klapse & Co. beantwortet? Ich denke: Nein!

Du hast aber (immer noch ...?) das Problem, S. 10, 13:29 h: Alice: "... habe ich eine solche Abgebrühtheit niemals erlebt oder davon gehört ..."

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-180.htm

I'm doing it my way: Wie ich das kleine(?) Problem lösen würde, hatte ich ja bereits, S. 9, 17:21 h Alles wird gut ...? gepostet:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-160.htm

Du hast mir sogar (überwiegen) zugestimmt, S. 9, 17:50 h Demo, das ist ein Rat für unschuldige Frauenliebhaber...!

Wo ist jetzt dein Problem? Alle Männer sind so, wie in deiner Vorstellung (und J.K. sitzt da, wo er hingehört ...?), aber bei den Frauen passt es nicht und Gerichtsverfahren sind in der BRD geundsätzlich objektiv & fair, streng am Art. 3 GG orientiert, oder was ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Gleichheitssatz#Die_Anwendung_von_Art._3_Abs._1_GG_zwischen_Privaten

demo,

demo:Auch der Pressereferent StA (GL) Andreas Grossmann freut sich sicher über tägliche Fan-Post. Eine Freude, wenn eine so trockene Pressestelle endlich mal mit der nötigen Resonanz zur Kenntnis genommen wird, oder?

dir ist schon klar, dass SÄMTLICHE post, die an untersuchungshäftlinge wie kachelmann weitergeleitet wird vorher genau gelesen wird/werden muss... oder ?

rechne allein diesen stundenaufwand zusammen, wenn kachelmann unschuldig ist....zahlt alles das volk

ah und aus deinen zeilen entnehme ich nun klar, dass dieser grossmann eben wie von mir vor tagen angeführt der PRESSEFEFERENT ist....

@Demokritxyz

Zugestimmt habe ich dir in deiner Mutmaßung, "die liebt dich wirklich...!" sowie in deinem Vorschlag an Jörg Kachelmann, er möge einen Schritt auf sie zugehen und eine Friedenspfeife mit ihr rauchen, sofern sie die denn annehmen kann.

Wie kommst du nur darauf, ich würde Therapie als Allheilmittel betrachten? Etwas Ähnliches scheint auch patagon von mir zu denken.

Zu Therapie allgemein habe ich immer wieder gesagt: Das kann ein Weg sein, sofern der Betroffene innerlich bereit ist, diesen auch zu gehen, was recht selten der Fall ist und von außen aufgezwungen noch viel seltener Aussicht auf Erfolg hat. Und dann kommt es für diesen Erfolg zusätzlich noch auf eine Vielzahl anderer Faktoren an, wie da sind: Therapeut/Einrichtung/Therapierichtung, soziale/familiäre Rahmenbedingungen, Leidensdruck, Symptom-/Krankheitsbild u.a.

Auch in diesem vorliegenden, bislang ungeklärten Fall ist aber nicht auf Anhieb deutlich, wer von den Beteiligten die Therapie mehr nötig hätte. Nicht immer ist es derjenige, der sich in die Klinik begibt.

sorry,
ich hatte wahrscheinlich auf irgend eine antwort von alice an dich reagiert und etwas verwechselt.
ich habe jetzt noch einmal nachgeschaut, aber nicht mehr gefunden worauf sich mein posting im einzelnen bezog.

ich weiß, das ist eine unbefriedigende and antwort und es tut mir leid, wenn ich dir etwas unterstellt habe.

alice schrieb an verschiedenen stellen, dass es ja wohl selbstverständlich wäre, wenn diese frau ihren vergewaltiger anzeigt. das ist diese vorverurteilung die mich aufregt.
denn bisher, egal was da an details (oder interpetationen von focus und bild etc.) noch kommen mag, ist kachelmann jetzt schon das opfer einer (meiner ansicht nach falschen) jedenfalls aber unbewiesenen anschuldigung.

ich mag durch touch und andere kletten vorgeschädigt sein, aber es ist die mehrfach zutage tretende einstellung, wenn eine frau lange genug in einer beziehung wäre, hätte sie ein recht zur kontrolle über den mann.

ich bin nun mal der ansicht, wenn zwei menschen sich dazu entschlossen haben gemeinsam zu leben und beide sich eine art treuegelöbnis geben in form eines (ehe) vertrags, dann können sie, wenn sie das wollen, dagegen protestieren, wenn einer sein versprechen nicht einhält.
tun sie das aber nicht, sondern sagen, wie nina z.b. ich bin mit dir zusammen, so lange es uns gefällt, eine festlegung ist das aber nicht. das finde ich auch okay.

wenn aber der eine von beiden noch in einem ungelösten vertrag ist (und das war ja bei kachelmann der fall) dann kann die affaire, sich doch keine kontrollrechte anmaßen. denn sie selbst hätte ja (vorausgesetzt dass sie tatsächlich seit 11 jahren mit ihm "etwas hat" ) daran mitgearbeitet, dass er den vertrag mit seiner frau bricht.

wenn ich also hier den eindruck erwecke im sinne der kath. kirche die ehe gegenüber anderen formen zu protegieren, ist das ein irrtum. ich hasse es nur wenn man mit zweierlei maß mißt.
nach dem motto, frau gut, mann böse.
der hehler ist genauso schlimm wie der stehler.

gleichwohl bin ich der auffassung, dass es nicht ganz egal ist, ob man heiratet oder nicht, denn so ein vertrag ist ja auch ein schutz für eine familie.
und was mich, bei vielen hier geäußerten meinungen, stört, ist die fast immer fehlende materielle komponente. fast alle sauerein, die geschehen, haben nun einmal mit geld zutun.

deswgen werde ich leicht gereitz, wenn eine frau einen mann, der (noch) mit einer anderen verheirat ist, als ihren lebensgefährten bezeichnet. in diesem fall also. angenommen kachelmann hatte tatsächlich seit 11 jahren eine bezieung mit dieser frau, hätte sie dennoch kein recht gehabt, ihn als ihren "lebensgefärten" zu bezeichnen, denn er war ja inzwischen der offiezielle lebensgefärte einer anderen und noch dazu vater von kindern.

ich habe schon so viele gute freunde in derartige abenteuer verstrickt gesehen, sie wurden teilweise massiv erpresst und wußten oft nicht wie sie aus diesen fallen wieder herauskommen sollten.

das muß zwar nicht so sein, geschieht aber häufiger als man denkt und federn gelassen haben sie alle.

alleine wegen dieser erfahrungen möchte ich dafür eintreten, dass menschen sich an verträge gebunden fühlen und außenstehende kein recht haben sich zu lasten des (häufig völlig anhnungslosen) ehepartners in deren leben einzumischen.
ich möchte einfach dass so (wie man früher mal sagte: gschlamperte verhältnisse) nicht offiziell als normal und legitim angesehen und akzeptiert werden sollten.

ich bin nämlich der auffassung, dass die akzeptanz der umgebung sehr wohl eine rolle spielt und den opfern das leben unnötiger weise erschwert.

Nina1, S. 17, 17:46 h: Dir ist schon klar, dass SÄMTLICHE Post, die an Untersuchungshäftlinge wie Kachelmann weitergeleitet wird, vorher genau gelesen wird/werden muss ..., oder?

Rechne allein diesen Stundenaufwand zusammen, wenn Kachelmann unschuldig ist, ... zahlt alles das Volk.

Weißte du Nina1, so schnell stellt die JVA/Staatsanwaltschaft Mannheim wegen der Kachelmann-Fan-Post keine neue Kompetenz ein.

Unruhe bringt man in eine Behörde u.a. am besten, indem man die mit zusätzlicher Arbeit belastet. Und wenn da die Truppe tagtäglich die Fan-Post von Jörg Kachelmann liest (und die ggf. gebrauchten Slips auspackt), lernen die schnell die Unterschiede zwischen Frauentölpeln und Frauenkünstlern.

Man tritt zwar i.A. von oben nach unten, aber gelegentlich wird dabei von unten gestöhnt: da wird ein Pressereferent ggf. sich so seine Gedanken machen und nicht so schnell wieder (auf Tritt von oben ...?) über Pressemitteilungen Daten von Prominenten an die Öffentlichkeit geben, die so - aus meiner Sicht - die Grundrechte des Beschuldigten verletzen.

Man beherscht dort bereits gut den Spruch: "Weitergehende Auskünfte werden derzeit aus Ermittlungsgründen und im Hinblick auf die Persönlichkeitsrechte der Beteiligten nicht erteilt." Fehlt somit nur die korrekte Anwendung auf die eigenen Pressemitteilungen - meine Meinung!

http://www.stamannheim.de/servlet/PB/menu/1252280/index.html?ROOT=1176041

"Gebrauchte Slips" schicken an einen, der gerade der Vergewaltigung bezichtigt wurde, ja, das ist mal eine gute Idee. Aber nur, wenn du deine zuerst hinschickst, Demokritxyz, denn bei dir scheint es auch wahre Liebe zu sein.

Alice, S. 17, 18:16 h: "Gebrauchte Slips" schicken an einen, der gerade der Vergewaltigung bezichtigt wurde, ja, das ist mal eine gute Idee. Aber nur, wenn du deine zuerst hinschickst, Demokritxyz, denn bei dir scheint es auch wahre Liebe zu sein.

Wenn es vorgeschaltete Schnüffler gibt, dann können Freunde der Spaßvögelei Briefe oder besser kleine Pakete aus großen Geschäften packen und an Jörg Kachelmann adressieren, obwohl die für die trainierten 'Nasen' der Justiz gedacht sind ...

Demokritxyz, 18:10 h schrieb:Weißte du Nina1, so schnell stellt die JVA/Staatsanwaltschaft Mannheim wegen der Kachelmann-Fan-Post keine neue Kompetenz ein.

@Demo:
Dir ist schon klar, daß sich Kompetenz und Staatsanwaltschaft gegenseitig ausschließen? Denk an den alten Spruch:
StA = Kavallerie der Justiz, scheidig aber dumm!

Oldoldman, S. 17, 18:33 h: @Demo: Dir ist schon klar, daß sich Kompetenz und Staatsanwaltschaft gegenseitig ausschließen? Denk an den alten Spruch: StA = Kavallerie der Justiz, scheidig aber dumm!

Für die Leser mit Kopf schreibe ich gern. Die verstehen auch die leisen Töne und genügend Presseauszüge mit Links hab' für ein eigenes Bild meiner Leserzielgruppe gepostet, wie ich denke.

Wer die lauten Töne zur Staatsanwaltschaft Mannheim & StA (GL) Andreas Grossmann sucht, sollte mein Posting, S. 6, 11:55 h Im Internet nicht unbekannt: Gruppenleiter StA Andreas Grossmann ... lesen oder Abs. 5 in

http://www.kirchenlehre.com/dbk_0002.htm

Wer ggf. mehr Substanz zur Beurteilung der Mannheimer Staatsanwaltschaft wünscht, dem empfehle ich, S. 10, 17:31 h Alice: mehr Distanz zur Schuldfrage? - Du sprichts von mir oder dir ...? mit dem Link zu DER SPIEGEL, 22.10.2009, Gisela Friedrichsen - Freispruch im Fall Harry Wörz, Triumph des Richters:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-180.htm

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,656792,00.html

Wer diesen SPIEGEL-Artikel gelesen hat, versteht, bei welcher Klientel der Justiz Jörg Kachelmann zur Zeit möglicherweise einsitzt ...

demo

demo:Und wenn da die Truppe tagtäglich die Fan-Post von Jörg Kachelmann liest (und die ggf. gebrauchten Slips auspackt), lernen die schnell die Unterschiede zwischen Frauentölpeln und Frauenkünstlern.

wenn du diesen artikel liest, dass der 10fach-mörder jack unterweger seine massivsten fans unter den intellektuellen frauen hatte was wirklich bewiesen ist, dann lernen die leserinnen und leser in der staatsanwaltschaft, die ja vorwiegend rechtspraktikanten sind in der staatsanwaltschaft ZUMINDEST welche tölpel frauen sind....
http://www.falter.at/web/print/detail.php?id=598

Blick.ch, 05.04.2010: ... Der Verdacht, dass Jörg Kachelmann (51) seine Freundin Petra vergewaltigt haben soll, wiegt schwer. Deshalb sitzt der Wetterfrosch immer noch in Untersuchungshaft in Mannheim. In einer Einzelzelle mit Fernseher. Besuche sind auf eine Stunde pro Monat begrenzt.

Ein trister Alltag für den Moderator. Doch seine Fans halten zu ihm und wollen ihn aufbauen. «Wir haben Hunderte Briefe, Mails und Faxschreiben bekommen», sagt Frank Werner, Verwaltungsratspräsident von Kachelmanns Meteomedia AG gegenüber «Sonntag». Es sei keine einzige negative Reaktion dabei, sondern durchwegs «Halte durch»-Parolen.

«Die aufmunternden Worte stammen von Kunden, Mitarbeitern und Zuschauern», sagt Werner. Die gesamte Post wird den deutschen Anwälten Kachelmanns übergeben. Er darf in seiner Zelle Briefe empfangen und auch schreiben. Auch im Internet erhält der 51-Jährige Rückendeckung. Die Facebook-Gruppe «Free Kachelmann» hat mittlerweile schon fast 2000 Mitglieder.

Kachelmann-Freunde: Petra hatte psychische Probleme

Optimistisch zur Freilassung Kachelmanns gibt sich auch sein Anwalt. «Jörg Kachelmann ist unschuldig. Ich glaube nicht, dass es zum Prozess kommen muss», sagt Strafverteidiger Reinhard Birkenstock zu «BILD am SONNTAG». Dies wäre der Fall, wenn die Glaubwürdigkeit des Opfers fragwürdig werden würde.

Aus dem Freundeskreis von Kachelmann wurde gesagt, dass Petra bereits vor der Tat psychische Probleme gehabt habe. Die Staatswaltschaft geht aber immer noch von einem hinreichenden Tatverdacht aus. ...

Anm.: Hervorhebung Jörg Kachelmann

http://www.blick.ch/news/ausland/kachelmann-erhaelt-bergeweise-fanpost-144044

Es keimt ein klammheimliche Freude in mir auf. Vor meinem geistigen Auge sehe ich schon den Justizvollzugbeamten beim Schnüffeln.

Wenn Kachelmann wieder frei ist, hat der Mann sicher hinreichend Sparring-Partner zum Kacheln ... - das könnte für 'nen 51-Jährigen ggf. schon anstrengend werden, oder ...?

@Maschera: Bild 3 zeigt das Haus

Anm.: Hervorhebungen Demokritxyz

Demo, 19:49 Uhr:@Maschera: Bild 3 zeigt das Haus

Die Rückansicht. Da könnte man lange suchen. Gibt andere Möglichkeiten heraus zu finden wo das ist……
Ab morgen wird es wärmer, Sohnemann hat Urlaub und Schwetzingen ist immer ein schöner Ausflugsort…

"Wenn das Gericht von der Schuld des Beschuldigten überzeugt ist, wird er verurteilt. Dabei spielt es keine Rolle, ob er auch tatsächlich schuldig ist."

Zitiert nach:

http://www.juliblog.de/blog/joerg-kachelmann-und-die-deutsche-justiz

Patagon, 18:05 Uhr: „sorry,
ich hatte wahrscheinlich auf irgend eine antwort von alice an dich reagiert und etwas verwechselt.
ich habe jetzt noch einmal nachgeschaut, aber nicht mehr gefunden worauf sich mein posting im einzelnen bezog.“

Ja Pati, der Bezug fehlte total, egal ob an Alice, oder an mich gerichtet.

„ich weiß, das ist eine unbefriedigende and antwort und es tut mir leid, wenn ich dir etwas unterstellt habe.“

Als „Unterstellung“ habe ich es nicht empfunden, fühlte mich überhaupt nicht angesprochen und habe mich deshalb gewundert und dich gefragt.

„alice schrieb an verschiedenen stellen, dass es ja wohl selbstverständlich wäre, wenn diese frau ihren vergewaltiger anzeigt. das ist diese vorverurteilung die mich aufregt.
denn bisher, egal was da an details (oder interpetationen von focus und bild etc.) noch kommen mag, ist kachelmann jetzt schon das opfer einer (meiner ansicht nach falschen) jedenfalls aber unbewiesenen anschuldigung.“

Das ist auch vollkommen richtig, wenn Alice schreibt jede Frau die vergewaltigt wurde, sollte den Vergewaltiger anzeigen. Da bin ich ganz ihrer Meinung und zwar SOFORT. WENN sie denn vergewaltigt wurde und darum geht es hier ja die ganze Zeit, warum erst nach einer Nacht, die Umstände, etc. etc.

„ich mag durch touch und andere kletten vorgeschädigt sein, aber es ist die mehrfach zutage tretende einstellung, wenn eine frau lange genug in einer beziehung wäre, hätte sie ein recht zur kontrolle über den mann.“

Also, wenn Touch in deinem RL einen Einfluss auf dich hat, tust du mir leid. Deine Kletten-Phobie ist hinreichlich bekannt inzwischen. Ein Recht zur Kontrolle hat NIEMAND, ob Mann oder Frau ob IN einer Beziehung oder generell in zwischenmenschlichen Beziehungen. Geschäftlich sieht es u.U. anders aus.

„ich bin nun mal der ansicht, wenn zwei menschen sich dazu entschlossen haben gemeinsam zu leben und beide sich eine art treuegelöbnis geben in form eines (ehe) vertrags, dann können sie, wenn sie das wollen, dagegen protestieren, wenn einer sein versprechen nicht einhält.
tun sie das aber nicht, sondern sagen, wie nina z.b. ich bin mit dir zusammen, so lange es uns gefällt, eine festlegung ist das aber nicht. das finde ich auch okay.“

Deine seltsame, provokative Weise auf Vertragseinhaltungen hinzuweisen, überlese ich inzwischen schon. Man kauft, mietet, pachtet keinen Menschen. Eine Ehe ist ein Versprechen, mit gewissen Vorstellungen, daher sollte man eine Solche, WOHLÜBERLEGT eingehen.

Nichts desto trotz sind wir Menschen und wir entwickeln uns weiter, (manche stagnieren, andere entwickeln sich zurück, JA, in dem sie zu Kletten werden auf einmal, z.B.) Fairnis ist wichtig in einer Beziehung, RECHTE gibt es NICHT wirklich!

Das ist meine Meinung. Wobei ich mich an dem Wort „ RECHT“ störe.

„wenn aber der eine von beiden noch in einem ungelösten vertrag ist (und das war ja bei kachelmann der fall) dann kann die affaire, sich doch keine kontrollrechte anmaßen. denn sie selbst hätte ja (vorausgesetzt dass sie tatsächlich seit 11 jahren mit ihm "etwas hat" ) daran mitgearbeitet, dass er den vertrag mit seiner frau bricht.“

Ach Pati, das bist wieder typisch du. Der Stand der Dinge ist: J.K. war (angeblich) die ganze Zeit mit Madame liiert und hat für diese Dame unbemerkt geheiratet, zwei Kinder bekommen und ist mit seiner Familie nach Kanada gezogen. WER ist denn da, (nach deiner These) die Betrogene?

„wenn ich also hier den eindruck erwecke im sinne der kath. kirche die ehe gegenüber anderen formen zu protegieren, ist das ein irrtum. ich hasse es nur wenn man mit zweierlei maß mißt.
nach dem motto, frau gut, mann böse.
der hehler ist genauso schlimm wie der stehler.“

Och Patagon, du erweckst schon den richtigen Eindruck…. Grins. Ein wenig aufmischen, verwirrt, aber nicht ganz blöde….. Vieles wohl durchdacht, oder intuitiv richtig formuliert, viel schnusseliges. Es gibt keine bösen Männer oder Frauen, es gibt das Gute und das Böse im Menschen und ein gesunder Mensch hat die Wahl Prioritäten zu setzen. Das entscheiden diese gesunden Menschen SELBST! Wohlgemerkt, gesunde Menschen.

Der Rest deines Textes ist im obigen schon beinhaltet. Vertrag, Kontrolle, etc. Alles Reizwörter, die letztendlich ziemlich allgemein am Thema vorbei schrübben. Zumindest am J.K. Thema.

Zu Alice: Du und einige andere hier verstehen Alice falsch, weil ihr sie falsch verstehen WOLLT!

demo

demo:Es keimt ein klammheimliche Freude in mir auf. Vor meinem geistigen Auge sehe ich schon den Justizvollzugbeamten beim Schnüffeln.

die justizvollzugsbeamten sind wieder ne ganz andere abteilung, die sind nur die briefträger der bereits im gericht durchschnüffelten post, das jeder JA vorgeschaltet ist...

das sind alles im grunde genommen vollkommen eigenständige "abteilungen":
1. die staastanwaltschaft, die auf basis der polizeiermittlung und von ihnen beauftragen gutachtern ihre art von unterlagen hat....
2. der angeklagte, der seinen verdeitiger und alles was dieser recherchiert an unterlagen hat....
3. das gericht: wo o.a. beide gruppen ihre unterlagen vorlegen und wo die entscheidungen tatsächlich gefällt werden...
4. kommt erst die justizanstalt, die die untersuchungshäftlingen nur zur "aufbewahrung" hat und bei untersuchungshäftlingen quasi dem gericht unterstellt ist...

erst ab rechtsgültigem urteil und dem titel "strafgefangener" kommt die post direkt an die justiz-bzw. strafanstalt und wird auch nur mehr stichprobenartig kontrolliert....

Danke, Maschera.

zuerst zu alice:
einige mißverstehen alice also absichtlich?

wenn im fall kachelmann eine anzeige erfolgte, diese sofort unangenehme konsequensen für den beschuldigten hat und man den wahrheitsgehalt der anschuldigungen in zweifel zieht, alice aber weiterhin darauf beharrt, dass an der richtigkeit der anzeige nicht zu zweifeln ist, weil sie persönlich noch niemals mit einer derartigen niedertracht konfrontiert worden ist, sondern jeden einwand als entschuldigung für männer einfach wegschiebt, dann lässt sie sich nicht auf eine diskussion ein, sondern monologisiert.
eine diskussion ist ein streitgespräch um die sache. in diesem fall: sagt die frau die wahrheit?

alice geht auf diese frage nicht eigentlich ein, sondern setzt weiterhin voraus, dass der grund für die anzeige vorhanden ist.
stattdessen schnappt sie ein und fühlt sich beleidigt.
das sind fakten, die man hier auf fast jeder seite nachlesen kann.

es wäre okay, wenn sie sagen würde, ich kann kachelmann nicht leiden und glaube deswegen der frau.
das genau tut sie aber nicht. sie versucht an verschieden stellen umkehrt hier sogut wie jeden der parteilichkeit zu überführen um sich mit dem eigentlichen thema nicht auseinander setzen zu müssen.

wenn ich genug zeit und lust hätte, würde ich die links kopieren, wo sie das tut, aber ich habe was zu tun.

ich persönlich mag alice gern, kann diesen zug an ihr aber nicht leiden. ich habe ihn das erste mal so richtig krass erlebt, als sie u. demo in meinem sperrthread stritten und selbst das postbeförderungsgesetz dafür herhalten mußte, dass eine klare einfache frage verwirrt wurde. das war schon spassig.

hier ist es ähnlich. der kern der frage wird zugemüllt.

auch von dir. im rl habe ich natürlich mit touch nichts zu tun.
sowenig wie mit jedem anderen hier.

ja, ich habe im rl nicht ein einziges mal ein klettenproblem gehabt, weil ich mich nämlich einfach nicht darauf einlasse. das wird mir nicht selten als herzlosigkeit und egoismus angekreidet.
wenn du immer wieder für etwas angegangen wirst, was du der eigenen ansicht nach richtig machst, dann fragt man bei außenstehenden nach.
das habe ich in einem tatsächlichen fall damals getan, als eine klette im rl unbedingt zu mir ziehen wollte.
ich habe die frage ins netz gestellt und sowohl alice, als auch demo u. andere, haben mir sofort geantwortet. ganz so wie ich das auch sah. das heißt alle haben mich darin bestärkt,
mich nicht weich kochen zu lassen. was sich im nachhinein auch als das einzig richtige erwiesen hat.
also kannst du mal davon ausgehen, dass ich alice nix am zeug flicken will.
es ist mein recht, jemand einen gefallen zu verweigern, wenn ich das nicht möchte. ich bin deswegen nicht herzlos.

ich muß mich nicht erpressen lassen. j.k. muß sich nicht erpressen lassen.
im übrigen ist mir demos aussage, diese frau liebt dich wirklich, ein rätsel. ich denke mal, sie will ihn wirklich. das ist ein unterschied.

was ehe, beziehung etc. angeht, bin ich wie du der meinung, dass es imgrunde egal ist, wie menschen das untereinander regeln, so lange sich unbefugte dritte nicht einmischen. und genau darum geht es hier, ging es bei touch und ich beharre darauf, dass man jemand zur rechenschaft ziehen sollte, wenn er grenzen überschreitet. das hat touch getan, als sie beiträge sperren ließ, deren aussage ihr nicht passten.
das tut eine frau, wenn sie den mann, der sie nicht will, eines verbrechens beschuldigt, dass er nicht begangen hat.
das tust du dann auch, wenn du die glaubwürdigkeit einer person anzweifelst, weil sie andere fehler hat.

über die rechte von ehefrauen brauchen wir nicht streiten. darum geht es nämlich nicht. höchstenfalls um die frage wie weit man sich an verträge gebunden fühlt. und da habe ich eine klare antwort. so lange der vertrag besteht, ist man darn gebunden. ein vertrag auf gegenseitigkeit, wie ein mietvertrag z.b. kann nur gekündigt werden, wenn beide seiten, die sie verpflichtenden dinge einhalten. m.a. w. wir schließen einen vertrag über ein jahr. ich bezahle meine miete pünktlich und halte die vereinbarungen ein. du änderst deine meinung, als dir ein lukrativeres angebot ins haus flattert und machst zusätzlich einen vertrag mit jemand anderem.

in diesem fall dürfte es wohl glasklar sein, wessen vertrag gültig ist. das ist alles. wenn du mich trotzdem aus der wohnung werfen willst, mußt du mich halt entsprechend entschädigen. das gilt für ALLE verträge.
so einfach ist das.

patagon schrieb:

wenn im fall kachelmann eine anzeige erfolgte, diese sofort unangenehme konsequensen für den beschuldigten hat und man den wahrheitsgehalt der anschuldigungen in zweifel zieht, alice aber weiterhin darauf beharrt, dass an der richtigkeit der anzeige nicht zu zweifeln ist, weil sie persönlich noch niemals mit einer derartigen niedertracht konfrontiert worden ist, sondern jeden einwand als entschuldigung für männer einfach wegschiebt, dann lässt sie sich nicht auf eine diskussion ein, sondern monologisiert.
eine diskussion ist ein streitgespräch um die sache. in diesem fall: sagt die frau die wahrheit?

alice geht auf diese frage nicht eigentlich ein, sondern setzt weiterhin voraus, dass der grund für die anzeige vorhanden ist.
stattdessen schnappt sie ein und fühlt sich beleidigt.
das sind fakten, die man hier auf fast jeder seite nachlesen kann.

Das sind schon wieder solche Behauptungen...

Ich habe NIRGENDWO behauptet, dass an den Anschuldigungen einer Vergewaltigung nicht zu zweifeln sei. Unmenschlich finde ich es angesichts der großen Dunkelziffer an Gewalttaten gegenüber Frauen und Kinder, diese erstmal anzuzweifeln, WEIL es sich um einen "Sympathieträger" handelt, dem man Derartiges NIE zutrauen würde.

Wer länger auf der Welt ist, sollte irgendwann wissen, dass man VIELEN Menschen VIELES zutrauen kann!

Die übliche Praxis in diesem Fall, die Aussagen des mutmaßlichen Opfers anzuzweifeln, sie lächerlich zu machen, die Frau zu diskreditieren, als rachsüchtig oder psychisch krank hinzustellen, GEHT GAR NICHT in meinen Augen.

Wir alle wissen NICHT, was da vorgefallen ist oder nicht. Daher ist es für mich indiskutabel, im Vorfeld den einen oder den anderen ins rechte Licht zu rücken. Auch Prostituierte werden vergewaltigt, um jetzt mal ein Beispiel dafür zu nennen, dass auch Menschen mit einem gesellschaftlich nicht akzeptierten Hintergrund dieses passiert. Psychisch Kranke werden ebenfalls u.U. vergewaltigt, es gibt nunmal keine besondere Zielgruppe hierfür, das kann in Prinzip JEDE(N) treffen, auch Männer im Übrigen - und zwar ebenso durch MÄNNLICHE Täter.

Ein schlechter Ruf, eine merkwürdige Vergangenheit oder ein gesellschaftlich geächteter Lebensstil dienen zwar den Anwälten der Verteidigung und den Tätern dazu, vom Kern des Geschehens abzulenken, sind aber Instrumente des Ungerechten, und da wir hier über eine Straftat sprechen, die täglich tausendfach irgendwo UNGESTRAFT geschehen kann, ist die tendenziöse Berichterstattung und Spekulation zu Ungunsten der Frau für mich ein Unding.

WIR brauchen hier auch nicht "diskutieren" über die Frage, wer von den beiden die Wahrheit sagt, denn das wissen nur die beiden selbst! Von daher habe ich genauso gut das Recht, zu "monologisieren" (danke, Demo ) wie ALLE ANDEREN AUCH.

Nochmals: Zeige mir bitte die Stelle, an der ich geschrieben habe, Jörg Kachelmann sei mir UNSYMPATHISCH. HABE ICH NICHT. Ich habe lediglich bemerkt, dass er auf mich niemals den Eindruck eines "Frauenfreunds" gemacht hat, und die bisherigen Reaktionen von Menschen, die ihn offenbar BESSER kennen als DU und ICH, bestätigen das.

Wenn Demokritxyz immer wieder diese sogenannte Untersuchungen unter bayerischen Polizeibeamten zur SUBJEKTIVEN Einschätzung des Wahrheitsgehalts von Anzeigen in Bezug auf sexuelle Straftaten erwähnt, dann ist das TENDENZIÖS und ungerecht allen tatsächlichen Opfern von sexuellen Straftaten gegenüber, deren Zahl nicht nur hierzulande sondern WELTWEIT ein VIELFACHES der angezeigten Delikten ÜBERSTEIGT.

Dass Jörg Kachelmann darüber hinaus dem einen sympathisch und dem anderen unsympathisch ist, hat NICHTS mit einer eventuellen Schuldfrage zu tun - ebensowenig hat dies die Vergangenheit oder Persönlichkeit des mutmaßlichen Opfers. Diese Faktoren sind ALLE irrelevant. Und ich hoffe denn auch für alle Beteiligten, dass es eine baldige WAHRHEITSGEMÄSSE Klärung des Geschehens geben wird, egal, wie die aussehen mag.

Gemäß Grundgesetz Art. 20 GG geht alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Urteile werden im Namen des Volkes gesprochen. Wenn das Durchrouten des Willen des Volkes in die Funktionseliten (Justiz) nicht mehr funktioniert, sollte das Volk sein Demonstrations- und Versammlungsfreiheitsrecht gem. Art. 8 GG nutzen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Artikel_20_des_Grundgesetzes_f%C3%BCr_die_Bundesrepublik_Deutschland#Absatz_2
http://de.wikipedia.org/wiki/Versammlungsfreiheit#Deutschland
http://dejure.org/gesetze/GG/20.html
http://dejure.org/gesetze/GG/8.html

Ich bin für Montagsdemos, 19:00 h - 21:00 h immer rund um die JVA Mannheim, Herzogenriedstrasse 111,
68169 Mannheim: Free Kachelmann! Staatsanwälte in die Grundvorlesungen für Straf-, Persönlichkeits- und Öffentliches Recht!

Justizvollzugsanstalt Mannheim
Herzogenriedstrasse 111
68169 Mannheim

Tel: 0621/398-0
Fax: 0621/398-280
e-mail: poststelle@jvamannheim.justiz.bwl.de

http://www.jva-mannheim.de/servlet/PB/menu/1157651/index.html

Eigendarstellung der JVA Mannheim:

Leitbild Justizvollzug
Unsere Grundlagen:

Als Teil der Landesverwaltung und der Justiz erfüllen wir einen gesellschaftlichen und gesetzlichen Auftrag. Damit erbringen wir eine Dienstleistung für das Gemeinwohl durch:

* Sicherung des Strafverfahrens und
* Schutz der Allgemeinheit durch
* sichere Unterbringung und
* Vorbereitung der Gefangenen auf ein Leben ohne Straftaten.

In Zusammenarbeit mit anderen staatlichen und nicht-staatlichen Stellen leisten wir damit einen wesentlichen Beitrag zur inneren Sicherheit.

Unser Handeln wird bestimmt durch die Menschenrechte und die Achtung der Menschenwürde aller.

...

Anm.: Hervorhebung Demokritxyz

http://www.jva-mannheim.de/servlet/PB/menu/1157691/index.html?ROOT=1157651

hi maschera

maschara schreibt:Zu Alice: Du und einige andere hier verstehen Alice falsch, weil ihr sie falsch verstehen WOLLT!

aha...und kannst du mir genau erklären wie das zu verstehen ist, wenn alice:
1. meine postings NICHT liest wie sie ständig betont, also gar NICHT weiss worüber ich schreibe.... (was für mich völlig ok ist)....
2. dann, wo demo MICH zitierte selbst zugibt nur ein paar worte gelesen zu haben...also lt. fakt wieder NIX weiss....
3. dann auf grund ihres definitiven NIX-wissens zu dem von MIR geschilderten dingen irgendwelche internet-links hier kolportiert, die wohl allgemeine pressemitteilungen jedoch KEINE fakten zum fall und zu mir sind....
4. meine gegendarstellung bzw. richtigstellung natürlich wieder NICHT liest....
5. dann aus ihrem für mich völlig irrationalen tun mir wörtlich unterstellt "bei nina liegt die wahrheit vielleicht gaaaaanz wo anders", also mich öffentlich der lüge verdächtigt..
6. und als gipfel, wenn demo ihr klar sagt, dass sie fehlerhaft recherchiert hat, was sie ja nachweislich getan hat fragt sie demo, wo SEINE objektivität bleibt....
das alles nach nachweislich IHREM unsachlichen tun...

da DU jetzt diesen vowurf, "wir" würden sie nicht verstehen WOLLEN in den raum stellst, wirst ja du nun das klar aufklären können, damit ich sie verstehen KANN oder ??

Wikipedia - Sexismus: Unter Sexismus versteht man die Diskriminierung oder Unterdrückung von Menschen allein aufgrund ihrer Geschlechtszugehörigkeit.

Der Begriff ist eine aus dem Englischen kommende Parallelbildung zu racism (Rassismus), die als sexism in der US-amerikanischen Frauenbewegung der 1960er Jahre geprägt wurde und sich lange ausschließlich auf die Diskriminierung bzw. Unterdrückung von Mädchen und Frauen bezog.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sexismus

Hab' jetzt keine Lust, stereotyp immer wieder die gleichen Links zu posten. Du nimmst sie nicht zur Kenntnis ...

@Demokritxyz

Zusätzlich zu den Montagsdemonstrationen schlage ich vor, man möge doch bitte Jörg Kachelmann bei der nächsten Vergabe des Bundesverdienstkreuzes würdigen für seinen langen Kampf gegen die menschenunwürdigen Lebensbedingungen seiner millionenfach unterdrückten und benachteiligten Geschlechtsgenossen auf der ganzen Welt.