Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...?

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?

Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
________________
Anmerkung:
Da das Thema inzwischen mehr als 990 Beiträge aufweist, hat die Software das Thema geteilt.

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Oldoldman

eigentlich geht es doch schon wieder um das thema sperren.
fremde beiträge zu sperren, ist in meinen augen zensur.
zensur ist das erste mittel von diktatoren, denen es nicht in den kram passt wenn menschen selbständig denken.

ich habe hier niemanden gewählt und damit meine entscheidungsfreiheit abgegeben. im alten ratgeber hatten sie ihre eigenen undemokratischen regeln und bis mir klar wurde, wie das tatsächlich abläuft, habe ich einen sinn dahinter gesucht.

es ist in diktatorischen systemen nicht notwendig, dass jemand tatsächlich irgend einen verstoss begangen hat, es genügt dass er dessen bezichtigt wird.

ich bin wirklich einigermaßen überrascht, dass ausgerechnet du solchen praktiken das wort redest. wo ist der unterschied zur inquistion?

vielleicht hast du von dem buch gehört oder es gelesen in dem eine junge frau aus der ex-ddr davon erzählt, dass sie nach der wende erfahren hat, dass der eigene onkel ihre familie über jahre bespitzelt hat.
das system wollte jeden kritischen geist ausschalten.
es wimmelt nur so von solchen geschichten. manche sind letztendlich lachhaft, andere grauenhaft.

die methoden aber, egal mit welchen motiven und welchem ergebnis, sind unredlich.

wenn sich ein polizist durch das wort bulle beleidigt fühlt, dann weil das wort bulle oft als schimpfwort für polizisten gebraucht wird. aber wenn das wort bulle überhaupt nicht fällt, glaubst du ein polizist könnte sich darauf berufen, dass man ihn zwar mit herr wachtmeister angesprochen hat, aber in wahrheit eigentlich bulle sagen wollte?

demo setzt immer die entsprechenden links ins netz auf die er sich beruft.

kann man davon ausgehen, dass user sich darüber ärgern, wie sich der o.g. polizist ärgert, weil der andere ihn eben gerade NICHT bulle gnannt hat und darin die eigentliche beleidigung sieht, dass er sich nicht dazu provozieren ließ, etwas zu sagen, was man anschließend gegen ihn verwenden könnte?
das wäre absurd.

nebenbei, da wir uns ja nicht persönlich kennen, auch nicht im auftrag irgendwelcher geheindienste unterwegs sind, sondern die meisten wahrscheinlich nur zum eigegen vergnügen, wäre es doch wohl angebracht sich bei oldman, der uns allen diese pattform zur verfügung stellt zu bedanken, anstatt ihn beschimpfen zu lassen.
oldman kann wenn er möchte mit dem gleichen recht wie gmx unsere postings verschwinden lassen, das forum schließen, alles was er möchte und wir würden dumm dastehen und könnten nix machen.
statt dessen stimmen manche auch noch der absolut ungerechtfertigten kritik zu. das verstehe ich einfach nicht.
man lädt jemand zum kaffee ein und hinterher sagt der jenige. kaffee und kuchen haben mir nicht geschmechmeckt. die einladung war sch.
was soll denn das?

Ich höre schon dachs64, wegen der Feinheiten. Und ich hab keine Lust mich in Updates einzulesen. Mein schnellster Griff war ein Dreher von 1975. Mein Schönke-Schröder ist zwar neuer, ist aber vergrabener.

http://de.wikipedia.org/wiki/Eduard_Dreher#Werke
http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6nke-Schr%C3%B6der

Beim Dreher wird zur Beleidigung Rechtswidrigkeit und sogar Vorsatz gefordert: "Der Täter muss das Bewusstsein haben, dass die Äußerung eine Missachtung darstellt."

Bei dem Straftatbestand der Üblen Nachrede, § 186 StGB steht im Gesetzes Text explizit: "wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist". Daraus ergibt sich ganz klar, dass man mit einer nachweislich wahren Tatsache (sie ist keine Behauptung mehr) nicht (im Rechtssinne) beleidigen kann. Das wäre ja ein klarer Verstoß gegen jede freie Meinungsäußerung, wenn man nicht einmal die Wahrheit sagen dürfte.

Es mag Grenzfälle geben, wenn jemand regelrechte Kampagnen startet, um Gott und die Welt über Tatsachen zu informieren, die nur den alleinigen Zweck haben, den Betreffenden verächtlich zu machen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kampagne

Oldoldmann, S. 30, 16:28 h: Gegenstand einer Beleidigung ist eben nicht eine falsche Tatsachenbehauptung, sondern eine Werturteil, während es bei der üblen Nachrede eine - auch wahre - Tatsache ist und bei der Verleumdung eine erweislich unwahre Tatsache.

Also, da hast ein nicht in den falschen Hals bekommen: statt "- auch wahre -" muss es '- nicht wahre -' heißen.

Richtig ist, dass die Beleidigung viel weiter gefasst ist und deshalb meine Formulierung:

Demokritxyz, S. 30 15:15 h: Aber ganz abgesehen davon setzt eine Beleidigung immer ein falsche Tatsachenbehauptung voraus: Die Richtschnur ist somit der Wahrheitsgehalt und die Objektivität (in Grenzen, s.o.). Das solltest du erstmal versuchen zu verstehen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-580.htm

präzisiert werden muss zu:

Aber ganz abgesehen davon kann das Kundtun einer wahren Tatsache(nbehauptung) nie eine Beleidigung sein: Die Richtschnur ist somit der Wahrheitsgehalt und die Objektivität (in Grenzen, s.o.). Das solltest du erstmal versuchen zu verstehen.

Die Beleidigung ist weiter gefaßt, sodass es auch Fälle gibt, wo das Werturteil völlig unabhängig von Tatsachen(behauptungen) ist ...

Patagon, es stimmt, wir kennen uns nicht, aber bei manchen deiner Postings werde ich wirklich neugierig und frage mich, was dahinter steckt.

Hier sagt niemand, dass Kaffee und Kuchen nicht schmecken, sondern vielmehr ist es so, dass einige Kinderchen hier es lustig finden, anderen eine Tasse über den Kopf auszuschütten und als I-Tüpfelchen ein Stück abgebissene Sahnetorte darauf verschmieren. Daraufhin gibt es verhaltene Proteste von Eltern, die ihre Sprösslinge anders erziehen, aber wie gesagt, nur verhalten, denn die Angst vor Bestrafung und Ächtung sitzt tief...! Unterdessen schaut der Gastgeber betroffen zu und mahnt mit erhobenen Händen gen Himmel gestreckt zu Nächstenliebe und Toleranz.

DAS ist die Lage nach meinem derzeitigen Erkenntnisstand. Kann natürlich sein, dass ich auch in der Hinsicht etwas rückständig bin.

Alice, S. 30, 17:13 h: Einerseits ist dir die Faulheit anderer User nützlich, wenn du sie zur Beweisführung aufforderst, andererseits gibt es Postings, die man gar nicht mehr aufrufen kann, da sie in einem inzwischen aufgelösten Forum standen (sprich: GMX-Ratgeber).

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-580.htm

Wieder sachlich falsch! Die alten GMX-WEB.DE-1&1-Postings sind weiterhin präsent. Man muss die Links nur von Ratgeber- ins Meinungsforum-Layout 'übersetzen'. Dazu hatte ich eine Anleitung gepostet.

Wenn ich die alten Postings zitiere, gebe ich nur noch die Meinungsforum-Layouts an. Das hat den großen Vorteil, dass es keine evtl. Umsortierungen im Ranking durch die Däumchen-Voten mehr gibt, und der Leser kann sie chronologisch lesen.

Vgl. bitte die angegebenen GMX-WEB.DE-1&1-Links in meinem Posting , S. 21, 14:33 h @LauraLuxus: Och, wie gemein, was du sagst ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-400.htm#5454

ne, ich glaube nicht dass du rückständg bist. ich glaube, dass du angriffe siehst, wo keine sind.
was mich angeht, ich finde es schön, wenn menschen ihre standtpunkte mit leidenschaft vertreten. trockene formulierungen langweilen mich. aber alle meine unterhaltungen mit euch, übrigens auch z.b. meine fragen an uk (maske) dienten nicht einen einzigen augenblick dem zweck irgendwen verächtlich zu machen oder jemand meine meinung aufs auge zu drücken.
es gibt ne menge dinge, die ich nicht verstehe. ich würde gerne verstehen.

übrigens schick mir doch mal nen link zu der tasse mit heißem kakao, die man dem armen kind über den kopf gegossen hat.
wäre wahrscheinlich eher ein versicherungsfall.

da wir dieses thema hier gerade behandeln, habe ich eine frage, die mich schon lange beschäftigt.

in england und in einigen staaten in amerika ist es üblich wenn z.b. ein kinderschänder aus dem knast kommt und in eine neue umgebung zieht, dass sein bild, sein sündenregister, seine strafe usw. in der neuen nachbarschaft veröffentlicht wird. um eltern zu warnen und kinder zu schützen.

ich habe bisher immer geglaubt, dass dies hier nicht gemacht werden darf, um lynchjustiz vorzubeugen und zu verhindern, dass der täter nochmal für etzwas bestraft wird, wofür er die strafe schon verbüßt hat.
auf der anderen seite spräche natürlich einiges dafür abzuwägen was einem wichtiger ist, schutz des täters oder schutz der kinder.

je mehr man sich mit diesen dingen auseinander setzt, desto unlogischer erscheinen sie mir.
bis vor ganz kurzem konnte jeder erkundigungen über jeden xbeliebigen einholen und ca. 40% sollen angeblich auch noch ungenau sein, was zu erheblichen nachteilen führen könnte.

irgendwo scheint da ein totales ungleichgewicht zu sein.

patagon schrieb @Alice:

ich glaube, dass du angriffe siehst, wo keine sind.

Die nach Art des patagon subtilste Formulierung für "Paranoia"...? Ich glaube fast, deine Köchin wirft dir mehr ins Essen als nur die eine oder andere Heuschrecke. Aber immer schön weggucken, bloß nicht den Appetit verderben lassen. Ich habe fertig.

Alice, 12.04.2010, 17:43 h, schrieb:Unterdessen schaut der Gastgeber betroffen zu und mahnt mit erhobenen Händen gen Himmel gestreckt zu Nächstenliebe und Toleranz.

Nur mit dem Unterschied und dem Wissen, daß hier Personen von deutlich über 20 Lenzen versammelt sind, die eine gutbürgerliche mitteleuropäische (oder das weltweite Äquivalent) genossen haben. Oder sollte sich hier die Annahme bestätigen, daß der Mensch sich mit zunehmendem Alter zum Kinde zurück entwickelt. Dann allerdings müßte der Gastgeber Stubenarreste, Platzverweise u. ä. verteilen:

• Patagon! Zwei Tage Postingverbot wegen eklatanter Mißachtung der Rechtschreibung.
• Alice! Ab an die Bar und komme mir nicht eher wieder, bis das Du den statistischen Liter reinen Alkohols zu Dir genommen hast und dann erklärst Du mir den Unterschied zwischen Feminismus, Wellness-Feminismus und wehe...

Lächerlich? Am Thema vorbei?
Mag sein, aber in Fragen der Erziehung von kleinen Kindern bin ich durchaus in Übung und meine Prinzipien sind den Deinigen recht ähnlich. Nur wo bin ich hier gelandet? Im Kindergarten für Schwererziehbare? Nein? Na, dann sollte ein kurzer Reminder - ohne jemanden scharf anzusehen - ausreichen. Mehr bedarf es bei meinen Kindern auch nicht.

Und sollte sich mein Vertrauen in Kinderstube und Anstand der Anwesenden als nicht gerechtfertigt herausstellen, werde ich, um in Deinem Bild zu bleiben, auch nicht davor zurückschrecken, den Kaffeeklatsch mit Kinderchen kurzerhand für beendet zu erklären (ultima ratio).

Einstweilen gebe ich aber der Hoffnung Ausdruck, daß die elterliche Erziehung hinreichend Früchte getragen hat.

Es muß natürlich

...die eine gutbürgerliche mitteleuropäische Erziehung(oder das weltweite Äquivalent) genossen haben.

heißen.
Asche auf mein Haupt (Kommt jetzt auch nicht mehr drauf an).

@Oldoldman

Habe herzlich gelacht und liebe dich immer noch heiß und innig, aber deine Erziehungsmethode "Jetzt benimmt ihr euch, sonst geht's heim...!" ist die typisch ungerechte Kollektivbestrafung der "schwarzen Pädagogik".

Die Bösewichtchen werden dadurch nicht lieber, denn dann gehen die halt wieder woanders stänkern, und die "Angepassten" werden innerlich aufmüpfig.

Es ist, als würdest du allen Autofahrern mit lebenslänglichem Führerscheinentzug drohen, falls noch einer bei der Vorfahrtmissachtung erwischt wird.

Ist es nicht gerechter und vernünftiger, zu kontrollieren und bei Bedarf saftige Knöllchen plus zeitlich begrenzten Führerscheinentzug auszusprechen...? Als ganzer Mann verstehst du diesen Vergleich vielleicht eher...

der Nebel des Unverstandes und der Selbstsucht, halte ich es zur Not mit Herrn Antwerpes und sperre gleich die ganze Autobahn. Bis es soweit kommen muß, spreche ich die "Bösewichtchen" im Hinterstübchen an und wo andere einen Strauß "Dörrgemüse" als Wiedergutmachung anbieten, gehen hier auch Killermöpse (vgl. https://ratlos-im-netz.forumieren.com/stammtisch-f4/die-bar-ist-eroffnet-t3-20.htm#44).

Alice @Oldoldman, S. 31, 18:38 h: Habe herzlich gelacht und liebe dich immer noch heiß und innig, aber ...

@Oldoldman: Mein Tipp, geh' mal ganz schnell zum Kostümverleih und hol' dir ein knallhartes Machos-Kostüm, sonst ... bei mir waren es in meiner Anfangsphase bis zu 30 Persönliche Nachrichten am Tag - nein, nicht Alice!

Frag' dich bitte mal, warum der arme Jörg Kachelmann immer so schlampig rumgelaufen ist. Irgendwie muss manN sich wehren, wenn die Targets jeck werden ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Jeck

also alice, wenn du dich von mir angegriffen fühlen solltest, das wäre absurd.

diagnosen stellt der arzt hier auch manchmal user, die therapien empfehlen.
auf der anderen seite, ich gehöre gewiß nicht zu denen, die wegschauen, aber ich bin auch nicht robin hood und es gehört definitiv NICHT zu meinen absichten wegen krokodilstränen in mitleid auszubrechen. wenn ich im rl zeuge von etwas werde, was mich empört, mische ich mich ein. so im sinne von zivilcourage.

es gibt dinge, die ich nicht dulde und schon gar nicht wenn sie mich persönlich betreffen. es gibt dinge, die ich genau aus der o.g. haltung heraus für sehr wichtig halte. dazu gehört MEINUNGSFREIHEIT.

wenn jemand von mir erwartet, dass ich ihm beistehe, wenn er sperren einführen und andere zu solchem ermutigen will, dann hat er sich gewaltig geirrt.
ich sehe allerdings, dass man von kakao tassen zu paranoia kommt und dass selbstredend niemand mit mir rechnen kann, der mein eigenes posting ohne jeden grund gesperrt hat, das halte ich für ganz normal.

übrigens haben kindergeburtstage nun wirklich nichts mehr mit kachelmann zu tun.

ich fange gleich nach diesem posting an. habe aber noch eine frage vorher.
wie kann ich ein rechtschreibprogramm herunterladen?
muchas gracias y bouenas noches.
pat

Nina: darüber wollte ich doch eigentlich grass wachsen lassen… Ich wollte dich wohl auch weniger angreifen, als „Die veganer“ (ich bin vegetarier) in’s richtige licht rücken und nat. in erster linie deinen angriff auf Alice so nicht unkommentiert stehen lassen … da es ja keinem anderen aufgefallen ist.

Nat. gebe ich dir recht – es gibt schon bestimmte mangelernährung unter manchen veganern; auch wie es mangelernährung, falschernährung oder überernährung auch unter normalessern gibt. Nat. sind manche veganer oder vegetarier auch intolerant usw. in d-land… Sie stehen nun mal oft für bestimmte werte ein (z.b., ethik, resourcen, umgang mit der natur, produktionsmethode, transport, bezahlung oder aber auch gerechtigkeit: warum können wir deutsche und amerikaner überhaupt so viel fleisch essen? Auf dieser kleinen welt…) ein normalesser macht es sich da oft, aber nicht immer leichter.
Giftspritzen: ist nat. nicht nur auf dich beschränk…wie ich lese... und ich habe auch manchen angriff – ganz im stile des forums - benutzt. Dafür möchte ich mich auch entschuldigen, aber auch klar sagen, dass dieser stil auf dauer eben nicht mein grund sein kann in einem forum zu lesen/posten.
Da sollen „kluge leser auch immer zwischen den zeilen lesen“ … was ich schon sehr gern mache – auch bei Demo! Aber eben nicht zwischen den unzähligen alten oder uralten forumzitaten, forenlinks (benutzt die wirklich einer?) und persönlichen eitelkeiten und boshaftigkeiten. Für euch „insider“ wohl auch auf dauer unterhaltsam – für neue leser im günstigen fall langweilig (Das WILL wirklich kein gast lesen!!)... oder eben sehr schnell abschreckend... man fragt sich schnell, will man mitmachen/mitausteilen und wofür dann eigentlich diese metzeleien.

dieMASKE Heute
demo..... nicht schlecht, aber auch nicht richtig. Versuche es gegenüber Alice nochmal....... Leser die Dich lesen, verschwinden sofort wieder. Ich weiß das, ich habe mit vielen darüber (nicht bei nina) "gesprochen". Old.... könnte viel mehr intelligenten Zulauf haben, wenn Du Dich anders verhalten würdest.

Danke - dem pflichte ich 100% bei! Demo: Der kluge leser wird den thread, die seite, die uhrzeit suchen müssen - oder auch nicht.

Ach ja, Kachelmann: Wir kritisieren alle primitiv-„journalismus“ wie z.b. Bild oder Focus („ficken, f*pieps*, ficken“ - statt fakten, fakten, fakten) aber ein grossteil der hier akribisch aufgelisteten „fakten“ stammen gerade aus diesem journalismus. Wenn es mehr wirkliche fakten gibt, wird eine diskussion lohnenswerter - für mich.
Wieso piepst es nur einmal bei f*pieps*? technischer fehler oder grenzenlose freiheit?

@ Alice – bei dir ist mir ein guter "nebensatz" aufgefallen…

Totschlagen
Erst die Zeit
dann eine Fliege
vielleicht eine Maus
dann
möglichst viele Menschen
dann
wieder die Zeit

Und jetzt doch noch mehr Erich Fried…


Dialog in hundert Jahren
Der eine sagt:
"Wie schön
das gewesen sein muss
als wir noch an Pest
und an Syphilis
an Scharlach
an Lungenschwindsucht und
an Krebs
an Herzverfettung
und Schlagfluss
verreckten wie Tiere!"
Der andere fragt ihn:
"Sag was waren das, Tiere?


Antwort
Zu den Steinen
hat einer gesagt:
seid menschlich
Die Steine haben gesagt:
Wir sind noch nicht
hart genug


Bedingung
Wenn es Sinn hätte
zu leben
hätte es Sinn
zu leben
Wenn es Sinn hätte
noch zu hoffen
hätte es Sinn
noch zu hoffen
Wenn es Sinn hätte
sterben zu wollen
hätte es Sinn
sterben zu wollen
Fast alles hätte Sinn
wenn es Sinn hätte

Du liebe Zeit
Da habe ich einen gehört
wie er seufzte: Du liebe Zeit!
Was heißt da Du liebe Zeit?
Du unliebe Zeit, muss es heißen
Du ungeliebte Zeit!
von dieser Unzeit, in der wir
leben müssen. Und doch
Sie ist unsere einzige Zeit
Unsere Lebenszeit
Und wenn wir das Leben lieben
können wir nicht ganz lieblos
gegen diese unsere Zeit sein
Wir müssen sie ja nicht genau so
lassen, wie sie uns traf

http://www.suzanne.de/worte/fried/totschlagen/totschlagen.html

@jo

danke dir sehr für deine antwort in deinem posting von 21.52h und stimme grossteils besonders was die ernährung betrifft mit dir überein......beziehe mich jedoch nochmal auf mein posting von heute 9.33h...
darf ich nun deine entschuldigung in deiner antwort KLAR so verstehen, dass du dich für deine behauptung entschuldigst, ich würde z.t. völlige unwahrheiten verbreiten ?....

@jo

Die Gedichte, die du gepostet hast, sind wunderschön und berührend, ich danke dir dafür.

Es hat bei f*pieps* nur einmal gepiepst wegen den Anführungszeichen in den beiden anderen Malen. Kommata werden wohl als wortfremd erkannt, andere Zeichen nicht.

Ist im Übrigen auch nicht so, dass hier niemand Angriffe bemerken würde, so abgestumpft sind die User nun auch wieder nicht. Es gibt aber eben persönliche Befindlichkeiten, die darüber entscheiden, wen man verteidigt und wen nicht. Zur Zeit denke ich scharf darüber nach, ob ich mit der "Gandhi-Übung" aufhören und Nina1 wieder lesen sollte, denn es scheint mir einiges zu entgehen.

ein Mann Deines Alters sollte die Rechtschreibung beherrschen. Ansonsten und in Zweifelsfällen: Wahrig, Deutsches Wörterbuch. Natürlich alte Rechtschreibung. Mein Exemplar von vor 1974 leistet beste Dienste, zumal ethymologische Hinweise vorhanden sind.

in meinem Kleiderschrank ist noch ein Arsenal der Abschreckung vorhanden. Das ist der Vorteil, wenn einem noch Klamotten von vor 30 Jahren passen.... Wenn ich dazu noch mein Brusthaartoupet darbiete nebst "Nora-Kettchen", dann schmelzen die Targets nur so hin (selbst bei mir garstigem alten Mann).

Übrigens: Du bist lange nicht mehr als "Darling" tituliert worden. Wirklich nur, weil nicht Weihnachten ist?? Mein Ordnungsruf ist seit Wechsel meines Avatars verschollen, was mich zu Unverschämtheiten verleitet. Na, und?

Das Schöne an diesem Forum hier ist, daß 30 PN garnicht durchkommen...

@Alice: *zwinker*

Das ist eine gute Idee.

Lies Du mal wieder die postings von nina, dann kann ich mal
eine Pause einlegen. Das wäre gut für mich und für
andere User bestimmt auch, damit ich mich nicht immer
zu patzigen und unwahren Behauptungen hinreißen lasse.
Soll ja angeblich so sein.

Also....aufgeteiltes Leid, ist halbes Leid.

DU bist dran.

@Nina: Entschuldigung für meinen stil!!
Und auch für meine behauptung der veganer-unwahrheit, die sich ja auf die enge verknüpfung der schwerstbehinderung in deinem familienkreis bezog!!
Da wir ja beide jetzt auch manchmal das wort "kann",
"oft" oder z.b "häufig" einsetzen z.b. dass bei (z.t. falscher) veganer ernährung ein starker B12 mangel auftreten kann...
und schwerstbehinderte kinder durch soooo falsche ernährung mag es nat. auch geben - aber sicher sehr selten. Da DENKE ich fast, dass da mehr geschädigte babies durch eltern und viel alkohol, sehr starke raucher oder harte drogen/medikamentenmisbrauch "gemacht" werden.

kein neues fass, sondern nur interessant für mich:

Traditionelle Quellen des B12
Laien sehen in der Möglichkeit einer B12-Unterversorgung von Veganern oft ein Anzeichen darin, dass die rein pflanzliche Ernährung nicht natürlich sei. Ein Blick auf die früheren, also natürlichen Quellen des Vitamin B12 zeigt, dass diese Schlussfolgerung falsch ist. B12 wird weder von Tieren noch von Pflanzen produziert. Es wird nur von Mikroorganismen wie Bakterien und Algen hergestellt. Einige B12-produzierende Organismen können auf Pflanzen erhalten bleiben und kleinere Mengen des Vitamins produzieren. Verbesserte Hygiene und moderne Herstellungsmethoden haben jedoch diese natürlichen Quellen im Laufe der Zeit aus dem Nahrungsmittelangebot der industrialisierten Länder fast eliminiert.

Ein B12-Mangel hat also hauptsächlich mit der Denaturierung unserer Nahrung zu tun. Die Haupt-B12-Quelle für Fleischesser besteht in den Bakterien, die in den Verdauungsorganen der Tiere leben, die verzehrt werden. Von den Verdauungsorganen aus gelangt B12 dann in die Muskeln, andere Organe und die Milch. Die Denaturierung unserer Nahrungsmittel trifft jedoch auch tierische Produkte, wodurch auch bei Fleischessern eine Vitamin B12-Unterversorgung häufiger wird und der oft zitierte Mangel bei Veganern nicht vermehrt vorkommt (1, 2, 3).
http://www.peta.de/web/vitamin_b12.154.html

Verschiedene Studien, wie auch das Positionspapier der American Dietetic Association, betonen die Bedeutung der rechtzeitigen Supplementierung.[45] Vitamin B12 wird durch Mikroorganismen hergestellt, die sich unter anderem in der Darmflora von Wiederkäuern finden.[46] Entsprechende Mangelerscheinungen treten in Entwicklungsländern etwas weniger auf, da das Vitamin unter anderem über Pflanzen aufgenommen wird, die Verunreinigungen aus tierischen und menschlichen Fäkalien aufweisen. Letztere enthalten verhältnismäßig hohe Vitamin B12 Gehalte.[4
http://de.wikipedia.org/wiki/Veganismus#Gesundheitliche_Aspekte_veganer_Ern.C3.A4hrung

War mir wirklich nicht klar, warum dieser vit B12 mangel eher bei uns auftritt und nicht in Indien oder Afrika.
Da danke ich dir Nina!

@jo

dein posting von 00.59h

ich danke dir sehr und freue mich auf eine ertragreiche und faire diskussion mit dir....

ICH verwende generell keine "ALLE" begriffe....weil MIR der mensch als individuum völlig bewusst ist....d.h. jeder KANN völlig anders reagieren egal ob auf situationen, auf erziehung, auf ernährung, auf drogen, auf tod etc. etc....sogar soldaten in gleichen situationen reagieren völlig anders....und ist ein krieg vorbei bekommen sehr viele die gefechtsneurose und einige eben NICHT....sogar das pentagon differenziert bei menschen von denen sie annehmen, sie reagieren "gleich" wenn sie zu einsätzen geschickt werden...etc.etc.

ich persönlich halte menschen für sehr unintelligent und unklug die aussagen ÜBER menschen in form von "alle" treffen weil meiner meinung nach solchen menschen die grundakzeptanz des INDIVIDUUMS MENSCH fehlt....daher sind diese menschen meiner erfahrung nach auch in folge logischerweise intolerant....

das ist z.b. auch ein punkt, der mich immer wieder mal in rage bringt egal ob hier oder im realen leben, wenn generell für ALLE eine aussage getroffen wird....denn in solchen fällen fühle auch ICH mich direkt angesprochen....denn zu ALLE gehöre ich nun mal....und das lasse ich mir nicht immer bieten....so bin ich nun mal....im gegensatz wenn jemand differenziert ziehe ich mir den schuh nicht an der mich NICHT betrifft....habe höchstens eine eigene meinung ZU dieser aussage....

und bestimmt hast du recht, dass mehr kinder durch alkohol, rauchen und drogen geschädigt sind....das ergibt sich aus der logik, das in unseren breiten der prozentsatz der menschen, die sich vegan ernähren meines wissens nach unter EIN prozent liegt....also kann man logischerweise die einzelfälle nicht umlegen auf die gesamtbevölkerung oder diesbezügliche zahlenvergleiche anführen, das wäre sehr unfair und völlig unkorrekt....um hier korrekte vergleiche anstellen zu können müsste man jeweils 1000 eltern von den einzelnen gruppen und dazu DIESELBE anzahl DEREN kinder untersuchen....es wäre nicht fair 4 kinder eines alkoholkranken und 1 kind eines veganers zu nehmen etc. etc.....nur so genau werden statistiken selten gemacht, daher halte ich nicht viel von statistiken....

um zum thema kachelmann zurückzukommen: auch ER ist ein individuum und auch er hat reagagiert wie es SEINEM persönlichen wesen nach entsprach, wie immer das IST....

Leider ist es ziemlich still geworden, den Fall Kachelmann betreffend. Nicht nur hier, auch in den Medien hört, liest man kaum noch etwas.

Ich frage mich wirklich: WAS passiert denn, wenn sich irgendwann herausstellt, das J.K. unschuldig ist? Darf er die Zeit in der JVA dann unter „Lebenserfahrung“, bzw., „Kostenfreier Aufenthalt an ungewöhnlichem Ferienort“ verbuchen? (letzteres ist natürlich nicht ernst gemeint).

Ich würde mich bedanken!

@Maschera

Das kann sich höchstens dann herausstellen, wenn die Frau ihre Anschuldigungen zurückzieht, wobei auch dann in manchen Fällen noch Grund zu Zweifel bestehen bleibt.

Ansonsten gibt es nur die Möglichkeit: im Zweifel für den Angeklagten, das ist die einzige Form von "Unschuld", worauf ein Beschuldigter in dieser Form hoffen kann und darf.

Bei den vielen einstweiligen Verfügungen gegen die Presse ist die Stille auch nicht weiter verwunderlich, oder...?