Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...?

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?

Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
________________
Anmerkung:
Da das Thema inzwischen mehr als 990 Beiträge aufweist, hat die Software das Thema geteilt.

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Oldoldman

Ganz wichtig für die Glaubwürdigkeit ist es SOFORT zu einem Arzt zu gehen und dies ist nicht geschehen. Warum? Musste die Frau sich erst SAMMELN? WAS gab es denn noch zu erledigen und überlegen?

es soll frauen geben, die sich schämen ^^

es ist IMMER verflucht einfach aus einer nicht betroffenen situation heraus zu sagen: ich würde so und so handeln.

beim tatbestand der vergewaltigung, kommt immer die scham des opfers ins spiel. da wird sich selbst die frage gestellt, hätte ich mich mehr wehren müssen, hätte ich es verhindern können. wenn die vergewaltigung dann noch von jemandem ausgeht, den man liebt, dem man vertraut, dann wird das ganze noch einen grad schwieriger. da kommt dann nämlich auch die von alice erwähnte glaubwürdigkeit ins spiel. wer von uns hat denn nicht im ersten moment gedacht, als die nachricht kam, dass die frau sich bestimmt rächen wollte? und dann kommt noch mal dazu: du mußt vor wildfremden menschen, meist männern, das geschehene schildern. das ist schon nicht einfach, wenn du es deiner freundin erzählst. wie muss das erst auf einer polizeiwache sein?

ich kann gut verstehen, dass sie da im ersten schock, erstmal eine nacht sehr gut und sehr lange überlegt hat, ob sie sich dem medienrummel aussetzen möchte.

andererseits: es kann tatsächlich inszeniert sein. wir WISSEN das nicht. wir waren nicht dabei.

"SPIEGEL ONLINE PANORAMA

05.05.2010

Vergewaltigungsvorwurf

Jörg Kachelmann bleibt hinter Gittern

TV-Wettermoderator Jörg Kachelmann bleibt weiter im Gefängnis. Über den Antrag auf Haftaufhebung, den sein Anwalt gestellt hatte, wird wohl erst in der kommenden Woche entschieden.

Mannheim - Der zuständige Richter, der Schweizer Meteorologe Jörg Kachelmann und dessen Anwalt einigten sich darauf, noch einige Tage zu einer Entscheidung über den Antrag auf Aufhebung der Untersuchungshaft zuzuwarten.

Zunächst müssten weitere Ermittlungsergebnisse vorliegen, hieß es in einer Mitteilung des Gerichts: "Mit deren Eingang ist voraussichtlich im Verlauf der kommenden Woche zu rechnen."

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,693100,00.html#ref=rss
http://www.nz-online.de/artikel.asp?art=1219913&kat=64

Ermittlungsergebnisse liegen voraussichtlich im Verlauf der kommenden Woche vor! Nach 6 Wochen, da ist ja eine super schnelle Truppe bei der Arbeit, sorry!

Lillywashere, 04.05.10, 11:52 Uhr!“es soll frauen geben, die sich schämen ^^

es ist IMMER verflucht einfach aus einer nicht betroffenen situation heraus zu sagen: ich würde so und so handeln.

beim tatbestand der vergewaltigung, kommt immer die scham des opfers ins spiel. da wird sich selbst die frage gestellt, hätte ich mich mehr wehren müssen, hätte ich es verhindern können. wenn die vergewaltigung dann noch von jemandem ausgeht, den man liebt, dem man vertraut, dann wird das ganze noch einen grad schwieriger. da kommt dann nämlich auch die von alice erwähnte glaubwürdigkeit ins spiel.“

Das weiß ich doch alles, kann nur immer wieder betonen: MIR ist wichtig BEIDE Seiten aufzuzeigen und diese Art der Darstellung kommt in den Medien zu KURZ! Hier können wir darüber diskutieren.

Maschera: Für mich gäbe es keinen Grund eine Vergewaltigung nicht SOFORT anzuzeigen. Ich würde dann jedoch auch nicht noch eine ganze Nacht darüber grübeln, ob, ob nicht, etc.

Ganz wichtig für die Glaubwürdigkeit ist es SOFORT zu einem Arzt zu gehen und dies ist nicht geschehen. Warum? Musste die Frau sich erst SAMMELN? WAS gab es denn noch zu erledigen und überlegen?

Sind wir hier bei der These: "Alle Menschen sind gleich"...?

Menschliches Verhalten ist eben nur im Normalfall und bis zu einem gewissen Grad vorhersehbar.

Ich habe durchaus Verständnis dafür, dass eine Frau, die sich soviele Jahre lang als die einzige Liebe im Leben dieses Mannes betrachtet hat, sehr hin und her gerissen ist, wenn die Beziehung ein derartiges Ende nimmt.

Gerade die rationale Frage nach dem Sinn einer Anzeige dürfte hierbei eine große Rolle gespielt haben...! Denn es bedarf großen Mut, in der Öffentlichkeit einem beliebten Schauspieler die Maske herunter zu reißen.

Maschera: Tatsache ist auch, J.K. hätte VIEL zu viel zu verlieren gehabt und ich halte ihn für VIEL ZU GERISSEN, als das er einfach nur mit einer Androhung im Raum, „die Fliege“ macht. Um sich dann völlig überrascht verhaften zu lassen.

Er hatte wahrlich genug Zeit zum nachdenken und hätte vorsichtshalber seine Flugpläne geändert. In der Schweiz wäre er erst einmal „Sicher“ gewesen.

Das sind wieder die rationalen Überlegungen im Nachhinein. Ein Täter mit asozialer Persönlichkeitsstörung denkt und handelt durchaus anders als man das erwarten könnte!

Ist es nicht bei den meisten Verbrechen so, dass man als "normaler Mensch" den Kopf schüttelt über soviel Dummheit...?

Maschera: Ich meinte die Stimmungsmache in den öffentlichen Medien, insbesondere der Regenbogenpresse.

Alice, du hattest hier das Gefühl, das Gegenteil sei der Fall?

Sorry, jetzt muss ich wirklich schmunzeln. Da hast du in gewisser Weise, das richtige empfunden, hier wurde nämlich die „ANDERE SEITE“ auch beleuchtet!

Nein, eben nicht, denn wie du bereits zu Recht sagtest, kennen wir "die andere Seite" nicht...!

Was die Regenbogenpresse betrifft: Nein, sie hat in diesem Fall sogar gerecht und zurückhaltend berichtet. Dafür, dass das in Kachelmanns Nachteil war, kann die Presse nichts.

Warum sollte "Bunte" denn nicht ein Interview bringen mit einer dieser Frauen, die von Jörg Kachelmann über viele Jahre hinweg betrogen wurden? Es ist ja schließlich offenbar wahr!

Überhaupt wird vieles angenommen, was nicht stimmt in Hinblick auf die "Boulevardpresse". Die Zeiten, in der jede zweite Geschichte der Phantasie eines Redakteurs entsprang, sind überwiegend vorbei, insbesondere wenn es um Prominente geht.

Dagegen ist es nach wie vor so, dass die Presse im Allgemeinen sehr viel besser informiert ist, als es den Anschein hat. In Absprache mit den jeweiligen VIPs - seien dies nun Politiker oder Stars - werden Geschichten oft erst dann freigegeben, wenn es hierzu einen konkreten Anlass gibt.

Dass Prominente gerne behaupten, es wäre "alles gelogen", liegt in der Natur der Sache, stimmt aber heutzutage in den seltesten Fällen.

Maschera: MEIN Bauchgefühl sagt mir: da liegt einiges im Argen! Deines sagt dir etwas anderes.

Auf "Bauchgefühle" verlasse ich mich schon seit vielen Jahren nicht mehr...! Spätestens dann, wenn man Menschen mit einer asozialen Persönlichkeitsstörung persönlich kennengelernt hat, weiß man, dass Dinge nicht immer so sind, wie sie aussehen und Menschen nicht immer das, was sie vorgeben zu sein.

Maschera: Natürlich hat das nichts mit organisiertem Verbrechen zu tun. Ich habe das extra SEHR überspitzt dargestellt.

Ja, eben. Warum hast du es so "extra sehr überspitzt" dargestellt?
Damit klar wird, dass das mutmaßliche Opfer nur eine Lügnerin sein kann? Ist das denn etwa die andere Seite, die du angeblich beleuchten möchtest? Für mich sieht das eher aus nach Ridikulisierung.

hallo maschera :-)

ich muss ganz ehrlich sagen, am anfang war ich eher geneigt, das ganze als racheakt einer verlassenen frau anzusehen. aber mittlerweile sind die berichte über sein doppel/dreifachleben sehr detaliert und die tatsache, dass er immernoch in u-haft ist, finde ich auch sehr bedenklich. was ich nicht ganz verstehe ist, dass die dame sich jetzt doch in der bunten äußert. ich weiß nicht, ob sie das auf anraten ihres anwaltes gemacht hat. aber für leidet da die glaubwürdigkeit wieder. ich möchte als vergewaltigungsopfer nicht mit riesen bild in der zeitung stehen. ich stehe dem ganzen sehr zwiegespalten gegenüber. fakt ist: egal was tatsächlich passiert ist, versaut ist das leben von BEIDEN.

Für den Augenblick muss ich euch meine Reaktion schuldig bleiben. Wie würde Demo sagen: "sprengt meinen zeitlichen Rahmen". Ich melde mich heute Abend, bis später.

absolut ohne fachwissen und ohne über alle vergewaltigungen zu sprechen, sage ich mir:

Vielleicht „denkt“ herr kachelmann wirklich nicht während er vergewaltigt.
Vielleicht denkt er zu wenig wenn er „tschüss“ sagt.
Während der vielen wochen seiner anwesenheit in Kanada wird aber jeder nachdenken.
Noch mehr bei seiner rückkehr nach d-land.
Und noch viel mehr, wenn es da zusätzlich ein messer, schnitt- und würgespuren gab.

Ich kenne nur zivilrechtsangelegenheiten, aber in diesen sagt wirklich ein (richtiger) „beweis“ oft gar nichts aus, weil die gegenseite nat. auch (falsche) „beweise“ hat. „Beweise“ von ermittelnden beamten sind manchmal/häufig das papier nicht wert. Ein beweis soll „etwas“ beweisen – nicht mehr und nicht weniger.

„Stimmungsmache“ gibt es in diesem thread wie auch draussen. Die „stimmungsmache“ draussen wurde aber sehr von Claudia bzw. ihrem ANWALT zielgerichtet und ohne besondere rücksicht gesteuert. (plötzlicher nervenzusammenbruch, „betrogene eltern“, immer neue namen und bilder von weiteren „betrogenen“ und auch „missbrauchten“…)
Nat. lässt sich die presse manchmal sehr leicht manipulieren, für eigene interessen einsetzen (exklusiv-informationen, exkusiv-interview, exklusiv-vertrag…) Der Bunte bericht war eine einzige manipulation (ohne zusammenhang und mit vielen bunten bildchen, mit noch weniger zusammenhang) die sich aber noch besser verkaufen liess. Da waren das (hohe?) honorar nur peanuts.
Ich kann nicht glauben, dass Claudia’s anwalt z.z. nur auf den prozess wartet und eben nicht weiter die medien in seine anklage, "stimmungsmache" einspannt.
Kalchelmann und co haben sich bei ihrer "stimmungsmache" mehr an eigene schadensbegrenzung gehalten (über die medien). Sie haben (noch) keine direkte stimmungsmache gegen Claudia konstruiert. Wohl weniger aus respekt oder menschenfreundlichen gründen, aber eben doch so gemacht.

Als einzige „tatsache“, kann ich jedenfalls nur die vielen (absichtlich) gestreuten indiskretionen, "beweise" wie auch märchen in den medien erkennen. Mehr nicht.

ich muss ganz ehrlich gestehen, dass das für mich teilweise schon nach hexenjagd aussieht. siehe der fall "andreas türck" (der mir by the way nie sympathisch war, aber ungeachtet dessen, tut er mir leid. sein berufsleben ist dahin) oder auch (zwar von der thematik anders) der fall nadia benaissa von den "no angels". warum wird so medienwirksam eine verhaftung betrieben? das geht auch ohne öffentlichkeit und kameras. warum müssen die medien dermaßen in den leben der protagonisten wühlen, bis auch die letzte leiche aus dem keller geholt ist? vor allen dingen, wollen wir das wirklich alle wissen?

@ all,

wie geht es euch?

gestern morgen lag ich noch am strand. strahlend blauer himmel und gambas und rosado und nicht so viele touristen.
außerdem ist eine woche zu kurz um immer mit einem blick nach deutschland zu schielen.
ich weiß also nix.
bitte berichtet mir was sich hzier getan hat.
habe aus d. nur 2 infos
1. bayern ist meister u. 2. griechenland pleite.
was ist noch passiert?
mein koffer ist kaputt vom band gekommen u. deswegen muß ich erst mal schauen, was alles weg ist. lesebrille jedenfalls hab ich verloren oder vergessen.
freu mich von euch zu hören und hab auch viewl zu erzählen.
hasta luego
pat

"wissen" muss ich es auch nicht. Diese „details“ blieben früher innerhalb der yellow press. Zum glück.
Da finde ich ehrlich patagon's koffer-band-salat viel unterhaltsamer.

Apropos lächerlichmachung (dessen ich mich ja auch bedient habe):
Eine „medienfrau“ wie Claudia wird ihren anwalt schon bewusst aussuchen UND auch leiten. Sie beeinflusst also schon auch einen gewissen teil selbst. Noch.

Die exfreundin in der Bunten scheint ALLES ganz bewusst gemacht zu haben - ohne handlungszwang oder notwendigkeit. Also sich schon durchaus der tatsache bewusst, dass sie sich damit auch der lächerlichkeit preisgeben kann. SELBST lächerlich macht.

So ganz überraschend düften manche der reaktionen darauf also nicht sein. Eben billigend in „kauf“ genommen. Win-win? Vielleicht für einige wenige… für eine andere (viel grössere) gruppe, wohl aber eher das gegenteil.

früher blieb das in der yellow press

tja. heute brauchst du nur den fernseher und/oder das radio anzumachen und dir plärrt diese geschichte überall entgegen. information overload. und mit welcher hinterfotzigkeit (sorry für den ausdruck) da teilweise berichtet wird, da graust es mir. ich gebe zu, ich guck ganz gern mal zum abschalten/runterkommen von der arbeit, solche formate wie prominent oder exklusiv. aber mehr als 2x die woche ertrage ich das nicht, weil teilweise so manipulierend berichtet wird, da schwillt mir mit schöner regelmäßigkeit der kamm.

ich weiß nicht, was zwischen kachelmann und seiner freundin gelaufen ist. das wissen nur die beiden. warum da unbedingt die medien mit reingezogen werden müssen...i have no clue...

Ach, wie schön, das du wieder da bist....

Hier im Forum ist nicht viel passiert. Es ist ruhig geworden.

Griechenland ist schon etwas länger Pleite, DAS hast du sicher auch noch mitbekommen, oder? Inzwischen liegt lediglich die Höhe der „Unterstützung“ fest und das auch die Banken sich beteiligen. Über Bayern-Fußball äußere ich mich nicht. Ich sehe nur NL-Spiele und den HSV, grins! (Wenn überhaupt).

Der Anwalt von Kachelmann hat gestern Antrag auf Aufhebung des Haftbefehls gestellt. Die Entscheidung wurde bis auf weiteres, (voraussichtlich, kommende Woche) aufgeschoben.

Zu viel mehr reicht meine Zeit jetzt nicht. Heise dich herzlich Willkommen zurück, komme erst mal in Ruhe an, gewöhne dich an die „grausigen Temperaturen“ und man liest sich………

liebe maschera,
danke für die herzlichen willkommensgrüße.

man kann sich hier nicht vorstellen, dass man morgens nur mit shorts und t-shiert einen cafe con latte im freien hat. kiddis und hundis zwischen den stühlen rumtoben, die alten damen an der ecke stehen und tratschen, die urlauber mit bild und sun sich um die schattenplätze raufen, denn die sonne sticht richtig. dazu weht ein ganz frischer sauberer wind und alle LÄCHELN.

so kachi, habe aus "informierten kreisen" gehört, die "freundin" von kachi hätte wirklich schaurige verletzungen am hals genabt. innerhalb der "informierten kreise" scheint man zu der auffassung zu neigen, dass es bei den verletzungen um ziemlich harte maßnahmen bei gewissen spielchen gegangen sein könnte? vergewaltigung steht dabei aber nicht im vordergrund der spekulationen ???

ich kenne solche spielchen nicht persönlich. geht eigenlich ja auch niemanden etwas an, wenn es so wäre.

bei der gelegenheit. ab wann wäre perversion eigentlich strafbar?
so weit ich das verstehe, kommt es hin und wieder auch zu tödlichen unfällen.
klar ist, alles mit kindern und wahrscheinlich mit abhängigen. habe null ahnung von jura, allerding so etwas wie ein gerechtigkeitsgefühl und dieses sagt mir, wenn erwachsene mit dem unsinn einverstanden sind, tragen sie das risiko und nicht die gesellschaft, oder?

Alice, 12:14 Uhr: „Sind wir hier bei der These: "Alle Menschen sind gleich"...?“

Nein Alice, nicht alle Menschen sind gleich, nicht alle Männer sind gleich und auch nicht alle Frauen sind gleich.

Ich wollte damit sagen, dass ich, wie jede aufgeklärte Frau, die im Leben steht, weiß was zu tun ist, wenn ich vergewaltigt wurde. Ich kann nicht einmal sagen ob ich mich selbst SO verhalten würde… Allerdings lasse ich, wenn ich NICHT sofort die Polizei rufe, zum Doc gehe, etc., Raum für Spekulationen. Das ist einfach so!

Alice: „Ich habe durchaus Verständnis dafür, dass eine Frau, die sich soviele Jahre lang als die einzige Liebe im Leben dieses Mannes betrachtet hat, sehr hin und her gerissen ist, wenn die Beziehung ein derartiges Ende nimmt.“

Wenn DEM SO war, habe auch ich großes Verständnis! „Sehr hin und her gerissen sein“ KANN auch andere Gründe gehabt haben. KANN/MUSS nicht!

Alice: „Gerade die rationale Frage nach dem Sinn einer Anzeige dürfte hierbei eine große Rolle gespielt haben...! Denn es bedarf großen Mut, in der Öffentlichkeit einem beliebten Schauspieler die Maske herunter zu reißen.“

Über die „Mutfrage“ der Frau wissen wir inzwischen ja etwas mehr, wie der Bericht in der Bunten zeigt. Natürlich sind seither Wochen vergangen, da hat man/Frau schon den nötigen Abstand zu einer Vergewaltigung UND der verlorenen „einzigen“ Liebe seines Lebens?

Maschera: Tatsache ist auch, J.K. hätte VIEL zu viel zu verlieren gehabt und ich halte ihn für VIEL ZU GERISSEN, als das er einfach nur mit einer Androhung im Raum, „die Fliege“ macht. Um sich dann völlig überrascht verhaften zu lassen.

Er hatte wahrlich genug Zeit zum nachdenken und hätte vorsichtshalber seine Flugpläne geändert. In der Schweiz wäre er erst einmal „Sicher“ gewesen.

Alice: „Das sind wieder die rationalen Überlegungen im Nachhinein. Ein Täter mit asozialer Persönlichkeitsstörung denkt und handelt durchaus anders als man das erwarten könnte!

Ist es nicht bei den meisten Verbrechen so, dass man als "normaler Mensch" den Kopf schüttelt über soviel Dummheit...?“

Woher weißt du, das J.K. unter einer asozialen Persönlichkeitsstörung leidet? Er hatte viele Frauen, er war, wie es scheint nicht ehrlich den Frauen gegenüber. Ob das eine asoziale Persönlichkeitsstörung ist, darüber können wir streiten. Tatsache ist jedoch, dass J.K. NICHT dumm ist und er hatte WOCHEN lang Zeit rational über alles nachzudenken. Wer so gewieft ist, so viele Frauen „bei der Leine“ zu halten, verfügt auf jeden Fall über Phantasie und Organisationstalent. Da blindlings und kopflos am Flughafen in die Falle laufen?

Maschera: Ich meinte die Stimmungsmache in den öffentlichen Medien, insbesondere der Regenbogenpresse.

Alice, du hattest hier das Gefühl, das Gegenteil sei der Fall?

Sorry, jetzt muss ich wirklich schmunzeln. Da hast du in gewisser Weise, das richtige empfunden, hier wurde nämlich die „ANDERE SEITE“ auch beleuchtet!

Alice: „Nein, eben nicht, denn wie du bereits zu Recht sagtest, kennen wir "die andere Seite" nicht...!“

Wir haben keine AUSSAGEN der anderen Seite. Es wurden jedoch genug „vermeintliche Fakten“ bekannt, dank der Berichterstattung der Presse. Diese erlauben durchaus eine Beleuchtung, eben aus ANDERER Sichtweise!

Alice: „Was die Regenbogenpresse betrifft: Nein, sie hat in diesem Fall sogar gerecht und zurückhaltend berichtet. Dafür, dass das in Kachelmanns Nachteil war, kann die Presse nichts.

Warum sollte "Bunte" denn nicht ein Interview bringen mit einer dieser Frauen, die von Jörg Kachelmann über viele Jahre hinweg betrogen wurden? Es ist ja schließlich offenbar wahr!“

Sorry Alice, gerechte und zurückhaltende Berichterstattung? Da muss ich wirklich lachen. Eine einzige Hetzkampagne und Effekthascherei! Das kann JEDER hier im Thread in den Originalzitaten nachlesen. Sorry, ich suche jetzt nicht sämtliche Links.

Die Berichterstattung war zu seinem Nachteil. Jawohl, weil er es mit der Treue NICHT ernst zu nehmen scheint UND in der TAT lügt! Allerdings, zunächst NUR, im Hinblick auf seine Frauengeschichten. Es wurde z.B. nirgends erwähnt, er sei schon mal Gewalttätig geworden, etc. Oh, sorry, ich vergaß. Es wurden „Fesselspiele erwähnt“. Das ist für mich KEINE Gewalt, wenn diese im gegenseitigen Einvernehmen stattfinden. Wenn die Frau dies 11 Jahre lang über sich „ergehen“ lies….., nun ja! Also: wahr „mag sein, weiß ich nicht“ sind seine Fraueneskapaden. ‚Das hat mit Vergewaltigung NICHTS zu tun!

Alice: „Überhaupt wird vieles angenommen, was nicht stimmt in Hinblick auf die "Boulevardpresse". Die Zeiten, in der jede zweite Geschichte der Phantasie eines Redakteurs entsprang, sind überwiegend vorbei, insbesondere wenn es um Prominente geht.

Dagegen ist es nach wie vor so, dass die Presse im Allgemeinen sehr viel besser informiert ist, als es den Anschein hat. In Absprache mit den jeweiligen VIPs - seien dies nun Politiker oder Stars - werden Geschichten oft erst dann freigegeben, wenn es hierzu einen konkreten Anlass gibt.“

Ich bezweifele nicht einmal, das die Berichterstattung sich einigermaßen an die Fakten hält. WIE diese jedoch AUSGELEGT werden, DAS steht auf einem anderen Blatt! Und: ich wiederhole mich: hat mit Vergewaltigung NICHTS zu tun.

Alice: „Dass Prominente gerne behaupten, es wäre "alles gelogen", liegt in der Natur der Sache, stimmt aber heutzutage in den seltesten Fällen.“

Das ist für mich eine Trivial-Aussage, möchte ich nicht näher darauf eingehen.

Maschera: MEIN Bauchgefühl sagt mir: da liegt einiges im Argen! Deines sagt dir etwas anderes.

Alice: „Auf "Bauchgefühle" verlasse ich mich schon seit vielen Jahren nicht mehr...! Spätestens dann, wenn man Menschen mit einer asozialen Persönlichkeitsstörung persönlich kennengelernt hat, weiß man, dass Dinge nicht immer so sind, wie sie aussehen und Menschen nicht immer das, was sie vorgeben zu sein.“

In diesem Fall spreche ich nicht von einem spontanen, intuitiven Bauchgefühl, sondern das Gefühl ist gewachsen durch rationale Überlegungen. Allerdings KANN ich mich natürlich täuschen. DAS räume ich jederzeit ein.

Maschera: Natürlich hat das nichts mit organisiertem Verbrechen zu tun. Ich habe das extra SEHR überspitzt dargestellt.

Alice: „Ja, eben. Warum hast du es so "extra sehr überspitzt" dargestellt?
Damit klar wird, dass das mutmaßliche Opfer nur eine Lügnerin sein kann? Ist das denn etwa die andere Seite, die du angeblich beleuchten möchtest? Für mich sieht das eher aus nach Ridikulisierung.“

Das dies den Eindruck erweckt ist mir klar. Meine Intention war, deutlich zu machen, mit WAS J.K. sie hätte unter Druck setzen können. Letztendlich kann es nichts geben. Zu diesem Entschluss ist die Frau ja auch gekommen und hat ihn angezeigt. (Vorausgesetzt, es war eine Vergewaltigung).

Meinst du mit Ridikulisierung, Radikalisierung? Ridikulisierung sagt mir nichts und ich habe es bei WIKI auch nicht gefunden.

Zum Abschluss, ich weiß nicht ob wir in diesem Fall je auf einen Nenner kommen. Das müssen wir auch nicht. Ich habe eine andere Betrachtungsweise und ehrlich gesagt, mache ich schon fast einen „Sport“ daraus. Vielleicht, oder wahrscheinlich WEIL EINE Seite SCHWEIGT!

Sorry, Maschera, das Verb "ridikulisieren" gibt es in der Tat nicht auf Deutsch, da ist mir ein Gallizismus unterlaufen.

ridiculiser qn./qc. jmdn./etw. blamieren | blamierte, blamiert |
ridiculiser qn./qc. jmdn./etw. bloßstellen | stellte bloß, bloßgestellt |
ridiculiser qn./qc. jmdn./etw. lächerlich machen

http://dict.leo.org/frde?lp=frde&lang=de&searchLoc=0&cmpType=relaxed&sectHdr=on&spellToler=&search=ridiculiser

Patagon: „man kann sich hier nicht vorstellen, dass man morgens nur mit shorts und t-shiert einen cafe con latte im freien hat. kiddis und hundis zwischen den stühlen rumtoben, die alten damen an der ecke stehen und tratschen, die urlauber mit bild und sun sich um die schattenplätze raufen, denn die sonne sticht richtig. dazu weht ein ganz frischer sauberer wind und alle LÄCHELN.“

Oh doch, ich kann mich da sehr gut hineinversetzen. Ich empfinde es schon immer so, dass sämtliche Transportmittel, sei es ein Flieger, ein Auto, VIEL zu schnell sind um uns „emotional mitkommen zu lassen“. Ein Bummelzug, oder ein alter Dampfer über See, würden uns die Zeit geben, die wir brauchen auch innerlich einigermaßen zeitgleich wieder anzukommen. DIE Zeit haben wir jedoch meist nicht.

Patagon: „so kachi, habe aus "informierten kreisen" gehört, die "freundin" von kachi hätte wirklich schaurige verletzungen am hals genabt. innerhalb der "informierten kreise" scheint man zu der auffassung zu neigen, dass es bei den verletzungen um ziemlich harte maßnahmen bei gewissen spielchen gegangen sein könnte? vergewaltigung steht dabei aber nicht im vordergrund der spekulationen ???“

WOW, du weißt MEHR als wir alle? Das ist ja gemein. Spekulationen dieser Art, gab es ja auch bereits in diesem Forum. Insbesondere Demo hat das mehrmals in Erwägung gezogen. Es wurde kein besonderer Fokus darauf gelegt, weil im Vordergrund die Fakten stehen sollten. So habe ich das zumindest empfunden.
Mir war der Gedanke allerdings auch schon gekommen.

Patagon: „bei der gelegenheit. ab wann wäre perversion eigentlich strafbar?“

Im gegenseitigen Einvernehmen ist NICHTS sexuelles strafbar. So viel ICH weiß! Wenn, jedoch egal zu welchem Zeitpunkt, EINER der Beteiligten einen Rückzieher macht, NEIN sagt und dies NICHT akzeptiert wird, bzw. ignoriert wird, ist ein Straftatsbestand gegeben.

Patagon: „so weit ich das verstehe, kommt es hin und wieder auch zu tödlichen unfällen.

klar ist, alles mit kindern und wahrscheinlich mit abhängigen. habe null ahnung von jura, allerding so etwas wie ein gerechtigkeitsgefühl und dieses sagt mir, wenn erwachsene mit dem unsinn einverstanden sind, tragen sie das risiko und nicht die gesellschaft, oder?“

Das Risiko tragen bei solchen Spielchen natürlich die Erwachsenen zwischen denen diese stattfinden. Ich habe persönlich auch wenig Erfahrung, zumindest nicht in solch ganz extreme Richtungen. Mein gesunder Menschenverstand sagt mir: wenn es um Schmerzgrenzen geht ist das schon eine große Gratwanderung. Diesen Schritt zu gehen, setzt voraus, meiner Meinung nach: der nächste Sprung zu einem NOCH größeren Schritt kann SEHR KLEIN sein. Unter Umständen auch nicht von BEIDEN gleichzeitig gewollt! Da werden eventuell Mechanismen in Gang gesetzt, die nicht mehr kontrollierbar sind.

Falls in dieser Hinsicht zwischen den Früchtchen K.J. und Petra eine Grenzüberschreitung stattgefunden hat, wäre das natürlich zu klären. Ist eine weitere Möglichkeit, ich halte sie nicht für sehr wahrscheinlich.

Aber du musst mir doch unbedingt deine „vertraulichen Informationen“ per PN preis geben: lach!

@ Patagon
Doch, homosexualität war pervers bis 2003 in sehr vielen bundesstaaten der USA.
Bis 2003 konnte man für "sodomy" in Idaho 5 jahre bis lebenslänglich bekommen.
In Michigan konnte man for "sodomy" 15 jahre oder eben auch lebenslänglich (bei uneinsichtigkeit + wiederholung) bekommen.
In Lousiana schlappe 5 jahre, in Mississippi nur 10 jahre gefängnis.
Missouri waren da schon besser: "Sodomy bei frauen" war zum "glück" ok, bei schwulen nicht. Konnte bis 2006 ein jahr ZUCHT-haus (mit sodomy) geben.
Natürlich ist/war in staaten wie Missouri, Kansas oder Indiana oral sex auch gleich sodomy.
Eine sichtbare erektion in der hose ist/war nat. auch schon mal in 20 US staaten verboten.

Crime, Punishment and the Ridiculous
• Places where oral sex is illegal: Alabama, Arizona, Florida, Idaho, Kansas, Louisiana, Massachusetts, Minnesota, Mississippi, Georgia, North and South Carolina, Oklahoma, Oregon, Rhode Island, Utah, Virginia and Washington D.C.
• An erection that shows through a man's clothing is illegal in: Arizona, Florida, Idaho, Indiana, Massachusetts, Mississippi, Nebraska, Nevada, New York, Ohio, Oklahoma, Oregon, South Dakota, Tennessee, Utah, Vermont, Washington D.C. and Wisconsin.
• In Georgia those charged and convicted for either oral or anal sex can be sentenced to no less than one year and no more than 20 years imprisonment.
• In Missouri sexually deviant behavior between people of the same sex is classified as a class A misdemeanor.
• In Harrisburg, Pennsylvania it is against the law to have sex with a truck driver in a tollbooth. (There's every woman's fantasy gone down the drain).
• In Nevada it is illegal to have sex without a condom.
• In Willowdale, Oregon it is against the law for a husband to talk to dirty in his wife's ear during sex.
• In Clinton, Oklahoma it is illegal to masturbate while watching two people have sex in a car.
• In Washington State there is a law against having sex with a virgin under any circumstances (including the wedding night!).
• In Newcastle, Wyoming it is illegal to have sex in a butcher shop's meat freezer.
• In Washington D.C. there is a law against having sex in any position other than face to face.
• Animals are not exempt from the law either and here are three of the most ridiculous:
In Kingsville, Texas there is a law against two pigs having sex on Kingsville airport property.
• In Fairbanks, Alaska it is illegal for mooses to have sex on the city sidewalks.
• Lastly, even liberated California proves to be not quite so liberal for the animals...In Ventura County cats and dogs may not have sex without a permit.

http://www.journalism.sfsu.edu/flux/gSpot/sexLaw.html#top

Sorry Jo, WAS soll uns dein Beitrag sagen? Da geht es doch vornehmlich um die USA? Wir leben in Deutschland!

Sorry Mashera, wer heute „ridikulisieren“ nicht versteht/verstehen will, wird auch nicht die hintergründe patagon’s frage verstehen… morgen ist ein neuer tag. Take it easy in d-land.

Patagon: bei der gelegenheit. ab wann wäre perversion eigentlich strafbar?

Was ist perversion bei uns denn heute… bedeutung ändert sich…
Für d-land kann ich es nicht beantworten.

Jo: 21:54 Uhr: „Sorry Mashera, wer heute „ridikulisieren“ nicht versteht/verstehen will, wird auch nicht die hintergründe patagon’s frage verstehen… morgen ist ein neuer tag. Take it easy in d-land.“

Oh, da habe ich mich doch richtig BLAMIERT! Ich schäme mich und fühle mich ganz klein. Weil ich ein Wort nicht kenne, dafür jedoch das Leben und ein Gefühl für Situationen, Zusammenhänge etc. werde ich mich jetzt nicht minderwertig fühlen.

Perversion ist in JEDEM LAND gleich zu bewerten. Unabhängig von der Gesetzgebung. Das ist MEINE MEINUNG! Und zu versuchen mich wegen eines fehlenden Fremdwortes bloß zu stellen und mir jedes Gefühl, z.B. Patagons Frage zu verstehen, abzusprechen ist : Einfältig. Sorry!“

Maschera, ich fand den Beitrag von jo über "Perversion" bzw. strafbare sexuelle Handlungen in amerikanischen Bundesstaaten ganz lustig und habe ihn so verstanden, dass er damit aufzeigen wollte, wie dehnbar, manchmal absurd auch dieser Begriff ist, insbesondere wenn man durch Zeit und Raum reist. Entspannen wir uns doch mal wieder, bitte...

Alice: "Maschera, ich fand den Beitrag von jo über "Perversion" bzw. strafbare sexuelle Handlungen in amerikanischen Bundesstaaten ganz lustig und habe ihn so verstanden, dass er damit aufzeigen wollte, wie dehnbar, manchmal absurd auch dieser Begriff ist, insbesondere wenn man durch Zeit und Raum reist. Entspannen wir uns doch mal wieder, bitte..."

Okay, ich entspanne mich. Wenn du und Jo jedoch eine Person sein sollten und die Frage stelle ich mir IMMER wieder, entspanne ich mich nicht!

Ich finde es abartig sich mit einem anderen Nick anzumelden und unterschiedliche Standpunkte zu schildern.

Bleibt jedem überlassen: klar! ICH kann damit NICHTS anfangen. Ich schreibe von Anfang an,als die Person die ich bin. Okay, erst Meschera, weil Maschera bei GMX vergeben war. Dann Athinai, weil ich Gelassenheit ausdrücken wollte und weder Meschera, noch Maschera "frei" waren. Ich habe meine Namensänderrung immer bekannt gegeben, damit die Menschen wissen wer ich bin.

Wenn ich auf den Gedanken komme hier unter anderem Namen etwas sagen zu wollen, dass ich "normal" nicht kann: dann fühle ICH mich Therapiebedürftig!

Lilly: „05.05.10, 15:12 Uhr „tja. heute brauchst du nur den fernseher und/oder das radio anzumachen und dir plärrt diese geschichte überall entgegen. information overload. und mit welcher hinterfotzigkeit (sorry für den ausdruck) da teilweise berichtet wird, da graust es mir. ich gebe zu, ich guck ganz gern mal zum abschalten/runterkommen von der arbeit, solche formate wie prominent oder exklusiv. aber mehr als 2x die woche ertrage ich das nicht, weil teilweise so manipulierend berichtet wird, da schwillt mir mit schöner regelmäßigkeit der kamm.

ich weiß nicht, was zwischen kachelmann und seiner freundin gelaufen ist. das wissen nur die beiden. warum da unbedingt die medien mit reingezogen werden müssen...i have no clue...“

Hatte angekündigt mich dazu zu äußern. Ich weiß genauso wenig wie du über die ganze Geschichte. Habe das Gefühl, wir liegen in der Einschätzung, auf ähnlicher Ebene, bzw. Basis. Wir wissen beide NIX, es ist wohl die Sichtweise, die wahrscheinlich Massen spaltet. Wobei die grobe Richtung gegen Kachalmann ist. Weil sie nicht nachdenkt, keinen natürlichen Instinkten folgt, womöglich abgetötet, aus welchen Gründen auch immer. Nachdenken kann ich ja über alles, aber auch die andere Seite nicht in Erwägung ziehen, finde ich schon sehr…………..
ICH ziehe auch in Erwägung, das Frau Petra Recht haben „könnte“………..

Maschera, ich habe es bereits anderen Leuten geschrieben in E-Mails: Mir scheint, auch du lässt dich negativ beeinflussen.

Könnte es sein, dass du seit längerer Zeit "hörst", ich sei eine dieser "Verrückten", die alle andere ("Gesunde") für "verrückt" halten... und könnte es daher sein, dass du mir jede "Schizophrenie" zutraust...?

Ich bin NICHT jo, jo ist NICHT Alice, wir sind zwei verschiedene User und im RL zwei Menschen, die sich niemals begegnet sind, noch nicht einmal per PN. Er kennt mich nicht, ich kenne ihn nicht, wir sind einander wildfremd... und wenn du aufgepasst hast, siehst du, dass wir durchaus unterschiedliche Meinungen haben zu gewissen Themen.

Du wolltest dich nie entscheiden müssen zwischen zwei Menschen, die du beide gerne hattest... aber: Erstens musst du dich gar nicht entscheiden, und zweitens musst du mich auch nicht gerne haben, Maschera.
Ich kann damit leben.

Was mich allerdings ermüdet, sind diese immer wiederkehrenden Anschuldigungen.

Alice, genauso sah ich es mit dem beitrag: perversion/verbote (USA). Danke dir!

Maschera:

Zitat Maschera: Perversion ist in JEDEM LAND gleich zu bewerten. Unabhängig von der Gesetzgebung.

Denkst du denn auch nur in diesem kleinen forum würden wir alle wissen, was als perversion z.z. eingestuft wird? Und dann kommt da ja auch noch zeit und ort:

Zitat Alice: …wie dehnbar, manchmal absurd auch dieser Begriff (perversion) ist, insbesondere wenn man durch Zeit und Raum reist.

Du siehst dich Maschera, (bitte nicht boshaft verstehen – nur ein bild) als nabel der welt und zeit. Ich denke schon, auch du kannst den begriff nicht eindeutig erklären – und das nur für d-land und heute.

Zitat Maschera: Ich finde es abartig sich mit einem anderen Nick anzumelden und unterschiedliche Standpunkte zu schildern.

Also findest du was oder wen pervers? Ein anderer nick wäre schon pervers? Obwohl es wohl gar nicht so selten in foren vorkommt? Bitte zuerst doch mal deine bedeutung von abartigkeit überdenken/erklären!

Zitat Maschera: Wenn ich auf den Gedanken komme hier unter anderem Namen etwas sagen zu wollen, dass ich "normal" nicht kann: dann fühle ICH mich Therapiebedürftig!

Ah, also ist ein doppelter nick wirklich pervers und ein perverser ist therapiebedürftig?
Jeder perverse? Auch noch jeder der einen doppelten nick besitzt? Ich denke, da ist dein perversitätsbegriff noch nicht ganz ausgereift. Und diese schwierigkeit des wortes pervers, wollte ich doch nur aufzeigen.

Nur Alice hat es verstanden.
Statt etwas darüber nachzudenken kommt dann der platteste spruch aus der untersten schublade: „Alice and Jo sind eine person.“ Gääähhhnnn… das hatten wir doch schon mal…hallo Steffi.

Ich habe keine ahnung von sprache, germanistik, stilistik, juristik oder anderen spurensuchen und jeder kann erkennen, dass sich UNSERE stile in sprachform, ausdruck, wortschatz UND inhalt und wissen sehr unterscheiden. Nicht aber gleichzeitig alle standpunkte, werte oder grundhaltungen unterschiedlich sind. ICH finde DAS übrigens sehr gut.
Daraus aber gleich einen strick gedreht zu bekommen, ist einfältig (sehr milde ausgedrückt) und auch verletzend. Zumindest Alice gegenüber (ICH nehme das forum ja nicht immer ganz ernst). Aber Alice könnte sich schon ärgern, wenn noch nicht einmal auffällt, dass sie sich deutlich gewählter und in vielen bereichen auch deutlich informierter und präziser ausdrückt. Diesen anspruch und dieses wissen habe ich nicht. Ich habe leider nur einen deutschen hintergrund - Alice ist da (glaube ich gelesen zu haben) etwas weiter/vielschichtiger angelegt. Also bitte wenigstens zwei schubladen.

Und noch eine wiederholung des zu steffi gesagten: Glaubst du Maschera (Steffi) wirklich, Alice oder Jo würden sich sooo viel zeit und mühe geben und einen auf doppelten nick also gleichzeitig „pervers“ machen? Für wen??? ICH würde mich freuen, die billige doppelte-nick-schublade zu schliessen. Oder soll ich dich DEMO nennen – was nicht stimmt, lustig für dich wär, aber wohl weniger lustig für andere leser (Demo eingeschlossen). Sorry für diesen langen beitrag, aber ES sollte jetzt endlich mal von tisch sein. Bitte!

Übrigens interessieren MICH nicht im geringsten die privaten sexuellen präferenzen des herrn kachelmann oder der Claudia oder Isabella oder der Schweizer melkerin. Sollte da wirklich ein zusammenhang bestehen wird es spätestens im prozess genauere "fakten" geben…
Was heute allgemein als "perversion" gilt/verstanden wird, interessiert mich schon eher.