Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des ersten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t90p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle

Oldoldman

Oh je, das war böse...

Alice, S. 15, 16:00 h:

Demokritxyz: Ich bin überrascht: Ist hier das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer in eine typisch weibliche Schleife gefallen: reden, REDEN, R E D E N . . . ?

Oder hat die Staatsanwaltschaft Mannheim die Fernsehauftritte und Interviews in den Medien des Nebenklägers und ehemaligen(?) Vorsitzenden der CDU-Fraktion (wo?, in Ketsch?) RA Thomas R.J. Franz protokolliert ...?

Dazu ein ganz klares: "Nein"...!

Die wollten einfach umfassend informiert sein und haben deshalb deine Postings in diesem Thread gesammelt und ausgedruckt, alleine die füllen bereits einen halben Meter Leitz-Ordner, da braucht das mutmaßliche Opfer noch nicht einmal den Mund aufmachen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-280.htm#8132

Och Alice, liest du meine Postings nicht mehr sorgfältig ...?

Demokritxyz, S. 15, 15:53 h:

Dass da meine Tipps und Aktivität in der Akte voll zur Erleichterung der Rechtsfindung mitprotokolliert werden, wage ich gar nicht zu hoffen ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-280.htm#8131

Denn kann es ja für Jörg Kachelmann nur wie mit einer Boosterrakete aufwärts gehen, oder ...?

Maschera, S. 15, 14:49 h:

Warum wurden dem Herrn Thomas Franz bei Kerner nicht z.B. SOLCHE kleine „unwesentliche Fragen“ gestellt? Herumgegurke wie sehr das „vermeintliche Opfer“ leidet, Geeiere wie eine Verhandlung verlaufen könnte, etc. etc. etc. Alles in allem war es eine Wischi-Waschi-Sendung in der NICHTS gesagt wurde.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-280.htm#8124

@Maschera: Das verstehst du schnell, wenn du dich mit dem Wesen einer Schauspieldemokratie auseinandersetzt. Eine öffentliche Beweiswürdigung vor einer Entscheidung wäre ein Skandal nach dem Rechtsstaatsprinzip.

Nun frag dich mal, wem eine solche Fernsehsendung nützt? Giesela Friedrichsen gibt erst Gas, wenn ein Urteil vorliegt. Aber solange noch kein Urteil vorliegt, was kann man da machen mit einer Fernsehsendung?

Wer drängt in eine solche Fernsehsendung und warum? Wer ist evtl. der Auffassung, die öffentliche Meinung mit einer solchen Show beeinflussen zu können? Was muss das für ein Mensch sein, und was 'denkt' er, wie sein Auftritt rüberkommt? Meinst du, er schätzt das objektiv ein ...?

Ich hab den Anfang der Sendung nicht gesehen. Aber hat Kerner darüber gesprochen, ob er die Anwälte von JK auch eingeladen hätte? Denkst du, die würden kommen? Für mich ist es ganz unten, wenn ein Rechtsanwalt in einem schwebenden Verfahren in eine Fernseh Talk Show geht und ein Grund, dass die Rechtsanwaltkammer einschreitet - Verstoß gegen das Standesrecht! Das ist meine Meinung!

Aber für einen ehemaligen(?) Vorsitzenden der CDU-Fraktion sieht das sicher ganz anders aus. Denk mal drüber nach, und es klingelt ggf., wo der eigentliche Grund für diese mutmaßliche Vergewaltigung liegt.

http://www.cdu-ketsch.de/Biographien/Thomas_Franz.htm

Meine Spekulation: Da gibt es andere Interessen oder Trittbrettfahrer. Als Held des Tages für sein Ego hat da jemand mit sehr guten Kontakten eine große Chance gesehen. Diese Fassade bröckelt, weil der Komplex (Motiv, angeblicher Tatverlauf etc.) zu schlecht geplant war.

Nach meiner Einschätzung steht das mutmaßliche Vergewaltigungopfer eine harte Vernehmung oder Gegenüberstellung mit Jörg Kachelmann nicht durch - sie hatte nach Medienberichten schön früher psychische Probleme. Deshalb muss unbedingt vermieden werden, dass sie vor Gericht aussagen muss.

So wie RA Thomas R.J. Franz sie zwei Monate nach der Festnahme (dreieinhalb Monate nach der Tat) darstellt, alles sehr belastend etc. Aber die ersten sechs Wochen bis zur Festnahme hat sie mit ihren Verletzungen mutig gearbeitet und Auskunft gegeben(?): Hat alles Jörg Kachelmann gemacht, oder was ...?

Wenn sie eine stabile, selbstbewußte 36-jährige Radiomoderatorin wäre, hätte sie gestern bei Kerner ihre große Chance gesehen mit einer Schilderung aller angeblichen brutalen Tatdetails zur Vergewaltigung. Und sie hätte Fragen dazu beantwortet - das hätte die öffentliche Meinung gekippt.

So ist sie genau die Tusse mit der Klatsche, die von etwa ihrem 25 - 36 Lebenjahr ihr Leben in einer Hoffnung auf eine Ehe(?) mit Jörg Kachelmann 'verwartet' hat.

Was hat eine solche Frau für ein Problem - insbesondere bei ihrem (früheren ...?) Aussehen (Radio sunshine live Autogrammkarte) und dem (inzwischen nicht mit Fast Food fettgefressenen ...?) Body einer ehemaligen Hochleistungssportlerin (Hürdenläuferin) ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 24.03.2010, S. 1, 09:59 h Will auch mal spekulieren - VOR der Äußerung von J. Kachelmann ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90.htm#4493

BILD.de, 20.05.2010:

„Meine Mandantin kennt keine Freude mehr“

Demnächst wird sich Jörg Kachelmann wohl vor Gericht verantworten müssen – am Mittwoch erhob die Staatsanwaltschaft Mannheim Anklage gegen den Wetter-Experten. Im Sat.1-Talk „Kerner“ bezog Opfer-Anwalt Thomas Franz gestern schon einmal Stellung.

...

Zur Befindlichkeit des mutmaßlichen Opfers Sabine W.* (36) nach Erhebung der Anklage sagte Franz: „Ich kann ihnen versichern, meine Mandantin kennt seit dem Tattag keine Freude mehr. Sie lebt in Angst, sie ist in erheblichem Umfang durch diese Tat, wie jedes andere Opfer einer solchen Tat, traumatisiert.“

Der Anwalt weiter: „Wir können nur hoffen, dass sie mit entsprechender therapeutischer Hilfe dieses Trauma überstehen wird.“

Dem Wetter-Experten wird vorgeworfen, seine langjährige Freundin, die sich von ihm trennen wollte, in deren Wohnung mit einem Küchenmesser zum Sex gezwungen zu haben. Kachelmann soll die Frau außerdem mit dem Tod bedroht haben!

Die Staatsanwaltschaft stützt sich neben der Aussage des Opfers auch auf DNA-Spuren. Auf dem Küchenmesser fand man Blut von Kachelmann sowie von seiner Ex-Freundin.

Die Beweislage scheint erdrückend: Die Rechtsmedizin Heidelberg stellte auch Hämatome an den Oberschenkeln und Schnittspuren am Hals der Frau fest. Erste Erkenntnisse aus einem Glaubwürdigkeitsgutachten des Opfers sprechen ebenfalls gegen Kachelmann.

Die 5. Große Strafkammer des Mannheimer Landgerichts wird nun prüfen, ob sie das Hauptverfahren eröffnet.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/05/20/joerg-kachelmann-opfer-anwalt/thomas-franz-bei-kerner.html

Darf ich das so interpretieren, jetzt ist sie Jörg Kachelmann endlich treu und früher hatte sie immer Sparring-Macker, oder was ...?

Ach so Knallschote von BILD war auch wieder an der Tastatur:

BILD.de, 19.05.2010:

Lieber Jörg Kachelmann,

„ich bin unschuldig“, sagten Sie. Erstaunlicherweise glaubten Ihnen vor allem Frauen.

Den Vergewaltigungsvorwurf hielten sie für den Folgeeffekt einer enttäuschten Liebe, für die bittere Nachspeise einer Verlassenen. Die Staatsanwälte beschreiben in ihrer Anklageschrift die Nacht dieses Paares mit allen Scheußlichkeiten einer Vergewaltigung.

Mit einem Küchenmesser – die Klinge acht Zentimeter lang – soll Kachelmann seine Freundin zum Geschlechtsverkehr gezwungen haben.

Er soll sie am Hals verletzt haben und während und nach dem Geschlechtsverkehr mit dem Tod bedroht haben. Wenn das alles stimmen sollte, dann halte ich mir die Augen und Ohren zu. Ich will die Geräusche, die Schreie, das Winseln nicht hören. Und ich will es mir optisch nicht vorstellen.

Ein Mann mit einem Messer auf einer Frau! Was für ein erbärmlicher Mann, eine Frau mit einem Messer zur Liebe zu zwingen. Wie immer der Prozess ausgeht, ein Messer hat im Bett nichts verloren.

Und ein Mann, der derart die Kontrolle über sich verliert, gehört erst vor Gericht – und dann in die Psychiatrie. Er ist krank.

Herzlichst

http://www.bild.de/BILD/news/standards/post-von-wagner/2010/05/20/post-von-wagner.html

So langsam wird mir einfach nur noch "schlecht" von dem GANZEN Gesülze in den Medien.

Sorry, ich glaube, ich brauche eine "Kacheln-Mosaik-Pause"!

Demokritxyz: Och Alice, liest du meine Postings nicht mehr sorgfältig ...?

Na ja, da hast du mich in flagranti erwischt, ich gebe es zu. Durchspickt mit Eigenzitaten und Wiederholungen von Wiederholungen fehlt da in letzter Zeit manchmal der entscheidende Flutsch, wenn ich mir ausnahmsweise mal ein Häppchen konstruktive Kritik erlauben darf.

Demokritxyz: Wenn sie eine stabile, selbstbewußte 36-jährige Radiomoderatorin wäre, hätte sie gestern bei Kerner ihre große Chance gesehen mit einer Schilderung aller angeblichen brutalen Tatdetails zur Vergewaltigung. Und sie hätte Fragen dazu beantwortet - das hätte die öffentliche Meinung gekippt.

So ist sie genau die Tusse mit der Klatsche, die von etwa ihrem 25 - 36 Lebenjahr ihr Leben in einer Hoffnung auf eine Ehe(?) mit Jörg Kachelmann 'verwartet' hat.

Das sehe ich nun ganz anders.

Davon abgesehen: Darf die überhaupt an die Öffentlichkeit gehen?

Inwieweit die Unschuldsvermutung über das Strafverfahren hinaus auch eine Ausstrahlungswirkung hat, z. B. für die Massenmedien, die über ein Strafverfahren berichten, ist in den Einzelheiten streitig und wird von Land zu Land unterschiedlich gehandhabt. In der Bundesrepublik Deutschland ist der Unschuldsvermutung Ziffer 13 des Pressekodex gewidmet: "Die Berichterstattung über Ermittlungsverfahren, Strafverfahren und sonstige förmliche Verfahren muss frei von Vorurteilen erfolgen. Der Grundsatz der Unschuldsvermutung gilt auch für die Presse."

http://de.wikipedia.org/wiki/Unschuldsvermutung

Als kompletter Laie könnte ich mir gut vorstellen, dass sich hierdurch ein medialer Auftritt von Opferseite von vornherein verbietet.

Darüber hinaus empfinden Vergewaltigungsopfer meistens widersprüchlicherweise mehr Schamgefühl als die Täter und ist bereits die Vorstellung, vor Polizei und eventuell Gericht auszusagen, für viele Frauen (und Männer, die schließlich ebenso vergewaltigt werden können!) ausreichend Grund, ein Leben lang zu schweigen.

Da hatte doch bei Kerner RA Thomas R.J. Franz (sinngemäß) berichtet, dass seine Mandantin ihre Aussage in zwei kleinen Details von sich aus korrigiert hätte.

Dazu gibt es zwar kurze Presseberichte aber die Punkte sind inhaltlich nicht angesprochen. Jetzt hab ich diese wiedergefunden - mein Hinterkopf hat mich nicht getäuscht:

Blick.ch, 17.05.2010, Ex-Freundin korrigiert zwei Aussagen:

BLICK weiss: Bisher hatte die junge Frau behauptet, dass sie am Tag vor der Vergewaltigung zwei Flugtickets in ihrem Briefkasten gefunden habe. Ausgestellt waren die Tickets auf Kachelmann und Isabella M. * Eine weitere Freundin Kachelmanns.

Petra sagte aus, sie habe Kachelmann mit den Tickets konfrontiert, daraufhin sei ihr Freund ausgerastet. Jetzt muss Petra zugeben: Sie war bereits mindestens eine Woche vor der Tat im Besitz dieser Flugtickets!

Auch musste die Radiomoderatorin – entgegen früherer Aussagen – einräumen, dass sie schon damals den Kontakt zu Isabella M. gesucht hatte. Das belegen E-Mails aus dieser Zeit.

In einem Punkt ist sich die blonde Petra aber nach wie vor sicher: Wettermann Kachelmann hat sie vergewaltigt.

Anm.: Hervorhebung Demokritxyz

http://www.blick.ch/news/schweiz/ex-freundin-korrigiert-zwei-aussagen-146929

Vgl. Isabella M. in Bunte

http://www.blick.ch/news/ausland/ex-geliebte-rechnet-mit-kachelmann-ab-145734
http://www.bunte.de/society/joerg-kachelmann-seine-ex-freundin-packt-aus_aid_16784.html

Na ja, das sind ja für RA Thomas R.J. Franz nur Kleinigkeiten!

Aber auch in einem evtl. Strafprozess die Aussagen von den zig Frauen, die händeringend von der Staatsanwaltschaft Mannheim und dem Nebenkläger gesucht wurden, so zu synchronisieren, dass ihre Aussagen ein Mindestmass an Glaubwürdigkeit erreichen ...?

Isabella M zu Blick.ch: Erst durch die Medienberichte habe sie erfahren, dass Kachelmann neben ihr offenbar mindestens fünf weitere Frauen hatte.

Ach so, vorher war es nur zwei(?): die geschiedene Ehefrau von Jörg Kachelmann und Sabine W./Petra, der sie mindestens eine Woche vor dieser ganz brutalen Vergewaltigung ihre Flugticket zur geschiedenen Ehefrau in Kanada zugeschickt hat, oder was ...?

Hauptsache Frauentölpel in schwarzer Robe(?) glauben ans Elsen-Latein. Treue Frauen können ja so lieb sein (zu mir), gerade wenn ihre Ehemänner oder Partner nicht porschen können, diese Frauen aber wissen, dass ich immer die Schnauze halte ...!

Glück für Jörg Kachelman, LG Mannheim, Pressemitteilung, 19.05.2010: "Herrn Kachelmann und seinem Verteidiger, Herrn Dr. Birkenstock steht das Recht zu, Einwände gegen die mögliche Eröffnung des Hauptverfahrens vorzutragen und Beweisanträge zu stellen."

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1254389/index.html?ROOT=1160629

Leider bin ich nicht der große Rechtexperte: ist dieses sogenannte Zwischenverfahren nach dem Schreiben der Anklageschrift einer Staatsanwaltschaft die gängige Praxis bei allen Strafverfahren vor der Zustellung der Anklageschrift ...?

Nun hab ich einige Strafverfahren verfolgt, aber mit Zwischenverfahren war da nie was ...

Wikipedia - Zwischenverfahren:

Das Zwischenverfahren ist ein Begriff aus dem deutschen Strafverfahrensrecht. Er bezeichnet den zwischen Ermittlungsverfahren (oder Vorverfahren) und dem Hauptverfahren liegenden Teilabschnitt des strafrechtlichen Erkenntnisverfahrens.

Das Zwischenverfahren beginnt mit dem Eingang der Anklageschrift bei dem zuständigen Gericht und endet mit der Entscheidung über die Eröffnung oder Nichteröffnung des Hauptverfahrens. Gesetzlich geregelt ist das Zwischenverfahren im Vierten Abschnitt des Zweiten Buches der Strafprozeßordnung (§§ 199 bis 211 StPO). ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Zwischenverfahren

Sie ist Nebenklägerin, und es ist ein Offizialdelikt. D.h. die Staatsanwaltschaft muss von sich aus verfolgen.

Das Opfer kann sich da völlig raushalten, und so ist das auch häufig. Und selbstverständlich darf ein Opfer von ihm zugefügten Tat berichten. Schon das Stellen der Strafanzeige ist ja ein Berichten ...!

Problematisch wird das erst, wenn aus der Ermittlungsakte berichtet wird. Aber da hat das Opfer normalerweise keine Einsicht (nur über einen Anwalt).

Sollte sie sich vorher öffentlich äußern, gibt sie 1. dem Gegneranwalt Einsichten in ihre Persönlichkeit, wodurch dieser sich besser auf sie vorbereiten könnte und
2. könnte sie die Richter auch negativ (von sich) beeinflussen.

Einen entsprechenden Auftritt vor Gericht halte ich für effektiver für sie. Besser, als wenn man nicht mehr 100%-ig hinhört, weil man vorher schon alles gehört hat und sich schon seine Meinung gebildet hat, auch wenn dies nicht sein sollte.

Das es bisher nicht mehr öffentliche Stellungnahmen gibt, wird wohl bewusste Taktik sein und in der Wichtigkeit des Prozesses und seinem ungewissen Ausgang liegen.

Es ist in allen Strafverfahren so, wenn öffentliche Anklage erhoben werden soll. Nur bei Strafbefehlen geht es etwas anders.

Dies Verfahren unterscheidet das deutsche Strafprozeßrecht von dem im TV so beliebten US-Recht. Zum Schutze des Angeschuldigten (so heißt der Beschuldigte nach Eingang der Anklage bei Gericht) prüft das Gericht die Stichhaltigkeit und fordert den Angeschuldigten auf, ggf. weitere Beweismittel zu bezeichnen. Gleichzeitig dient das der Konzentration des Verfahrens. Es sollen möglichst alle Beweismittel für die Hauptverhandlung auf den Tisch. Regelmäßig lautet die Abschlußverfügung der StA:

U. m. A.
Landgericht...
Große Strafkammer

mit dem Antrag,
die beigefügte Anklage zuzulassen und das Hauptverfahren zu eröffnen.

Das geht auch bei Taschendieben so. Das Landgericht verfügt dann die Zustellung an den Angeschuldigten mit der Aufforderung, innerhalb einer Frist Stellung zu nehmen und insbesondere Beweismittel zu bezeichnen oder Beweiserhebungsanträge zu stellen.
Erst danach entscheidet das Gericht über die Zulassung der Anklage und bestimmt denTermin zur öffentlichen Verhandlung. Ist die Anklage zu "dünn" lehnt das Gericht die Zulassung ab. Dagegen hat die StA das Rechtsmittel der Beschwerde (so meine ich) über die dann im Falle der großen Strafkammer bei Nichtabhilfe das OLG entscheidet.

Demo: 20:51 Uhr: "Problematisch wird das erst, wenn aus der Ermittlungsakte berichtet wird. Aber da hat das Opfer normalerweise keine Einsicht (nur über einen Anwalt)."

DAS fällt allerdings KEINEM auf? Ich beginne an allem zu zweifeln, werde müde, verstehe nicht warum SO vieles nicht gesehen, hinterfragt wird? Standart?

Allerdings, die Ermittlungsakte scheint umfassend zu sein und ich vertraue mal darauf, dass die Leute ihren Job gemacht haben.! PUNKT.

@Alice,
Deine "Tathergangschilderung" war ja interessant. Allerdings gehst Du teilweise von Dingen aus, die so schön FÜR das Opfer sprechen.
Ich hab mir mal von meinen Kollegen aus FFM flüstern lassen, das "Opfer" ist ca. zwischen 1,74 - 1,80, ehemalige Leistungssportlerin ( Hürdenläuferin).
Damit sind ihre Voraussetzungen, sich zu wehren, physisch wesentlich besser als hier angenommen.
Auch Hürdenläufer machen Krafttraining und hüpfen nicht nur über die Hürden ( die ca. 1,10m hoch sind).
Kachelmann mag zwar Masse haben, aber eher alles andere als Muskeln.
Und , was man hier aus meiner Sicht nicht vergessen darf, Opfer und Täter kannten sich angeblich 11 Jahre, also nicht nur flüchtig.
Stell ich mir vor, an der Stelle des "Opfers" zu sein, gehen mir da andere Dinge durch den Kopf.
Sie war ja bestens vorbereitet auf den Abend, hatte einen Plan, ihn zur Rede zustellen und angeblich auch die Entscheidung in den Gedanken, sich von ihm zu trennen.
Was schon wieder irritiert, wenn jetzt behauptet wird, sie hätte sich von ihm getrennt - Wozu dann die "zur Redestellung", wenn sie Fremdgehen nicht duldet, hätte sie das anders klären können.
So, nun konfrontiert sie ihn mit den vorliegenden Tickets und das, was Isabella ihr geflüstert hat. Was hat sie erwartet, daß er sagen sollte?
Er rastet aus(?), nimmt das Messer und hält es ihr an den Hals, wohlbemerkt alles in der Küche, er muß sie mit der anderen Hand festhalten, sonst kann das Messer nicht an den Hals gedrückt bleiben. Er zerrt sie ins Schlafzimmer, wie macht er das, daß das Messer am Hals bleibt und sich beide entkleiden, ohne das sie sich von ihm wegbewegen kann?
Wenn sie tatsächlich Todesangst hat, immer das Messer am Hals, wieso hat sie blaue Flecken an den Oberschenkeln - also wehrte sie sich doch(?).
Warum hat sie nicht versucht, ihn durch Worte zu besänftigen, ihn zu beruhigen - "he, Schatz, das war nicht so gemeint, ich dachte nur, wir sollten mal eine Auszeit nehmen, bist ja jetzt sowieso 6 Wochen in Kanada, vielleicht tut uns die Ruhezeit voneinander mal gut..... und dann können wir ja weitersehen"

Warum hat sie nicht die Polizei verständigt, sofort? Bei solcher Todesangst und blutenden Hals - sie ist kein Mediziner, kann also nicht abschätzen, wie schwer die Verletzung ist.
SIE wartet, bis er nicht mehr zu erreichen ist für lange 6 Wochen?????????????

Das ergibt alles keinen Sinn, zumal der "Opferanwalt" der Öffentlichkeit erzählt, es gab keine Trennungsgespräche, Kachelmann habe sich nicht, wie sonst gemeldet, als er in Vancouver angekommen ist.
Bei diesem Tathergang hat sie erwartet, daß alles läuft wie immer? Sie hat angeblich mit ihm Schluß gemacht, wieso soll er sich bei ihr melden, ob er gut angekomen ist?

Das Problem , gerade auch bei der Begutachtung des Opfers in solchen Fällen ist ja leider auch, daß das Opfer als Nebeklägerin, Zugang zu den Ermittlungsakten bekommt.
Sie ist also über jeden Schritt der gegebseite, jede Aussage von Kachelmann bestens informiert und kann sich darauf einstellen und einstudieren, was sie sagen muß.

So das es ein Problem für den Gutachter wird.
Normalerweise ist es bei deutschen Gerichten so, daß Zeugen nicht anwesend sind, solange ein anderer Zeuge seine Aussage macht - er weiß also nicht, was gesagt wurde und da kann es manchmal zur Überraschung kommen und Falschaussagen werden besser erkannt.

Das "Opfer" wohnt ja in einer "gutbürgerlichen" Siedlung, in einer Dachgeschoßwohnung.
Der ganze Tathergang ist so rihug verlaufen, daß keiner der Nachbarn etwas gehört hat?
Haben sie geflüstert bei der Auseinandersetzung?
Sind sie auf Zehenspitzen durch die Wohnung gelaufen, als er sie ins Schlafzimmer zerrte?
Er war so ruhig bei Abfahrt, daß er kein Geräusch machte als er durchs Treppenhaus schlich.
Keine quietschenden Reifen als er abfuhr, weil seine überaus außergewöhnliche WUt, die ihn zum "Psychopathen" machte, ganz plötzlich wieder verschwunden war?

Und, Alice, Deine Betrachtungsweise, läßt eigentlich nur den Schluß zu, daß so etwas nicht nur einmal passiert, sondern zu ihm gehört - und das macht sich erst mit 51 Jharen bemerkbar?
Der Mann hat schon immer mit Widerständen zu tun - als Autoditakt in eine "überstudierte" Meteorologenwelt einzudringen, bestehende Verkrustungen von Beamtemapparaten aufzuweichen ( siehe DWD / ARD)
Wenn er jedesmal bei Widerspruch zum Messer greift um seinen Willen durchzusetzen, wäre das Verhaltensmuster schon früher zu tage getreten.

Wäre das wirklich so passiert, wie geschildert im Tathergang und es wäre ein einmaliger Ausrutscher gewesen, hätte Kachelmann , selbst wenn er es nicht zugeben will, sich nicht derart verstellen können, daß es zu einer Oscarreifen Darstellung reichen könnte.

@steffi

Auch wenn die Frau 1,80 m groß und ehemalige Hürdenläuferin sein sollte, ist sie immer noch schwächer als ein Mann von der Größe eines Jörg Kachelmann. Du weißt doch bestimmt, dass Männer von vornherein sehr viel mehr Muskelmasse haben als Frauen? Außerdem ist die Masse sehr wohl schon mit entscheidend für die tatsächliche Kraft, deswegen treten beim Boxen keine Fliegengewichte gegen Schwergewichte an.

Dass sie sich wirklich trennen wollte, glaube ich nicht so unbedingt. Ich denke, sie wollte erst einmal Klarheit, aus seinem Mund die Wahrheit über die andere Frau(en) hören, vielleicht hat sie auch ein wenig darauf gehofft, die Beziehung doch noch unter anderen Bedingungen fortsetzen zu können.

Wer belogen wurde, will meistens nur: das Eingeständnis seines Gegenübers und eine Erklärung.

Schon mal einen Autounfall erlebt?

Ich stelle mir das so ähnlich vor: Man weiß zwar ungefähr, was passiert ist, aber manchmal ist es mit der Rekonstruktion nicht so ganz einfach, wenn mehrere Dinge sehr schnell und fast zeitgleich passieren und man Todesangst spürt. Und die Erinnerung kommt auch später nicht unbedingt wieder.

Wie genau es mit dem Messer gegangen ist, wissen wir nicht, vielleicht weiß es das mutmaßliche Opfer nicht einmal selbst. Vielleicht aber auch lässt es sich vor Gericht rekonstruieren, falls das als notwendig erachtet wird.

Was die Notwendigkeit eines Arztbesuches betrifft, nun, für oberflächliche Schnittverletzungen braucht man gewiss keinen Arzt. Oder gehst du immer zum Arzt, wenn du dich in der Küche geschnitten hast?

Ist es denn so schwer, sich vorzustellen, dass ein Opfer vollkommen unter Schock steht? Manchmal sogar buchstäblich bewegungsunfähig ist? Nach einem solchen Erlebnis womöglich die ganze Nacht nicht schlafen kann und es am nächsten Morgen erst einmal seiner Mutter erzählen will (zu den Eltern besteht offensichtlich ein sehr nahes Verhältnis)...?

Ich finde diese Verständnislosigkeit ziemlich rigide. Menschen reagieren nicht gleich auf Erlebnisse, es gibt vielleicht formal "das Richtige", aber wieviele können das anwenden?

Gerade wenn man Todesangst hat, liegt der Gedanke näher, mit seinen Anschuldigungen zu warten, bis der andere nicht mehr da ist, oder? Auch wenn es dir unlogisch erscheinen mag, denke ich, dass diese Handlungsweise für die Betroffene sehr wohl Sinn ergibt.

Aber nochmals, das sind letztendlich alles Spekulationen.

Steffi, ich vermute, dass du selbst keinerlei Erfahrungen in diesem Bereich hast. Das ist vielleicht auch gut so, führt aber anscheinend bedauerlicherweise dazu, dass du dir manche Dinge beim besten Willen nicht vorstellen kannst - obwohl sie im Grunde ganz banal sind.

Es gibt in meinen Augen einige Hinweise darauf, dass die Persönlichkeit von Jörg Kachelmann eine andere ist, als das, was er als freundlich lächelnder Wetterfrosch so gezeigt hat. Ich finde es inzwischen auch recht müßig, das alles immer wieder zu wiederholen.
Vielleicht liest du mal ein bisschen nach:

http://de.wikipedia.org/wiki/Psychopathie

http://www.gehirn-und-geist.de/artikel/1018465&_z=798884

Mag sein, dass Jörg Kachelmann die Taten, denen er bezichtigt wird, nicht begangen hat. Sollten aber die Anschuldigungen stimmen, dann sind sie so ungewöhnlich nicht. Jedem irrationalen Verhalten wohnt eine Logik innen.

Sorry, ich vergaß: Du hast ja acht Semester Psychologie studiert. Dann solltest du bestens informiert sein über Persönlichkeitsstörungen.

Was ist passiert?

Es gab eine Anzeige wegen Vergewaltigung. Kachelmann wurde verhaftet.
Die Opfer Partei berichtet:
1. Version:
Kachelmann ist seit 11 Jahren der Lebensgefährte des Opfers. Die Beziehung war überaus harmonisch. Am Morgen bevor er das letzte Mal bei ihr war, fand sie zwei Tickets im Briefkasten und schloß daraus, dass er fremd ging.

Am Abend stellte sie ihn deswegen zur Rede und machte mit ihm Schluss. Daraufhin vergewaltigte er sie und bedrohte sie mit dem Tode, falls sie zur Polizei ginge. Er versuchte sie zu erwürgen.

Danach flog er nach Kanada und meldete sich nicht mehr bei ihr.
Sie erstattete Anzeige. Sie hatte keine Ahnung, dass er eine Frau und Kinder hat. Sie wusste nichts von seiner Heirat, noch davon, dass er inzwischen geschieden ist. Sie wußte gar nichts von der Existens anderer Frauen in seinem Leben.

Bei seiner Rückkehr wurde am Flughafen Ffm. verhaftet.
Er war von seiner Festnahme überrascht und bestreitet ihre Vorwürfe.

Alleine diese Infos machen stutzig.

Dann tröpfeln nach und nach täglich neue Einzelheiten ein.

2. Version
Er hat sie während der Vergewaltigung mit einem Messer bedroht und am Hals verletzt.

3. Version
Das Opfer hat nicht erst an diesem Morgen von seiner Untreue erfahren, sondern schon eine Woche vorher und sich mit der Nebenbuhlerin in Verbindung gesetzt.

Ist das die typische Reaktion einer Frau, die sich von ihrem Lebensgefährten trennen will?

Es gibt Beweise, dass er tatsächlich dort gewesen ist.
Es gibt Bestätigungen, dass sie Verletzungen hatte, Würgemale und Schnitte am Hals und blaue Flecken an den Oberschenkeln.

Sie bleibt dabei von ihm vergewaltigt worden zu sein.
Er bestreitet das.

Alle anderen Berichte sind eigentlich unwesentlich.

Frage: Ist es üblich, dass jemand verhaftet und monatelang in U-Haft gehalten wird, nur aufgrund widersprüchlicher Anschuldigungen?

Warum versuchst Du es immer wieder auf der persönlichen Schiene, wenn etwas nur Dir nicht gefällt.
Und ja, es ist ein Unterschied, auf welcher Seite des Schreibtisches man sitzt. Aber lassen wir das.
Ich hab versucht , auf Deine Darstellung einzugehen, die - wir WISSEN es alle- natürlich nur Spekulationen sind, wie alles hier, auch meine Darstellungen des Vorfalls.

Ist auch nur ein Gedanke, wenn man in Todesangst ist und weiß, daß der Typ um 13.50 Uhr nach Vancouver fliegt, hätte ich , als Opfer, eher Angst, daß er noch mal zurückkommt, angeblich hatte er ja noch ca. 10 h Zeit.
Er hat sich schließlich völlig unberechenbar gezeigt, ja , so wie es dargestellt wird, tatsächlich psychophatisch und sehr gefährlich!!!!!
Ich hätte vor lauter Angst auch nicht gewartet, bis das Polzeirevier öffnet.

Tut mir leid, die Frau ist vorher absolut cool und berechnend, kann sie ihn doch mindestens eine ganze Woche die liebe Claudi vorspielen - anders hätte sie ihn vielleicht nicht in die Wohnung bekommen und nun versagt alles bei ihr. Sie dringt nicht zu ihm durch, weil er sich in ein Monster verwandelt hat?

Es geht nur darum, wie unschlüssig ihre ganzen Aussagen dazu sind.
Auch die der Eltern, der Vater hält sich möglichst raus, sagt:
" mein Frau und meine Tochter sind so fertig..." - wie, berührt es ihn nicht , daß seine Tochter vergewaltigt und mit dem Tode bedroht wurde?
Die Mutter spricht mit der Presse und das einzige dazu ist:
" Jörg sein ganzes Leben ist eine Lüge, er hat uns 1a Jahre belogen..."
Also, jede Mutter ist ja anders, aber die Vergewaltigung war dann nicht so schlimm, oder was?
Und das Opfer geht am gleichen Tag wieder frühlich als Moderatorin gute Laune verbreiten - sorry, so schlimm kann der Schock dann doch nicht gewesen sein.

@Patagon
Gerade die Frage nach der Untersuchungshaft, macht stutzig, wenn man sich ansieht, daß andere Täter in Sexualdelikten, bis zum Prozess frei rumlaufen.
Vielleicht doch ein Politikum - Deutschland/Schweiz?
Daß er in die Schweiz abzischt, kann sein, die Schweiz liefert ihre Bürger nicht aus, o.k. - aber er kann aufgrund von Verträgen, die existieren, in der Schweiz für genau diese Tat verurteilt werden, sollte er dorthin gehen.
Seine Firma ist und agiert in Deutschland, glaubst Du allen Ernstes, dieser leidenschaftliche Wetterfrosch - und das scheint er zu sein, zieht sich diesbezüglich selber den Boden unter den Füßen weg?
Von dem würde keiner mehr ein Butterbrot nehmen - auch international nicht.
Die Verhaftung zeigt doch schon, wie irrational die STA vorgegangen ist - da wird jeder Terrorist neidisch.

Ist davon auszugehen, daß er Claudia nochmal vergewaltigt?
Wohl eher nicht. Was sollte er hier verdunkeln? Jeder Kontakt mit Claudia wäre sofort raus gekommen. Ganz böse angesehen, wäre es sogar für das Opfer besser gewesen, hätte er sich ihr genähert oder sie bedroht - wäre es ihm doch besser nachzuweisen gewesen.

Sie bleibt dabei von ihm vergewaltigt worden zu sein.
Er bestreitet das.

Egal , welche Widersprüche man ihr nachweisen kann, jedes Kind weiß, solange sie bei der Behauptung bleibt, daß er sie vergewaltigt hat, auch ohne Beweise - hat sie gewonnen.

Und genau das ist der Punkt, den auch sie weiß.
Sie kann, wie Alice es so schön sagt, für jeden Widerspruch eine Ausrede erfinden, die sogar plausibel klingt für einige.
Die ganze Dramatik - sonst hätte man mir nicht geglaubt.

Warum die Lüge mit den Flugtickets und der Kontakt mit der "Nebenbuhlerin"? Die einen halten das für berechnend und sie sieht nicht mehr so unschuldig aus.
Andere wieder sagen, das hat damit ja nichts zu tun. - ja bitte, warum ist es dann wichtig, wieviele Freundinnen er hat - da hat es wieder was damit zu tun?

Was weiß Isabella?, die Dame , mit der sie in Kontakt stand?
Dia hatte doch gerade erst der "BUNTEN" ein ausfürhliches Interview gegeben, in dem sie doch nachweislich gelogen hat.
Denn sie behauptete, erst nach der Veröffentlichung in den Medien von den anderen Frauen erfahren zu haben, dachte bei seiner Rückkehr immer noch, sie sei die Lebensgefährtin.

Inwiefern haben die beiden Mädels sich abgesprochen, denn das scheinen sie zu haben!

Ich kann mir übrigens vorstellen, dass jemand urplötzlich total durchdreht, gewaltätig wird und Dinge tut, die ihm keiner zutraut. Das gibt es tatsächlich, nicht nur in Verbindung mit Drogen.
Es gibt übrigens Untersuchungen darüber, dass es Männer häufiger trifft, als Frauen, besonders junge Männer während der Pubertät und dann noch einmal ungefähr in Kachelmanns Alter, midlifecrisis.

Das sind Dinge, die Polizei und Staatsanwaltschaft wissen müssten.

Wird das überhaupt in Betracht gezogen, wenn eine Anzeige erstattet wird?

Alles, was von Seiten der Klägerin gesagt wurde klingt unglaubwürdig und irrational.

Gestern wurde berichtet, dass ein selbstmordgefährdeter Mann, der sich deswegen in psych. Behandlung befand, seine Eltern ermordet hat. Er war gerade erst, auf richterliche Anordnung aus einer geschl. Anstalt entlassen worden.

Da wir über Kachelmann ja nichts weiter erfahren, bleiben nur die Statements der Gegenseite. Und die erscheinen mir genauso irrsinnig, widersprüchlich und irrational.

Mit Logik und Vernunft kommt man also nicht weiter. Kachelmann bestreitet, die Frau klagt und widerspricht sich dabei.

Möglicherweise sind beide verrückt. Sind psychische Erkrankungen eventuell ansteckend oder bedingen sie einander?

Wenn Du meinst solange sie bei Ihrer Behauptung bleibt und er ihr nicht das Gegenteil beweisen kann, (was ja auch logischerweise unmöglich ist, wenn eine Vergewaltigung nicht stattgefunden hat) hat sie gewonnen. Das wäre ja dann das Gegenteil von "im Zweifel für den Angeklagten".

Bisher dachte ich doch tatsächlich immer, dass dem Angeklagten die Schuld bewiesen werden müsse, nicht umgekehrt.

eine Justiz, die ihre eigenen Grundsätze nicht befolgt, führt sich selbst ad absurdum.

Was bedeutet denn " Im Zweifel für den Angeklagten"?

Doch nur, daß er die Tat doch begangen haben kann, aber die Möglichkeiten, ihm diese Tat zweifelsfrei nachzuweisen, nicht da waren.
Und gerade bei solchen Verbrechen, wie Vergewaltigung und/oder sexuelle Nötigung, sexueller Mißbrauch, ist die Allgemeinheit definitiv von der Schuld überzeugt - es heißt dann doch gerne, seine Rechtsverdreher waren gut, weil er es sich leisten konnte, die besten zu engagieren, die haben daran gedreht. usw. usf.

Deshalb wären bei einem Promi die Anwälte gut beraten, so viele Zweifel wie möglich auszuräumen.

Beispiel Andreas Türck, es war ziemlich eindeutig, daß da keine Vergewaltigung stattgefunden hat, Zeugen haben entsprechende Aussagen gemacht, das "Opfer" hat beim Gutachter "gezeigt", daß es nicht glaubwürdig ist, Drogenabhängig, und hat sich prostituiert um an Drogen zu kommen usw.
Um sie vor eine Falschanschuldigung ( dafür gibt es übrigens auch Haftstrafen) zu schützen, kann der Richter "im Zweifel für den Angeklagten" bringen oder der Frau werden psychologische Störungen bescheinigt, wer will einer kranken Person den Prozeß machen?

steffi: Warum versuchst Du es immer wieder auf der persönlichen Schiene, wenn etwas nur Dir nicht gefällt.

Keineswegs, steffi. Du argumentierst mit deinen höchst persönlichen Vermutungen und ich zeige dir immer wieder, dass es auch anders gewesen sein kann. Deine Anschuldigungen an die Adresse des mutmaßlichen Opfers sind sehr persönlich, was ich eben nur so erklären kann, dass du mit deiner Erfahrungswelt zu eben diesen Schlussfolgerungen kommst, wohingegen ich mit meiner Erfahrungswelt (oder auch meinem in diesem Fall zuverlässigen Wissen über die Erfahrungen anderer) zu einem anderen Schluss komme.

Wenn du darüber hinaus mit deinem in acht Semestern Psychologie angehäuften Wissen über beispielsweise Persönlichkeitsstörungen hier keinen Zusammenhang siehst, dann deswegen, weil du es einem Jörg Kachelmann nicht zutraust. Das ist nun die persönlichste Art überhaupt, die Dinge zu sehen, und sie kann falsch sein.

Ausgerechnet Du, musst Steffi das vorwerfen.
Das ist absurd. Wenn ein MANN irgendeiner Tat beschuldigt wird, beweist du sofort, dass er das gewesen sein MUSS, weil ja schon immer Männer Täter waren und Frauen Opfer.

Das sind überhaupt keine Beweise. Das ist DEINE ganz persönliche Ansicht.

Du nennst das wahrscheinlich EMANZIPATION. Das ist aber Etikettenschwindel. Es geht Dir immer nur um Unterwerfung.

OK bleiben wir mal bei Andreas Türk.
Obgleich es ja nun so gut wie bewiesen ist, dass er nichts getan hat, sondern zu Unrecht von nem Junkie beschuldigt wurde. Durfte er trotzdem wieder moderieren. Es ist ihm Unrecht geschehen.
Dazu kommt noch, wenn ich mich recht erinnere, dass das Mädchen Türk nicht angezeigt hatte, sondern ein Telefonat abgehört wurde, bei dem sie dieses Märchen irgendwem aufgetischt hatte.

Ein übereifriger StA, mit wahrscheinlich ner ausgewachsenen Profilneurose, hat das ganze dann angeleiert.

Was ist dem denn dann geschehen? Musste er sich irgendwie rechtfertigen, entschuldigen oder was sonst?

Darum geht es mir im Allgemeinen. Egal ob es um Finanzkrisen, Umweltkatastrophen, Aufsichtsbehörden oder was auch immer geht. Wieso werden die Verursacher nicht dazu gezwungen den entstandenen Schaden wieder gutzumachen und sich dazu zu bekennen?

Abbitte leisten und Wiedergutmachung üben.

Manchmal sind die Schäden, die sie verursacht haben, ja so schlimm, dass sie sich nicht mehr beheben lassen. Wie bei dieser Ölbohrung. Aber wofür braucht man solche Behörden, wenn die nicht vor der Genehmigung die Frage prüfen, falls (wider Erwarten) etwas schief geht, wie kann man ein Leck stopfen, den Ölfluss aufhalten? Wer kommt für die Schäden auf?

Gerade der Golf von Mexico ist eine so wunderschöne Gegend. Was können die Menschen, die Fischer, und alle, die dort wohnen dafür, das ihre Existenz vernichtet wird?

Andreas Türk, was konnte er dafür, dass dieses Mädchen Drogen nimmt und Stuss redet?
Nachdem bei diesem Fall, ja niemand irgend etwas davon hatte, sondern wahrscheinlich alle nur erhebliche Nachteile, sollte wenigstens, der einzige, der sich wahrscheinlich einen persönlichen Vorteil davon versprochen hat, zur Rechenschaft gezogen werden.

BP ist ja, wenn man es mit Geld mißt, heute schon pleite und hoch verschuldet. Der Beamte, der die Bohrgenehmigung erteilt hat, wurde möglicherweise bestochen; vielleicht auch die Gutachter, denn ich nehme an, dass da vorher Gutachten erstellt werden müssen.

Eigentlich ist es ein Unding, was so geschieht und noch schlimmer, die Gesellschaft macht mit. Dabei kann es, wie man sieht, jeden treffen.