Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 13)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zwölften Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t307p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12

Oldoldman

Könnte es vielleicht doch sein, dass Frau Schwarzer einfach nur Urlaub macht und eben nicht von der BILD abgeschossen wurde, wie sich BonBonhersteller das wünschen?

Auch noch lange nicht das letzte Wort ist im Fall Kachelmann gesprochen. Der seit dem 6. September in Mannheim laufende Prozess wird bis mindestens Ende März, vielleicht auch länger gehen. Denn es tauchen immer neue „Lebensgefährtinnen“ auf, die als Zeuginnen gehört werden.

Mir scheint dieser Prozess und alles drumherum besonders bedrückend. Denn unabhängig von der noch zu klärenden Wahrheit in der mutmaßlichen Tatnacht werden letztendlich alle großen Schaden davontragen: Nicht nur die zahlreichen Frauen, die Jörg Kachelmann belogen und betrogen hat – und vor allem die eine, die er vielleicht auch vergewaltigt und mit dem Tode bedroht hat. Nein, auch Kachelmann selbst, dessen tristes, rastloses, gehetztes Leben jetzt vor uns liegt. Und ebenso die Richter und Staatsanwälte, die von Kachelmanns hemmungslosen neuen Verteidiger, Johann Schwenn, in Jahrmarktmanier vorgeführt werden. Am 19. Januar geht es weiter – und ich kommentiere weiter, auch tagesaktuell für Bild.

Quelle:

http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/blog/?tx_t3blog_pi1[blogList][showUid]=58&tx_t3blog_pi1[blogList][year]=2010&tx_t3blog_pi1[blogList][month]=12&tx_t3blog_pi1[blogList][day]=16&cHash=60fa96a205


A propos BonBon - dafür reichte es grad - ein BonMot wäre mir allerdings lieber - dies nebenbei -


so far
Fabindia

Gab es da zu früh Schadenfreude, die ja eigentlich nur eine Selbstentblößung ist?

Schadenfreude ist zwar eine zutiefst menschliche Empfindung: aber haben wir es nicht schon als Kinder gelernt, daß man sich dieses Gefühls schämen sollte, und hat man nicht schon damals eine ganz klare Vorstellung darüber gehabt, ob der ›Schaden‹ den Richtigen trifft und selbst beim zurecht Betroffenen gespürt, ab wann es unfair wurde?
Ich denke an gewisse Streiche, die wir Lehrerinnen und Lehrern spielten...

@ monete

Ich habe aus dem Programm vom Verlagshaus kiwi zitiert - zum Buch Kachelmann -

Es ist das, von Alice Schwarzer stark reduzierte, Ergebnis einer europaweiten Erhebung einer englischen Universität zum Thema Vergewaltigung. Diese Zahlen gelten für Deutschland - natürlich waren weibliche Professoren massgeblich an der Leitung des Projektes beteiligt - die Kommentare darüber können getrost ausgespart werden, da gähn. Diese Zahlen sind belegt - und beinhalten natürlich eine Hochrechnung der
Dunkelziffer - was aber völlig legitim ist Angesicht des Verbrechens.

Link suche ich raus - und liefer nach .

@984

erst einmal freue ich mich, dass ich nicht mehr auf Ihrer Ignorliste stehe.

manko 1

Die überwiegenden Fälle sind nicht: der böse Fremde, der mir auflauert - nach wie vor finden die meisten Vergewaltigungen in Beziehungen statt.

manko 2

Die Statistik hat die verlogene Frau mit eingerechnet -

manko 3

Ich habe nicht den Eindruck, dass K vor dem LG Mannheim beweisen muss, dass er unschuldig ist. Wirklich nicht.

so far
Fabindia

A. Schwarzer:

Nicht nur die zahlreichen Frauen, die Jörg Kachelmann belogen und betrogen hat, auch Kachelmann selbst, dessen tristes, rastloses, gehetztes Leben jetzt vor uns liegt.

Mir ist nicht klar, was die Schwarzer hier meint. Sie, die Schwarzer ist nachgewiesenermassen eine Lügnerin, die Anzeigeerstatterin ist nachgewiesenermassen eine Lügnerin, während Kachelmann noch bei keiner einzigen Lüge ertappt wurde. Wovon redet also Schwarzer da? Weshalb sollte ein Mann ein tristes Leben führen, wenn er sich vor Geliebten nicht mehr retten kann? Schwarzer umgekehrt muss doch ein tristes Leben haben, weil sie keinen Mann an sich binden kann. Ich würde gerne mal wissen, wieviele Mädchen Alice Schwarzer in den letzten 50 Jahren verführt und ausgebeutet hat. Möglicherweise hat sie auch Frauen vergewaltigt. Wann wird das eigentlich mal öffentlich untersucht? Wann trauen sich Frauen endlich mal, die Schwarzer anzuzeigen, oder ist jetzt alles verjährt? Welche Frauen soll JK belogen und betrogen haben? Müsste Höcker hier nicht mal wieder intervenieren, denn woher weis die Schwarzer bereits, wie das Gericht urteilen wird? Denn erst dann würde, wenn überhaupt, JK schuldig für irgendetwas sein. Und wen er möglicherweise geschädigt hat. Ich kenne nur Berichte von glücklichen Frauen, denen die Zeit mit K wohlgetan hat. Ich kenne auch Frauen wie Dinkel und Schwarzer, die einen psychischen Defekt davongetragen haben, aber es ist nicht ganz deutlich geklärt, ob JK mit diesem Schaden etwas zu tun hat oder ob der schon vorher bestand. Für die Lügen dieser beiden Frauen vor der Öffentlichkeit und der Polizei ist JK ja wohl kaum verantwortlich zu machen, oder?

Am 19. Januar geht es weiter – und ich kommentiere weiter, auch tagesaktuell für Bild.

Tja, wenn sie denn mal anwesend wäre!
Aber abschreiben oder auf Kosten andere hat dassche ja schon immer gerne Geld angegriffen ( verdient wäöre ja zuviel gesagt)


Sollte sie weiter als "junge Journalistin ( beide falsch) und Gerichtsreporterin ( auch falsch) der BILD erhalten bleiben, freue ich mich sehr , ihr bei ihrer weiteren Demontage zuzuschauen!

Auch ich habe gerade nachgesehen: der Verlag annonciert aktuell noch mit Erscheinungstermin Mai 2011:
Erscheinungsdatum: Mai 2011
160 Seiten, Gebunden
erscheint voraussichtlich im Mai 2011
Noch nicht lieferbar
Euro (D) 14,95 | sFr 23,50 | Euro (A) 15,40
http://www.kiwi-verlag.de/36-0-buch.htm?isbn=9783462042948

und ich kann es auch nicht beschwören, daß AMAZON zwischenzeitlich ebenfalls den Mai 2011 angegeben und nun wieder auf den schon im November 2010 angegebenen Termin 24.2.2011 umgeschwenkt ist: ich erinnere mich zwar, traue meiner Erinnerung aber nicht so ganz über den Weg. Weiß es jemand genauer?

Deine These:

Von der BILD abgeschossen, läuft Schwarzer Gefahr, nun endgültig ins mediale Abseits zu geraten und da muss sie das noch vorhandene Interesse nutzen, um ihr Buch zu vermarkten.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27203

klingt zunächst ganz schlüssig; aber das muß man noch abwarten, ob sie am 19.1. nicht doch noch in Amt und Würden ist.

Am 16.12. ging sie noch davon aus:

Am 19. Januar geht es weiter – und ich kommentiere weiter, auch tagesaktuell für Bild.

http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/blog/?tx_t3blog_pi1[blogList][showUid]=58&tx_t3blog_pi1[blogList][year]=2010&tx_t3blog_pi1[blogList][month]=12&tx_t3blog_pi1[blogList][day]=16&cHash=60fa96a205

Aber das war vor ihrem Artikel vom 22.12., der zurückgezogen wurde.

Und wer würde ein Buch zum Fall kaufen, wenn der Fall noch gar nicht abgehandelt ist?

Laut Verlagswerbung will A.S. ja nicht nur ihr sattsam bekanntes generelles Credo über die gewalttätigen Männer einbringen, sondern auch »die Wahrheit der Tatnacht« (Tatnacht OHNE Anführungszeichen) »erforschen«: kann man das verfahrens- und urteilsunabhängig überhaupt? Sämtliche vorläufigen Gutachten der Sachverständigen werden sich durch die Eindrücke der Hauptverhandlung doch noch verändern, am meisten sicherlich das von Frau Greuel.

Bislang argumentiert Schwarzer offiziell doch so:

Was nicht etwa heißt, dass ich zu wissen behaupte, ob das mutmaßliche Opfer die Wahrheit sagt oder lügt, wie es so manche KollegInnen es leider getan haben (wie bereits berichtet). Sondern es bedeutet, dass ich mir erlaube, die Frage zu stellen: Könnte es auch sein, dass die Frau nicht lügt, sondern die Wahrheit sagt? Und wenn ja, was bedeutet dann dieser Stil der Verteidigung für ein Opfer?

http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/blog/?tx_t3blog_pi1[blogList][showUid]=56&tx_t3blog_pi1[blogList][year]=2010&tx_t3blog_pi1[blogList][month]=12&tx_t3blog_pi1[blogList][day]=03&cHash=7b0da0d756

Das ist fernab von einer Wahrheitserforschung; und den ›Tatsachen‹-teil nur im Konjunktiv oder mit Unterstellungen mit Fragezeichen am Schluß zu gestalten, wäre keine Lösung.

Harry:

Simone D. ist für Schwarzer entbehrlich geworden.

Das war sie von Anfang an: es geht ja um einen »exemplarischen« Fall von Gewalt in einer Beziehung, wobei es auch für Schwarzer angeblich offen ist, wer hier lügt und wer die Wahrheit sagt. Logisch ist das nicht, aber das stört ja noch nicht einmal den Verlag.

Es ist auch offen, ob die Nebenklägerin auf das Angebot des Gegenlesens überhaupt eingegangen ist. Immerhin hat A.S. das Angebot laut Panorama zwei Mal unterbreitet, und über das Ergebnis des E-Mail-Wechsels hat Schwarzer keine Angaben gemacht.

Wenn ich mich in die Rolle der Nebenklägerin hineinversetze: ich wäre nicht damit einverstanden, mich als exemplarischen Fall instrumentalisieren zu lassen; ich hätte auch etwas dagegen, mich durch ›Absegnen‹ eines fremden Werks, in dem mir ›Dank für die Informationserteilung‹ ausgesprochen wird, etwaigen Prozeßrisiken auszusetzen. Angekündigt sind sie ja schon. Und warum sollte ein Dritter von meinem Schicksal finanziell profitieren?

Je länger ich darüber nachdenke, desto unwahrscheinlicher kommt es mir vor, daß dieses Buch in der geplanten Form überhaupt erscheinen wird, ob am 24.2., im Mai 2011 oder später.

Fabindia:

Könnte es vielleicht doch sein, dass Frau Schwarzer einfach nur Urlaub macht und eben nicht von der BILD abgeschossen wurde, wie sich BonBonhersteller das wünschen?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27211

Ich denke mal, nicht BILD, sondern RA Ralf Höcker hat mal wieder Alice Schwarzer "abgeschossen":

Gabriele Wolff:

Nun ist es mal wieder passiert:

Der Link zu Schwarzers letztem BILD-Artikel (unsachliche Attacken gegen Schwenn und Kachelmann) vom 22.12.2011 führt – spätestens seit dem 6.1., wie ich einem Beitrag bei REN entnahm- ins Nirwana:

http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/22/alice-schwarzer/kachelmann-ist-sein-eigenes-opfer.html

...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26994

http://www.hoecker.eu/rechtsfragen.htm

Bella:

Oha, Frau Schwarzer bleibt bei BILD?

...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27212

Was da Fabindia unter dem genannten Link postet, ist eine Absichtserklärung von Alice Schwarzer vom 16.12.2010 unter dem Titel:

Adieu 2010, bonjour 2011, Abs. 5 ff.

http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/blog/?tx_t3blog_pi1[blogList][showUid]=58&tx_t3blog_pi1[blogList][year]=2010&tx_t3blog_pi1[blogList][month]=12&tx_t3blog_pi1[blogList][day]=16&cHash=60fa96a205

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27211

Es ist das, von Alice Schwarzer stark reduzierte, Ergebnis einer europaweiten Erhebung einer englischen Universität zum Thema Vergewaltigung. Diese Zahlen gelten für Deutschland - natürlich waren weibliche Professoren massgeblich an der Leitung des Projektes beteiligt - die Kommentare darüber können getrost ausgespart werden, da gähn. Diese Zahlen sind belegt - und beinhalten natürlich eine Hochrechnung der
Dunkelziffer - was aber völlig legitim ist Angesicht des Verbrechens.

Falls es sich um die "Daphne-Studie" handelt, darf man vielleicht anmerken, dass sie 1. von Emanzen interpretiert wurde und 2. in dieser Vorlage auch die Studie aus Bayern bei ist, die leider zu ganz anderen Ergebnissen kommt, was die Damen nicht davon abgehalten hat, sie umzustricken, damit es passt.

Ach und fabindia,
müssen wir jetzt davon ausgehen, dass im deutschen Bundestag jeder zweite Mann ein Vergewaltiger ist?
Oder wurden die vorher am Lügendetektor getestet oder bei der EMMA hochnotpeinlich befragt?

@Bella
weil Du ja immer deine Freundin Paul Blum so schön zitierst,
noch zur Info, kannst Du ja da weitergeben.
Frau Schwarzer hat nicht nur die Aufnahmeprüfung zur Journalistenschule NICHT bestanden, sie hat auch ihre kaufmännische Ausbildung nicht bestanden, hat auch kein Studium in Frankreich absolviert.
Und ihr Sprachstudium in Frankreich war gewiß nicht an einer Universität......aber vielleicht hat sie wenigstens an der Volkshochschule die Sprachkundigenprüfung (?) nach zwei Jahren abgelegt.

Und erwähnenswert ist das natürlich deshalb, weil sie damals berechtigt nicht zugelassen wurde...die Auswirkungen merkt man heute noch!

Diese Zahlen gelten für Deutschland - natürlich waren weibliche Professoren massgeblich an der Leitung des Projektes beteiligt - die Kommentare darüber können getrost ausgespart werden, da gähn.

Ich finde deinen Unterton wirklich ätzend. Als ob ich Probleme mit Frauen hätte.
Für mich wäre es nie ein Kriterium ob eine Frau, ein Transgender oder ein Mann die Zahlen eruiert hat.

Diese Zahlen sind belegt - und beinhalten natürlich eine Hochrechnung der
Dunkelziffer - was aber völlig legitim ist Angesicht des Verbrechens.

Ja das nenne ich aber mal eine starke Aussage!
Da habe ich ein Problem mit.
Eine so gravierende Aussage braucht nicht den Beweis einer Nachprüfung, da es „völlig legitim Angesicht des Verbrechens“ ist?

Sauber, kann ich da nur sagen.

Gabriele Wolff,
ich ging doch tatsächlich schon davon aus, daß Frau Schwarzer bei BILD aussortiert wurde. Zumindest ist sie dort bereits überflüssig geworden, denn eine Anti-Kachelmann-Kampagne wird selbst dort wohl nicht aufrecht erhalten.

Was ihr Buch angeht, ging meine Vermutung eher in die Richtung, daß sie Kachelmann zwar als Aufhänger benutzt, letztlich aber nur kurz über den Fall resümiert und sich ansonsten in altbekannten Phrasen ergeht.
Von daher bräuchte sie das Ende des Prozesses gar nicht abwarten.

Aber klar. Wer kauft schon ein solches Buch vor Prozessende?


Erfreulicherweise geht es ja in 10 Tagen weiter.

Wetten dass,
der Verlag einiges einschwärzen muss!

Im Interesse des Verlags hoffe ich doch, daß die das Buch zuvor von ihrer Rechtsabteilung prüfen lassen.

Es muss mich aber letztlich gar nicht kümmern, denn das Buch wird ja nicht deshalb verkauft, weil Alice Schwarzer eine solch bemerkenswerte Kapazität darstellt und der Verlag ein bedeutendes Werk veröffentlichen möchte, sondern weil Alice Schwarzer Unterhaltungswert hat, ähnlich einem Autounfall, wo Zuschauer garantiert sind.



Steffi

Frau Schwarzer hat nicht nur die Aufnahmeprüfung zur Journalistenschule NICHT bestanden, sie hat auch ihre kaufmännische Ausbildung nicht bestanden, hat auch kein Studium in Frankreich absolviert.

Ja wenn es rauskommt!
Zudem wird es langweilig wie ein Kochbuch sein!
Der Rest wird zensiert werden.

der london metropolitan university -

Die Ergebnisse sind im September 2010 einem Kongress in Berlin (Streitsache Sexualdelikte) vorgelegt worden.

hier ein link:

http://www.bv-bff.de/dokumente/files/bb3ae497ac0fc10b1cf8c988071c142c.pdf

Nein, Steffi, die Bayernergebnisse werde ich nicht widerlegen, da haben sich andere schon bemüht, und zwar im Politikforen net ... bitte dort nachlesen - wenn ich mich recht entsinne in den 400 Seiten -

Ach, Monete - lesen Sie doch bitte einfach mal nach woher die Dunkelziffer stammt, und wie hochgerechnet wird - auch innerhalb der verschiedenen Studien.

Ja, Vergewaltigung ist ein Verbrechen - sogar ein Kapitalverbrechen - und es gibt eine Dunkelziffer.

Was meinen ätzenden Unterton betrifft, so ist das angelegter vorauseilender Gehorsam angesicht der Frauenfeindlichkeit die sich in diesem Forum ausbreitet - das ist keine persönliche Unterstellung an Sie, monete - kam ja auch prompt, von Steffi:

Falls es sich um die "Daphne-Studie" handelt, darf man vielleicht anmerken, dass sie 1. von Emanzen interpretiert wurde

Aber das Thema waren nicht die Statistiken, sondern Alice Schwarzer und ihr geplantes Buch: Der Fall Kachelmann -
Inhalt und Erscheinungsdatum -

so far
Fabindia

Wie schon einmal erwähnt:

ich bin felsenfest davon überzeugt, dass sich Frau Schwarzer in ihrem Buch ebenfalls mit der Rolle der Medien auseinandersetzen wird. So auch mit dem Medium Internet und was im Netz gegen das mmO propagiert wurde.

Ich glaube auch nicht, dass sie in die Falle tappen wird, etwas in ihrem Buch schwärzen zu müssen.

Frau Schwarzer hat Medienanwälte hinter sich, die sich schon mit Höcker prügeln werden, egal ob sie eine Journalistenschuleaufnahmeprüfung nicht bestanden oder eine kaufmännische Ausbildung nicht beendet hat oder bei Sartre und Beauvoir ein und ausgegangen ist.

so far
Fabindia

fabindia:

Ich glaube auch nicht, dass sie in die Falle tappen wird, etwas in ihrem Buch schwärzen zu müssen.

Frau Schwarzer hat Medienanwälte hinter sich, die sich schon mit Höcker prügeln werden, ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27230

Soweit ich das bislang mitbekommen habe, waren diese Medienanwälte von Alice Schwarzer entweder nicht erfolgreich oder nicht aktiv.

Aber Ralf Höcker hatte doch bereits Hilfe angeboten ...

...

sueddeutsche.de: Alice Schwarzer sagt viel und das ausführlich. Sie kommentiert den Kachelmann-Prozess für Bild und will nun auch ein Buch schreiben. Die Verteidiger Kachelmanns wollten das verbieten lassen. Warum lesen Sie das nicht erst mal?

Höcker: Das wollen wir doch, Frau Schwarzer lässt uns bloß nicht. Wir haben ihr angeboten, das Buch zu prüfen, bevor sie darin weiteren Unsinn verbreitet. Wenn man regelmäßig liest, was Frau Schwarzer zum Fall Kachelmann produziert, muss man ihr Buch nicht erst abwarten, um zu wissen, was davon zu halten sein wird. Wir haben beim Landgericht Köln schon drei einstweilige Verfügungen gegen ihre erschreckend einseitigen und unjournalistischen Artikel erwirkt. Man muss doch damit rechnen, dass ihr Buch wieder genauso viele Fehler und Rechtsverletzungen enthalten wird.

sueddeutsche.de: Verwundert es Sie, dass Frau Schwarzer Ihnen das Buch nicht zeigen will?

Höcker: Allerdings! Ihre Aufregung ist doch heuchlerisch, denn der Anzeigenerstatterin will sie das Buch schließlich auch zeigen. Frau Schwarzer selbst hat sich per Mail an das angebliche Opfer herangeschmissen, ihr das komplette Manuskript zum Lesen angeboten und sogar versucht, ihr einen bestimmten Medienanwalt aufzudrängen, der eine Medienstrategie für die Anzeigenerstatterin entwickeln sollte. Als sie in der Sendung Panorama zu diesem Vorgang befragt wurde, eierte die angeblich unparteiische Frau Schwarzer zunächst peinlich berührt herum. Als die Reporter sie schließlich mit ihren eigenen Mails konfrontierten, die Frau Schwarzer an Kachelmanns Ex-Bekannte geschrieben hatte, verließ sie das Interview, berief sich später auf die üblichen "Gedächtnislücken" und rechtfertigt die Kontaktaufnahme mit der Anzeigenerstatterin nun damit, dass sie "immer so arbeite". Schließlich müsse man Menschen, über die man schreibe, doch die Gelegenheit geben, sich zu äußern. Na also bitte! Da frage ich mich natürlich: Warum gilt das nicht für Herrn Kachelmann? Warum darf er das Buch nicht vorab lesen?

...

http://www.sueddeutsche.de/medien/ralf-hoecker-im-gespraech-kampagne-gegen-herrn-kachelmann-1.1036111-2

Nein, Steffi, die Bayernergebnisse werde ich nicht widerlegen, da haben sich andere schon bemüht, und zwar im Politikforen net ... bitte dort nachlesen - wenn ich mich recht entsinne in den 400 Seiten -

Richtig "sie haben sich bemüht - allerdings ohne Erfolg"! würde wohl in der Beurteiulung stehen!
Mann sollte vielleicht alle 400 Seiten dieser Studie lesen!

So auch mit dem Medium Internet und was im Netz gegen das mmO propagiert wurde.

Was meinst Du damit "Propagiert"?
Vielleicht gab es ein paar ganz Dumme, die sich unflätig geäußert haben - aber das ist doch fast überall so, dass es ein paar Trittbrettfahrere gibt, die sich irgendwo anhängen .
Meist sind die aber ganz schnell wieder weg.
Und die , die gegen Kachelmann propagiert haben im Net, sind ja auch recht zahlreich.

Frau Schwarzer hat Medienanwälte hinter sich, die sich schon mit Höcker prügeln werden,

Vielleicht hätte sie bei ihren Medienanwälten nicht so sparen sollen. Bisher hat Höcker immer gewonnen!
Man sagt ja nicht umsonst: " Billig gekauft ist doppelt bezahlt"

Schönen Gruß an Frau Schwarzer.

sollte Schwarzer Kachelmann das Buch vorab lesen lassen?

So wie Höcker sich in diesem Interview über sie äußert, würde ich das an ihrer Stelle nicht tun.

so far
Fabindia

fabindia:

warum...

sollte Schwarzer Kachelmann das Buch vorab lesen lassen?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27238

Weil dein "Glaube" möglicherweise nicht den Punkt trifft, wie die bieherige Erfahrung zeigt ...

fabindia:

Ich glaube auch nicht, dass sie in die Falle tappen wird, etwas in ihrem Buch schwärzen zu müssen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27230

Vgl. Demokritxyz Posting, 09.01.2011, S. 33/XIII, 19:34 h @fabindia: Auch was ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27231

Fabindia sagt:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27227

Was meinen ätzenden Unterton betrifft, so ist das angelegter vorauseilender Gehorsam angesicht der Frauenfeindlichkeit die sich in diesem Forum ausbreitet...

...und bringt als Beispiel, daß Steffi etwas gegen Emanzen sagt. Also ist allgemeine Kritik an Emanzen automatisch Frauenfeindlichkeit!
Schon schick, wie schlicht gestrickt Fabindias Denkmuster sind.

erst einmal vielen Dank für den Link.
Mir fällt auf, dass Sie mich mit sie ansprechen. In soweit werde ich Sie auch entsprechen ansprechen. Für das Du entschuldige ich mich.

Ach, Monete - lesen Sie doch bitte einfach mal nach woher die Dunkelziffer stammt, und wie hochgerechnet wird - auch innerhalb der verschiedenen Studien.

Der bezeichnete Link enthält keine Studie es ist vielmehr Ausdruck einer Meinung oder Interpretation.

Eine repräsentative Dunkelfeld-Studie1 aus dem Jahr 2004 zeigt:

Ich sage noch einmal: Eine ernst zu nehmende Studie, oder ein Auszug daraus, muss zwingend die Quelle nennen und nachvollziehbare Zahlen und Fakten nennen.
Es muss zumindest erkennbar sein, wer befragt wird, welche Altersgruppe, wo die Umfrage stattgefunden hat, welches Umfeld und welche Fragen wie gestellt wurden.
Ich hätte sogar bedenken, die Daten der london metropolitan university so zu übernehmen, da die Gegebenheiten und Bedingungen gravierend von denen in Deutschland abweichen.
Das wäre auch genau so töricht wie jetzt allen Ernstes zu behaupten, dass Schweden (absoluter Höchststand an Vergewaltigungen in der Europäischer Statistik) als richtig/er anzusehen wäre, als die restlichen Zahlen in Europa.

Die hier von Ihnen genante Datei, ist aus meiner Erfahrung in mehrjähriger Arbeit in Kriminalpräventiven Räten, weder dazu geeignet auch nur im Ansatz dem Problem genüge zu tun. Vielmehr führen solche überzogenen Äußerungen dazu, dass die Problemlage nicht mehr Ernst genommen wird.
Übertreibungen erweisen vielmehr dem Opferschutz einen Bärendienst. Das führt dazu, dass sich Frauen nicht mehr mit den Zielen der Verfasser/innen identifizieren.

Ja, Vergewaltigung ist ein Verbrechen - sogar ein Kapitalverbrechen - und es gibt eine Dunkelziffer.

100% Ja!
Aber lassen Sie uns bitte tatsächliche Straftaten bekämpfen und nicht vermeintlichen.

Ps.:
Herr Kachelmann hat das Recht vorab Einsicht zu nehmen. Das wird er erstreiten. Vielmehr stellt sich die Frage, ob Frau Schwarzer nicht gut beraten ist das zu dulden. Richtig teuer wird es, wenn der Verlag das Buch zurückziehen muss.

Die Studie ist online nicht zugänglich - oder ich finde sie nicht.
Nichtsdestotrotz ist sie vielfach zitiert und kommentiert worden.

Einfach london metropolitan university + Vergewaltigung googeln ...

Es handelt sich hierbei um eine EU Studie, die Länder wurden verglichen und somit sind die Zahlen für Deutschland repräsentativ.

Aber soll ich Ihnen etwas sagen? Ob es 3 % oder 10 % oder gar 25 % Falschanschuldigungen sind - es ist mir in Zusammenhang mit K gleichgültig, da ich nicht glaube dass das mmO lügt - in den beiden ihr nachgewiesenen Fällen ja, aber nicht mit dem Tatvorwurf. Dennoch gebe ich allen Recht, dass juristisch gesehen K als unschuldig zu gelten hat bis zur Urteilsverkündung, und im Falle eines Freispruchs darüber hinaus.

@ Harry:

Steffis Äußerungen sind frauenfeindlich, genau so wie Sie frauenfeindlich sind.

Aber das brauche ich nicht zu betonen, das machen Sie von ganz allein -

@ demo: Meinen Sie, hiermit meine Frage beantwortet zu haben? Warum sollte Frau Schwarzer Herrn K das Buch zeigen?

so far
Fabindia

Steffis Äußerungen sind frauenfeindlich, genau so wie Sie frauenfeindlich sind.

Das ist doch albern! Da ich selber eine Frau bin, bin ich dann auch zu mir "frauenfeindlich"?
Ich muß nur nicht befreit werden...ich war schon immer frei!
Und - liebe Fabindia - ich sehe die Männer nicht als potentielle Vergewaltiger, Schläger und Monster!
Ich behandel sie so, wie ich mir wünsche behandelt zu werden.

Ich bin damit bisher super gut gefahren, glücklich und zufrieden.

Ich mag mir nur das Leben nicht von ein paar verbitterten, verbiesterten Frauen, die mangels Intelligenz , Fleiß und einem gesunden Gefühl nicht das erreichen , was andere bringen, verderben lassen!
Ich möchte keine verängstigten Männer und Kinder, denen man dann noch einredet - sollten sie männlichen Geschlechts sein - das sie ja auf jeden Fall potentielle Vergewaltiger sind .

Und das ist doch ´ne tolle Voraussetzung für ein friedliches Miteinader im echten Leben.

@ Harry:

Steffis Äußerungen sind frauenfeindlich, genau so wie Sie frauenfeindlich sind.

Aber das brauche ich nicht zu betonen, das machen Sie von ganz allein -

Achso?
Wo denn, wann und wie?
Ich bin weder frauen- noch menschenfeindlich, sondern sehe es ganz ähnlich wie Steffi.
Mit Pauschalisierung kommst Du bei mir nicht weiter, Fabindia und mit falschen Anschuldigungen erst recht nicht.
Wenn ich mich jemandem gegenüber feindselig verhalte, hat das sicher nichts mit dem Geschlecht zu tun.
Wenn Du mir als Frauenfeindlichkeit unterstellen willst, musst Du das auch beweisen und nicht nur behaupten.
Oder sind die Quellen dieser Behauptung online auch nicht zugänglich?
Vielleicht machst Du es einfach wie 984 und fälscht ein Zitat?

Ich bin weder frauen- noch menschenfeindlich

Also Mitglieder, ich beklage mich über Harry, der mir als Frauenhasser einen gebrauchten Tampon geschicht hat, so wie er der vom Italiener angegriffenen helene ein Bonbon mit Italienergeschmack geschickt hat, was wie ein erneuter Vergewaltigungsversuch für eine Frau ist. Ich finde es unerträglich dass solch ein Dreckschwein jetzt auch noch öffentlich behauptet, ich würde Zitate fälschen. Das geht zu weit. Tampons, Bobnbons die besamt wurden und jetzt nackte Lügen. Auch wenn er schwul ist, das sollte Harry nicht mehr tun.