Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

**Oldoldman** Di 01 Feb 2011, 04:54

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15388 (12.02.2011, 21:57- 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des vierzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14

Oldoldman

Gast Di 08 Feb 2011, 13:58

genau darum geht es doch. aus allen aussagen sind nur BRUCHTEILE bekannt, und diese vermutlich gezielt ausgesucht und publiziert vonwemauchimmer. daraus spinnt die dingsbums ihre hypothesen und erfrecht sich zu der aussage:

daß der Therapeut ihre Sicht eines mordlustigen soziopathischen JK blind übernahm

Das ist unanständig, Harry Belatunte, gute Nacht.

louise Di 08 Feb 2011, 15:43

prima, dass alice schon für heute geladen ist.
das gericht schiebt es nicht auf die lange bank und alice ist sofort zur stelle.

es wird nicht viel herauskommen.....

fabindia:Also, ich als Laie erwarte mal, dass wenn AS als Zeugin aussagt deutlich wird, dass diese ganzen Ansätze von Schwenn sowohl Burda als auch Bild als auch Focus als auch AS in eine mediale Verschwörung gegen K zu montieren, Humbug sind - insofern ist das dann endlich vom Tisch - insofern ist sie vielleicht doch eine wichtige Zeugin .

louise Di 08 Feb 2011, 18:35

die Journalistenbank!

Durch die schnelle Terminierung dürfte die Aktion von Schwenn sich als nahezu nutzlos erweisen, denn zum Tathergang, bzw. dem primären Tatgeschehen kann die Zeugin Schwarzer ohnehin nichts beitragen und zu sekundär für die Entscheidung bedeutsamen Inhalten, wie beispw. den Informationen zur Erhellung des Angeklagten-Charakters, wäre sie nur Zeugin vom Hörensagen, also ebenfalls nicht nutzbringend...
Stellt sich die berechtigte Frage, warum man diese Zeugin überhaupt geladen hat. Besteht eventuell doch "Muffensausen" vor 'ner Revision und man betreibt Risikominimierung?

Jedenfalls wird sich Schwenn in Kürze wieder ihres Anblicks im Gerichtssaal erfreuen können, und zwar in ihrer "ungeliebten" Eigenschaft als Reporterin.

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=91651&page=2694

Ja, zum Glück eine nutzlose Aktion, falls die Intention war, sie erst mal "zum Schweigen" zu bringen. Die Schreiben vom Medienanwalt haben ja zum Glück vorher auch nicht funktioniert. :-)

Denke auch, dass das evtl. Revisionsgründe haben könnte. Das Gericht will nix falsch machen und diesem überschwennlichen Terroristen auch noch Futter geben. Wäre sie als Zeugin abgelehnt worden, wäre sicher wieder ein neuer Befangenheitsantrag gekommen. Hätte wieder Zeit gekostet, die ja angebl. nur das Gericht schindet.

Bin gespannt, ob sie etwas sagt oder das "journalistische Schweigerecht" zum Einsatz kommt. Ist beides keine schöne Situation. Wenn sie irgendwas sagt, hat sie die Verteidigung an der Backe, die scheinbar auf 'Teufel komm raus' versucht, Prof. Seidler irgendwelcher Lügen zu überführen und unglaubwürdig zu machen. Und wenn sie nichts sagt, wird es trotz des Schweigerechts von manchen sicher wieder Verschwörungstheorien und Spekulationen hageln. (nach dem Motto: wenn sie nichts sagt, verbirgt sie etwas.)
Ich wünsche ihr gute Nerven, so oder so!

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4404806&postcount=30293

Gast Di 08 Feb 2011, 19:21

Du hast Dich zwar wunderbar künstlich über Bonbons aufgeregt, bist aber selbst mindestens so ekelhaft, wie der schlimmste Bonbon.

Ich weiß nicht, was Du Dir von den Angriffen auf Gabriele Wolff eigentlich versprichst, denn man muss nicht einmal besonders aufmerksam lesen, um zu sehen, daß Du absichtlich unfair spielst.

So schrieb Gabriele Wolff ganz klar...

Wendet man diese Kriterienliste auf die bislang bekannten Tatschilderungen an, fällt auch einem Laien ins Auge, daß...https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30421 (Hervorhebungen von mir)

Trotzdem schreibst Du...

War jemand da und hat die Aussage gehört? [...] Das kann Frau Wolff nicht beurteilen, da sie weder bei der Einvernahme, noch bei der Aussage, noch während der Therapiesitzungen, noch 11 Stunden neben Prof Greuel gesessen hat . [...] Auch hier war Frau Wolff nicht dabei.https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30423

Als hättest Du was ganz Dolles aufgedeckt, Gabriele Wolff quasi überführt, fügst Du den Satz an...
Ich hoffe doch sehr, dass das nicht nur mir als Laie ins Auge fällt.
Du verdrehst Gabriele Wolffs Aussage also mit voller Absicht.
Über Deine üblen Absichten und schlechten Diskussionsstil kann auch Deine bemüht gestelzte Ausdrucksweise nicht hinwegtäuschen.

Der Rest Deines Postings bewegt sich zwischen Discount-Polemik und wiedergekäuten Falschinformationen. Ist also bloß Beiwerk zur Ablenkung.

Du bist unanständig, Fabindia und genau deshalb lohnt es nicht, ernsthaft mit Dir zu diskutieren..

Diese klaren Ansagen haben mir richtig gefehlt, Harry Very Happy

Fabindia merkt leider selbst nicht, dass sie nur ein Wiederkäuer ist, mehr geht da nicht durch den Kopf.

Aber das sie "LAIE" ist, ist ja wirklich unfassbar, hab ich doch gedacht, dass sie wenigstens Richterin wäre oder Traumatologin..........nee, sie ist bekennende Laiin und will jetzt der Fachfrau erzählen, wie ein Strafprozeß zu laufen hat....

Kann man sich noch mehr verblödet zeigen? Jaaa. ich glaub, da geht noch was und wir werden alle in den Genuß kommen affraid

Na ja das beschert wenigstens den Opferverbänden im Nachgang wieder ihre Daseinsberechtigung:cheers:
ABM nennt man das doch, oder?!

louise Di 08 Feb 2011, 20:36

http://www.morgenweb.de/region/mannheim/artikel/20110209_mmm0000001218453.html

Überwiegend schickten Kachelmann-Anhänger ihre Botschaft über die Unschuld des Moderators ans Gericht. Einige bedauern in ihren Zeilen, dass sich deutsche Gerichte so ein Spektakel bieten lassen müssen, erzählt Zöbeley, andere fordern die sofortige Pensionierung des Richters, schrecken nicht vor Beleidigungen zurück. Dennoch: "Jede E-Mail wird gelesen", betont Stefanie Völker, Pressesprecherin des Amtsgerichts. Für sie und ihren Kollegen Dr. Christian Hirsch bedeutet Kachelmann nicht nur einen überfüllten Posteingang, sondern auch jede Menge Überstunden und Überraschungen.

Gast Di 08 Feb 2011, 21:34

http://www.morgenweb.de/region/mannheim/artikel/20110209
Dennoch: "Jede E-Mail wird gelesen", betont Stefanie Völker, Pressesprecherin des Amtsgerichts. Für sie und ihren Kollegen Dr. Christian Hirsch bedeutet Kachelmann nicht nur einen überfüllten Posteingang, sondern auch jede Menge Überstunden und Überraschungen.

hätte das gericht und die staatsanwaltschaft mit der art ihrer prozessführung das volk nicht derart überrascht wären ihnen diese überstunden und überraschungen erspart geblieben....

also sind sie nur opfer ihres eigenen tuns.....
derart offensichtlich kachelmann unter allen umständen verurteilen zu wollen....dazu lügt der staatsanwalt nicht nur dreist in die kamera was den u-haftgrund betrifft sondern reist man sogar mit enormen volksgeldaufwand in die schweiz um neue bettgeschichten aus dem jahre schnee vielleicht zu hören....
da geld für die STA und dem gericht in diesem fall keine rolle spielt, kommt es auf die überstunden die mails der wutbürger zu lesen auch nicht drauf an.....
meine meinung

Gast Di 08 Feb 2011, 22:22

Endlich mal ein klarer Artikel über die Bedeutung dieses Beweisantrags:

Seidler, der schon mehrmals unter Ausschluss der Öffentlichkeit als Zeuge vernommen worden war, musste am vergangenen Donnerstag einige Fragen in öffentlicher Sitzung beantworten, darunter die, ob er den Rechtsanwalt Wolfgang Steffen, der ihn als Zeugenbeistand begleitet, auf Empfehlung Schwarzers gefunden habe. Seidler verneinte das und erklärte, er habe keinen Kontakt mit Schwarzer gehabt. Das trifft aber offensichtlich nicht zu.
Schwarzer selbst berichtet am Rande des Prozesses, sie habe einige Male - allerdings nicht in Sachen Kachelmann - mit Seidler telefoniert, weil er ein renommierter Traumaforscher sei. Außerdem habe sie auch losen E-Mail-Kontakt mit Claudia D. gehabt und ihr eben den Anwalt empfohlen, der später von Seidler engagiert wurde.
Mit der Frage nach Schuld oder Unschuld des Angeklagten hat das Geplänkel nichts zu tun. Kachelmanns Verteidigern kommt es ersichtlich nur darauf an, die Glaubwürdigkeit des Zeugen Seidler zu erschüttern.

http://sueddeutsche.dehttp://www.sueddeutsche.de/panorama/kachelmann-prozess-schwenns-taktik-schwarzers-auftritt-1.1057247

»Nur« ist gut! Es war das ›Gutachten‹ dieses Zeugen, das den Prozeß und die Untersuchungshaft des Angeklagten aufrechterhielt.

Gast Di 08 Feb 2011, 22:30

wolff: »Nur« ist gut! Es war das ›Gutachten‹ dieses Zeugen, das den Prozeß und die Untersuchungshaft des Angeklagten aufrechterhielt.
.

Oh. »Nur« das hielt den Prozeß und die Untersuchungshaft aufrecht? Hast du in den Panzerschrank geguckt im LG Mannheim? Dort, wo die vielen Akten gelagert werden?
NEIN. Aber du weisst genau, dass es viele Zeugen gibt, die das Lügennetz des Angeklagten aufgedeckt haben. Und dass das BKA die gelöschten digitalen Spuren wiederbelebt haben. Und dass vermutlich viele Aussagen dieses ›Gutachten‹ bestätigen.
Aber du schreibst ja hier nur Fiction. Sogenannte ›Arbeitshypothesen‹ Rolling Eyes

Gast Di 08 Feb 2011, 22:55

Seidler, der schon mehrmals unter Ausschluss der Öffentlichkeit als Zeuge vernommen worden war, musste am vergangenen Donnerstag einige Fragen in öffentlicher Sitzung beantworten, darunter die, ob er den Rechtsanwalt Wolfgang Steffen, der ihn als Zeugenbeistand begleitet, auf Empfehlung Schwarzers gefunden habe. Seidler verneinte das und erklärte, er habe keinen Kontakt mit Schwarzer gehabt. Das trifft aber offensichtlich nicht zu.Schwarzer selbst berichtet am Rande des Prozesses, sie habe einige Male - allerdings nicht in Sachen Kachelmann - mit Seidler telefoniert, weil er ein renommierter Traumaforscher sei. Außerdem habe sie auch losen E-Mail-Kontakt mit Claudia D. gehabt und ihr eben den Anwalt empfohlen, der später von Seidler engagiert wurde.
Mit der Frage nach Schuld oder Unschuld des Angeklagten hat das Geplänkel nichts zu tun. Kachelmanns Verteidigern kommt es ersichtlich nur darauf an, die Glaubwürdigkeit des Zeugen Seidler zu erschüttern.

Hervorhebungen: Steffi

Genau da ist doch der Knackpunkt!
Schwarzer in ihrer Geltungssucht, hatte spätestens , sofort , nachdem sie aus dem Gerichtssaal geschickt wurde, bei einem "Interview" öffentlich den Seidler der Lüge überführt!
Und das auch noch, obwohl sie noch im Gerichtssaal war, als er aussagte, keinen Kontakt mit ihr gehabt zu haben.
Er hat seine Aussage nicht relativiert.....

Ich hab ja nix dagegen, wenn die Leute lügen, aber so dumm zu sein, und das auch noch öffentlich zu tun - ohne zu bemerken, WAS sie erzählen.....das ist ja schon Körperverletzung!!!!!!!

Gast_0004 Di 08 Feb 2011, 23:01

... ja nicht.
Entscheidend ist nicht, was wir glauben oder für glaubwürdig halten - und einiges von dem, was die Damen erzählen, klingt nicht besonders glaubwürdig - entscheidend für das Schwetzheimer Gericht ist offensichtlich vielmehr, welche Schlüsse die gelockte Staatsanwaltschaft samt ihrem Mentor aus den Aussagen zieht.

Zur Schweizer Fotografin hab ich gestern geschrieben ...

olivin gestern um 17:43

Sie wird wie einige der anderen Damen - also der bezahlten Damen - einen Kachelmann schildern, der sich von einem Moment auf den anderen vom süßen Wetterfrosch in einen wild um sich schnappenden Ochsenfrosch verwandelt.

Und Gabriele, das hätte, wenn man ihr Glauben schenkt, schon mit der eigentlichen und angeblichen Tat zu tun, denn es wäre ein wiederkehrendes Verhaltensmuster.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30353

Und ich finde, Du gehst ein wenig zu optimistisch damit um.
Gabriele gestern ...

Keine der für ihre Interviews bezahlten Damen hat so etwas erzählt, weder in der BUNTE noch in der SÜDDEUTSCHEN-Beilage. Sie haben ihren Seelenschmerz als enttäuschte Liebhaberinnen ausgebreitet und Intimes breitgetreten – keine hat ihn als gewalttätig beschrieben. Sie haben ihn nach besten Kräften schlechtgemacht, aber Gewalt war nie ein Thema.

Na ja, das ist wohl Auslegungssache. Ich kann mich schwach an die junge Saarländerin erinnern, die zwar nicht vor der Polizei, aber in dem bunten Burdablatt - und man darf annehmen auch vor Gericht - geschildert hat, dass Kollege Kachelmann Sex mit ihr praktiziert habe, der aus ihrer Sicht nicht freiwilllig gewesen sei, und dass er ihr "Nein" geflissentlich überhört habe. Und so etwas tut Mann ja nur, wenn er sich zuvor in einen bösen Mann verwandelt hat.

Dann ist da natürlich die Nebenklägerin, die seine plötzliche Verwandlung in Mr. Hyde beschreibt und wir haben Ähnliches von einer Dame vernommen, die auch - zwar ein bisserl spät und wir wissen nicht, ob das jemals vor Gericht behandelt wurde oder wird - davon sprach, dass er plötzlich wie verwandelt gewesen sei, sie gefesselt und geschlagen habe.

Mit der Schweizer Fotografin - wenn stimmt, was wir von Gattner wissen - käme eine Vierte dazu. Und geh mal ganz sicher davon aus, dass zumindest auch die Luftmusikerin und die frisch Frisierte aus der BUNTEN irgendeine Geschichte vor Gericht präsentiert haben, die die These vom "Spontanen Verwandlungssyndrom" stützt.

Wie gesagt, es geht nicht darum, ob stimmt, was die "Kleingruppe Rache" von sich gibt, es geht darum, was Staatsanwaltschaft und das ihr offenbar sehr gewogene Gericht daraus machen, nämlich: Kachelmann neigt zu sponten Aussetzern!
Das reicht zumindest, um die Aussage der Nebenklägerin nicht komplett zu verwerfen und das wiederum reicht, um Kachelmanns Weste wenigstens mit dem Makel: "Genaues weiß man nicht" zu beschmutzen.

Natürlich, wenn man die Aussagen rein rechtsstaatlich bewertet und im Hinterkopf all die "Nebengeräusche" hat (z.B., dass einige der Damen neben Rache auch finanzielle Gründe haben könnten, ihre Aussagen zu tunen), dann, ja dann würdest Du vollkommen richtig liegen ... aber so funktioniert das in Manningen und Schwetzheim offenbar nicht.

Also, so ganz ohne ist das mit der Schweizerin vermutlich nicht.

Gast Di 08 Feb 2011, 23:01

Bella:

Aber du weisst genau, dass es viele Zeugen gibt, die das Lügennetz des Angeklagten aufgedeckt haben. Und dass das BKA die gelöschten digitalen Spuren wiederbelebt haben. Und dass vermutlich viele Aussagen dieses ›Gutachten‹ bestätigen.

Aus dem Staunen über so viel Denkverweigerung komme ich wirklich nicht hinweg.
Zeuginnen des Privatlebens des Angeklagten sollen das von Prof. Seidler attestierte Psychotrauma nach Vergewaltigung unter Todesdrohung, das die Anzeigenerstatterin erlitten haben soll, bestätigen? Wie das?

Gast Di 08 Feb 2011, 23:18

Du magst dir ja einbilden, du hättest Rationalität und Denken gepachtet. Wir wissen ja, dass auch die Atombombe dank dieser Eigenschaften erfunden wurde, und es gewiss ein rationaler Entscheid war, Hiroshima zu bombardieren.

Es schleckt aber keine Geiss weg, dass die Aussagen vieler Frauen die Aussagen von Simone bestätigen. Insofern bestätigen sie auch Teile des Gutachtens. Zudem hast du wie oft geschrieben, keinen Einblick in die Akten und weisst nicht, wieviele Spuren K. beseitigt hat und was noch alles zur Sprache kommen wird. Deshalb ist diese Aussage falsch:

wolff: Es war das ›Gutachten‹ dieses Zeugen, das den Prozeß und die Untersuchungshaft des Angeklagten aufrechterhielt.

Gast_0007 Di 08 Feb 2011, 23:24

Wolff:

Aus dem Staunen über so viel Denkverweigerung komme ich wirklich nicht hinweg.

Geht mir genau so - Sie werden es nie wahrhaben wollen, dass Sie keine Einsicht in den mannheimer Panzerschrank haben, wo auf tausenden von Seiten Zeugenaussagen, Gutachter, Leumundszeugen und, ja, auch mindestens 3 andere Frauen von Ks sexuellen Übergriffen ausgesagt haben - Sie reiten stattdessen auf gefühlten tausenden von Seiten in ihrem Blog auf AS herum, und wiederholen ständig die gleichen Nebenschauplatzargumente direkt aus dem Munde RA Schwenn: Seidler wird als Gutachter gehandelt, er ist nur Zeuge - ja, dann ist er das eben - soll jetzt ein Prozess kippen, weil aus einem Gutachter ein Zeuge wird? Brinkmann ? Erklären Sie mir bitte noch mal den Rechtsstaat ? Woher wollen Sie das überhaupt wissen, dass das Gericht Seidler als 'Gutachter' auftreten lässt ? Ausser den vielen Verwechslungen in den Medien, aus denen Sie ihr karges Wissen zum Fall K immer wieder manipulatorisch ausbreiten ?

Wirklich, Frau Wolff, ich staune immer wieder über Ihre Totalverweigerung, die Seite des mmO auch nur im Ansatz zu beleuchten - Um ein beflügeltes Wort aus dem Politikforum Net, das über Steffi zu uns kam und so großen Anklang findet:

Frau Wolff, Sie sind 'faktenresitent' .

so far
Fabindia

Gast Di 08 Feb 2011, 23:29

ich halte es für verlogen, dem gericht die "geheimhaltung" des prozesses vorzuwerfen. die diskretion dient der nebenklägerin und dem angeklagten. dass fetzchen der geheimen aussagen durch die verteidigung an die öffentlichkeit geraten, begünstigst das bild des angeklagten in der öffentlichkeit. wollte man, wie 984 gestern vorschlug, viel mehr öffentlich machen, weil das zu gunsten von K. sowie von CSD sei, würde eine noch grössere lawine losgetreten. ich denke, in den (neuen) zeiten des internet muss man sorgfältiger mit infos umgehen. es handelt sich um einen fall, in dem fast alle beteiligten im "mediengeschäft" tätig sind, auch die neue schweizer zeugin. am ende sieht es so aus, als ob verlage gegen verlage kämpften. das ist aber die FOLGE der medialen spiele, die k. sehr gut beherrscht, siehe sein interview nach der u-haft-entlassung. plötzlich wird diese angebliche verschwörung der medien als URSACHE dargestellt Rolling Eyes

taktiktaktik

dazu ein brief, der schon fast wie aus "einer anderen zeit" erscheint:

Nie wieder im TV? Ein Brief an Herrn Kachelmannwie wir der "Bild"-Zeitung entnehmen, sehen Sie sich gezwungen, Ihre Karriere als Wetter-Moderator zu beenden. Es ist nicht an uns, allzu schnelle Urteile über diesen Schritt zu fällen - wie es auch nicht an uns ist, dem Gerichtsurteil in ihrem Vergewaltigungsfall vor Gericht vorzugreifen -, allerdings haben Sie es fertiggebracht, uns, die Medien, mit Ihrem Verschwinden vom Bildschirm zusammenzubringen. Im Verbund mit der Staatsanwaltschaft hätten wir, die Medien, Ihr "angebliches Privatleben" in die Öffentlichkeit gezerrt und Ihnen eine weitere TV-Moderatoren-Laufbahn damit kaputt gemacht.

Wörtlich las sich das in der "Bild"-Zeitung so: "Das Kapitel Fernsehen ist dadurch für mich beendet worden." Sie werden uns, den Medien, erlauben, die Frage zu stellen, warum Sie Ihre Aussagen denn ausgerechnet in Europas größter Tageszeitung unter das Volk bringen, wenn Sie mit uns, den Medien, doch besser gar nichts mehr zu tun haben sollten, bevor wir nur wieder anfangen, an Privatem zu zerren?

Wo wir gerade bei diesem Thema sind: Trügt unser Eindruck, oder sind die Aussagen, die Sie in der "Bild"-Zeitung Ihrer Absage ans Fernsehen haben folgen lassen, nicht irgendwie privat? "Ich war nicht immer treu, offen und ehrlich mit meinen Partnerinnen", war zu lesen, was sicherlich nur den öffentlichen Kachelmann meinte, und dann: "Wenn ich in Zukunft eine Beziehung führe, werde ich monogam leben." Wo Sie später Ihr Dasein fristen wollten, wussten Sie noch nicht. "Vielleicht werde ich erst mal mit meiner Mutter zusammenwohnen." Unsere Frage wäre: Mussten die Kollegen sehr zerren, oder haben Sie diese Aussagen am Ende gar freiwillig getroffen, um sich als ganz netter Kerl zu inszenieren? Gut auch zu wissen, wie Sie mit Ihren medialen Partnern umgehen. Die ARD traf Ihre Aussage zum Ende Ihrer TV-Karriere gänzlich überraschend. "Jörg Kachelmann hat uns im Vorfeld nicht informiert", sagte eine Sprecherin der ARD gestern. "Es ist sein gutes Recht, als Privatmann über seine Zukunftspläne zu sprechen. Wir haben Kachelmanns Aussagen zur Kenntnis genommen, werden uns zum Fall aber erst nach Prozessende äußern." Auch hier: Gezerre, eindeutig.

Wie Sie sicher besser als wir wissen, soll in Ihrem Fall das Urteil am 21. Dezember gesprochen werden. Wie wäre es denn, wenn Sie sich mal entscheiden könnten, welche Rolle wir, die Medien, denn nun in Ihrem Leben spielen sollen?

Ihr Philip Cassier, DIE WELT
http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article10726583/Nie-wieder-im-TV-Ein-Brief-an-Herrn-Kachelmann.html

Gast Di 08 Feb 2011, 23:30

Es schleckt aber keine Geiss weg, dass die Aussagen vieler Frauen die Aussagen von Simone bestätigen. Insofern bestätigen sie auch Teile des Gutachtens. Zudem hast du wie oft geschrieben, keinen Einblick in die Akten und weisst nicht, wieviele Spuren K. beseitigt hat und was noch alles zur Sprache kommen wird

Du wirfst Gabriele vor, NICHT ZU WISSEN, was in den Akten steht und damit auch in den nichtöffentlichen Aussagen der Lausemädchen, WEIßT aber, dass diese Aussagen, Simones Aussage bestätigen ??? Wie geht denn das?
Selbst wenn man bedenkt, dass die Hälfte der Damen genau das Gegenteil zu Kachelmann ausgesagt haben, wäre das ja auch schon sehr merkwürdig, oder?

Und bitte, welche Spuren soll Kachelmann denn beseitigt haben?
Meinst Du "Spuren am Tatort" oder meinst Du gelöschte SMS?

Und Bella, was hältst DU denn eigentlich davon, dass die "Hiddensee-Zeugin" KEINE Aussage gemacht hat? NUR sie hatte doch den "bösen Blick" bisher bestätigt - und das bevor die Öffentlichkeit wußte , worum es bei dem Vorwurf gegen Kachelmann genau ging.

Gast Di 08 Feb 2011, 23:40

http://www.focus.de/politik/schlagzeilen/nid_64096.html

Mannheim (dpa) – Im Prozess gegen Jörg Kachelmann hat ein Rechtsmediziner den Fernsehmoderator entlastet. Dabei ging es um Spuren an dem Messer, das Kachelmann seiner ehemaligen Geliebten an den Hals gedrückt haben soll. Wie der Rechtsmediziner Rainer Mattern vor dem Landgericht Mannheim erklärte, wären danach deutlichere Spuren von Hautpartikeln an der Klinge zu erwarten gewesen. Am Nachmittag soll die Feministin und Journalistin Alice Schwarzer als Zeugin vernommen werden. Kachelmanns Verteidiger möchte sie zu ihren Kontakten mit dem Therapeuten des mutmaßlichen Opfers befragen

.

Gast Di 08 Feb 2011, 23:48

http://www.morgenweb.de/region/rhein_neckar_ticker/Mannheimer_Morgen/18863_Mannheim:_Rechtsmediziner_entlastet_Kachelmann.html

09.02.11, 11:08
Mannheim. Im Prozess gegen Jörg Kachelmann hat die Vernehmung eines Rechtsmediziners den Fernsehmoderator entlastet. Dabei ging es um Spuren an dem Messer, das Kachelmann laut Anklage seiner ehemaligen Geliebten an den Hals gedrückt haben soll. Wie der Heidelberger Rechtsmediziner Rainer Mattern am Mittwoch vor dem Landgericht Mannheim erklärte, wären danach deutlichere Spuren von Hautpartikeln an der Klinge zu erwarten gewesen. "Das kann man als Widerspruch darstellen", sagte Mattern auf Nachfrage der Staatsanwaltschaft. (dpa)

Gast Mi 09 Feb 2011, 00:52

http://www.tagesspiegel.de/berlin/brandenburg/die-vergewaltigung-im-zug-war-frei-erfunden/1821282.html

Gast Mi 09 Feb 2011, 00:55

es handelt sich um einen fall, in dem fast alle beteiligten im "mediengeschäft" tätig sind, auch die neue schweizer zeugin. am ende sieht es so aus, als ob verlage gegen verlage kämpften.

schwarzer hat sich als "medienschaffende" eingemischt in diesen fall, wollte wieder einmal für alle frauen sprechen, ist verblendet gnadenlos gescheitert. für spin-docs ist sie leicht zu knacken, ihre schwächen sind offensichtlich. ich würde sagen: ihr bleibt nur, heute endlich zu schweigen.

Harry1972 Mi 09 Feb 2011, 01:02

Ich bin gespannt auf Alice Schwarzers Auftritt.

Das wird bestimmt ganz großes Kino.
Ich habe zwar ganz leise Befürchtungen, daß sie sich zurückhalten kann, die nötige Demut zeigt, aber ich hoffe natürlich, daß sie genauso austickt, wie man es aus Talkshows von ihr gewohnt ist.
Dann folgt Ordnungsgeld, Hausverbot sowie Teeren & Federn.

What a Face

Gast Mi 09 Feb 2011, 01:18

Wer so geltungssüchtig wie Aschwa ist, kann NICHT den Mund halten!
RA Schwenn ist ziemlich allergisch gegen sie - auch ohne Kachelmann - der muß nur die richtige Frage stellen - möglichst eine, die ihre Wertigkeit infrage stellt, da geht sie sicher ab wie Schmitt´s Katze Very Happy

Demokritxyz Mi 09 Feb 2011, 01:18

Mannheimer Morgen, Angela Boll, 09.11.2011:

So viel Aufmerksamkeit ist gar nicht sein Ding. Und bisher konnte Günter Zöbeley, Präsident des Landgerichts, auch ziemlich gut abtauchen in dem Trubel um den "Prozess des Jahres". Doch bei dem Bilanzpressegespräch führt nichts an Kachelmann vorbei.
...
Hunderte von E-Mails erreichten den Landgerichts-Chef nach dem Prozess-Auftakt, "Menschen schreiben, die einen Prozess beurteilen, von dem sie selbst keine Minute miterlebt haben", schüttelt er den Kopf.

Überwiegend schickten Kachelmann-Anhänger ihre Botschaft über die Unschuld des Moderators ans Gericht. Einige bedauern in ihren Zeilen, dass sich deutsche Gerichte so ein Spektakel bieten lassen müssen, erzählt Zöbeley, andere fordern die sofortige Pensionierung des Richters, schrecken nicht vor Beleidigungen zurück. Dennoch: "Jede E-Mail wird gelesen", betont Stefanie Völker, Pressesprecherin des Amtsgerichts. Für sie und ihren Kollegen Dr. Christian Hirsch bedeutet Kachelmann nicht nur einen überfüllten Posteingang, sondern auch jede Menge Überstunden und Überraschungen. ...

http://www.morgenweb.de/region/mannheim/artikel/20110209_mmm0000001218453.html

Na, da hoffe ich doch, dass es nicht zum Streit unter den Supernasen der Intimschnüffelei kommt bei den "Überraschungen", wenn die bei den DSDS-Partys (DSDS - DEUTSCHLAND SUCHT DIE SUPERELSE) 'eingetütet' in Briefumschläge zur Auslieferung durch Mr. Postman abgeben werden.

Vgl. insbesondere mit den weiterführenden Links, 08.02.2011, S. 26/XV, 17:52 h Werde ich verstanden ...? – Günter Zöbeley meldet sich zu Wort!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30362

Was mich natürlich sehr wundert, dass es keine 'neuen' "Lausemädchen" gab, die gerne das Coaching der Mannheimer Staatsanwaltschaft im Komplex-Wellness-Pack angenommen hätten: Lockenkopf mit zwei Liebesperlen in der Hose, Burda, Bunte, FOCUS, Alice Schwarzer und Günter H. Seidler.

Da musste das Handy von Jörg Kachelmann geknackt werden, um lediglich ein(???) neues "Luusmaitli" rekrutieren zu können? Oder braucht der Muff der Mannheimer Justiz dringend mal Luftveränderung und will in andere Rechtssysteme schnuppern? War die Internship bei der UNCITRAL von Lars-Torben Oltrogge nicht ausreichend?

JuS 5/2000: Lars-Torben Oltrogge (Hannover), Wahlstation bei der United Nations Commission on International Trade Law, Wien

http://rsw.beck.de/rsw/shop/default.asp?docid=5459&docClass=NEWS&site=JuS&from=JuS.30.1.3

Die Rufe nach der sofortigen Pensionieren des Vorsitzenden Richters Michael Seidling greifen aus meiner Sicht zu kurz. Bekanntlich stinkt der Fisch vom Kopfe her. Der Behördenleiter der Staatsanwaltschaft Mannheim LOStA Alexander Frenzel und der LG-Präsident Günter Zöbeley sind auch schon über 60 und haben bestimmt irgendwelche Zipperlein, sodass sie ihre Bauch(?)Läden nicht mehr im Griff haben könnten.

Das wäre doch zumindest bei Alexander Frenzel, der nach meinem Kenntnisstand in der Causa Kachelmann noch überhaupt nicht in Erscheinung getreten ist, ganz einfach: ein kleine Feier im Justizgebäude ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 18.05.2010, S. 8/II, 20:44 h @patagon: Lösung ist ganz einfach ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-140.htm#7875

„Mit Alexander Frenzel folgt ein Mann, bei dem ich die Staatsanwaltschaft Mannheim in ebenso guten Händen weiß“, lenkte Goll den Blick auf den 60-jährigen neuen Behördenleiter. …

Der Minister wünschte Frenzel Glück und gutes Gelingen: „Ich bin mir sicher, dass Sie auch Ihre neue Aufgabe mit der Ihnen eigenen zupackenden Art meistern werden.“

http://justizportal-bw.de/servlet/PB/menu/1203266/index.html?ROOT=1153239

Justiz Baden-Würtemberg: Eingerollte Igel

Bei Günter Zöbeley und Michael Seidling ist die Situation sicher schwieriger, aber vielleicht hilft ein Appell, sofern der nicht bereits nach der Verhaftung des Journalisten Jochen Neumeyer (dpa) erfolgt ist:

LG-Päsident Günter Zöbeley mittig unter dem Wappen im Saal 1:

http://www.landgericht-heidelberg.de/servlet/PB/show/1244354/PatentGVeranstg.JPG

http://de.wikipedia.org/wiki/Appell_%28Milit%C3%A4r%29

http://www.lgmannheim.de/servlet/PB/show/1178498/Festschrift%20LG%20AG%20MA.pdf

Zur Sache! - Baden-Württemberg
Waffenbesitz - Im Kabinett wird scharf geschossen

Prof. Dr. Ulrich Goll MdL über seine Heckler & Koch, 9 mm sowie Smith & Wessen, Kaliber 22 mm

https://www.youtube.com/watch?v=4j2iqrnSUvg
http://www.schwaebische.de/lokales/wir-im-sueden/wir-im-sueden-kurz_artikel,-Justizminister-schiesst-aus-%E2%80%9EJux-und-Tollerei%E2%80%9C-_arid,4094166.html

http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2476458_0_4969_-trotz-kritik-goll-will-seine-waffen-behalten.html

http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2475119_0_9664_-wegen-waffenbesitzes-polizei-attackiert-goll.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Goll

Könnte evtl. Karl Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Freiherr von und zu Guttenberg mit seiner Freude bei konsequenten Personalentscheidungen (Bundeswehr Kunduz, Gorch Fock) für Stefan Mappus und Ulrich Goll beispielgebend sein? Oder laufen in Mannheim 'Marionetten' voll in der von denen über das tiefschwarze Kanalsystem vorgegebenen Spur ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Karl-Theodor_zu_Guttenberg

Vgl. Demokritxyz Postings, 13.11.2010, S. 19/X, 17:29 h Neues aus dem Kanalsystem an LG-Präsident Günter Zöbeley ...
Anm.: Gigi Deppe, Vorsitzende der Justizpresse-Konferenz (JPK) zur Verhaftung von Jochen Neumeyer (dpa)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-360.htm#22078

18.11.2010, S. 31/X, 10:54 h Mannheim: Pleiten, Pech und Pannen des Rechtsstaats? - Oder eines schauspieldemokratischen Konzepts ...?
Anm.: N3, Zapp, 17.11.2010: Prozess ohne Öffentlichkeit (Interviews mit Gisela Friedrichsen (DER SPIEGEL), Jochen Neumeyer und Volker Boehme-Neßler)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-600.htm#22469

Schön finde ich, dass das Verfahren gegen Jochen Neumeyer "demnächst eingestellt wird":

Mannheimer Morgen, Angela Boll, 09.11.2011:

Die Festnahme eines Journalisten, der bei der Beratung der Kammer am Fenster gelauscht haben soll - so was gab es vorher noch nie. Der Verdacht bestätigte sich nicht, demnächst wird das Verfahren eingestellt. Vor kurzem entdeckte man einen Kameramann, der fünf Stunden lang das parkende Auto von Kachelmanns Verteidigerin filmte. "Ist das nicht schräg?", fragt sich Zöbeley, der extra für die Ermittlungsakten dieses Falls einen Panzerschrank hat aufstellen lassen. ...

http://www.morgenweb.de/region/mannheim/artikel/20110209_mmm0000001218453.html

Ja, das finde ich auch "schräg", Herr Zöbeley. Auch dass inzwischen die Mannheimer Justiz recherchiert, was und wen Journalisten filmen, und das perfekt zu Ihnen geroutet wird!

Aber die Staatsanwaltschaft Mannheim, hat sicher sich sofort selbst zur Macht gleichverdämlichende Justizpressemitteilungssoldaten so heiß auf die Nummern von Kachelmann gemacht (verpetzt im Sylvester Artikel von Bild), dass da bereits einer von der 'Deutschen Propaganda Argentur' oder Co. in seinem Verständnis höchst kreativ fünf Stunden (das Laken der sogenannten Tatnacht war ja stundenlang versaut - 'Wanderlaken' ...?) die völlig langweile 'Autonummer von Kachelmann' filmt - vielleicht war auch als der 'Kick' eine Sex(chs) enthalten ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.01.2011, S. 12/XIII, 16:10 h @Gabriele Wolff: Mit altem Idealismus ins Neue Jahr ...?

http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/31/reporter-jahr-2010/kachelmann/ich-berichtete-exklusiv-ueber-kachelmann-im-knast.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26544

So mal aus der Schatztruhe "So isses!" meiner persönlichen Lebenserfahrungen: Ich hatte da durchaus spannendere 'Autonummern', wie auf 'nem Manövergelände der DDR (gab dort ja Anfang 1990 kaum Hotels). Target: "Schalte lieber die Fahrzeugbeleuchtung ein, falls jetzt ein Panzer kommt ...!"

Dass Günter Zöbeley für den Fall mit Jochen Neumeyer extra einen Panzerschrank angeschafft hat, erklärt (zumindest mir) natürlich, warum die Einstellung des Verfahrens so lange dauert.

Aber Gabriele Wolff, warum lässt du dich als Oberstaatsanwältin noch von der Staatsanwaltschaft Mannheim 'verar.schen' ...? Gabriele Wolff: "So schnell kann's gehen." Etwa drei Monate für eine im November 2010 für die in nächster Woche angekündigte Einstellung? Was fällt dir dazu ein? Mir die Regenbogen im Sträflingskostüm:

The Rainbows - My Baby Baby Balla Balla (1966)

https://www.youtube.com/watch?v=rygeSv6pcPM

Vgl. Demokritxyz Posting, 13.11.2010, S. 17/X, 13:35 h @Gabriele Wolff: Wirklich schnell? - Neues von StA (GL) Andreas Grossmann

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-320.htm#22050

Mannheimer Morgen, Angela Boll, 09.11.2011:

16 Verhandlungstage sind noch angesetzt, wenn es dabei bleibt, kommt das Landgericht mit seinen Kapazitäten gerade so über die Runden. Sollte der Prozess länger dauern, wird es besonders bei der Pressestelle eng. "Wir haben die fünfte Strafkammer bei neuen Verfahren weitgehend ausgeklammert, so dass man sich dort auf Kachelmann konzentrieren kann", erklärt der Landgerichtspräsident: "Heißt aber, dass die anderen Kammern mehr, also voll belastet sind." Auch eine Hilfsstrafkammer könnte das Problem nicht lösen, berichtet Zöbeley, dazu bräuchten wir noch einen Richter. ...

http://www.morgenweb.de/region/mannheim/artikel/20110209_mmm0000001218453.html

Fehlt die Kohle? Oder will da keiner hin? Vielleicht zur Aushilfe und Schulung für einige Monate Gabriele Wolff? Dann wäre sie doch hier im Forum deutlich weniger präsent, oder ...?

Eine abschließende Frage (in der Wiederholung) hab ich noch zu Please Mr. Postman: Kann man eigentlich eine Behörde wie das Landgericht oder/und die Staatsanwaltschaft Mannheim völlig lahmlegen - nur durch sinnvolle Anfragen aus tiefem rechtsstaatlichen, demokratischen und besorgten Verständnis aus allen Rohren von außen ...?

Gab es nicht schon den Fall, dass ein freitags abgesandter Schriftsatz in der Verhandlung in der kommenden Woche noch nicht dem Gericht vorlag und RA Johann Schwenn in seiner hanseatisch zurückhaltenden Art im Termin fragte, ob das Schriftstück dem Gericht vorläge - erinnerst du/frau/manN d/sich, oder irrt mein Hinterkopf ...?

Gast_0004 Mi 09 Feb 2011, 01:20

Irgendwie kann ich es mir auch nicht vorstellen, dass Alice die Klappe hält. Eigentlich müsste sie es tun, denn allein schon den Satzanfang ihrer möglichen Schweigebegründung: "Als Journalistin habe ich das Recht ...", kann sich die Frau, die ja nicht so wirklich journalistisch agiert, kaum entgehen lassen.

Auf der anderen Seite kaut Alice ja dauernd darauf rum, dass der Kachelmann die Gerichtsposse stoisch schweigend über sich ergehen lässt. Wenn sie es ihm nun gleichtun würde, wie sieht das denn aus?

Und für eine redselige Alice spricht auch, dass sie halt redselig ist und selten bis gar nicht die Klappe halten kann.

Also Harry, so ein schöner Ausraster würde mir auch gut gefallen. Schade, dass es kein laufendes Material davon geben wird.

Gast Mi 09 Feb 2011, 01:24

bella:schwarzer hat sich als "medienschaffende" eingemischt in diesen fall, wollte wieder einmal für alle frauen sprechen, ist verblendet gnadenlos gescheitert. für spin-docs ist sie leicht zu knacken, ihre schwächen sind offensichtlich. ich würde sagen: ihr bleibt nur, heute endlich zu schweigen..

für mich ist es ja purer grössenwahn bei der individualität von menschen im namen aller frauen sprechen zu wollen....
und wenn sie schweigt oder gar lügen MUSS, dann wäre sie ein opfer ihrer selbst, das schweigen/lügen MUSS oder ?....
sonst könnte sie doch vor gericht gnadenlos die wahrheit sagen, noch mehr in den medien zerrissen kann sie eh nicht mehr werden als sie schon ist....
was genau hätte SIE denn wirklich zu verlieren wenn sie ganz einfach die wahrheit sagt ???

aus meiner sicht den untergang ihrer ideologischen verblenderei und ihr eigenes geld, das sie damit macht, sonst noch was ???

Harry1972 Mi 09 Feb 2011, 01:31

...da geht sie sicher ab wie Schmitt´s Katze

Darauf hoffe ich auch. Sie hat aber sicherlich Erfahrung im Auftreten vor Gericht und ich weiß wirklich nicht, ob sie nicht doch die Kurve kriegt.
Spätestens im nachfolgenden TV-Interview wird sie sich aber aufplustern...gegebenenfalls aber auch mit den Worten "Kein Kommentar" entfleuchen.

Wie gesagt...ganz großes Kino. Idea

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

ach weisst du harry,

Alice Schwarzer

Alice zurück auf

DANKE Harry

Für und wider

Überraschungen....

Schwarzers Zeugenrolle

Panzerschrank

Gabriele

Gabriele, ich weiß ...

Merkwürdig...

Denken

nun ja

k.' spiel mit den medien

Bella

Rechtsmediziner entlastet Kachelmann

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

vorgetäuschte Vergewaltigungen gibt es ja nicht?

schwarzer

Alice im Mannheimland

Harry

Please Mr. Postman ...

Schweigsame Alice?

bella...

LOL Steffi!

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)