Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)

Augsburger Allgemeine, 04.04.2011:

Vergewaltigungsvorwürfe
Trauma-Forscher sagt im Kachelmann-Prozess aus
...

Der Bielefelder Professor Hans Markowitsch erklärte vor dem Landgericht Mannheim, dass ein Trauma in Form eines einschneidenden Erlebnisses unter bestimmten Umständen zu Erinnerungslücken führen könne.

Wie der Wissenschaftler erläuterte, sei es möglich, dass Menschen, die bereits in der Kindheit oder Jugend durch ein Erlebnis traumatisiert worden seien, später in ähnlichen Situationen Gedächtnisblockaden haben können. Während der Hirnforscher über Details des Falles Auskunft gab, durfte die Öffentlichkeit nicht anwesend sein.

...

http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Trauma-Forscher-sagt-im-Kachelmann-Prozess-aus-id14568811.html

http://www.morgenweb.de/region/rhein_neckar_ticker/Mannheimer_Morgen/21395_Mannheim:_Trauma-Forscher_im_Kachelmann-Prozess.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Markowitsch

http://www.neues-deutschland.de/artikel/172364.traumatische-erlebnisse-brennen-sich-ein.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 16.01.2011, S. 7/XIV, 13:19 h @olivin: Kennst du aus Feuerzangenbowle: Dat is 'n' Dampfmaschin' ...?
Anm.: Methoden der DNA-Analyse, Experimente im Schullabor Novartis, ist Michael Seidling Radfahrer ...?

http://www.novartis.ch/downloads/careers/schullabor/biotechnologie/methoden_der_dna-analyse.pdf

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28044

Am meisten hat mich die Tatsache erschüttert, dass A.S. gar den Fall erwähnt, über den Rückert ein Buch geschrieben hat, Dabei VERGISST sie aber zu erwähnen, dass es um einen Justizirrtum und nachgewisenen Fall von falscher Anschuldigung ging.
Das "missbrauchte" Mädchen war Jungfrau. Die Männer aber waren jahrelang unschuldig in Haft.

Der uninformierte Leser muss nach der Lektüre dieses Artikels davon ausgehen, dass das Mädchen tatsächlich vergewaltigt worden ist und selbst das Gericht es nicht wagt, gegen die Gewalt der Verteidigung ein gerechtes Urteil zu sprechen.
Welche Heuchelei! Wie Infam!

Der Anwalt, der als Spezialist für „unschuldige Sexualverbrecher“ gilt, macht seit Wochen das Gesetz in Mannheim. Dass er sich so aufführen kann – nicht muss! – liegt an der „Unschuldsvermutung“, die im deutschen Recht zentral verankert ist. Die gilt für jeden Angeklagten. Sie gilt nicht für Opfer bzw. Belastungszeugen.

Nicht ohne Grund hat sie sich noch nie zur Beweislage im Prozeß geäußert, eben weil sie so ist, wie sie ist.

So unter anderem die Tatsache, dass Kachelmann nach dem Verlassen der Wohnung der Ex-Freundin noch in derselben Nacht sein Skype-Programm ausgewechselt und damit auch die Kommunikation mit dieser und wohl auch anderen Frauen gelöscht hat. Ganz zu schweigen von ­Kachelmanns Auftreten vor Gericht, wo er seit Monaten beharrlich schweigt und einen zynischen Spaß zu haben scheint an dem kruden Vorgehen seines Anwalts auf Kosten von Geschädigten sowie missliebigen Gutachtern und Journalisten.

Zitat:
Der Hirnforscher und Neuropsychologe führte im öffentlichen Teil seiner Aussage aus, dass traumatische Erlebnisse «unter gewissen Umständen» zu Erinnerungslücken führen können. Wenn in der Kinderheit Traumata aufgetreten sind, komme es später «öfter zu Gedächtnisblockierungen», erklärte Markotisch. Die Blockade könne sich darin äussern, dass Patienten sich entweder emotionslos nur noch an die Fakten erinnern oder umgekehrt nur noch die Gefühle wiedergeben können.

Nach Angaben Markowitschs sind Erinnerungsblockaden jedoch die Ausnahme. In der Regel erinnerten sich Menschen unter Stress-Situationen sehr scharf. Der Hirnforscher ist bereits der dritte Experte, der in diesem Prozess zu Erinnerungslücken in Folge einer Traumatisierung befragt wird.

Hintergrund ist, dass die langjährige Freundin Kachelmanns angibt, er habe sie nach einem Streit im Februar 2010 mit einem Messer bedroht und vergewaltigt. Der Schweizer Meteorologe bestreitet die Tat. Das mutmassliche Opfer schildert das Kerngeschehen der Vergewaltigung jedoch lückenhaft.

Der Therapeut der Frau, der Heidelberger Traumatologe Günter Seidler, erklärte die Erinnerungslücken als typische Folge der Traumatisierung. Der vom Gericht als Sachverständige bestellte Berliner Psychiater Hans-Ludwig Kröber widersprach Seidler. Traumatisierte erinnerten sich in der Regel an das Kerngeschehen sehr gut. Markowitsch nahm am Montag eine Art Zwischenposition zwischen ihnen ein. Zwar würden sich die Kernszenen eines traumatischen Erlebnisses «häufig einbrennen». Gab es jedoch bereits in der Lebensgeschichte Traumatisierungen, könne es später öfter zu Erinnerungslücken kommen.

Wer an der Schuld Kachelmanns heute noch die geringsten Zweifel hat, hat weder den Prozess genau verfolgt noch versteht er etwas von Soziopathen wie Kachelmann. Sprich: auch er fällt auf ihn rein. Ist ja auch einfach, hat er doch nicht einmal während des Prozesses den Mund aufgemacht.
Das Ringlein am Finger, die plötzliche Ehe (wieso hat er ausgerechnet jetzt geheiratet ?) zeigt nur, wie eiskalt und berechnend Kachelmann mit Menschen umgeht. Die Ehe termingerecht zwischen Prozessende und Urteilsverkündung geschlossen, mal eben noch seine "Solidität" unter Beweis stellen. Wie praktisch. Dass ich nicht lache. Kachelmann gehört für die brutale Vergewaltigung bestraft mit mindestens 5-10 Jahren Gefängnis und zwar ohne Bewährung. Er gehört als brutaler Vergewaltiger in den Knast. Und nirgendwo anders hin.

Ansonsten: Tschüss Rechtssystem und Mafia ahoi ! Ich komme !

Und daß sie im nächsten Atemzug die Unschuldsvermutung angreift, zentraler Pfeiler in einem Rechtsstaat – denn der Staat muß die Schuld beweisen und nicht der Angeklagte seine Unschuld –, das paßt ins Bild.

Dass er sich so aufführen kann – nicht muss! – liegt an der „Unschuldsvermutung“, die im deutschen Recht zentral verankert ist. Die gilt für jeden Angeklagten. Sie gilt nicht für Opfer bzw. Belastungszeugen.

Wir haben keinen Tanz getanzt, vielmehr warst Du argumentativ am Ende und hast Dich dann herausgewunden...
...die Diskussion abgebrochen.

alice schwarzer schrieb:
„Unschuldsvermutung“, die im deutschen Recht zentral verankert ist. Die gilt für jeden Angeklagten. Sie gilt nicht für Opfer bzw. Belastungszeugen.

markowitsch

Beitrag Bella Heute um 14:11
unter ausschluss der öffentlichkeit...

und jetzt freuen wir uns auf gabyyyy

kaffeesatzleserei

Der Bielefelder Professor Hans Markowitsch erklärte vor dem Landgericht Mannheim, dass ein Trauma in Form eines einschneidenden Erlebnisses unter bestimmten Umständen zu Erinnerungslücken führen könne.

Wie der Wissenschaftler erläuterte, sei es möglich, dass Menschen, die bereits in der Kindheit oder Jugend durch ein Erlebnis traumatisiert worden seien, später in ähnlichen Situationen Gedächtnisblockaden haben können. Während der Hirnforscher über Details des Falles Auskunft gab, durfte die Öffentlichkeit nicht anwesend sein.

http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Trauma-Forscher-sagt-im-Kachelmann-Prozess-aus-id14568811.html

http://www.sueddeutsche.de/politik/katholische-kirche-aus-und-amen-fuer-walter-mixa-1.963665

http://www.welt.de/vermischtes/article5770018/Judotrainer-muss-Missbrauch-mit-Haft-buessen.html

Hirnforscher begutachtet das Gericht

http://www.neu-news.de/content/hirnforscher-begutachtet-das-gericht

Auch wenn Du eloquent genug bist, im seichten Fahrwasser der Diskussion mitzuschwimmen, wird es bei Dir niemals dazu reichen, als ernstzunehmender Gesprächspartner wahrgenommen zu werden, denn dafür muss man imstande sein, eigene Theorien zu reflektieren, Fehler einzusehen und es darf einem nicht nur darum gehen, als "Sieger" aus einem Gespräch hervorzugehen.

Ich sag es hier öffentlich und in Fettschrift!
Harry hat recht und ist der Sieger unseres Disputes!

Focus und Konsorten retten mit solchen Worthülsen regelmäßig ihre schwachen Artikel. Selbe Taktik.

Ob der Hirnforscher überhaupt gehört wird, darüber war zuvor zwischen Staatsanwaltschaft und Verteidigung gestritten worden. Verteidiger Johann Schwenn fand den Beitrag Markowitschs «unnötig», weil der gerichtlich bestellte Sachverständige bereits umfassende Angaben gemacht habe.

Dabei war es ursprünglich die Verteidigung gewesen, die Markowitsch als Sachverständigen geladen hatte. Kachelmanns früherer Verteidiger Reinhard Birkenstock hatte Markowitsch beauftragt. Schwenn zog ihn dann aber zurück. Daraufhin beantragte die Staatsanwaltschaft die Anhörung des Hirnforschers.

Am Vormittag des 37. Prozesstages versuchte Schwenn dann auch, die Vernehmung von Markowitsch zu verhindern. Seiner Meinung nach waren die Voraussetzungen für eine Anhörung nicht erfüllt. Schwenn: „Es geht der Staatsanwaltschaft nur darum, hier noch irgendwie Flagge zu zeigen.“

Dann befragt Kachelmann-Anwalt Schwenn den Gutachter zur Therapie der Nebenklägerin durch Professor Seidler.
In seinem schriftlichen Gutachten hatte Markowitsch angezweifelt, dass sich das Erinnerungsvermögen im Rahmen eines vertrauensvollen Arzt-Patienten-Verhältnis verbessert – im Gegensatz zum Therapeuten des mutmaßlichen Opfers, Seidler. „Dazu stehe ich“, antwortet Markowitsch.

Zudem hält Schwenn dem Hirnforscher vor, dass er schreibe, gerade die Kernszene brenne sich ein. „Ist das so richtig?“ Markowitsch: „Ja, dazu stehe ich.“

Der vom Gericht als Sachverständige bestellte Berliner Psychiater Hans-Ludwig Kröber widersprach Seidler. Traumatisierte erinnerten sich in der Regel an das Kerngeschehen sehr gut. Markowitsch nahm am Montag eine Art Zwischenposition zwischen ihnen ein. Zwar würden sich die Kernszenen eines traumatischen Erlebnisses «häufig einbrennen». Gab es jedoch bereits in der Lebensgeschichte Traumatisierungen, könne es später öfter zu Erinnerungslücken kommen.

Hamburger Abendblatt, 04.04.2011:

Kachelmann-Prozess Erinnerungslücken der Ex-Geliebten: Hirnforscher soll helfen

Der Hirnforscher Hans Markowitsch soll Klarheit in der Frage bringen, warum das mutmaßliche Opfer Erinnerungslücken hatte. Die Antwort ist heikel.

...

Laut Markowitsch können sich Menschen allerdings auch Erinnerungen an Ereignisse einreden, die nicht stattgefunden haben. Dies komme insbesondere bei „unreifen Persönlichkeiten“, zum Beispiel bei Kindern, vor, sagte der Experte.

...

Der Prozess soll nach einer Pause von rund vier Wochen am 2. Mai fortgesetzt werden. Kachelmann besucht in der nächsten Zeit die Kinder seiner Ex-Frau in Kanada, für die er das Sorgerecht hat. (dpa)

...

http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1843643/Erinnerungsluecken-der-Ex-Geliebten-Hirnforscher-soll-helfen.html

http://www.rp-online.de/panorama/deutschland/Der-Streit-der-Gehirnforscher-tobt-weiter_aid_983679.html

http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2011/04/04/Vermischtes/Trauma-Forscher-im-Kachelmann-Prozess

http://www.news.de/medien/855153925/fragwuerdige-erinnerungsluecken/1/

http://www.derwesten.de/nachrichten/panorama/Gutachter-bewertet-Gedaechtnisluecken-des-mutmasslichen-Kachelmann-Opfers-id4502812.html

http://www.blick.ch/news/ausland/dieser-professor-soll-licht-ins-dunkel-bringen-169921

Harry zu Monete:

Du bist längst durchschaut.

Focus und Konsorten retten mit solchen Worthülsen regelmäßig ihre schwachen Artikel. Selbe Taktik.

984:
Monete kann also zwar normal und sogar erfolgreich kommunizieren, aber weil er Harry an seine eklig infame Bonbon-Affäre erinnerte, kann Harry Monete nicht ernstnehmen. Bekanntlich hat Harry sich entblödet und einem Vergewaltigungsopfer "helene" ein Bonbon metaphorisch geschenkt, dass er zuvor sich hinten reingesteckt hatte, welcher normale Mensch empfindet hierbei keinen Ekel? Ich selbst bin ja dann noch gut weggekommen, dass mich Harry bloss "faschistoide Tunte" nannte vor ca. drei Tagen.

984 an Harry:
Harry, ist es also richtig vermutet, dass du durch deine Beleidigung "faschistoide Tunte" gegen mich letztlich Eigenwerbung für dich persönlich machen wolltest?

Harry an 984:
Nö, diese sicherlich zutreffende Bezeichnung hast Du Dir selbst eingehandelt, nachdem Du hier anderen mehrfach rechtsradikales Gedankengut und homosexuell motiviertes Schreiben unterstellt hast.

Ich lese ja nicht allen Quatsch, den Du hier so verzapfst, aber gelegentlich doch und da wundere ich mich regelmäßig, daß Dein Körper noch zur selbstständigen Atmung imstande ist, so strunzdoof, wie Du Dich hier zeigst.

Laut Markowitsch können sich Menschen allerdings auch Erinnerungen an Ereignisse einreden, die nicht stattgefunden haben. Dies komme insbesondere bei „unreifen Persönlichkeiten“, zum Beispiel bei Kindern, vor, sagte der Experte.

Meedia, Stefan Winterbauer, 04.04.2011:

Beschämendes Bild für die Mannheimer Staatsanwaltschaft
Die Kachelmann-Doku im Schweizer TV

Das Schweizer Fernsehen zeigte jüngst eine Dokumentation, in der der bisherige Stand im Fall Kachelmann minutiös nachgezeichnet wurde. In Mannheim steht der ehemalige ARD-Wetterexperte wegen des Vorwurfs vor Gericht, seine Ex-Geliebte vergewaltigt zu haben. In der Doku-Reihe “SF DOK” rekonstruiert Autor Hansjürg Zumstein den Fall. Das Bild, das dabei entsteht, ist vor allem für die Mannheimer Staatsanwälte beschämend.

Schon im Einstieg des knapp 50-minütigen Films lautet das vorweggenommene Fazit: “Seit Monaten sucht das Landgericht Mannheim nach der Wahrheit und muss feststellen, dass keine verlässlichen Tatspuren existieren.” Um den komplizierten Fall Kachelmann auszuleuchten, befragte das Schweizer Fernsehen die prominenten Reporterinnen, die den Prozess beobachten und teilweise selbst darin verstrickt sind.

In Interviews treten vor der Kamera auf: Spiegel-Gerichtsreporterin Gisela Friedrichsen,

http://meedia.de/details-topstory/article/die-gerichtsreporterin-der-letzten-instanz_100030302.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=23&cHash=25f2d040a8bf093f4fca18994f55ed71

Zeit-Reporterin Sabine Rückert, Bunte-Reporterin Tanja May und die Bild-Kolumnistin und Frauenrechtlerin Alice Schwarzer. Es passt zu diesem Prozess, dass es ausschließlich Frauen sind, die aus der Masse der berichtenden Medien herausragen. Sabine Rückert sagt an einer Stelle im Film: “In dem Prozess wird auch der Graben klar, der zwischen den Geschlechtern verläuft.” Kachelmann und die Frauen. Das ist die Geschichte zwischen ihm und seinen Geliebten und auch die Geschichte seines Prozesses und seiner Beobachterinnen.

Grob lassen sich die Prozessbeobachterinnen in zwei Lager einteilen. Alice Schwarzer und Tanja May vertreten eher eine Perspektive des mutmaßlichen Opfers. Gisela Friedrichsen und Sabine Rückert zweifeln sehr stark an der Schuld des Angeklagten. Dies kommt auch in dem Film deutlich zum Ausdruck.

Der Film zitiert aus Vernehmungen, aus den berüchtigten Chat-Protokollen zwischen Kachelmann und seiner Ex-Geliebten. Private Situationen oder Szenen vor Gericht werden mit Hilfe von Zeichnungen nachgestellt. Es geht um den Aufmarsch der Gutachter und auch um die Rolle der Medien. Eine der erhellendsten Stellen der Doku ist, als Reporter darauf drängen, dass bei Kachelmanns Haftprüfungstermin der Gefangenentransporter ein Stück von der Tür des Gefängnisses weg gefahren wird, damit man Kachelmann besser beim Verlassen des Gebäudes filmen kann. Dem Drängen wird stattgegeben. Die Ergebnisse der Gutachter in so geballter, komprimierter Form wie in dem Film zu sehen, ist in der Tat beeindruckend. Keine Tatspuren an der angeblichen Tatwaffe, Zweifel an den Verletzungen und der Glaubwürdigkeit des Opfers. Kein Beweis, nirgends. Der Eindruck, der hier über die Arbeit der Mannheimer Staatsanwälte entsteht, ist vernichtend.

Ein paar Ungewöhnlichkeiten dieses Prozesses fehlen dann aber doch. So bleiben die Anträge von Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn, die Redaktionen von Bunte und Focus durchsuchen zu lassen, außen vor. Und über den plötzlichen Verteidigerwechsel von Reinhard Birkenstock zu Johann Schwenn wird im Film gerätselt, ohne dass die Rolle der Zeit-Reporterin Sabine Rückert zur Sprache kommt, die Schwenn als neuen Kachelmann-Verteidiger selbst vorgeschlagen hat.

http://meedia.de/details-topstory/article/rckerts-dubiose-kachelmann-kampagne_100032161.html?tx_ttnews%5BbackPid%5D=23&cHash=9e6ee081ba81ff656cb2188fcef8bda3

Auch kein Wort fällt darüber, dass Alice Schwarzer zusammen mit dem Therapeuten des mutmaßlichen Opfers eine Buchveröffentlichung zu dem Fall plant. Es wird vermutlich nicht das einzige Buch zur Causa Kachelmann sein.

Was von der Schweizer Doku bleibt, ist der vernichtende Eindruck für die Mannheimer Staatsanwälte angesichts einer drückenden Nicht-Beweislage. Und das Schlusswort der Spiegel-Reporterin Gisela Friedrichsen. Angesichts der zahlreichen, Kachelmann entlastenden Gutachten und fehlenden Beweise ruft sie gegen Ende des Films mit offenbar echter Empörung: “Was haben wir denn? Nichts!”

http://meedia.de/details-topstory/article/die-kachelmann-doku-im-schweizer-tv_100034122.html?tx_ttnews[backPid]=77&cHash=9f8811c8471dfe680334c0fd141e2d21

SF1, 31.03.2011, Hansjürg Zumstein:
Kachelmanns Fall - Die Anzeige, der Medienrummel und die aufwändige Wahrheitssuche

http://www.videoportal.sf.tv/video?id=9e924f5f-aaed-4d9b-b751-90f29af1e883

http://www.tvprogramm.sf.tv/details/e813897a-b60b-4852-afcf-88fc5172a0db

http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/fernsehen/TVKritik-Die-verlorene-Ehre-des-Joerg-Kachelmann/story/11855761

http://www.videojournalismus.ch/4519.html

@ Harry und Monete:

Worum geht es bei Eurem Dissens nochmal? Im Moment sehe ich nur noch das Bemühen um das ›Letzte Wort‹, und den Anfang der Entwicklung habe ich schlicht übersehen.