Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...?

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?

Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
________________
Anmerkung:
Da das Thema inzwischen mehr als 990 Beiträge aufweist, hat die Software das Thema geteilt.

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Oldoldman

demo

demo@patagon:Du sollst mit deiner göttlichen Gabe, deine unfehlbaren Urteile über die abgebildeten Personen abgeben - natürlich ohne sie zu kennen! Das kannst du doch hervorragend, oder ...?

magst mir die bilder auch schicken, ich rate soooo gerne...

@Patagon

Gerade hier bei dem Thema um Kachelmann gehen die Diskussionen viel in die Richtung des "Geschlechterkampfes", wie man auch an @Alice merken kann - die sich offensichtlich zu den Feministinnen Richtung A. Schwarzer zählt und ja nun auch in dem Zusammenhang gerade diesen Artikel reingestellt hat.
Natürlich ist es richtig, wenn man sich dafür einsetzt, daß Männer und Frauen das gleiche Gehalt bei gleicher Arbeit bekommen. Ob das so ist oder nicht, weiß man nicht so genau. Die Statistiken, die es dazu gibt, sind nicht sehr zuverlässig, weisen oft gar nicht aus, ist die Frau Berufsanfänger, arbeitet sie VZ oder TZ.
Aus meiner Sicht verrennt sich Alice Schwarzer zu sehr, rennt vor allen Dingen zuerst vor sich selber weg.
Sie ist mehr Frau als sie wahr haben will, auch mit den kleinen Macken , die man uns Frauen nachsagt und die tatsächlich zutreffend sind. Und egal wie wir es anstellen, wir werden keine Männer - dafür hat die Natur gesorgt
Nur in der Richtung hat sich auch seit A.S. nicht viel getan, ganz im gegenteil, die Männer sind verunsichert - die Frauen auch und sehr oft sind alle ziemlich verbissen und mehr gegeneinander als miteinander.

@LauraLuxus
Ich hab die Geschichte mit Kachelmann gehört, da kamm ich gerade aus dem Urlaub ( 3 Wochen ohne dt. Nachrichten sind traumhaft) und hab mal recherchiert. Im GMX Forum ging es wie immer heftig ab, ohne daß es wirklich ums Thema ging. Und mit der Eingabe bei Google " falsche Anschuldigungen bei Vergewaltigung" kam ich hier her. Ich fand Eure Diskussion sehr beeindruckend - manchmal auch ein bißchen böse aber trotzdem redet Ihr miteinander. Ach, und ich hab den Nicknamen "Touch" gelesen - leider auch meine spezielle Freundin
Allerdings weiß ich immernoch nicht richtig auf welcher Seite ich nun bin - aber gut, ich hab hier Leute gefunden, die bereit sind, sich tatsächlich auszutauschen und das ist doch schon mal was!

@Nina
Danke für den Willkommensgruß und wenn ich mich hier sortiert habe und besser weiß, wie alles geht, freu ich mich auf Diskussionen wie hier!

@Demo
Nee - ich hab schon drei Tage gebraucht - Deine Beiträge sind aber auch immer ellenlang, aber sehr sorgfältig!
Ich hoffe, ich kann mich auch mal an Dich wenden, wenn ich hier mal (technisch)nicht weiterweiß!

Also, auf nette aber faire Diskussionen

Die Staatanwaltschaft Mannheim behandelt den Frauen-Künstler Jörg Kackelmann so, wie die Amis 'ne Pop-Künstlerin.

Indira Weis: "... Die haben mich wie eine Verbrecherin behandelt", empörte sich die Künstlerin. "In meiner Zelle waren nur eine Liege, ein Waschbecken und eine Toilette. Ich durfte nur meine Zahnbürste mitnehmen." In ihrer Unterwäsche schmuggelte Indira laut eigener Aussage ein Handy in den Raum, um ihren Aufenthalt fotografisch zu dokumentieren. ...

http://magazine.web.de/de/themen/musik/klatsch-tratsch/9708426-Ex-Bro-Sis-Saengerin-aus-USA-abgeschoben.html

Das Handy im Slip aber keine neue SMS von Jörg Kachelmann:

http://magazine.web.de/de/themen/unterhaltung/klatsch-tratsch/10188000-Indiras-heisser-Flirt-mit-Joerg-Kachelmann.html

Vgl. auch mein Posting, S. 21, 14:33 h @LauraLuxus: Och, wie gemein, was du sagst ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-400.htm

steffi schrieb:

Also, auf nette aber faire Diskussionen

Darauf hoffe ich auch immer... aber spätestens nach deinem Entrée hier würde ich dir raten, diesen deinen frommen Wunsch noch einmal darauf zu überprüfen, inwieweit du bereit und fähig bist, ihn zu verwirklichen...?

Du legst gleich am Anfang schon los:

ich hab alle 21 Seiten gelesen und bin teilweise erstaunt, wie z.B. Alice sich selbst völlig falsch wahrnimmt und letztendlich über sich selbst das Gegenteil sagt bzw. vorgibt etwas zu sein, was sie definitiv nicht ist.

@Alice
Der von Dir eingestellte Artikel der Frau Schwarzer, zeigt eigentlich nur, daß diese Frau einige Phobien hat und sie nicht bewältigen kann.
Z.B. Warum muß eine Frau sich mit einem Mann identifizieren können oder müssen? Man kann den Text völlig auseinandernehmen und kommt immer nur zu dem Schluß, das diese Art der "Emanzipation" mehr zerstört als gewinnt.

Nun kenne ich dich nicht, und wenn du erst diese paar Postings von mir gelesen hast, gehe ich hier von Gegenseitigkeit aus. Wie kommst du darauf, zu behaupten, ich wäre nicht "das, was ich vorgebe zu sein"? Das scheint mir recht vermessen in Anbetracht der Tatsache, dass wir uns nicht kennen und du offensichtlich Schwierigkeiten damit hast, Texte überhaupt zu verstehen. Ausgerechnet Alice Schwarzer "Phobien" zu unterstellen, die sie deiner Meinung nach auch "nicht bewältigen" könne, ist sehr originell. Man kann ihr einiges unterstellen, sofern man sie auch nur einige Male im Fernsehen erlebt, ihre Texte gelesen und vielleicht auch noch den einen oder anderen persönlichen Tratsch über sie in Erfahrung gebracht hat.
Aber... "nicht bewältigte Phobien"...? Vielleicht erklärst du mir, was du damit genau gemeint hast, denn möglich ist natürlich, dass du Alice Schwarzer besser kennst und verstehst als ich.

Eine Emanzipation die mehr zerstört, als sie gewinnt... Klingt für mich etwas nach "Wellness-Feminismus", du weißt schon, Post-Girlie-Syndrom sozusagen. Falls du damit die männliche Mär der weltbeherrschenden Überlegenheit sowie seine jederzeit bereite Potenz meinst, die angeblich durch verstärktes weibliches Selbstbewusstsein, Forderungen von Seiten der nunmehr finanziell unabhängigeren Frauen usw. Schaden genommen haben soll, so kann ich dich beruhigen: Das wird alles wieder. ManN muss sich neu definieren, so wie frau es eben auch seit Jahrzehnten tun muss.

Was Alice Schwarzer lediglich heraufbeschwören will, ist die Bereitschaft, dies zu sehen und die Fähigkeit, das in einer männergeprägten Weltgeschichte zu tun. Wenn sie meint, Frauen, die nach oben wollen in einer Männerwelt, dürfen sich eben nicht ausschließlich mit Männern identifizieren, dann will sie berechtigterweise davor warnen, dass Frauen all das aufgeben, was sie schließlich ebenso ausmacht und noch viel mehr der Kern ihrer Persönlichkeit ist - das Runde, Weiche, Mütterliche und Sexuelle. Alles Eigenschaften im Übrigen, von denen man auch bei "echten" Männern sehr vieles zurückfindet.

WO habe ich denn geschrieben, Steffi sei Nina?

Jetzt brennt aber ein bischen die Mütze.

Es gibt hier noch andere Teilnehmer. Du solltest Dich nicht
so furchtbar wichtig nehmen.....das bist Du nämlich nicht.
Der Nabel der Welt....oder was?

So, LauraLuxus stifftet Unfrieden? Auch schön.
Schreibe ich Dich schon seit längerer Zeit nicht mehr an,
oder wie? Ich glaube Dein Unfriede ist schon da, wenn ich
Dich einfach übergehe.....den Nabel der Welt.

Unfriede habe ich eigentlich immer nur mit Demo.
Da bin ich ja wohl nicht allein auf weiter Flur.
Penny, Maske, Dachs.....alles Fans von Demo....oder was?

Das KANN nicht an mir liegen.

Du magst mich nicht, weil ich Dir keine Pappe ums Maul
schmiere....aber das ist DEIN Problem.

sorry,
nee habe nix bekommen. wie geht das denn mein postfach zu öffnen?
allerdings, ich habe in den spam fächern "unbekannt" und "unerwünscht ungefähr ca. 700 benachrichtigungen, die ich nur hin und wieder kontrolliere.
wenn ich die leute so und so nicht kenne, was ich gerne glaube, ist es doch wurscht, setze sie einfach ins forum. es sei denn es sind portaits irgendwelcher allseits bekannter, die schwierigkeiten machen könnten.
?

@Alice
Ich hatte ja schon geschrieben, daß ich hier alle Beiträge gelesen hab. Manchmal auch zweimal, wenn die Antwort dazu nicht ganz aufschlußreich vorkam.
Wenn ich weiß, wie das hier geht, mit den Zitaten, werde ich sicher einige Deiner Zitate reinstellen und Dir genau sagen können, warum ich Deine Beiträge so empfunden habe.
Du kommst tatsächlich so rüber, als ob Du mit dem "Schwarzer-Feminismus" aufgewachsen bist.
Z.B. ist mir aufgefallen, daß Du behauptest, daß die Kriminalpolizisten und Staatsanwälte, die davon ausgehen, daß über 50% der Anschuldigungen falsch sind ( das ist übrigens nicht nur in Deutschland so), einfach als "Subjektiv" wertest - basta.
Es sind Leute, die beruflich damit zu tun haben, was hätten die für eine Begründung, so etwas zu sagen? Vor allen Dingen die weiblichen Polizistinnen, die sogar von höheren Zahlen ausgehen?

Was A.Schwarzer angeht, kenne ich sie natürlich nicht persönlich, bin aber auch "mit ihr aufgewachsen".
Im Laufe der Jahre habe ich bei unterschiedlichen "Aktionen" ihrerseits gemerkt, daß sie vielmehr das "Frauchen" ist, daß sie so gerne bekämpft, daß sie sich Mitteln bedient, die einem, dieser "Frauchen" eher gerecht wird - und sie sich damit ad absurdum führt.
Als Beispiel: In ihrer aktuellen EMMA-Ausgabe, ist ein Artikel drin zur Sendung ( bei ihr) : "hartaberunfair", stellvertretend hat sich eine ihrer Redakteurinnen, regelrecht ausgeweint, daß die bösen Männer in der Talk-Runde , Frau Schwarzer in die Ecke gespielt haben, sie nicht reden konnte. Bei ihr ist da jeder schuld, nur sie nicht?!.
Da es sich immer um Aufzeichnungen handelt, sie ein Medienprofi ist - hatte sie keine Möglichkeit? Warum war sie nicht ganz Frau - sich ihrer und ihres Wertes bewußt? Sie hätte diese Runde verlassen können, es ankündigen können, wenn die Regeln nicht eingehalten werden?!

Den Artikel, den Du hier reingestellt hast, da schreibt sie ja, daß Frauen es anderen Frauen nicht gönnen, wenn sie erfolgreich im Beruf sind, ihnen man immer gleich unterstellt, daß sie dann nicht mehr Frau genug wären...
Hatte sie nicht erst gerade H.Klum öffentlich als runtergeputzt? Eine Frau, die offensichtlich superfraulich ist und blöderweise auch noch erfolgreich im Beruf, die Männer liebt und leider nicht verteufelt?
Hat sie nicht erst ihre Nachfolgerin gefeuert, die auch beruflich erfolgreich und superfraulich ist, weil es ihr nicht gepasst hat, daß diese Dame nicht so gegen Männer eingestellt ist?

Da kommt vieles zusammen.
Ich möchte Dich nur bitten, nichts als einen persönlichen Angriff auf DICH zu betrachten. Es geht mir nur um die Sache!
Ich lese Deine Beiträge noch mal und wenn ich die Zitate finde, die mich zu dem Schluß kommen ließen, daß Du Dir selber gegenüber nicht ganz authentisch bist, setze ich sie hier rein. Du hast Recht, ich kenne Dich nicht, deshalb sehe ich mich hier zur Zeit noch als neutralen Beobachter - vielleicht ist es mir deshalb aufgefallen.
Nur so etwas ist kein Makel, Niemand ist perfekt und manchmal merkt man erst selbst, einige Verhaltensweisen, wenn ein Unbekannter das laut sagt. Ich habe überhaupt keinen Grund unfair oder böse mit Dir umzugehen.
Allerdings bestehen Diskussionen nur , solange man unterschiedlicher Meinung ist, im Idealfall kann man sie begründen.

Login --> klickst auf Profil --> Einstellungen --> 2. Zweite Zeile Punkt in (Ja) setzen (Mitgliedern erlauben, mir private Nachrichten zu senden:) --> Absenden (unten) klicken.

Geht das - ohne zu schnusseln ...?

Vergessen: dass die Nachricht da ist, wird dir auf dieser Seite oben rechts [1 Nachricht] angezeigt. Anklicken und ankieken - alles klar ...?

@laura,

dein posting von 17.08h...

soooo kann man es natürlich auch drehen und wenden wenn man gute übung darin hat....du hast es nicht definitiv geschrieben das ist korrekt aber zum glück hattest du somit nen anlass dein sonstiges gift gegen mich in diesem posting zu verspritzen......und mit diesem vorwurf warst du auch schon in meinem thread bei gmx....aber klar du kannst ALLE gemeint haben....

und ich werde den rest meines lebens weinen und nicht schlafen können, weil ich ausgerechnet von dir nicht soooo wichtig genommen werde, das war schliesslich bisher mein lebensziel und meine ganze lebensaufgabe....geweint hab ich gestern auch die ganze nacht....da stand ein blumentopf vorm haus, der hat mich auch nicht wirklich beachtet....

huuuuuhuuuuuuhuuuu, ich bin soooooooooo "arm"....

ironie off

steffi @Demo, S. 22, 15:47 h: Deine Beiträge sind aber auch immer ellenlang, aber sehr sorgfältig! Ich hoffe, ich kann mich auch mal an Dich wenden, wenn ich hier mal (technisch) nicht weiterweiß!

Das ist richtig und dieser Einwand kommt häufig. Ich hab' einen anderen Ansatz als die meisten Poster hier. Die schreiben häufig nur für einen oder evtl. mal alle 24 registrierten Nutzer hier.

Ich hab mehr die stillen Leser mit Kopf auf den Zuschauerplätzen des weltweiten Internets im Visier. Dieser Thread wurde bis jetzt 5586-mal angeklickt. Wenn auch zufällige Leser meine Postings verstehen sollen, muss ich etwas Support mit Zitaten und Links leisten, damit ein solcher Leser mir folgen kann.

Ich versuche (häufig) jedes Posting so zu schreiben, dass es (möglichst) für sich allein verständlich ist, und der Leser sich nicht endlos durch den Thread scrollen muss. Das will/tut er meist nicht.

Die Originalzitate und Links ermöglichen den Wahrheitsgehalt zu überprüfen, schaffen somit Vertrauen und stellen den Textbezug her. Ich versuche (oft), im Wesentlichen nur die Fakten zu posten, damit der Leser sich sein eigenes Bild machen kann. Deshalb bin ich kein Freund von völlig allgemeinen Wertungen (ggf. sogar über alle Beiträge eines Posters).

Wenn ich meine Meinung poste, kennzeichne ich die gern als solche. Für Begriffe, die nicht jeder kennt, oder zur Vertiefung gebe ich gern einen Wikipedia-Link an.

Diese Faktoren machen meine Postings natürlich formal länger, sind aber für den gelegentlichen Leser schneller zu erfassen und der erfahrene Leser kann vieles überspringen, wie ich denke ...

@laura

ach noch ein wort zur wichtigkeit in deinem posting von 17.08h.....

FAKT ist, dass DIE menschen sich wirklich wichtig und viiiiieeel zu wichtig nehmen, die GLAUBEN sie wären so besonders wichtig, dass es wichtig für die welt oder wem immer auch sei wenn sie öffentlich kundtun gewisse postings nicht zu lesen und menschen, die GLAUBEN es hänge das wohlergehen eines anderen gerade von SEINER hochwichtigen aufmerksamkeit ab, noch dazu wo sich alle nicht mal persönlich kennen....

Siehst Du.....jetzt konntest Du gleich die Gelegenheit
beim Schopfe packen......und ein wenig Gift gegen Alice
spritzen.

Dank der Grundlage von der Unfriedenlaura.

Es war gar kein "Einwand" - sondern nur der Grund, warum ich drei Tage brauchte um alles zu lesen.
Ich bin übrigens von Deiner Vorgehensweise absolut angetan, zumal es so richtig viel Arbeit für Dich macht!
Ich bild mir jetzt einfach mal ein, zu den Lesern mit Kopf dazu zugehören, da ich definitiv genau das gleiche gedacht und empfunden habe bezüglich der Kachelmann -Geschichte.
Ich bin kein Fan von ihm, er ist lediglich der "Wetterfrosch" - ein guter, auch Moderator fand ich ihn ziemlich natürlich und eben auch nicht frauenfeindlich. Wer damit die Sache mit Vera in-Veent meint, sollte sich mal die Frage stellen, wäre es Männerfeindlich, wenn er die gleiche Frage an einen Mann gestellt hätte? Und Fakt ist dabei, er hatte damit ja Recht und nur die vorhandenen Gegebenheiten benannt. Ob das nun charmant war steht auf einem anderen Blatt.
Auf jeden Fall ist alles, was bisher in den Medien breitgetreten wurde, so, daß es fast unmöglich erscheint, daß diese "Tat" stattgefunden haben soll.
Da es sich um ein schweres Verbrechen handelt, darf und muß man sogar ganz genau nachfragen, nachhaken und im Zweifel sein und den auch aussprechen. Denn ein falsche Anschuldigung ist in so einem Fall auch ein schweres Verbrechen.

danke habe die bilder bekommen.
pns mag ich eigentlich nicht so sehr. verstehe auch gebrauchsanweisungen nicht gleich, weiß noch nicht wie es geht.
ist aber auch nicht notwenidig, denn die bilder sehen orginal so aus, wie ich mir die person vorgestellt hätte.
mann, was man technik nicht alles zaubern kann. hut ab.

zu alice schwarzer: ich habe die sendung hart aber fair mit alice schwarzer gesehen.
ich bin überrascht, dass jemand meinen kann, sie sei zu kurz gekommen. das fand ich ganz und gar nicht.
für meine begriffe kam sie sehr kompetent herrüber. sehr fair übrigens auch. es ging um den zölibat und mißbrauch.

zu meiner überraschung sagte sie sofort, dass ihrer ansicht nach da kein direkter zusammenhang wäre.

wenn man mal davon absieht, dass ja alles mit allem irgendwie korrespondiert, hat sie zweifellos recht.

ansonsten sehe ich a.s. nicht als weibchen und übrins sind männer keinen deut weniger eitel und gefallsüchtig wie frauen.
alice schwarzer hat einen guten humor, das ist bei frauen nicht so ganz typisch. aber vielleicht bin ich auch voreingenommen.
jedenfalls kenne ich viel mehr männliche witzbolde als weibliche.

steffi, S. 22, 18:47 h: Wer damit die Sache mit Vera in-Veent meint, sollte sich mal die Frage stellen, wäre es Männerfeindlich, wenn er die gleiche Frage an einen Mann gestellt hätte?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-420.htm

Es geht dir um die Formulierung:

BILD.de - 28.03.2010: ..., als Co-Moderator der Talk-Show „Riverboat“ die TV-Journalistin Vera Int-Veen mit folgender Eingangsfrage brüskiert: „Vera, willkommen auf dem ,Riverboat‘. Um im Fernsehen erfolgreich zu sein, muss man schön und schlank sein. Sie sind beides nicht. Wie erklären Sie sich Ihren Erfolg . . . ?“

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/28/joerg-kachelmann/raetsel-leben-neue-vorwuerfe-teil-zwei.html

Die Sendung hab ich nicht gesehen. Aber es gibt für solche Talk Shows selbstverständlich Vorgespräche. So ganz spontan ist das nicht unbedingt.

Dem Gegenüber gibt dieser Einstieg die Chance, sehr schlagfertig auf eigene Werte (in einer Frage) hinzuweisen: "Vielleicht meine Offenheit, Kenntnisse, Engagement für ???, Biss, Kontinuität et cetera pp. ..."

Wie sie reagiert hat, weiß ich nicht. Aber dieser Einstieg mag durchaus abgesprochen gewesen sein.

steffi, S. 22, 18:47 h: Es war gar kein "Einwand" - sondern nur der Grund, warum ich drei Tage brauchte um alles zu lesen.

Ich hatte den Einwand nicht (primär) auf dich bezogen, sondern wollte es nur mal wieder allgemein darstellen, weil selbstverständlich nicht jeder alles liest.

Gegenüber der Justiz hab ich eine ambivalente Position. Es gibt dort Personen, die sich sehr für Recht & Gerechtigkeit engagieren, aber auch Teile, denen ich sehr kritisch gegenüber stehe - gerade auch aus persönlicher Erfahrung.

Vgl. mein Posting, S. 12, 17:18 h Oldoldman @Demo: "ich denke, ich muß Dir nicht verdeutlichen, worin der Auftrag des BVerfG besteht und was eine "spezifische Grundrechtsverletzung" als Zulässigkeitsvoraussetzung für eine VB ist." und einige Postings vorher ab S. 8(?).

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/stammtisch-f4/die-bar-ist-eroffnet-t3-220.htm

Seitdem weiß ich, was Rolf Bossi meint, wenn er sagt: Richter und Journalisten sind Ars.hlöcher (ich hoffe, ihm das Zitat korrekt zuzuschreiben).

http://de.wikipedia.org/wiki/Rolf_Bossi

Mein Eindruck vom Kachelmann-Fall hat SOFORT meine (teilweisen) Erfahrungen mit der Justiz wachgerufen, weil die Mosaiksteine irgendwie nicht zusammenpassten.

Schön finde ich, dass die modernen Medien (Internet) immer stärker an der Meinungsbildung beteiligt sind und öffentlichen Druck ausüben können. Mein Eindruck: da kommt auf Schauspieldemokraten noch einiges zu, weil die Faule-Säcke- oder gleichgeschmierten bzw. gleichverdämlichten Journalisten (es gibt selbstverständlich auch sehr viele andere) Teile ihrer Meinungsbildungsmacht verlieren.

Und Montagsdemos 19:00 - 21:00 h im Kreis um die JVA Mannheim "Free Kachelmann! Mannheimer Staatsanwälte in der Grundvorlesungen Straf-, Persönlichkeits- und Öffentliches Recht!" hätten doch was, oder ...?

@Demo, am Montag bin ich wieder im Lande. Lade dich herzlich ein und wir beide machen den Anfang? JVA fast gegenüber vom Büro.

Dort ist eine angenehmes „Schlafzimmer“ für Gäste von Außerhalb. Also: Kamera einpacken, Sprechrohr, Schild um den Hals und LOS!......

@laura

dein posting von 18.43h

klar laura....
schliesslich seid ihr beide hier weltöffentlich verlobt und geht auch immer schön gemeinsam gegen mich vor....also ist es nur gerecht wenn ich solche gelegenheiten beim schopfe packe und gleiche einstellungen in einem paket an die absender zurückschicke da ich nix bestellt habe....

Maschera, S. 23, 21:00 h: Also: Kamera einpacken, Sprechrohr, Schild um den Hals und LOS! ...

Mit Sprachrohr ist nicht. Hab da aus alten Aktivistentagen noch ein richtig geiles Megaphon mit Schulterriemen. Das baumelt in Sprechpausen so schön am Knackars.h, wohin die Targets sowieso immer ihre Augen verdrehen!

Damit geraten die scharfgemachten (früher) sogenannten Hilfbeamten der Staatsanwaltschaft schon aus 100 m Entfernung in Witterung ...



Foto: Wikipedia
http://de.wikipedia.org/wiki/Sprachrohr

@ Demo: Na, DAS ist doch genial, dann geraten wir evtl. sofort in U-Haft und treffen beim „Freilauf“ (halbe Stunde am Tag?, glaube ich gelesen zu haben.) endlich J.K. um aus ERSTER Hand seine Version zu hören…..

Keiner geht gegen Dich vor.
Weder allein noch gemeinsam.

Was Du meinst.......heißt Verteidigung.

laura

dein posting von 23.18h

auch klar und ich bitte vielmals um entschuldigung, das hatte ich verwechselt.....
ironie off

Laura, ich bin in den 80 ziger Jahren verhaftet worden, weil ich an einer Demo (lach), passt, gegen Strauß verhaftet wurde.

Einer offiziellen Demo. Ich erschien: suspekt! Das lief damals vollkommen willkürlich.

stimmt tatsächlich, ich hatte absolut nicht mitbekomme von all den wichtigen sachen um ev, bischönin, schröder etc.
übrigens bei der gelenheit, wie kann ich denn so eine beigefügte anilage vergrößern, mindests so weit, dass man sie lesen kann?