Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des ersten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t90p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle

Oldoldman

Vorveruteilung durch alice.......DAS bildest Du Dir ein.....weil es in DEIN Weltbild passt.

Den ganzen Rest sehe ich als "Meinungsmache" hier......

@patagon

Nein, es war genau so, wie es Barbarella geschrieben hat. Bereits am ersten Tag wurde hier nahegelegt, der Vorwurf der Vergewaltigung beruhe auf eine Inszenierung von Seiten des mutmaßlichen Opfers. Ich habe dagegen argumentiert, das ist alles.

@Demokritxyz

Den DJP nehme ich sofort zurück.

Muss ich denn wirklich auf jede noch so absurde Äußerung eingehen?


Es ist doch ganz einfach: Die Frau hat mit Kachelmann telefoniert. Er denkt, sie sei immer noch eine Freundin. Sie denkt, du Schwein, mich haste auch betrogen, und ruft beim Meistbietenden an.
Dem erzählt sie, Kachelmann habe ihr erzählt, was er so den ganzen Tag treibt - Mithäftlingen Lebenstipps geben.
Da sie den Liebesgott schon länger kennt, weiß sie um seine Fähigkeit, zu monologisieren. (Nichtwahr, irgendwann kennt man sich ja...?) Das teilt sie dem Reporter denn auch geringschätzend mit.
Der fragt sie abschließend, was Kachelmann denn für einen Eindruck auf sie gemacht hat, worauf sie sagt: "Ach, der zerfließt vor Selbstmitleid...!"

Das Ganze natürlich im Konjunktiv, da es ja weder andere Zeugen noch Beweise für die Behauptungen gibt und sich das Blatt nicht schon wieder Schwierigkeiten mit dem Medienanwalt des Herrn Kachelmann einhandeln will.

Jetzt muss mal gut sein, ne.

Maschera, S. 25, 14:55 h:

NEIN, hier wird HINTERFRAGT und dies ist in den Yellow-Medien NICHT der Fall. Hier werden, vor allem durch Demo, DIE Ungereimtheiten aufgedeckt, zur Diskussion gestellt, die in der YELLOW-PRESSE, durch Staatsanwalt Thomas Grossmann, UNTER den TISCH gekehrt werden!!!

Sag mal ist Staatsanwalt Thomas Grossmann die virtuelle Personalunion von RA Thomas R.J. Franz und StA (GL) Andreas Grossmann ...?

Ist das dieser Typus Mann vor dem die Par(ad)isvögel immer schöne Angst haben ...?

AAAACH du Schande, mit NAMEN habe ich es wirklich NICHT!

ANDREAS GROSSMANN natürlich.....

Virtuelle "Personal-Union", oder "Personen-Union", ist in diesem Zusammenhang aber auch nicht schlecht! "Thomas Grossmann",

Maschera, da kann dir auch voll zustimmen, in allen deiner punkte!
Gerade das nicht-erkennen ist sehr typisch… in beiden richtungen! Der kulturschock – auch in beiden richtungen…

Ich meinte aber auch wirklich schon die versteinerten gesichter, die z.b. afrikanern beim ersten besuch in unserer kultur, bemerken.
Du wirst auch viele deutsche kennen, die mal LÄNGER im ausland waren… Da zählt wohl auch schon die (von mir nicht geliebte) nord amerikanische kultur dazu… wenn man dann wieder nach d-land kommt… Anfangs fallen dann sogar den deutschen (zurück ins reich) die „langen gesichter“ der ur-deutschen am flughafen, an der supermarktkasse, der tanke, der behörde, in der strasse… auf! Nat. prägen nicht alle länder gleich…
"Die" afrikaner bemerken manchmal sogar, dass bei uns niemand auf den feldern arbeitet, dass es überall häuser und autos gibt, dass aber die menschen eigentlich nicht sichtbar sind.

Na und dir werden ja zusätzlich noch die verklemmten gardinen der verklemmten deutschen auffallen…

Die mittlerweile 14 kachelmann-frauen: Ich warte ja immer noch auf bessere infos, die es wohl erst während des prozesses geben wird… aber wenn ihr „armen ur-deutschen“ jetzt schon lügengesten bei staatsanwaldschaftssprechergehilfen, bei eventuellzuunrechtbeschuldigten oder dann auch bei vermeindlichenoderwirklichenopfern analysieren müsst, wird mir schon etwas schwindelig…!
Ich dachte immer, wenn z.b. ein staatsanwalt, ein rechtsanwalt oder ein richter sprechen, dann sprechen sie nur. Da geht es doch NIE wirklich darum, ob, wann, wieviel oder warum sie lügen… es muss nur gewonnen werden… Lügen dürfen und sollen sie ja auch!!
Das gehört zu ihrem job, wie das wasser zum fisch! Und nat. darf ein herr kachelmann oder auch eine "fast-frau-kachelmann" auch lügen! Die anderen "beinahe-frau-kachelmann" dürfen es auch. Nat. nicht vor dem teutschen gesetz, dürfen die beinahe-kachelfrauen lügen… offiziell … da hat der kachi wohl etwas mehr glück… im selbstgebauten(!!) unglück.
Nat. hat es gründe, aber bis jetzt macht kachelmann das öffentlichkeits-peinlichkeiten-spiel NICHT mit. Vom „ich bin unschuldig“ mal abgesehen. Er hat auch gute eigene gründe dafür,
aber warum hat es die „opferseite“ so nötig?

Ich habe übrigens jetzt auch mal eine ganz tolle (kurz) version:
Es hat 99,9%ig wirklich deftigen, am ende auch handgreiflichen, zoff gegeben…
Wegen der vielen (13!) gründe. Vielleicht sogar von langer hand (vier oder 6 hände?) geplanter zoff.
Und dann wurde aus diesem handgreiflichen, realen zoff, nach längerer überlegung(!), eine „gerichtsverwertbare vergewaltigung“ gebastelt… „Geplant“ war die ja hoffentlich nicht schon vorher!
Ich denke immer noch, wenn es stichhaltigere beweise gegeben hätte, wäre kachelmann gar nicht mehr zur ausreise gekommen oder man hätte ihn schon in Kanada verhören/befragen/verhaften(?) MÜSSEN.

Der viele schrott, der von der „opferseite“ regelmässig in die medien sickert, scheint eine deutliche sprache zu sprechen: Wir haben nicht viel in der hand… aber mit (in der not) vereinten kräften versuchen wir es (jetzt mal) gemeinsam… rache ist süss… wir haben uns alle lieb…jetzt plötzlich.

Demo’s „eierlegende wollmilchsau“ könnte es auch bei der falldarstellung - aus der opfersicht - geben:
Hat denn der herr kachelmann etwas ausgelassen, was die vergewaltigung NICHT beweisen würde – aus sicht der vielen opfer? Scheint doch alles so sicher und plausibel: 14 Lausemädchen, viele sms, war schon mal verheiratet, sein leben ist eine einzige lüge, er hat die „töchter“ nur verarscht, alles war „geheim“ vor der öffentlichkeit, hat auch sogar weihnachten zusammen gefeiert, „gibt tipps zur lebenshilfe und zerfliesst in selbstmitleid“, „monologisiert“, obstmesser und würgemale… passt doch alles zusammmen! Mehr beweise gleichzeitig, gehen wohl kaum…

Super Alice: genauso 'denkt' eine Frau in der Östrogenfalle über die Software von Männern.

Nur ein Mann (gerade in Untersuchungshaft) handelt ganz anders. Er wird bestimmt nicht mit seinen "Lausemädchen" telefonieren wollen.

Er ruft bei seinen Anwälten, ggf. Geschäftspartnern, Freunden oder seiner Mutter (Verwandschaft) et cetera pp. an - Telefonsex mit "Luusmaidlis" ist dann erstmal out ...

In mein Weltbild passt alles mögliche nicht. In mein Weltbild passt vor allem nicht, dass Männer und Frauen kinder in die Welt setzen und denen, bevor die sich überhaupt äußern können, alles abnehmen weil sie sich umorientieren. In mein Weltbild passt auch z.B. nicht, dass Hunde und Katzen Sachen sind. Dass Kinder nicht gefragt werden, ob die Eltern sich überhaupt trennen dürfen. Ich kann dir 1000 Sachen sagen die nicht in mein Weltbild passen und vor allem passt es nicht in mein Weltbild, dass ich, wenn ich direkt oder indirekt mit offensichtliche Ungerechtigkeiten konfrontiert werde, meinen Mund halte, weil mir das eventuell einen "strategischen Vorteil" bringen könnte.
Alice, ich hab keine Zeit für links, lies einfach noch mal alles nach. Vor allem aber, dass "Erpressung ein großes Wort" ist. Dass hat mich schon ziemlich erschüttert.

Och, Demo... Jörg Kachelmann mag ein guter (?) Geschäftsmann/Wettermann/Fernsehmann sein, seinen "Playmates" kommt er mit Sicherheit in Nichts nach, wenn es um Irrationalität und Sentimentalität geht, so jedenfalls meine nicht immer so bescheidene Einschätzung.

Alles schön und gut.....aber Du merkst nicht, aus welcher Richtung die "Meinungsmache" kommt.

Wer hat von Anfang an gesagt.....ALLES ist möglich?

Wer hat gesagt......so war es nicht........es KANN nur ein Hinterhalt gewesen sein?

DAS ist Meinungsmache. Sorry.

.....der anderen Art.


https://www.youtube.com/watch?v=a1C5mbjBqew

Barbarella

Ist Kachelmann schlauer, als sein Hund?

@jo

An deiner Version gefällt mir nicht die Vorstellung, dass es hierfür immerhin eine massive Manipulation von forensischen Spuren gegeben haben muss. Aber auch was mir nicht gefällt, ist natürlich trotzdem möglich.

@Demokritxyz

Was mich sehr amüsiert, ist die innere Verwandlung, die auch du in den letzten Monaten gemacht zu haben scheinst - deine Einschätzung des "Luusmaidlis" variierend von

... denn mein Eindruck (so aus dem hohlen Bauch, ohne detaillierte Spezialkenntnisse) ist: die liebt dich wirklich ...!

Demokritxyz, am 31.03.2010, 17:21 Uhr, in:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-160.htm

...über

... Pornogaffer, die Bunte lesen, denken: ooooh, so'n Real Target wie Sabine W./Petra oder Isabella M., schaut wie ein Reh, möchte ich auch mal haben.

Demokritxyz, am 24.05.2010, 22:50 Uhr, in:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-380.htm

...zu

... die möglicherweise Alphaelse dieser "Lausemädchen"...

Demokritxyz, am 27.05.2010, 12:56 Uhr, in:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-400.htm

...bis schließlich

... du Edelnut.e...

Demokritxyz, heute, 14:14 Uhr, in:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-480.htm

Ja, so schnell kann's gehen beim hormonell verwirrten, irrational "denkenden" Mann unter Östrogeneinfluss...

Paradoxerweise spielen gerade Östrogene auch eine entscheidende Rolle für die Maskulinisierung des ZNS während der pränatalen Entwicklungsphase (17, 18, 31). Auch beim erwachsenen Mann scheinen Östrogene die Libido und sexuelle Aktivität zu stimulieren. Die Behandlung eines aromatasedefizienten Mannes mit Östrogenen erhöhte die Libido, die Häufigkeit sexueller Fantasien, Masturbationen und des Geschlechtsverkehrs (7). ERab-KO-Mäusen zeigen völliges sexuelles Desinteresse (39), sodass offensichtlich Östrogene ein wichtiger Stimulus der männlichen Sexualität sind.

http://www.aerzteblatt.de/v4/archiv/artikel.asp?id=40747

Zum Hobbykoch und Big Spender in der gekachelten Zelle: Kannst du dir nicht (mehr) vorstellen, dass der, nach zwei Monaten Zwangszölibat, giert nach weiblicher Aufmerksamkeit... diesmal nicht von Mutti, da es sich von der nachts nicht so schön träumen lässt...?

Barbarella @Jo:

Ist Kachelmann schlauer, als sein Hund?

Mein Tipp: Barbarella, schick 'Kachel'mann ein Foto von dir in die Untersuchungshaft:

Jörg Kachelmann
c/o Justizvollzugsanstalt Mannheim
Herzogenriedstrasse 111
68169 Mannheim

Tel: 0621/398-0
Fax: 0621/398-280
e-mail: poststelle@jvamannheim.justiz.bwl.de

Dann weißt du, ob Kachelmann schlauer als dein Hund ist ...!

omg, Barbarella, wo hast du dieses abartige Video nur her?

@jo

Einem Mann sieht man nicht unbedingt auf dem ersten Blick an, dass er in Wirklichkeit ein Hund ist, da hat es das Huhn wesentlich leichter bei der Identifikation, und umgekehrt steckt in vielen vermeintlichen Hündinnen ein Huhn. Das musste schon so mancher Hund feststellen und wollte trotzdem nicht vom Huhn lassen, da es für ihn so schön gepasst hat. Was kann das arme Huhn dafür, wenn es Eier ausbrüten will...?

@Demokritxyz

Willst du gleich wieder alleine spielen?! Eine Runde Aussitzen... Aus!

....da will doch nicht etwa der innere "Hannibal Lecter" raus?

Ich schicke keine Fotos von mir in Strafanstalten. Die sind dort doch schon "gestraft" genug.

Ich merke schon was Meinung und was Meinungsmache ist. Ich sehe auch in jos Ansichten eine gehörige Portion Zynismus und Enttäuschung. Ich bin sicher, dass hier jeder der seine Meinung vertritt gute Gründe dafür haben mag. Und möglicherweise die Vorstellung hat, nur so weiter zu kommen, in dem er sich der gleichen Mittel bedient mit denen seine persönlichen Gegner ihn irgendwann einmal reingelegt haben.
Und das, jo, ist eben genau das, was ich ich nicht tun würde. Mich mit dem Wort Ehre in die rechte Ecke drücken zu wollen, ist albern. Ich meine damit Selbstachtung. Ich muß, egal was andere tun und sagen, genau das nicht tun, weil ich mich sonst innerlich verachten müsste.

Klingt jetzt vielleicht ehrpusselig, damit habe ich auch keinen Vertrag. Woran ich aber glaube, ist, dass man als Familie zusammenstehen sollte. Und nicht nur deswegen, weil es mir besser gefällt, sondern auch deswegen, weil man, wenn man zusammenhält unschlagbar ist.
Ansonsten jo, ich habe auch in vielen Ländern mehr fröhliche Gesichter sieht als hier. Es ist möglich dass man die besten Eigenschaften erst dann leben kann, wenn man wirklich herausgefordert wird.

Wer braucht schon eine "höherer Instanz" die einem sagt was erlaubt und verboten ist? Und wenn etwas nicht ausgesprochen verboten ist, dann kann man es machen? Die anderen machen es ja auch. Oder wie? Wie ekelhaft.

Jo: 16:45 Uhr:,
„Ich meinte aber auch wirklich schon die versteinerten gesichter, die z.b. afrikanern beim ersten besuch in unserer kultur, bemerken.
Du wirst auch viele deutsche kennen, die mal LÄNGER im ausland waren…“

Ja natürlich, ich war auch schon länger im „Ausland“, wobei „länger“ relativ“ ist. Nicht lange genug um die Kultur und die Menschen WIRKLICH kennenzulernen. Allerdings u. A., 3 Monate Indonesien, (z. Teil beruflich), DAS war ein großer Kulturschock. Urlaub machen ist ne schöne Sache, mit den Menschen „arbeiten“, da brauchst Nerven wie Drahtseile. Allerdings habe ich fast nirgends so viel menschliche Offenheit, Gastfreundschaft, Unbefangenheit erlebt. Alles lacht und freut sich, mit fast NICHTS!

Ich bemerke den Unterschied bereits in den verschiedenen Bundesländern. Habe mir jedoch angewöhnt, muss ich sagen: angewöhnt! Ganz offen und freundlich auf die Menschen zu zugehen. Egal welche Griesgräm-Gesichter ich vor mir habe, ein nettes Lächeln und alle schwinden dahin. Nun: FAST alle. Die ganz hartgesottenen, da kommt alles zu spät.
Wenn ich an der Kasse jemanden vorlasse, der nur zwei Artikel hat und ich einen Wagen voll, glaubt die Person das meist nicht. Ich werde angesehen wie jemand vom anderen Stern. Es sind diese vielen, kleinen Gesten, für die „wir“ in der Hast des Lebens, das „Auge“ verloren“ haben.

Aber das führt natürlich alles zu weit hier. In 14 Tagen kommt eine Gruppe aus Kolumbien. Sie bleiben genau 3 Wochen. Die WM werden „wir“ also so oft möglich gemeinsam verfolgen. Das wird sicher: Stimmung Pur!!!

Jo: „Na und dir werden ja zusätzlich noch die verklemmten gardinen der verklemmten deutschen auffallen…“

„verklemmte Gardinen“, okay! Gegen Gardinen habe ich inzwischen auch nichts mehr. Zumal ich im Erdgeschoss lebe und sonst wenig Privatsphäre hätte. In gewissen Gegenden in den Niederlanden hat man jedoch das Gefühl, überall NUR: Möbelausstellungsgeschäfte!!!

Das witzige daran: alle haben genau die ähnliche Struktur und Aufbau des Zimmers, wollen sich lediglich übertreffen in der Qualität und Preiskategorie. ICH sehe die sogenannte „Offenheit“ hinsichtlich der fehlenden Gardinen in NL schon lange ANDERS!

Sorry, war sicher nicht was du hören wolltest...., ich weiß jedoch genau was du meinst. Die Arbeit mit den meisten Menschen aus der "dritten Welt" macht SEHR viel Spaß und Laune!

Schön, dass du jetzt die Quellen/Link angibst, wenn du mich zitierst. Leider gibst du nur Datum, Uhrzeit und Link zur Seite an. Dann muss der Leser mit Kopf das Posting auf der Seite noch suchen. Das ist unkomfortabel und zeitaufwändig.

Würdest du die Headline der Postings mit rechts anklicken, dann Linkadresse kopieren wählen und so den Link zum Posting in deinen Text kopieren, ersparst du den Lesern mit Kopf viel ihrer knappen Zeit.

Ich hab das mal im folgenden nachgeholt (Links zu den Postings eingefügt):

Alice, S. 26, 18:09 h@Demokritxyz

Was mich sehr amüsiert, ist die innere Verwandlung, die auch du in den letzten Monaten gemacht zu haben scheinst - deine Einschätzung des "Luusmaidlis" variierend von

... denn mein Eindruck (so aus dem hohlen Bauch, ohne detaillierte Spezialkenntnisse) ist: die liebt dich wirklich ...!

Demokritxyz, am 31.03.2010, 17:21 Uhr, in:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-160.htm#5010

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-160.htm

...über

... Pornogaffer, die Bunte lesen, denken: ooooh, so'n Real Target wie Sabine W./Petra oder Isabella M., schaut wie ein Reh, möchte ich auch mal haben.

Demokritxyz, am 24.05.2010, 22:50 Uhr, in:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-380.htm#8475

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-380.htm

...zu

... die möglicherweise Alphaelse dieser "Lausemädchen"...

Demokritxyz, am 27.05.2010, 12:56 Uhr, in:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-400.htm#8618

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-400.htm

...bis schließlich

... du Edelnut.e...

Demokritxyz, heute, 14:14 Uhr, in:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-480.htm#8787

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-480.htm

Ja, so schnell kann's gehen beim hormonell verwirrten, irrational "denkenden" Mann unter Östrogeneinfluss...

Nun zum Inhalt: Leider konstruierst du mit deiner Östrogenlogik mal wieder eine "Wandlung", die gar nicht existiert:

Erstens könnte ein "Luusmaidli" Jörg Kachelmann möglicherweise wirklich lieben (aus ihrer Sicht) - einseitige Liebe.

Zweitens könnten Pornogaffer aufgrund der Fotos denken: 'ooooh, so'n Real Target wie Sabine W./Petra oder Isabella M., schaut wie ein Reh, möchte ich auch mal haben'.

Drittens gibt es unter dieser Rache-Kooperative 'die möglicherweise Alphaelse dieser "Lausemädchen"'.

Und viertens ist "Luusmaidli" evtl. nur eine höfliche Umschreibung für 'du Edelnut.e'.

Also dass du dich über eine innere Wandlung, die ich nach deiner Einschätzung in den letzten Monaten durchgemacht haben soll, amüsierst, freut mich natürlich. Nur ich kann sie nicht nachvollziehen: wo siehst du diese Wandlung ...?

Ich hab lediglich ergänzende Angaben gemacht und die sind sicher noch nicht vollständig.

Alice, S. 26, 18:09 h:

Zum Hobbykoch und Big Spender in der gekachelten Zelle: Kannst du dir nicht (mehr) vorstellen, dass der, nach zwei Monaten Zwangszölibat, giert nach weiblicher Aufmerksamkeit... diesmal nicht von Mutti, da es sich von der nachts nicht so schön träumen lässt...?

Auch da überträgst du präklimaktär sicher deine hormongestörte Gefühlswelt auf einen 51-jährigen Mann.

Der reife Mann sucht Qualität und nicht mehr Quantität, deshalb hat ja Jörg Kachelmann gerade die Anzahl seiner "Luusmaidlis" reduziert. Das solltest du aber inzwischen wissen - Alpha-Elsen ruft er so schnell nicht mehr an, meine Meinung!...

Vgl. Demokritxyz Posting, 17.07.2009, 10:30 h @Nina1: Was „Sie“ schon immer über „Männe“ wissen wollte – vom „Bullen“ zum „Schwein“ …!

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/6157286?sp=14

Frage an Alice? Und andere Frauen…..

Wer GANZ ehrlich zu sich SELBST ist und ein WENIG nachdenken kann…. Wer von EUCH hätte ein Beziehung, wie sie Petra/Sabine, angeblich 11 Jahre geführt hat mit Kachelmann geführt?

Blöde Frage! Klar, mit dem HEUTIGEN WISSEN! Allerdings frage ich mal, ob jemand von euch im weiten WWW JEMALS eine SOLCHE Beziehung geführt hat?

Ich spreche selbstständige, eigenständige Persönlichkeiten an. Keine Mauerblümchen und keine Frauen die sich im Schatten des „Ruhmes“ von J.K. sonnen wollten. Frauen, die seinem Charme verfallen sind und sich verliebt haben. Kann ja passieren.

Warum ich den Schatten seines Ruhmes SOFORT anspreche, hat folgenden Grund. In meinen schönsten, jüngsten Jahren, hätte ich einem J.K. NUR DEN Raum in meinem Leben gegeben, den er ja bei vielen hatte, wenn er ZU mir gestanden wäre, IMMER und ÜBERALL! Aus Basta!

Natürlich hätte er machen können was er will, allerdings wäre ICH in der Öffentlichkeit aufgetaucht und zwar so, das JEDER weiß: wir sind ein Paar! NICHT sofort, nach angemessenem Zeitraum und wenn ICH SEINE Herzblatt gewesen wäre: Wo wäre das Problem?

Ach, da ist eins? Mhhh, gut, damit kann ich natürlich auch eine gewisse Zeit leben. WIE lange denn? 11 Jahre?

Wäre keine Entscheidung getroffen worden. Seinerseits, hätte ICH eine getroffen. Mein Herz blockieren für eine Aussichtslose Sache, SO blöd bin ich nicht.
Eventuell hätte ich den Kompromiss gesucht: bei ZU großer „Liebe“. Liebe in Anführungszeichen, weil diese sich sehr geschmälert hätte, meinerseits. Dafür bin ich viel zu realistisch und zu egoistisch.

Nach einigen Monaten, 1-2 Jahre: Jörgi NUR noch fürs Vergnügen, falls er denn wirklich SO toll ist im Bett, vorausgesetzt. Dies auch NUR, wenn ICH merken würde: mein Interesse an anderen Männern ist nicht beeinflusst und geschmälert. D.h. wenn ich emotional NICHT zu sehr involviert wäre.

Dabei könnte mir Jörgi erzählen was er wollte. Für mich sind Taten schon immer wichtiger.

Wie seht ihr das denn?

Kann sich eine Frau hier vorstellen über einen SO langen Zeitraum, SO "verkohlt" zu werden?........

Kann sich eine Frau hier vorstellen über einen SO langen Zeitraum, SO "verkohlt" zu werden?........

Meinen letzten Satz nehme ich zurück und formuliere ihn um:

Kann sich eine Frau, HIER, vorstellen sich SELBST so zu verkohlen?

@Demokritxyz

Ich sehe Jörg Kachelmann nicht als "reif" und denke auch nicht, er hat da groß "reduziert" - vielmehr denke ich, er wurde reduziert, sprich abserviert von einigen seiner "Luusmaidlis".

Und ehe du über meine Hormone sprichst, fass' dich doch lieber mal selbst an...

(Ein ebenso "wirklich liebendes" wie intrigantes Alphamädchen mit Edelnuttenmentalität habe ich bisher nicht kennengelernt in meinem Leben. Es kann sich da aber natürlich rein theoretisch um deine eierlegende Wollmilchsau handeln...?)

@Maschera

In der Länge und der Intensität nicht, nein. Allerdings kann ich mir durchaus vorstellen, wie geschickt er den Karrieregestressten gemimt und wie ausdauernd sie es hingenommen hat.

Aber, ganz ehrlich, auf der "selber Schuld"-Schiene fahre ich schon lange nicht mehr, dafür sind viele Beziehungen zu vertrackt. Es ist auch nicht so, dass ich einen Mann wie Jörg Kachelmann als "(Charakter)Schwein" betrachte, ich verstehe nur nicht, wie man als Mann so leben kann, warum man so leben will und warum man nicht wenigstens versucht, dagegen anzugehen. Wie man soviel Energie in soviel Mist investieren kann, das werde ich nie verstehen. Einfach sehr bedauerlich für alle Beteiligten.

Meinen letzten Satz nehme ich zurück und formuliere ihn um:

Kann sich eine Frau, HIER, vorstellen sich SELBST so zu verkohlen?

Nein, Maschera, das habe ich mit 18 schon nicht mit mir machen lassen.
Der Typ hatte drei Kinder, seine Frau "verstand" ihn nicht und ich sollte auf ihn warten, bis seine Kinder groß sind.
Ich konnte rechnen, wusste, dass ich nicht die einzige "nebenher" war und habe den Typen in die Wüste geschickt.
Hat weh getan, war aber gut so.

Ich bin noch hier und denke über Eure Fragen und Antworten nach.

Zuerst einmal, nicht jeder Mensch hat die gleichen Vorstellungen vom Paradies.
Manche denken nicht einmal darüber nach.

Ich denke, bei diesen Fragen ist es nicht hilfreich J.K. als Beispiel zu nehmen. Die Gründe, warum Frauen ihn so toll oder nicht so toll finden, schwanken zu sehr und sind letzten Endes unbefriedigend.
Der Promistatus spielt sicher keine Rolle mehr in extremen Situationen. Ebensowenig Geld und Prestige. Das spielt nur eine Rolle, wenn es eigentlich nicht um wesentliche Fragen geht. Wenn man z. B. die beste Freundin ärgern will oder es allen zeigen will. Wenn es aber wirklich ernst wird, dann dürften diese Gründe unwesentlich werden.

Dann würden sich vielleicht Kinder, hilflose Babys besser eignen.

Bei wesentlichen Fragen geht es um alles, Leben und Tod und ob man die Gabe hat, über sich selbst hinauszuwachsen.

Ich würde es keiner Frau übel nehmen. wenn sie sich Verkohlt fühlt, auch hart zurückzuschlagen. Aber irgendwo muss das doch auch fair bleiben.

Falls J.K. die Frau nicht vergewaltigt hat, wie kann sie sich selbst noch im Spiegel betrachten nach so einer Show? Was tut sie selbst sich damit an?
Wie wenig Selbstachtung hat ein Mensch, der einen anderen zwingen will ihm Respekt entgegen zu bringen?
Nina hat einmal von ihrem wahrscheinlich geisteskranken lover erzählt, der ihr die Geschichte seiner totkranken Frau aufgebunden hat, damit sie sich mit ihm einließ und dessen Frau ihn und sie dann überrascht hat. Alles war gelogen.
Nina ist einfach aufgestanden und gegangen.
Sie hat sich mit ihm eingelassen und sie hatte genug Würde das alles hinter sich zu lassen. Um so zu handeln, bedarf es der SELBSTACHTUNG.
Was ich daran trotz allem nicht verstanden habe, ist dass sie mir unverständlicher Weise ihm verziehen hat. Heute. Aber noch immer auf die Frau sauer ist.

Frauen lassen sich oft dadurch demütigen, dass ihm erst alles verzeihen, ihre eigenen Impulse unterdrücken und ihm dann, nachdem die Sache gescheitert ist, die alleinige Schuld in die Schuhe schieben. Das ist nicht logisch!
Warum stellen sie ihr Licht und ihren Einfluss, ihre Beteiligung, so unter den Scheffel. Männer sind doch keine Götter. Viele schon eher dumme Jungens.
Seid ihr noch wach?