Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 14)
+22
Gast_0012
gala
Gast_0006
Gast_0004
patagon
Gast_0002
vester
helene
Gast_0009
984
Gast_0007
Gast_0011
Nahr
Demokritxyz
virtual-cd
Grid
Davrem
dale
uvondo
louise
Harry1972
Oldoldman
26 verfasser
Seite 3 von 40
Seite 3 von 40 • 1, 2, 3, 4 ... 21 ... 40
Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 14)
das Eingangsposting lautete :
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Die letzten Beiträge des dreizehnten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13
Oldoldman
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Die letzten Beiträge des dreizehnten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13
Oldoldman
Zuletzt von Oldoldman am Di 01 Mai 2012, 23:36 bearbeitet; insgesamt 6-mal bearbeitet
Oldoldman- Anzahl der Beiträge : 2418
Ja Oldman
100%. Wenn hier von Christus und den Evangelien hoch sinnig kommuniziert wird, dann halte ich es für angebracht, öffentliche Lügen, die nicht entschuldigt wurden, anzumahnen. Ich hatte mich bereiterklärt persönlich per PN als Beichtvater zu fungieren.
Jesus hat nicht gelogen. Wir sollten es deshalb auch nicht tun. Wir haben hier doch keine Mitglieder, die heiliger als andere sind. Dachte ich wenigstens.
Oldy, Lügen sind der zentrale Punkt des Dinkelverfahrens. Oder?
Jesus hat nicht gelogen. Wir sollten es deshalb auch nicht tun. Wir haben hier doch keine Mitglieder, die heiliger als andere sind. Dachte ich wenigstens.
Oldy, Lügen sind der zentrale Punkt des Dinkelverfahrens. Oder?
984- Anzahl der Beiträge : 1767
984
Dann bringe bitte die Beweise!Ich bleibe übrigens bei meiner Ächtung von steffi als Stefan. Ich habe unzweideutige Beweise dafür, dass steffi Stefan ist oder umgekehrt.
Vielleicht wird es sonst doch nötig die Regeln hier zu ändern und solche Leute wie Dich nicht mehr schreiben zu lassen!
Gast- Gast
muß ich jetzt das...
was 984 geschrieben haben will...
>Ich hatte mich bereiterklärt persönlich per PN als Beichtvater zu fungieren.<
suchen gehen (hasse ich wie die Pest) oder sagt mir jemand wo das hier steht.
>Ich hatte mich bereiterklärt persönlich per PN als Beichtvater zu fungieren.<
suchen gehen (hasse ich wie die Pest) oder sagt mir jemand wo das hier steht.
uvondo- Anzahl der Beiträge : 2893
984
Warum Dummheit "13"
Sortier Dich doch mal, wirst sehen, dann klapps auch bei Dir (auch ohne Waldorfschule) .
Habe das doch schon geahnt. Mensch 984 .
Dummheiten 14
984 Gestern um 17:09
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27703
Sortier Dich doch mal, wirst sehen, dann klapps auch bei Dir (auch ohne Waldorfschule) .
Habe das doch schon geahnt. Mensch 984 .
dale Gestern um 17:31
jetzt hoffe ich nur dass sich 984 nicht noch verzählt (Dummheit 12, 13, 14 , 18 verflixt nochmal ),
denn das würde ihn dann höchstwahrscheinlich wieder massiv zurückwerfen in seiner Behandlung.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27711
dale- Anzahl der Beiträge : 1244
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 14)
984:
Ich hatte mich bereiterklärt persönlich per PN als Beichtvater zu fungieren.
Müsste das nicht Beichtmutter heissen?
Ich habe unzweideutige Beweise dafür, dass steffi Stefan ist oder umgekehrt.
Das muss ja deshalb nicht eindeutig sein, kann auch dreideutig sein. Aber mal ehrlich: welcher Mann würde sich Capt. Carter als Avatar aussuchen? Nee, Steffi ist Steffi, da bin ich mir sicher.
Zuletzt von Davrem am Fr 14 Jan 2011, 03:40 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet
Davrem- Anzahl der Beiträge : 328
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 14)
Herrlich!
Die Blender entlarven sich selbst!
Wusste ich doch.
Die Blender entlarven sich selbst!
Wusste ich doch.
Gast_0011- Anzahl der Beiträge : 958
Die Hormone sinds
weil dein Ton jetzt doch etwas anständiger geworden ist, folgenden Vorschlag. Ich hatte den Stefan immer mit deinen Hormonen und dem legendären diplomatischen Unvermögen verbunden. Reicht dir das nicht.
Wenn nicht, ich schlage folgenen Eröffnungszug vor. Ich unterbreite Oldy die chemischen Befunde deiner Hormone. Ich gehe davon aus, dass Oldy verschwiegen wie eun Keller ist.
Sollte Oldy Badewannengefahr sehen, werde ich öffentlich für alle hier deine Lüge offenbaren.
Musst du wissen. Ich bin nur der Gutachter. Lasse mir nur ungern Lügen vorwerfen.
Wenn nicht, ich schlage folgenen Eröffnungszug vor. Ich unterbreite Oldy die chemischen Befunde deiner Hormone. Ich gehe davon aus, dass Oldy verschwiegen wie eun Keller ist.
Sollte Oldy Badewannengefahr sehen, werde ich öffentlich für alle hier deine Lüge offenbaren.
Musst du wissen. Ich bin nur der Gutachter. Lasse mir nur ungern Lügen vorwerfen.
984- Anzahl der Beiträge : 1767
Och nee: die Details verrät Dr. Christian Hirsch wieder nicht ...
http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1160696/index.html?ROOT=1160629rhein main ticker, 14.01.2010: ...
... Konkret geht es um die Vernehmung einer Zeugin aus der Schweiz. Diese hatte sich geweigert, zur Verhandlung nach Mannheim zu kommen. Christian Hirsch, Sprecher des Mannheimer Landgerichts, bestätigte die Meldung der Schweizer Zeitung "Tages-Anzeiger": "Wir haben ein Rechtshilfeersuchen auf den Weg gebracht", sagte er heute dem "Mannheimer Morgen".
Zu dessen Inhalt wollte Hirsch sich nicht äußern. "Das Ersuchen ist heute eröffnet worden", so Staatsanwalt Marcel Strassburger von der Staatsanwaltschaft I des Kanton Zürich. Wie lange seine Behörde brauche, um über das Ersuchen zu entscheiden, könne man so nicht sagen. Im kürzesten Fall geht er von "ein bis zwei Wochen" aus. ...
http://www.morgenweb.de/region/rhein_neckar_ticker/Mannheimer_Morgen/17955_Mannheim:_Fall_Kachelmann_-_Rechtshilfersuchen_bei_Schweizer_Staatsanwaltschaft.html
http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1160695/index.html?ROOT=1160629
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Aussagewilligkeit
@ Monete
Prinzipiell ist es natürlich alles wieder dieses unsägliche "Wir wollen uns ein Bild von der Persönlichkeit des Angeklagten machen". Auch sie ist ja eine Zeugin, die zu fraglichen Tat nichts beitragen kann. Und das ganz hat so den strengen Geruch nach: "Er hat den Charakter für diese Tat - also wird er sie wohl auch begangen haben." Das ist natürlich rechtsstaatlich ein Unding. Aber diese Strategie in der Zeugeneinvernahme beobachten wir ja schon länger und das war ja zumindest für mich auch die Motivation, mich überhaupt für diesen Prozess zu interessieren.
Aber es wirft natürlich noch einmal eine interessante Frage auf bezüglich der Zeugeneinvernahme der "Hiddensee"-Zeugin. Die hätte man ja einfach vorladen können. Man hat aber offenbar darauf verzichtet. Aus welchen Gründen auch immer.
Was die ominöse Schweizerin angeht: Vermutlich wird es ausgehen wir das Hornberger Schießen. Wenn die Dame nichts sagen will, wird sie auch nichts sagen. Zumindest nichts, was von Belang ist.
Es wundert einen schon, dass das Gericht sich - wieder einmal - auf derlei sachfremde Eskapaden einlässt. Dass alle gerne mal nach Zürich wollen aus touristischen Gründen hätte man doch auch anders und einfacher organisieren können ...
So hatte ich das auch in Erinnerung. Das wird für Juristen sicherlich nicht uninteressant. Eine deutsche Staatsbürgerin könnte man ja zur Aussage vorladen, und da könnte Sie sich nicht weigern, auszusagen. (Und wenn es nur ein ewiges "ich weiß es nicht mehr genau wäre).Ich hatte seinerzeit in den Medien das so verstanden, dass sie (auch in der Schweiz) nicht aussagen möchte.
Prinzipiell ist es natürlich alles wieder dieses unsägliche "Wir wollen uns ein Bild von der Persönlichkeit des Angeklagten machen". Auch sie ist ja eine Zeugin, die zu fraglichen Tat nichts beitragen kann. Und das ganz hat so den strengen Geruch nach: "Er hat den Charakter für diese Tat - also wird er sie wohl auch begangen haben." Das ist natürlich rechtsstaatlich ein Unding. Aber diese Strategie in der Zeugeneinvernahme beobachten wir ja schon länger und das war ja zumindest für mich auch die Motivation, mich überhaupt für diesen Prozess zu interessieren.
Aber es wirft natürlich noch einmal eine interessante Frage auf bezüglich der Zeugeneinvernahme der "Hiddensee"-Zeugin. Die hätte man ja einfach vorladen können. Man hat aber offenbar darauf verzichtet. Aus welchen Gründen auch immer.
Was die ominöse Schweizerin angeht: Vermutlich wird es ausgehen wir das Hornberger Schießen. Wenn die Dame nichts sagen will, wird sie auch nichts sagen. Zumindest nichts, was von Belang ist.
Es wundert einen schon, dass das Gericht sich - wieder einmal - auf derlei sachfremde Eskapaden einlässt. Dass alle gerne mal nach Zürich wollen aus touristischen Gründen hätte man doch auch anders und einfacher organisieren können ...
virtual-cd- Anzahl der Beiträge : 231
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 14)
sagt mir jemand wo das hier steht.
U., das steht da, wo ich Entschuldigung per PN für möglich hielt.
984- Anzahl der Beiträge : 1767
moin moin pat
ich las gerade in der Fußzeile, daß Du wieder im Anmarsch bist....
Soll heißen.... Du gehst gleich wieder raus, denkst wieder wie immer über Deinen Text nach, kommst wieder, und liest einigen hier die Leviten.... Auf jeden Fall ein positives Ereignis......
Soll heißen.... Du gehst gleich wieder raus, denkst wieder wie immer über Deinen Text nach, kommst wieder, und liest einigen hier die Leviten.... Auf jeden Fall ein positives Ereignis......
uvondo- Anzahl der Beiträge : 2893
virtual-cd
virtual-cd am Fr 14 Jan 2011, 15:44
Aber es wirft natürlich noch einmal eine interessante Frage auf bezüglich der Zeugeneinvernahme der "Hiddensee"-Zeugin. Die hätte man ja einfach vorladen können. Man hat aber offenbar darauf verzichtet. Aus welchen Gründen auch immer.
Düfte doch feststehen, dass man sich mit gewissen Formulierungen in einer Aussage entziehen kann. Mich hätte niemand zu einer Aussage gebracht.
Rechtlich kann man eine Zeugin zur Aussage zwingen, ich denke, dass der StA nicht so blöde ist.
Was die ominöse Schweizerin angeht: Vermutlich wird es ausgehen wir das Hornberger Schießen. Wenn die Dame nichts sagen will, wird sie auch nichts sagen. Zumindest nichts, was von Belang ist.
Genau so!
Ich ergänze:
Sollte sich ein Urteil auf diese evtl. Aussage beziehen, wird Schwenn das in der Revisionsbegründung zu würdigen wissen.
Es wundert einen schon, dass das Gericht sich - wieder einmal - auf derlei sachfremde Eskapaden einlässt. Dass alle gerne mal nach Zürich wollen aus touristischen Gründen hätte man doch auch anders und einfacher organisieren können ...
Da ist was dran, wenn ich mir die illustere Truppe vorstelle, JK als Touristenführer! ''
Oder wird er gar verhaftet, da es ja eine strafbare Handlung gab? ''
Zu bedenken ist, dass das Gericht unter Erfolgsdruck steht. Bekanntlich blamiert sich eben jeder so gut er kann.
Gast_0011- Anzahl der Beiträge : 958
984
Sollte Oldy Badewannengefahr sehen, werde ich öffentlich für alle hier deine Lüge offenbaren.
Bitte offenbare meine Lügen hier - auch ohne Badewannengefahr!
Gast- Gast
Seidling und Oltrogge wollen Gott sein
hat so den strengen Geruch nach: "Er hat den Charakter für diese Tat - also wird er sie wohl auch begangen haben." Das ist natürlich rechtsstaatlich ein Unding. Aber diese Strategie in der Zeugeneinvernahme beobachten wir ja schon länger
Das sehe ich genauso. Mir scheint, die dafüre Verantwortlichen sind ernsthaft erkrankt. Würde man diesem Prinzip als Teil der Wahrheitsfindung folgen, dann müsste der Prozess 100 Jahre dauern und länger, denn wir können uns immer wissenschaftlichen Fortschritt wünschen, der die Pattsituation auflösen würde.
auch die Traumaforschung wird mit Hirnforschung weiterkommen.
Ich hatte aber Justiz so verstanden, dass eben nicht unmenschlich operiert wird, also quasi in Menschenexperimenten, sondern das wir das Mögliche in der jeweiligen Epoche tun und das letzte Urteil Gott überlassen.
In Mannheim gibt es Menschen, die selber Gott sein möchten.
Wie könnte der BGH oder das BVG hier eingreifen?
Oder anders gefragt, weil die Chiffre Barschel heute erwähnt wurde, müsste der Staat aus Staatsraison in Mannheim für Ordnung sorgen? Wenn eine Gruppe Menschen sich legal illegal an der vernunft versündigt, in einer Art Gruppenwahn? Demo?
984- Anzahl der Beiträge : 1767
@virtual-cd: Denkbar wäre auch ganz andere Version ...
Die beiden geschiedenen Ehefrauen Katja H. & Denise W. sowie Kerstin A. S. (Rügen) sind auch nicht vernommen worden. Ebenso Heike Nocker-Bayer, eine ehemalige Meteomedia-Mitarbeiterin, die kurzfristig mit ihm liiert war, oder Indira, die möglicherweise kurz vorm Set mit ihm stand:virtual-cd:
Aber es wirft natürlich noch einmal eine interessante Frage auf bezüglich der Zeugeneinvernahme der "Hiddensee"-Zeugin. Die hätte man ja einfach vorladen können. Man hat aber offenbar darauf verzichtet. Aus welchen Gründen auch immer.
Was die ominöse Schweizerin angeht: Vermutlich wird es ausgehen wir das Hornberger Schießen. Wenn die Dame nichts sagen will, wird sie auch nichts sagen. Zumindest nichts, was von Belang ist.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#27852
BILD.de, 24.03.2010, Stefan Hauck: Die vielen Leben des Jörg Kachelmann,2. Teil:
... Heike Nocker-Bayer (48), Wetter-Moderatorin und Buchautorin, hat 1995 eine Affäre mit Kachelmann, von Liebe will sie nicht reden: „Ein Techtelmechtel, das ein paar Wochen ging, eine sexuelle Beziehung.“
Dass sie nicht die Einzige ist, mit der Jörg Kachelmann außerehelichen Sex hatte, störte Heike Nocker-Bayer nicht: „Er war ein kleiner Womanizer“, sagt sie heute, „bei ihm lief immer mehr als Eine parallel nebenher.“
Verständlich, verzeihbar – aus ihrer Sicht: „Er war sehr fürsorglich, liebenswert und vor allem Frauen gegenüber schüchtern. Er hat die Frauen verstanden.“ ...
http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/28/joerg-kachelmann/raetsel-leben-neue-vorwuerfe-teil-zwei.html
Blick.ch, 26.03.2010 - Heike Nocker-Bayer (48):
In den 90er-Jahren war bei Kachelmanns Unternehmen «Meteomedia» Heike Nocker-Bayer (48) angestellt. Sie geht eine Affäre mit dem Wettermann ein. Die Vergewaltigungs-Vorwürfe kann sie nicht nachvollziehen. Sie nimmt Kachelmann in Schutz, verteidigt ihn vehement.
«Ich hab ihn sehr liebevoll und fürsorglich erlebt», sagt sie «Bild.de». Sie könne sich einfach nicht vorstellen, dass es zur Gewalttätigkeit gekommen sei. Es müsse etwas anderes vorgefallen sein.
Sie habe Mitleid mit Kachelmann, schreibt «Bild.de». «Und dann hockt er da mit einem Kleinkriminellen, muss sich die Zelle teilen. Er, den ich nur arbeitend erlebt habe.»
Ex-Geliebte Nocker-Bayer bezeichnet Kachelmann gar als «schüchtern». Obwohl das Bild, dass er auf dem Bildschirm abgebe, ihn als «Macho» und «Womanizer» zeige.
Es fällt kein schlechtes Wort, sie hat nur gute Erinnerungen an Kachelmann, nimmt ihn in Schutz.
Ex-Geliebte redet wie Kachelmanns Anwälte
Die Ex-Geliebte, die jetzt aufgetaucht ist, redet wie Kachelmanns Anwälte. Sie sagt, die Geschichte von der Vergewaltigung sei frei erfunden.
http://www.blick.ch/news/ausland/jetzt-spricht-eine-ex-affaere-143534
Bild.de, 07.04.2010: Bro’Sis, 50 SMS ...
Indira: „Ich kann mir nicht vorstellen, dass so ein charmanter und liebevoller Mann wie Jörg Kachelmann eine Frau vergewaltigt haben soll.“ ...
http://www.bild.de/BILD/news/2010/04/07/joerg-kachelmann-baggerte-indira-weiss-an/50-heisse-flirt-sms-charmanter-mann-keine-vergewaltigung.html
http://magazine.web.de/de/themen/unterhaltung/klatsch-tratsch/10188000-Indiras-heisser-Flirt-mit-Joerg-Kachelmann.html
Blick.ch, 08.05.2010, Jetzt spricht ein Mithäftling:
… So wie Ertan Özalli, ein Türke, der wegen Betruges im Gefängnis sass und den Wetter-Moderator kennenlernte. Gegenüber «RTL» erzählte Özalli: «Er war zu allen Wärtern und Mithäftlingen sehr freundlich und redete mit allen.» Er sei mit allen respektvoll umgegangen. …
… Der Meteorologe habe in der Zeit im Gefängnis nicht wie jemand gewirkt, der schuldig sei – «aber ich weiss natürlich nicht, wie es in ihm aussieht», so der Ex-Häftling. …
http://www.blick.ch/news/ausland/jetzt-spricht-ein-mithaeftling-146374
Dazu noch ein kurzer Blick auf die Liebe ihrer Lebens von Senta Viola Sch./Isabella M.:Blick.ch, 26.03.2010, Kachelmann und die blonde Frau – Bürgermeister sagt: die beiden waren ein Paar: ...
Denn: In den elf Jahren, in der Kachelmann mit Petra zusammen ist, heiratet er sogar – eine andere: Meteomedia-Mitarbeiterin Denise W., die er seit 1997 kennt. 1999 bandelt er mit Petra an.
Im selben Jahr, im Oktober, kommt der erste Sohn von Denise und Kachelmann zur Welt! Sie nennen ihn Lukas. Kachelmann übernimmt die Vaterschaft unmittelbar nach der Geburt. 2003 folgt sein zweiter Sohn Robert. 2004 heiraten Kachelmann und Denise W. (Scheidung im November 2009) ...
... Auch dem Schwetzinger Oberbürgermeister geht der Fall sehr nahe. «Die ganze Sache ist ein Schock», sagt René Pöltl. «Es gibt viel zu viel häusliche Gewalt. Ich halte Petra für äusserst glaubhaft.» ...
http://www.blick.ch/news/ausland/buergermeister-sagt-die-beiden-waren-ein-paar-143480
http://www.bunte.de/society/joerg-kachelmann-buergermeister-stuetzt-angebliches-opfer_aid_16000.html
Und die Vernehmung der Zeugin Katja H., die 2010 wichtigste(?) Partnerin für Kachelmann, sollte der Leser mit Kopf sich nochmals ins Gedächtnis rufen:Demokritxyz Posting, 22.05.2010, S. 17/II, 15:40 h @steffi: Trennungswunsch im ersten O-Text ...
Anm.: Isabella M.: Liebe meines Lebens. Gebriefte(?) Zeugen …
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-320.htm#8299
und die Belästigungen von ihr, ihren Eltern und Nachbarn durch die Medien:Verhandlung vom 01.12.2010 (Maschera)
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t297p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11#23470
Nachtrag zur Verhandlung vom 01.12.2010 (Maschera)
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t297p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11#23528
Rita-Eva Neeser, Prozessbericht vom 01.12.2010, Teil 2
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t297p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11#23601
Dann wird evtl. klar, dass zumindest ich es durchaus für möglich halte, dass u.U. auch mal eine Zeugin 'auspackt', was es möglicherweise für konkrete Angebote von wem für bestimmte Aussagen gegeben hat. Das wäre doch mal höchst aufschlussreich und ein solches Rückgrat könnte der zukünftigen Karriere der Zeugin mehr nützen als die bisher 'klassischen' Aussagen im katholischen(?) Moralkodex der Luusmaitlis in Bunte & Co., oder ...?Rita-Eva Neeser, Prozessbericht vom 01.12.2010, Teil 1
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t297p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11#23480
Höchst ausschlussreich zum Komplex Sex, Kohle, Perspektive. Wünsche & Enttäuschungen sowie geforderte Anonymität der Lausemädchen:
Wer hat Angst vor Jörg Kachelmann?
http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34561/
Seite 2: Die zwei Gesichter des Herrn Kachelmann
http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34561/2/1
Seite 3: Warum keine was gemerkt hat
http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34561/3/1
Seite 4: Kachelmanns Verwandlung
http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34561/4/1
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Zeuginnen
steffi Heute um 08:44
Ja, wenn das so einfach ginge! Ein geladener Zeuge kann nicht einfach ›absagen‹, er ist verpflichtet, zu erscheinen. Ansonsten riskiert er Ordnungsgeld, Vorführung und sogar Beugehaft, wenn er ersichtlich nicht aussagen will, obwohl er etwas zu sagen hat.
Er kann sich allenfalls auf Zeit entschuldigen (Krankheit, Termine, müssen glaubhaft gemacht werden), bekommt dann aber einen neuen Termin – wenn nicht allseits auf ihn verzichtet wird.
Falls an der mir nicht bekannten Meldung etwas dran sein sollte, kann ich mir nur folgendes Szenario vorstellen: daß die Zeugin schriftlich mitgeteilt hat, daß sie noch einmal gründlich nachgedacht hat und nun gar nicht mehr sicher ist, was ihre Erinnerungen an einen Vorfall vor fast zehn Jahren angeht.
Daß sie ihre emotionale Spontan-Mail vom 23.3. bedauert und ihre Angaben in der Vernehmung vom 18.5. nicht mehr aufrechterhält, nachdem sie nun die Einlassung des Beschuldigten zu dem Vorfall gelesen habe; tatsächlich, so könnte es auch gewesen sein, wie er das erlebt hat, wenn sie es recht überlege. Ist alles schon zu lange her, beschwören könne sie es keinesfalls, und sie wolle auf keinen Fall etwas Falsches sagen.
Nur unter diesen Umständen ist es wahrscheinlich, daß alle Prozeßbeteiligten auf diese Zeugin verzichtet haben könnten; die Zeugin war ja vielleicht sehr erschrocken, daß FOCUS sie, wenn auch anonym, aus der Akte zitierend, an die Öffentlichkeit gezerrt hat, und hat sich alles in Ruhe noch einmal durch den Kopf gehen lassen. Das Gedächtnis allein, ohne Stütze durch objektivierende Anhaltspunkte, ist wenig zuverlässig.
Steffi:
Demokritxyz Heute um 13:14
Beide Zeuginnen teilen das Schicksal, von FOCUS an die Öffentlichkeit gezerrt worden zu sein: die erste am 2.8., die zweite am 6.12.. Und FOCUS hat zumindest versucht, aus beiden Zeuginnen Glaubwürdigkeitszeuginnen für ›Simone‹ zu schmieden, ob die Aussagen nun ausreichten oder nicht. Wie verfälschend und aufbauschend FOCUS gerade bei der Schweizer Zeugin am 6.12. ›berichtet‹ hat, hatte ich schon einmal ausgeführt.
Wenn die journalistische Qualität beim Artikel vom 2.8. ähnlich war, bleibt ohnehin wenig übrig: online-Spuren von beiden Artikeln gibt es mit Grund nicht mehr.
Das Unterfangen war aber von vorneherein zum Scheitern verurteilt: denn was FOCUS mit beiden Artikeln suggerieren und dem Angeklagten anhängen wollte, wäre so eine Art Kontrollverlust im Rahmen von SM-Inszenierungen.
Das ist aber genau das Gegenteil von dem, was ›Simone‹ erlebt haben will, wie es der FOCUS am 3.7. durch aus dem Zusammenhang gerissene Zitate aus dem Greuel-Gutachten holzschnittartig wie aus dem Lehrbuch darzustellen versucht:
Dazu hat ihr ›Simone‹ die Stichworte geliefert: eiskalt, beherrscht, Jekyll & Hyde = narzißtische Störung etc.
Das – einerseits Beherrschung verloren, einmal beherrscht vorgegangen – sind doch zwei sehr unterschiedliche Schubladen, wie mir scheint (jetzt mal ganz abgesehen davon, daß sich ein Psychologe keine psychiatrischen Ferndiagnosen auf der Basis von Aussagen, die als unzuverlässig eingestuft wurden, leisten sollte).
Was mag BURDA antreiben?
Ringier/BLICK hält sich zurück, kooperiert mit BILD; Springer/BILD demontiert nicht nur Aussagen von Anja L. in der BUNTE vom 9.9. und veröffentlicht die ›Rechnung‹ von Katharina T. noch vor deren BUNTE-Interview vom 18.11., sondern bezweifelt auch die Aussage der Schweizer Zeugin in FOCUS. Vielleicht geht es hier schlicht um Marktanteile?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#27766Irgendwo in einer Online-Nachricht las ich, dass diese Zeugin von sich aus abgesagt hätte und nun nicht mehr vor Gericht erscheint.
Ja, wenn das so einfach ginge! Ein geladener Zeuge kann nicht einfach ›absagen‹, er ist verpflichtet, zu erscheinen. Ansonsten riskiert er Ordnungsgeld, Vorführung und sogar Beugehaft, wenn er ersichtlich nicht aussagen will, obwohl er etwas zu sagen hat.
Er kann sich allenfalls auf Zeit entschuldigen (Krankheit, Termine, müssen glaubhaft gemacht werden), bekommt dann aber einen neuen Termin – wenn nicht allseits auf ihn verzichtet wird.
Falls an der mir nicht bekannten Meldung etwas dran sein sollte, kann ich mir nur folgendes Szenario vorstellen: daß die Zeugin schriftlich mitgeteilt hat, daß sie noch einmal gründlich nachgedacht hat und nun gar nicht mehr sicher ist, was ihre Erinnerungen an einen Vorfall vor fast zehn Jahren angeht.
Daß sie ihre emotionale Spontan-Mail vom 23.3. bedauert und ihre Angaben in der Vernehmung vom 18.5. nicht mehr aufrechterhält, nachdem sie nun die Einlassung des Beschuldigten zu dem Vorfall gelesen habe; tatsächlich, so könnte es auch gewesen sein, wie er das erlebt hat, wenn sie es recht überlege. Ist alles schon zu lange her, beschwören könne sie es keinesfalls, und sie wolle auf keinen Fall etwas Falsches sagen.
Nur unter diesen Umständen ist es wahrscheinlich, daß alle Prozeßbeteiligten auf diese Zeugin verzichtet haben könnten; die Zeugin war ja vielleicht sehr erschrocken, daß FOCUS sie, wenn auch anonym, aus der Akte zitierend, an die Öffentlichkeit gezerrt hat, und hat sich alles in Ruhe noch einmal durch den Kopf gehen lassen. Das Gedächtnis allein, ohne Stütze durch objektivierende Anhaltspunkte, ist wenig zuverlässig.
Steffi:
Denn für mich sieht es so aus, als ob diese Damen die Aufgabe hatten, genau diese Stories in die Öffentlichkeit zu bringen.
Es hat bisher kaum jemand registriert, dass die Hiddenseezeugin fehlte und die Schweizerin keine Aussage vor Gericht machen will aber alle sprechen darüber, dass eben diese Aussagen ja Simone bestätigt.
Da kann man vermuten, dass eine ganz bestimmte Absicht dahinter ist.
Demokritxyz Heute um 13:14
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#27819Wieder als Mein-Urin-Prophet: Um diesen Komplex zu verstehen, ist es ganz wichtig, Sabine W. eher in den Hintergrund zu schieben und die Randbedingungen (das komplexe Netzwerk) im Vordergrund zu betrachten.
Beide Zeuginnen teilen das Schicksal, von FOCUS an die Öffentlichkeit gezerrt worden zu sein: die erste am 2.8., die zweite am 6.12.. Und FOCUS hat zumindest versucht, aus beiden Zeuginnen Glaubwürdigkeitszeuginnen für ›Simone‹ zu schmieden, ob die Aussagen nun ausreichten oder nicht. Wie verfälschend und aufbauschend FOCUS gerade bei der Schweizer Zeugin am 6.12. ›berichtet‹ hat, hatte ich schon einmal ausgeführt.
Wenn die journalistische Qualität beim Artikel vom 2.8. ähnlich war, bleibt ohnehin wenig übrig: online-Spuren von beiden Artikeln gibt es mit Grund nicht mehr.
Das Unterfangen war aber von vorneherein zum Scheitern verurteilt: denn was FOCUS mit beiden Artikeln suggerieren und dem Angeklagten anhängen wollte, wäre so eine Art Kontrollverlust im Rahmen von SM-Inszenierungen.
Das ist aber genau das Gegenteil von dem, was ›Simone‹ erlebt haben will, wie es der FOCUS am 3.7. durch aus dem Zusammenhang gerissene Zitate aus dem Greuel-Gutachten holzschnittartig wie aus dem Lehrbuch darzustellen versucht:
http://www.focus.de/panorama/welt/focus-informationen-kachelmann-prozess-steht-bevor_aid_526376.htmlAusgeprägte Narzissten reagierten auf derartige seelische Verletzungen. Allerdings entlade sich ihre Aggression nicht in eruptiver, sondern in geradezu kontrollierter, instrumenteller Gewalt, schrieb Greuel.
Dass Kachelmann nach der angeblichen Tat die Wohnung verließ, ohne auch nur den Versuch zu unternehmen, die Spuren der Tat zu verwischen, entspricht laut Greuel dem Verhaltensmuster eines Narzissten: Kontrolle und Dominanz seien wieder hergestellt. Die eigenen Grandiositätsvorstellungen und Omnipotenzgefühle würden es dann geradezu verbieten, irgendwelche Schutzmaßnahmen zu ergreifen und zum Beispiel die mutmaßliche Tatwaffe, das Küchenmesser, verschwinden zu lassen.
flf
Dazu hat ihr ›Simone‹ die Stichworte geliefert: eiskalt, beherrscht, Jekyll & Hyde = narzißtische Störung etc.
Das – einerseits Beherrschung verloren, einmal beherrscht vorgegangen – sind doch zwei sehr unterschiedliche Schubladen, wie mir scheint (jetzt mal ganz abgesehen davon, daß sich ein Psychologe keine psychiatrischen Ferndiagnosen auf der Basis von Aussagen, die als unzuverlässig eingestuft wurden, leisten sollte).
Was mag BURDA antreiben?
Ringier/BLICK hält sich zurück, kooperiert mit BILD; Springer/BILD demontiert nicht nur Aussagen von Anja L. in der BUNTE vom 9.9. und veröffentlicht die ›Rechnung‹ von Katharina T. noch vor deren BUNTE-Interview vom 18.11., sondern bezweifelt auch die Aussage der Schweizer Zeugin in FOCUS. Vielleicht geht es hier schlicht um Marktanteile?
Gast- Gast
Foto aus dem Sachsensumpf? - Schweres Verbrechen gegen deutsche Behörden ...?
Ich hab zu Rita über den Zaun geschaut:
Jetzt frage ich mich, ob es Mannheim ähnlich kreative Kunststudenten in Causa Kachelmann & Stuttgart 21 gibt, oder ob da die Sensibilisierung durch 40 Jahre real existierenden Sozialismus fehlt ...?http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/01/11/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-dreiundvierzig/comment-page-1/#comment-15411
http://www.zeit.de/studium/uni-leben/2011-01/walldorf-petra-kunst?page=all
http://www.bild.de/BILD/regional/dresden/aktuell/2011/01/12/pinkelnde-petra/von-wegen-skandal-kunstfreunde-lieben-sie.html
googlen: Marcel Walldorf pinkelnde Petra
ZAPP Medienmagazin, NDR - Unerwünschte Recherchen im "Sachsensumpf"
https://www.youtube.com/watch?v=mdRWHhtuqig
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2010-08/sachsensumpf-urteil
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,711705,00.html
http://www.mafialand.de/inhalt/zusammenfassung/schlagwoerter/sachsensumpf
http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Roth_%28Publizist%29
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
@ Demokritxyz
Demokritxyz Heute um 17:38
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#27871
Laut SPIEGEL vom 7.6. soll jedenfalls die Ex-Ehefrau Denise W. vernommen worden sein:
Aber im Grunde ist ein positiver Leumund so wenig aussagekräftig wie ein negativer: schließlich hat ja schon die Nebenklägerin eine elfjährige harmonische Beziehung ohne Streit und Gewalttätigkeit bekundet (vgl. die frühen Angaben von RA Franz: »Tat aus heiterem Himmel«).
Demokritxyz:
Das kannst Du nicht ernst meinen! Als ob das Verfahren nicht schon aufgebläht genug wäre; die Indira-Links führen ins Leere, weil hier unzulässigerweise Privates auf Klatsch- und Tratsch-Niveau in die Presse gebracht wurde, wodurch der eigene Marktwert gesteigert werden sollte. Jetzt ist sie im Dschungel-Camp, sicherlich ein passenderer Ort als ein Gerichtssaal (und auch viel besser honoriert).
Demokritxyz:
RA Schwenn geht davon aus, daß die Schweizer Zeugin von BURDA umworben wurde, was er daraus schließt, daß FOCUS früher als er selbst von der Absage der Zeugin hinsichtlich des Termins vom 8.12. wußte, FOCUS daher eher von der Zeugin bzw. deren Rechtsanwältin unterrichtet worden sein müßte als von Prozeßbeteiligten.
Falls die Rechtshilfe bewilligt wird (ich glaube nicht, daß die zuständige Staatsanwaltschaft in Zürich prüfen wird, ob die Vernehmung sachgerecht und erforderlich erscheint), können das deutsche Gericht und die anderen Prozeßbeteiligten die Zeugin zwar nicht direkt befragen, aber ihre Fragen beim vernehmenden Staatsanwalt einreichen. In dem Münchener Fall gegen Schweizer Jugendliche mußten die Fragen schriftlich eingereicht werden. Ganz sicher werden Fragen nach solchen Pressekontakten etc. vorbereitet werden, das ist ja bereits angekündigt.
Demokritxyz Heute um 13:14
Was meinst Du denn, welche Alternative der »Leser mit Kopf« bevorzugen sollte?
Ich habe mehr als nur die leise Ahnung, daß Steffis und mein Tip, nämlich daß das ›Lockenkopf‹-Posting vom 5.1. an ›Sabine W.‹ Glosse/Satire war, zutreffend ist. Seit heute gibt es im EMMA-Forum nämlich einen neuen Beitrag, der als Posting von gestern, 12.07 Uhr bezeichnet ist:
Sie bedankt sich für einen internen Hinweis (»AW«), mit dem ihr »Übergriffe«, »gar Hohn« gegen ein mutmaßliches Vergewaltigungsopfer, nämlich ›Sabine W.‹, bekanntgegeben wurde, weshalb man »hinterfragen« und »vermeiden« müsse. Im Klartext: der ›Lockenkopf‹-Beitrag wurde von der Administration als Attacke identifiziert, und zur Vermeidung weiterer »Übergriffe« wurde das ›Sabine W.‹-Posting nebst den nachfolgenden Kommentaren entfernt. Zur Zeit ruht still der See, weil so einige Posterinnen intern informiert werden dürften. Eine öffentliche Diskussion im EMMA-Forum über diese Angelegenheit soll es offenbar nicht geben.
Warum auch immer.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#27871
Die beiden geschiedenen Ehefrauen Katja H. & Denise W. sowie Kerstin A. S. (Rügen) sind auch nicht vernommen worden.
Laut SPIEGEL vom 7.6. soll jedenfalls die Ex-Ehefrau Denise W. vernommen worden sein:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.htmlDagegen spreche für Kachelmann, dass ihn alle Geliebten, mit einer Ausnahme, nun gegenüber der Polizei als einen Mann beschrieben hatten, der nie aus der Haut gefahren sei. So hatte seine Ex-Frau aus Kanada angegeben, Kachelmann sei in ihrer Beziehung nie gewalttätig geworden, nicht mal in ihrem schmutzigen Scheidungskrieg.
Aber im Grunde ist ein positiver Leumund so wenig aussagekräftig wie ein negativer: schließlich hat ja schon die Nebenklägerin eine elfjährige harmonische Beziehung ohne Streit und Gewalttätigkeit bekundet (vgl. die frühen Angaben von RA Franz: »Tat aus heiterem Himmel«).
Demokritxyz:
Ebenso Heike Nocker-Bayer, eine ehemalige Meteomedia-Mitarbeiterin, die kurzfristig mit ihm liiert war, oder Indira, die möglicherweise kurz vorm Set mit ihm stand:
Indira: „Ich kann mir nicht vorstellen, dass so ein charmanter und liebevoller Mann wie Jörg Kachelmann eine Frau vergewaltigt haben soll.“ ...
http://www.bild.de/BILD/news/2010/04/07/joerg-kachelmann-baggerte-indira-weiss-an/50-heisse-flirt-sms-charmanter-mann-keine-vergewaltigung.html
http://magazine.web.de/de/themen/unterhaltung/klatsch-tratsch/10188000-Indiras-heisser-Flirt-mit-Joerg-Kachelmann.html
Das kannst Du nicht ernst meinen! Als ob das Verfahren nicht schon aufgebläht genug wäre; die Indira-Links führen ins Leere, weil hier unzulässigerweise Privates auf Klatsch- und Tratsch-Niveau in die Presse gebracht wurde, wodurch der eigene Marktwert gesteigert werden sollte. Jetzt ist sie im Dschungel-Camp, sicherlich ein passenderer Ort als ein Gerichtssaal (und auch viel besser honoriert).
Demokritxyz:
Dann wird evtl. klar, dass zumindest ich es durchaus für möglich halte, dass u.U. auch mal eine Zeugin 'auspackt', was es möglicherweise für konkrete Angebote von wem für bestimmte Aussagen gegeben hat. Das wäre doch mal höchst aufschlussreich
RA Schwenn geht davon aus, daß die Schweizer Zeugin von BURDA umworben wurde, was er daraus schließt, daß FOCUS früher als er selbst von der Absage der Zeugin hinsichtlich des Termins vom 8.12. wußte, FOCUS daher eher von der Zeugin bzw. deren Rechtsanwältin unterrichtet worden sein müßte als von Prozeßbeteiligten.
Falls die Rechtshilfe bewilligt wird (ich glaube nicht, daß die zuständige Staatsanwaltschaft in Zürich prüfen wird, ob die Vernehmung sachgerecht und erforderlich erscheint), können das deutsche Gericht und die anderen Prozeßbeteiligten die Zeugin zwar nicht direkt befragen, aber ihre Fragen beim vernehmenden Staatsanwalt einreichen. In dem Münchener Fall gegen Schweizer Jugendliche mußten die Fragen schriftlich eingereicht werden. Ganz sicher werden Fragen nach solchen Pressekontakten etc. vorbereitet werden, das ist ja bereits angekündigt.
Demokritxyz Heute um 13:14
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#27819Gabriele Wolff:
Warum komme ich selbst nie auf so kühne Ideen?? Ich poste hier noch mal Deinen Beitrag, in dem der ›Lockenkopf‹-Beitrag steht:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p920-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27678
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#27758
Ich interpretiere den Lockenkopf-Beitrag ganz anders - als Durchhalteparole im katholischen Kleid aus dem Zentrum der Schwarzen Macht:Du bist die von uns erkorene "heilige Jungfrau", die wir in Schwerster See des Sittenverfalls für die gerechte Sache des militanten Wellness-Feminismus mit dem scharfen Schwert 'dann sagst du eben, er hat dich vergewaltigt' an das rettende Ufer bringen, damit die Marionettenspieler sich traditionsgemäß hinter schwarzen Wänden ihre Taschen vollschaufeln können (feindliche Übernahme/Ruinierung von Meteomedia).
Wenn die "heilige Jungfrau" ihr jetziges Leid überwunden hat, und, mit der starken Unterstützung der sich die Taschenfüllenwollenden, das rettende Ufer erreicht hat, dann ist sie im Paradies: die Kohle und öffentliche Anerkennung kommt ...!
Ob das nun als Glosse gemeint ist von jemanden, der die Marionettenspieler durchschaut, oder als ernste Durchhalteparole eines Marionettenspielers, mag sich der Leser mit Kopf selbst aussuchen ...
Was meinst Du denn, welche Alternative der »Leser mit Kopf« bevorzugen sollte?
Ich habe mehr als nur die leise Ahnung, daß Steffis und mein Tip, nämlich daß das ›Lockenkopf‹-Posting vom 5.1. an ›Sabine W.‹ Glosse/Satire war, zutreffend ist. Seit heute gibt es im EMMA-Forum nämlich einen neuen Beitrag, der als Posting von gestern, 12.07 Uhr bezeichnet ist:
http://forum.emma.de/showthread.php?2172-Kachelmann/page141Gestern 12:07 #1401
serengeti
AW: Kachelmann
Danke!
Denn die nach meinem Wissen entstehenden "Übergriffe" seitens der Umwelt auf ein mutmassliches Vergewaltigungsopfer sind auch kennzeichnend und sollten demzufolge von der Umwelt ständig hinterfragt und unbedingt vermieden werden.
Möglicherweise gar Hohn fände ich nicht witzig. Im Gegenteil:
Sie bedankt sich für einen internen Hinweis (»AW«), mit dem ihr »Übergriffe«, »gar Hohn« gegen ein mutmaßliches Vergewaltigungsopfer, nämlich ›Sabine W.‹, bekanntgegeben wurde, weshalb man »hinterfragen« und »vermeiden« müsse. Im Klartext: der ›Lockenkopf‹-Beitrag wurde von der Administration als Attacke identifiziert, und zur Vermeidung weiterer »Übergriffe« wurde das ›Sabine W.‹-Posting nebst den nachfolgenden Kommentaren entfernt. Zur Zeit ruht still der See, weil so einige Posterinnen intern informiert werden dürften. Eine öffentliche Diskussion im EMMA-Forum über diese Angelegenheit soll es offenbar nicht geben.
Warum auch immer.
Gast- Gast
Das Schweigen der Täter
haz.de 08.11.2010 22:28 Uhr
Landgericht Hannover
Verteidigung will Freispruch im Prozess um Vergewaltigung
Im Raum steht ein von der Staatsanwaltschaft gefordertes Strafmaß von fünf Jahren. Die Verteidiger des 34-jährigen Polen Sebastian P., der eine Abiturientin im Juni 2006 am Hohen Ufer vergewaltigt haben soll, wollen dagegen, dass ihr Mandant straffrei bleibt.
Vor dem Landgericht haben sie am Montag auf Freispruch plädiert. „In mehreren Punkten liegen zweifelhafte Aussagen vor – darum muss der Grundsatz gelten: Im Zweifel für den Angeklagten“, sagte Anwalt Raban Funk bei seiner Einlassung.
In dem anderthalbstündigen Plädoyer trugen er und sein Kollege Jürgen Meyer im Wechsel und teilweise äußerst gestenreich vor, warum dem 34-jährigen Angeklagten aus ihrer Sicht keine Schuld nachzuweisen ist. Sie haben ihre Beweisführung darauf aufgebaut, dass ein Unbekannter der Täter gewesen sein soll. Im Körper der jungen Frau war nicht nur die DNA des Angeklagten, sondern auch die eines bisher nicht identifizierten zweiten Mannes gefunden worden. Bei den Aussagen des Opfers seien Erinnerungslücken, deutlich geworden, erklärte Funk am Montag vor Gericht. So habe die Abiturientin widersprüchliche Angaben darüber gemacht, wann in der fraglichen Nacht ein zweiter Täter zu der Vergewaltigung hinzugekommen sei. Die junge Frau hatte von einem Mittäter berichtet, den sie aber nicht beschreiben konnte. Sebastian P. dagegen hatte sie auf einer Phantomzeichnung wiedererkannt.
Das Anwaltsduo will das nicht gelten lassen. Schon in anderen Fällen habe die Identifizierung aufgrund eines Phantombildes zu „Justizirrtümern“ geführt, sagte Funk – und verwies das Gericht auf einen Beitrag in der Talkshow „Kerner“ des Fernsehsenders SAT.1 Im Hinblick auf die DNA-Analyse sprach er von „Lücken, die nicht zu schließen sind“. Die Verteidigung hatte im Laufe des Prozesses immer wieder angeprangert, dass Proben falsch zugeordnet oder unvollständig beschriftet worden seien, und dies zum Inhalt etlicher Beweisanträge gemacht.
Ein Urteil in dem Prozess, der bereits sechsmal von vorn beginnen musste, hat das Gericht für Donnerstag angekündigt.
[Juliane Kaune]
http://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Stadt/Uebersicht/Verteidigung-will-Freispruch-im-Prozess-um-Vergewaltigung
22.10.2010 08:41 Uhr
Pannenserie
Vergewaltigungsprozess in Hannover ist Wissenschaftskrimi
Das Rätsel liegt in den Genen: Der Prozess um die Vergewaltigung einer Abiturientin am Hohen Ufer in Hannover ist zum Wissenschaftskrimi geworden. Eine DNA-Spur hatte zu dem Polen Sebastian P. geführt. Jetzt ist klar, DNA eben ist doch nicht das Maß aller Dinge ist.
Der Vergewaltigungsprozess in Hannover belegt, dass auch DNA-Analysen trügen können.
Der Vergewaltigungsprozess belegt, dass auch DNA-Analysen trügen können.
© dpa (Archiv)
Damals, als der erste Prozess begann, schien der Täter so gut wie überführt. Eine DNA-Spur hatte zu dem Polen Sebastian P. geführt, der im Juni 2006 eine Abiturientin am Hohen Ufer gewürgt und vergewaltigt haben sollte. Die junge Frau hatte Sebastian P. eindeutig als ihren Peiniger wiedererkannt. Nur zwei Tage waren für den ersten Prozess im Frühjahr 2007 vor dem Landgericht angesetzt gewesen.
Dreieinhalb Jahre später liegen insgesamt gut 50 Verhandlungstage hinter den Beteiligten – und die Erkenntnis, dass die als kriminaltechnische Wunderwaffe geltende DNA eben doch nicht das Maß aller Dinge ist. Zumindest ist es dem Verteidigerteam Jürgen Meyer und Raban Funk gelungen, große Zweifel an der Eindeutigkeit der Indizien zu wecken. Mittlerweile befindet sich die 3. Große Strafkammer in einem Wissenschaftskrimi par excellence. Selbst renommierte Rechtsmediziner wie der DNA-Spezialist Thomas Rothämel von der Medizinischen Hochschule Hannover können da noch ins Grübeln geraten, wenn sie etwa Spuren nachweisen, die so gar nicht ins Schema passen wollen. „Wir beschreiten hier Grenzgebiete“, kommentiert Anwalt Funk euphorisch, „ich habe noch nie ein so spannendes Verfahren erlebt.“
Dabei kam es eher durch Zufall zu dem Rätsel um die DNA. Als man im ersten Prozess feststellte, dass das Landeskriminalamt eine Probe falsch beschriftet hatte, fragte sich Verteidiger Meyer: Wenn schon A und B verwechselt worden sind, vielleicht sind dann auch die Spuren falsch untersucht worden? Er setzte eine neuerliche Analyse durch – und siehe da: Die Mediziner wiesen die Spur eines zweiten Täters nach, der ebenfalls in der Tatnacht Geschlechtsverkehr mit dem Opfer gehabt haben soll. Die junge Frau hatte zwar von einem Mittäter berichtet, aber stets angegeben, diesen mit der Hand befriedigt haben zu müssen.
Immer wieder musste die Abiturientin die brutalen Details der Tat vor Gericht schildern. Denn der Prozess ist nicht nur hinsichtlich der Rätsel um die DNA beispiellos. Eine Serie von Pannen hatte dazu geführt, dass der Prozess im Frühjahr bereits zum sechsten Mal von vorn beginnen musste – und zu einem der unrühmlichsten in der Geschichte der hannoverschen Justiz wurde. Mal war ein Schöffe falsch besetzt worden, mal fehlte ein Gutachten, dann war vergessen worden, einen Verteidiger zum Verhandlungstermin zu laden.
Im April 2008 brachte man den Prozess zu einem Ende, P. wurde zu fünf Jahren Haft verurteilt. Doch der Bundesgerichtshof kassierte das Urteil wegen eines Verfahrensfehlers, das Verfahren wurde wieder neu aufgerollt.
Damit der Prozess wie geplant in der kommenden Woche beendet werden kann – danach ist ein Schöffe für drei Monate in Brasilien – wird nun sogar am Sonnabend verhandelt. Angesetzt waren weniger als zehn Termine, mittlerweile umfasst der Prozess bereits 20 Verhandlungstage. Das liegt maßgeblich an der Akribie der Verteidigung, die das Gericht seither mit Anträgen torpediert. Zum einen sollen diese den DNA-Beweis entkräften, zum anderen soll die Aussage der jungen Frau infrage gestellt werden. Und manchmal nehmen die hochwissenschaftlich ausgeführten Anträge skurrile Züge an: Gerade haben die Anwälte gefordert, die DNA des Unbekannten noch einmal auf die Informationen zur Bildung von Proteinen zu untersuchen. Auf diese Weise könnte mit einer Wahrscheinlichkeit von 93 Prozent festgestellt werden, ob der Mittäter dunkle Haare hat. Dies soll die Aussage eines Zeugen bekräftigen, der einen Südländer am Tatort gesehen haben will.
Das Gericht muss außerdem über den Antrag befinden, das Gutachten eines Hirnforschers einzuholen. Mithilfe einer Magnetresonanztomographie soll dieser feststellen, ob das traumatische Erlebnis der Vergewaltigung das Faktenwissen des Opfers beeinträchtigt hat. Die Verteidigung will damit beweisen, dass das Opfer unbeteiligte Personen mit der Tat verknüpft habe, die der Frau in der Tatnacht zufällig begegnet sein sollen.
Auch die DNA des Angeklagten gibt den Juristen Rätsel auf. Die Spur wurde bei der kriminaltechnischen Untersuchung lediglich auf einem von vier Objektträgern gefunden. „Ein Phänomen“, meint Funk. „Weltweit gibt es bisher lediglich fünf vergleichbare Fälle.“ Während diese Spur des Angeklagten in dem Körper des Opfers gefunden wurde, hinterließ der Unbekannte auch auf dem Oberkörper und der Bluse der jungen Frau seine genetischen Fingerabdrücke. Die Überprüfung einer weiteren Spur führte wiederum zu einer fragwürdigen Erkenntnis. Denn der als Verursacher ermittelte S. saß zur Tatzeit in einem Berliner Gefängnis. S. hatte weder Freigang, noch war er ausgebrochen, noch hat er einen Zwillingsbruder. Es musste sich also um eine Dublette handeln, vermutete Rechtsmediziner Rothämel. Je mehr Menschen in der Datenbank registriert sind, umso höher sei die Wahrscheinlichkeit für solche Doppler, führte er aus – und unterfütterte die Verteidigungsstrategie.
Meyer und Funk haben für die kommenden Verhandlungstage noch weitere Beweisanträge in Aussicht gestellt. Gleichwohl hat das Gericht die Anwälte aufgefordert, bis Sonnabend ihre Plädoyers vorzubereiten. Nächste Woche könnte der Wissenschaftskrimi also beendet sein. Eine Fortsetzung ist aber nicht ausgeschlossen.
[Sonja Fröhlich]
http://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Stadt/Uebersicht/Vergewaltigungsprozess-in-Hannover-ist-Wissenschaftskrimi
06.04.2009 19:20 Uhr
Prozess
Muss Vergewaltigungsopfer erneut aussagen?
Eine junge Frau, die im Sommer 2006 am Hohen Ufer vergewaltigt wurde, muss nun vielleicht noch einmal die Qual einer Zeugenaussage durchstehen.
Die junge Frau wurde im Sommer 2006 am Hohen Ufer vergewaltigt
© Christian Werner
Im April vergangenen Jahres hatte die 2. Große Strafkammer den Schweißer Tomasz P. wegen der Vergewaltigung zu fünf Jahren Haft verurteilt. Ein zweiter Mann, der die junge Frau zu sexuellen Handlungen genötigt hatte, wurde nicht gefasst. Der Bundesgerichtshof (BGH) hat das Urteil wegen eines Formfehlers aufgehoben.
Das Opfer hatte zweimal an unterschiedlichen Tagen ausgesagt. Für die erste Aussage hatte das Gericht den Ausschluss der Öffentlichkeit angeordnet. Bei der zweiten Aussage war die Öffentlichkeit nicht zugelassen worden, ohne dass das Gericht dazu einen neuen Beschluss gefasst hätte. Nach Auffassung des Bundesgerichtshofes ein Verfahrensfehler.
Der komplette Prozess muss jetzt vor der 3. Großen Strafkammer wiederholt werden. Er ist zunächst auf sieben Verhandlungstage angesetzt. Am Montag war Anklageverlesung. Am 15. April wird er fortgesetzt. Für den Tag davor hat Richter Frank Bornemann die Parteien zu einem Rechtsgespräch eingeladen. Vermutlich will das Gericht ausloten, ob das Verfahren abgekürzt werden kann, was nicht nur im Interesse des Opfers liegen würde.
Der Angeklagte, ein 31-jähriger Familienvater, hat in dem bisherigen Verfahren geschwiegen. Rechtsanwältin Anemone Wiehe-Faßhauer, die das Opfer in der Nebenklage vertritt, hofft, dass sich der Mann doch noch zu einem Geständnis durchringt. Vermutlich könnte sich der 31-Jährige damit einen Strafrabatt verdienen. Er sitzt seit dem 5. November 2006 im Gefängnis. Wenn er sich jetzt zu dem Verbrechen bekennen würde, könnte er mit baldiger Entlassung rechnen. Sind zwei Drittel einer Freiheitsstrafe verbüßt, wird das letzte Drittel bei geständigen Tätern zur Bewährung ausgesetzt.
Für das Opfer wäre eine erneute Aussage ein Albtraum. Schon der erste Prozess zog sich lange hin. Er wurde zweimal ausgesetzt, weil die Verteidigung zunächst ein psychiatrisches Gutachten und dann eine weitere Genanalyse beantragt hatte.
[Hans-Peter Wiechers]
Hervorhebungen: Nahr
http://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Stadt/Uebersicht/Muss-Vergewaltigungsopfer-erneut-aussagen
Nahr- Anzahl der Beiträge : 454
Nahr und der Hannoveraner Fall
Der Fall zeigt schön das Dilemma der Justiz. Es ist ganz einfach zu verstehen. Ich bin übrigens auf der Seite der Frau, damit das klar ist.
Wenn die Polizei schlampig ermittelt, Spuren, die später unwiederbringlich verloren sind, nicht rechtzeitig sichert, dann kann ein Gericht später nicht zaubern und die Beweise nachliefern, die nur mit dem Material, das die Polizei eben nicht verwahrt hat, überhaupt zu verfassen wären.
Das ist auch nicht skandalös dem Opfer gegenüber. Die Frau hat vielleicht nichts falsch gemacht, aber die Polizei. Dem kann man jetzt nicht entgehen. Der Fall ist nicht zu reparieren.
Klar, naiv könnte man den Gefangenen bitten, doch etwas zu erzählen, aber es ist sein Recht zu schweigen. Und das darf auch nicht gegen ihn ausgelegt werden.
Ich hatte schon meine Kritik hier an Brinkmann, dem angeblichen Weltmeister des DNA-Verfahrens, vorgestellt. Auch der redet nämlich viel zu wenig von der Breite der Unsicherheit, die es bei dem Verfahren gibt. Denn sonst könnte ja die Spur von einem, der im Knast sass, NICHT auf der Bluse gefunden werden. Offenbar gibt es heute nicht identifizierbare Dubletten. Aber dadurch ist das Verfahren als solches erledigt. DENN jeder Verdächtige könnte behaupten, er war es nicht, obwohl die Spuren auf ihn deuten, denn es gebe noch zig auf der Welt mit derselben DNA. D.h. die ganze Schau mit DNA ist Hokuspokus. Das ist wissenschaftlich 100% bewiesen.
Nur im Zusammenhang, in der Addition verschiedener Indizien, könnten auch die DNA-Spuren herangezogen werden, aber als einziges Indiz sind sie wertlos.
Noch hanebüchener ist der Fall, den der Schirach in seinem Buch vorstellt. Da konnte kein Urteil gefällt werden, obwohl die Tat zweifellos passiert war und 5 Männer in Frage kamen oder alle nacheinander. Weil in unserem Recht jedem Täter seine Tat nachgewiesen werden muss. Wenn das nicht geht, muss man ihn freisprechen.
Alleine diese Fälle reichen doch aus, um die Komplexität solcher Themen zu zeigen. Wie soll der in unserem Forum begegnet werden, wenn wir hier mehr wie Fussballbegeisterte unsere Vorurteile perpetuieren und Leute sich als Experten aufspielen, die keine Expertise vorweisen können. Also Frau Wolff z.B. ist keine Medizinerin, also nichts ist mit Psychiatrie und Psychologie. Aber spekulieren kann sie gut. Und das ist jetzt ein Beispiel von ganz oben. Ich selbst hatte entschieden, dass ich in solchen Foren total anonym bleiben will. Dazu bedarf es jedoch mancher Spiele, weil ich mich sonst ja mit meinen Argumenten schon outen würde. Für einen guten Zweck würde ich auch darauf pfeifen. Aber ich möchte nicht wie Wolff veräppelbar werden, weil ich über Dinge rede, von denen ich keine Ahnung hätte. Das kann ich nur erreichen, wenn ich mich ausgesprochen dumm hinstelle.
Wenn die Polizei schlampig ermittelt, Spuren, die später unwiederbringlich verloren sind, nicht rechtzeitig sichert, dann kann ein Gericht später nicht zaubern und die Beweise nachliefern, die nur mit dem Material, das die Polizei eben nicht verwahrt hat, überhaupt zu verfassen wären.
Das ist auch nicht skandalös dem Opfer gegenüber. Die Frau hat vielleicht nichts falsch gemacht, aber die Polizei. Dem kann man jetzt nicht entgehen. Der Fall ist nicht zu reparieren.
Klar, naiv könnte man den Gefangenen bitten, doch etwas zu erzählen, aber es ist sein Recht zu schweigen. Und das darf auch nicht gegen ihn ausgelegt werden.
Ich hatte schon meine Kritik hier an Brinkmann, dem angeblichen Weltmeister des DNA-Verfahrens, vorgestellt. Auch der redet nämlich viel zu wenig von der Breite der Unsicherheit, die es bei dem Verfahren gibt. Denn sonst könnte ja die Spur von einem, der im Knast sass, NICHT auf der Bluse gefunden werden. Offenbar gibt es heute nicht identifizierbare Dubletten. Aber dadurch ist das Verfahren als solches erledigt. DENN jeder Verdächtige könnte behaupten, er war es nicht, obwohl die Spuren auf ihn deuten, denn es gebe noch zig auf der Welt mit derselben DNA. D.h. die ganze Schau mit DNA ist Hokuspokus. Das ist wissenschaftlich 100% bewiesen.
Nur im Zusammenhang, in der Addition verschiedener Indizien, könnten auch die DNA-Spuren herangezogen werden, aber als einziges Indiz sind sie wertlos.
Noch hanebüchener ist der Fall, den der Schirach in seinem Buch vorstellt. Da konnte kein Urteil gefällt werden, obwohl die Tat zweifellos passiert war und 5 Männer in Frage kamen oder alle nacheinander. Weil in unserem Recht jedem Täter seine Tat nachgewiesen werden muss. Wenn das nicht geht, muss man ihn freisprechen.
Alleine diese Fälle reichen doch aus, um die Komplexität solcher Themen zu zeigen. Wie soll der in unserem Forum begegnet werden, wenn wir hier mehr wie Fussballbegeisterte unsere Vorurteile perpetuieren und Leute sich als Experten aufspielen, die keine Expertise vorweisen können. Also Frau Wolff z.B. ist keine Medizinerin, also nichts ist mit Psychiatrie und Psychologie. Aber spekulieren kann sie gut. Und das ist jetzt ein Beispiel von ganz oben. Ich selbst hatte entschieden, dass ich in solchen Foren total anonym bleiben will. Dazu bedarf es jedoch mancher Spiele, weil ich mich sonst ja mit meinen Argumenten schon outen würde. Für einen guten Zweck würde ich auch darauf pfeifen. Aber ich möchte nicht wie Wolff veräppelbar werden, weil ich über Dinge rede, von denen ich keine Ahnung hätte. Das kann ich nur erreichen, wenn ich mich ausgesprochen dumm hinstelle.
984- Anzahl der Beiträge : 1767
Karge: "Meine berufliche Erfahrung lehrt: Letztlich zahlen die Frauen immer die Zeche"
984,
sehr gut geschrieben!
Den speziellen von schirach-fall hatten wir hier schon mal als thread...
Dann hat der staatsanwalt Hansjürgen Karge recht:
sehr gut geschrieben!
Den speziellen von schirach-fall hatten wir hier schon mal als thread...
Dann hat der staatsanwalt Hansjürgen Karge recht:
Karge rät von einer Anzeige bei Vergewaltigung in Zweifelsfall ab. Er sagt: „Meiner Tochter würde ich im Zweifel raten, nicht zur Polizei zu gehen.“ Es geht um die Frage, ob sich das mutmaßliche Opfer mit seiner Anzeig einen Gefallen getan hat.
Karge erklärte jetzt laut Medienberichten weiter: „Meine berufliche Erfahrung lehrt: Letztlich zahlen die Frauen immer die Zeche.
http://netplosiv.org/201048589/vermischtes/kriminalitaet/staatsanwalt-bei-anne-will-vergewaltigung-lieber-nicht-anzeigen
Nahr- Anzahl der Beiträge : 454
Bella
Ich las mal, dass in Mexiko Frauen manchmal Busse, die anhalten, selbst am Tag weiterfahren lassen, weil sie von Männern angegrapscht werden, wenn zuviele Männer drin sitzen.
Also wenn man das mit Europa vergleicht, dann geht es uns hier relativ gut. Daraus geht aber auch hervor, dass Frauen sich Sachen gefallen lassen "müssen", die mit Würde, Recht oder Gleichberechtigung nichts zu tun haben.
Ich muss etwas über SM wiederholen. Frauen sollten sich darauf nur einlassen, wenn sie psychisch so gesund sind, dass sie alles, was da praktiziert wird, wirklich als Spiel auffassen und erleben. Geben sie das nur vor, oder noch schlimmer, erleben sie das tatsächlich positiv, wenn sie blutig geschlagen oder gedemütigt werden, dann sollten sie sich therapeutische Hilfe besorgen, denn man kann das dann nicht mehr als Spiel bezeichnen. Das ist dann bereits der Defekt, den man vielleicht aus der Kindheit mit sich schleppt. Die ganze Pornobranche, die vorgaukelt, dass Frauen, auch wenn sie schlimme Schmerzen ertragen, dieses jedoch mit Freuden tun, weil es ihnen Spass macht, verbreitet Lügen und macht noch Reklame für perverse Praktiken, weil damit Geld zu verdienen ist. Kurz gesagt, wer sich verprügeln und demütigen lässt, um das angeblich zu geniessen, der hat definitiv einen psychischen Schaden. Das hat auch absolut nichts mit Selbstbestimmung zu tun.
Also wenn man das mit Europa vergleicht, dann geht es uns hier relativ gut. Daraus geht aber auch hervor, dass Frauen sich Sachen gefallen lassen "müssen", die mit Würde, Recht oder Gleichberechtigung nichts zu tun haben.
Ich muss etwas über SM wiederholen. Frauen sollten sich darauf nur einlassen, wenn sie psychisch so gesund sind, dass sie alles, was da praktiziert wird, wirklich als Spiel auffassen und erleben. Geben sie das nur vor, oder noch schlimmer, erleben sie das tatsächlich positiv, wenn sie blutig geschlagen oder gedemütigt werden, dann sollten sie sich therapeutische Hilfe besorgen, denn man kann das dann nicht mehr als Spiel bezeichnen. Das ist dann bereits der Defekt, den man vielleicht aus der Kindheit mit sich schleppt. Die ganze Pornobranche, die vorgaukelt, dass Frauen, auch wenn sie schlimme Schmerzen ertragen, dieses jedoch mit Freuden tun, weil es ihnen Spass macht, verbreitet Lügen und macht noch Reklame für perverse Praktiken, weil damit Geld zu verdienen ist. Kurz gesagt, wer sich verprügeln und demütigen lässt, um das angeblich zu geniessen, der hat definitiv einen psychischen Schaden. Das hat auch absolut nichts mit Selbstbestimmung zu tun.
984- Anzahl der Beiträge : 1767
psychisch krank?
984
ja, das ist krank und k. ist wohl auch psychisch krank.
ich höffe, dass das bald erkannt wird und man endlich die unterstellungen gegen csd unterlässt.
es muss aufhören, dass man frauen so arglos behandelt.
Die ganze Pornobranche, die vorgaukelt, dass Frauen, auch wenn sie schlimme Schmerzen ertragen, dieses jedoch mit Freuden tun, weil es ihnen Spass macht, verbreitet Lügen und macht noch Reklame für perverse Praktiken, weil damit Geld zu verdienen ist. Kurz gesagt, wer sich verprügeln und demütigen lässt, um das angeblich zu geniessen, der hat definitiv einen psychischen Schaden. Das hat auch absolut nichts mit Selbstbestimmung zu tun.
ja, das ist krank und k. ist wohl auch psychisch krank.
ich höffe, dass das bald erkannt wird und man endlich die unterstellungen gegen csd unterlässt.
es muss aufhören, dass man frauen so arglos behandelt.
louise- Anzahl der Beiträge : 2244
Seite 3 von 40 • 1, 2, 3, 4 ... 21 ... 40
Ähnliche Themen
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 9)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 29)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 29)
Seite 3 von 40
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten