Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

**Oldoldman** Di 01 Feb 2011, 04:54

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15388 (12.02.2011, 21:57- 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des vierzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14

Oldoldman

louise So 06 Feb 2011, 00:45

ich habe maschera nie kritisiert oder angegriffen.

ich reiße keine zitate auseinander, sondern mache aufmerksam, dass im spez. falle, was den tagesanzeiger von gestern betrifft, auch kritik an schwenns taktik geübt wird.

warten wir nun erst mal ab, wie es mit alice weitergeht.

ich hoffe, alice wird uns bald wieder berichten, neuen stoff liefern. das brauchen wir doch.

Gast_0011 So 06 Feb 2011, 01:37

Ich lass das mal einfach stehen, obwohl ich es besser weiß. Im Gegensatz zu anderen, kann ich das gut ertragen und nachkarten bringt nur das Ergebnis von gestern.

Um Alice brauchst du dir wohl keine Sorgen zu machen. Zwar wird sie ein ungemütliches Wochenende haben, doch das verkraftet sie!
Sorgen solltest du dir allenfalls darüber machen, ob sie sich vor Gericht unter Kontrolle hält.
Sie steht zweifellos unter enormen Erfolgszwang und sie ist ja nicht bekannt dafür, dass sie über große Selbstbeherrschung verfügt.
Drück ihr die Daumen!
Damit wir nicht in den Zeitungen lesen:
Jeanne d'Arc vom Rhein redete sich um Kopf und Kragen!
Very Happy

ich hoffe, alice wird uns bald wieder berichten, neuen stoff liefern. das brauchen wir doch.

Na klar, Louise, Kommentare sind immer willkommen.
Doch Berichte? Wann war das noch mal, wann sie einen schrieb? Very Happy

Gast_0007 So 06 Feb 2011, 01:45

Monete:

Sorgen solltest du dir allenfalls darüber machen, ob sie sich vor Gericht unter Kontrolle hält.

Dazu muss das Gericht AS allerdings erst einmal als Zeugin bestellen ... und das ist noch nicht entschieden.

so far
Fabindia

Gast_0011 So 06 Feb 2011, 02:10

Dazu muss das Gericht AS allerdings erst einmal als Zeugin bestellen ... und das ist noch nicht entschieden.

Völlig richtig!
Darüber haben wir gestern geschrieben.
Bestellt das Gericht AS nicht, dann geht der Punkt an Schwenn.
Schweigt sie als Zeugin, geht der Punkt an Schwenn.
Redet sie, gibt es ein "Schlachtfest".
Also eine etwas unglückliche Situation für AS, Oder?

Demokritxyz So 06 Feb 2011, 02:13

neu-news, Uwe, 06.02.2011 (Satire):

(neu-news Mannheim) Nach dem gescheiterten Versuch der 5. großen Strafkammer des Landgerichts Mannheim, den Angeklagten Jörg Kachelmann für befangen zu erklären und vom Prozess auszuschliessen (wir berichteten). erwägt die Kammer nunmehr, in der kommenden Woche einen Befangenheitsantrag gegen die Zuschauer zu stellen.

Die gelegentlichen Unmutsäußerungen der Prozessbeobachter, die teilweise aus der Schweiz anreisen, betrachtet die Kammer als persönlichen Affront. Tatsächlich befürchten diese Leute seit Prozessbeginn, daß hier Recht nach Gutsherren-Art gesprochen werden soll, und nehmen ihr staatsbürgerliches Grundrecht auf die Teilnahme an Gerichtsverhandlungen wahr. Es erregt verständlicherweise Unmut, wenn sich das Verfahren durch den regelmäßigen Ausschluß der Öffentlichkeit als verkappter Geheim-Prozess in mittelalterlicher Tradition entpuppt. Die Begründung für ...

http://www.neu-news.de/content/kachelmann-erneut-befangenheitsantrag

Gast_0011 So 06 Feb 2011, 02:18

Bei so viel Wahrheit in einer Satire, mag man gar nicht mehr lachen!
Trotzdem sehr gut! Very Happy

Gast So 06 Feb 2011, 02:19

fabindia:Dazu muss das Gericht AS allerdings erst einmal als Zeugin bestellen ... und das ist noch nicht entschieden.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30135

das ist korrekt......das gericht kann auch diesen antrag schwenns wieder mal ablehnen....man hört nicht gerne und nur gezwungenermassen, was man nicht hören will oder der eigenen sache nicht dienlich sein könnte oder ?

es hat ja im mittelalter bei den hexenverbrennungen auch eine beschuldigung gereicht um jemanden dauerhaft entsorgen zu können....warum sollte es heute anders sein, wie sie nachstehend meinen oder ?

fabindia: Und was ist mit der Aussage der Tatzeugin? Das gilt als Beweis. Auch wenn viele das nicht wahrhaben wollen.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30071

Gast_0007 So 06 Feb 2011, 02:37

Monete:

Bestellt das Gericht AS nicht, dann geht der Punkt an Schwenn.
Schweigt sie als Zeugin, geht der Punkt an Schwenn.

uuuups! Ich dachte, es handelt sich hier um einen Prozess und nicht um ein Basketballspiel -

Nina:

es hat ja im mittelalter bei den hexenverbrennungen auch eine beschuldigung gereicht um jemanden dauerhaft entsorgen zu können....warum sollte es heute anders sein, wie sie nachstehend meinen oder ?
fabindia: Und was ist mit der Aussage der Tatzeugin? Das gilt als Beweis. Auch wenn viele das nicht wahrhaben wollen.

Also noch mal, extra für Mademoiselle Nina:

Die Aussage der Tatzeugin gilt in der Strafprozessordnung als ein Beweis - dem Gericht - hier in diesem Fall die 5te Strafkammer in Mannheim - obliegt es, die Beweise zu würdigen und ein abschließendes Urteil zu fällen.

Was Hexenjagd betrifft, da muss ich Ihnen leider recht geben. Die finden tagtäglich statt - da dürfte ein kurzer Blick über den Gartenzaun zur schweizer Inquisitorin völlig reichen - oder fahren Sie doch zum nächsten Prozesstag nach Mannheim - da können Sie über die Scharen der organisierten Prozesstouristen als Schwennclaqueure den Kopf schütteln.

Oder sind Sie ebenfalls ein Fan von solchen Auswüchsen ? Dann könnten Sie ja auch dort klatschen ...

so far
Fabindia

Gast So 06 Feb 2011, 02:55

fabindia:Oder sind Sie ebenfalls ein Fan von solchen Auswüchsen ?

nein, ich bin definitiv kein fan von solchen auswüchsen....ich erforsche nur die ursachen von auswüchse (=wirkungen)....
es muss wohl das gericht eines angeblichen rechtsstaates gründe in der angeblich rechtsstaatlichen gerichtsverhandlung liefern, wenn es solche auswüchse des volkes (wutbürger) über diese gerichtsverhandlung und deren beteiligten gibt....
gibt ja keine wirkung ohne ursache oder ?

Gast_0007 So 06 Feb 2011, 03:07

So so ... Sie sind also der Meinung, dass die Ursache dieser Auswüchse tatsächlich die 5te Strafkammer in Mannheim ist?

Weil sie Intimsphären sowohl der Zeuginnen als auch des Angeklagten schützt? Und somit der Prozess nicht-öffentlich ist?

Diese Auswüchse sind einer Zusammenrottung völlig verblendeter FANantiker geschuldet, die sich als Gruppe stark fühlen und sich aufführen wie eine Horde wildgewordener Hooligans bei einem Basketballspiel - Monete glaubt ja auch schon an "Punktsiege" - diese Menschen haben aufgrund ihrer inquisitorischen Schreiberei jegliches Mass an Vernunft und Contenance an der Garderobe ihrer Blogs und Facebook vor Monaten schon abgegeben.

Es ist ein jämmerliches Schauspiel, was da geboten wurde. Ich erwähne es gerne noch einmal: diese Volkstrottel sind nicht Volkes Stimme.

so far
Fabindia

Gast So 06 Feb 2011, 03:23

fabindia:Es ist ein jämmerliches Schauspiel, was da geboten wurde. Ich erwähne es gerne noch einmal: diese Volkstrottel sind nicht Volkes Stimme.

warum genau ??.... gehören sie nicht zum volk ???....sind es nicht wenigstens teilstimmen des volkes ???....oder sind sie einfach unwürdige minderwertige....regenwürmer vielleicht ???

ist das, was sie da sagen ausdruck der gleichwertigkeit von frau ideologielehrerin schwarzer ??

nur weil diese MENSCHEN (für mich sind sie das), dem was ihnen die letzten 50 jahre aus dem blätterwald von OBEN herab vorgeschrieben wurde NICHT mehr GLAUBEN schenken und sich selbst überzeugen bezeichnen sie sie als "volkstrottel" ???

und nur weil diese MENSCHEN, dem, was sie SEHEN nicht kopfnickend zustimmen können, weil es gegen ihr persönlichstes rechtsemfpinden geht....deswegen nennen sie diese menschen "volkstrottel" ???

interessant...

blöde erfindung dieses internet, jetzt haben alle, die man bisher gut als volkstrottel mit gleichgeschalteten machtblättchen halten konnte aufeinmal ne stimme und als überfrechheit sogar ne eigene meinung....wirklich ungeheuerlich....
und seeeeehr bedauerlich....für wen genau ????

Gast_0011 So 06 Feb 2011, 03:29

Fabindia:
uuuups! Ich dachte, es handelt sich hier um einen Prozess und nicht um ein Basketballspiel -

Klar doch, dachte ich auch mal aber Frau Alice machte ihn, dann zum radikalfeministischen Lesbenfeldzug.

Übrigens: AS sagte: ..."persönlich mag ich Herrn Kachelmann"...
Wie mag es also denen gehen, die sie nicht mag? affraid

Demokritxyz So 06 Feb 2011, 03:44

fabindia:

Also noch mal, extra für Mademoiselle Nina:

Die Aussage der Tatzeugin gilt in der Strafprozessordnung als ein Beweis - dem Gericht - hier in diesem Fall die 5te Strafkammer in Mannheim - obliegt es, die Beweise zu würdigen und ein abschließendes Urteil zu fällen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30141

Das ist etwas komplizierter. Eine Zeugenaussage ist zunächst erst nur ein Beweismittel. Zu einem sogenannten juristischen "Beweis" wird eine Zeugenaussage erst evtl. durch die sogenannte "richterliche Überzeugung". Die hat aber mit einer Beweiswürdigung im strengen naturwissenschaftlichen Sinne u.U. rein gar nichts zu tun, sondern dafür ist das 'hohle Bauchgefühl' bei gewissen sogenannten "Richterpersönlichkeiten" vollkommen ausreichend.

Beweis (Rechtswesen) - Wikipedia:
...
Ein Beweis ist erbracht, wenn der Beweisführer dem Richter die persönliche Überzeugung von der Richtigkeit von der Tatsachenbehauptung verschafft hat. Dabei ist seit der Einführung der freien richterlichen Beweiswürdigung (siehe § 286 Zivilprozessordnung oder § 261 Strafprozessordnung) nicht mehr auf bestimmte Beweisregeln (z. B. das mittelalterliche "Durch zweier Zeugen Mund wird allwegs die Wahrheit kund.") abzustellen.

Maßgebend ist (in den Worten des Bundesgerichtshofes) allein, ob der Richter persönlich von der Wahrheit der Tatsachenbehauptung überzeugt ist. Dabei darf der Richter für seine Überzeugung keinen naturwissenschaftlich sicheren Nachweis verlangen, sondern muss sich mit einem für das praktische Leben brauchbaren Grad an Gewissheit zufriedengeben, der letzte (theoretische) Zweifel nicht ausschließt, ihnen aber praktisch Schweigen gebietet.
...
http://de.wikipedia.org/wiki/Beweis_%28Rechtswesen%29#Beweisma.C3.9F

Wenn ein naturwissenschaftlich sicherer Beweis gleichzeitig als 'Beweis' im Rechtswesen gelten würde, wäre der Prozess bereits mit einem Freispruch für Jörg Kachelmann beendet; denn das sogenannte Tatmesser hat er naturwissenschaftlich eindeutig nachgewiesen gar nicht angefasst ...!!!!!

Nur was spielt das für die sogenannte "richterliche Überzeugung" für eine Rolle, wenn der Richter beispielsweise 'einen Nagel im Kopf hat' oder korrupt etc. ist ...?

Dafür wird Dr. Gerhard Bäßler, der LKA-Dienstleister für das Gericht, extra so 'gebrieft', dass er keine klare Aussage macht: ein Gutachter bewertet grundsätzlich nicht - sonst wäre er ja wie Prof. Bernd Brinkmann "befangen".

Die Bewertung ist allein Aufgabe des Richters: notfalls aus seinem 'hohlen Bauch' oder entsprechend den Interessen Dritter - Lobbyisten, Korruption, Feminismus et cetera pp. ...!

Das ist übrigens aus meiner Sicht der Grund, warum RA Johann Schwenn so gern betont (lt. Presseberichten), dass die 5. Große Strafkammer des LG Mannheim unter dem Vorsitz von Michael Seidling nicht das letztinstanzliche Urteil sprechen wird.

Dass das Gericht Jörg Kachelmann unbedingt verurteilen will, hat Schwenn wahrscheinlich an der ganzen Prozessführung (Lausemädchenparade, Reihenfolge der Zeugenvernehmungen, Gutachterauswahl und -ablehnung, Aktivitäten in den Kanalsystemen Schwarzer/Seidler/Staatsanwälte/Lausemädchen/Burda usw.) bereits verstanden - meine Meinung.

Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster

http://www.mv-online.de/aktuelles/aus_aller_welt/menschen/1333542_Bernd_Brinkmann.html

http://www.muensterland.de/magazin/artikel.php?artikel=11635&type=&menuid=901&topmenu=898&objectid=0&objecttype=&local=yes

http://de.wikipedia.org/wiki/Bernd_Brinkmann

Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Vorsitzender des Spurenkommission

http://gednap.forensischegenetik.de/Mischspuren-Biostatistik.PDF

Vgl. Demokritxyz Posting, 07.09.2010, S. 9/V, 16:32 h Chefermittler aus Deppendorf’? - Oder etwas intriganter ...?
Anm.: Bernd Brinkmann und heutige Nachweisgrenze von DNA-&-Co.-Spuren: Nachstellung der Vergewaltigungsszene im Gerichtssaal

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-160.htm#15375

07.09.2010, S. 10/V, 19:49 h @Harry1972: Der Kandidat hat 100 Punkte ...
Anm.: Unterschied Beweis und Indiz. Bernd Brinkmann Versuchs mit zehn Messern

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-180.htm#15419

09.10.2010, S. 24/VII, 09:56 h "Sorgfältige Beweisaufnahme" ...? - Disput zwischen Brinkmann und LKA Baden-Württemberg vergessen ...?
Anm.: Heimspiel des Mannheimer Morgen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-460.htm#18625

08.10.2010, S. 23/VII, 18:41 h LKA Baden-Württemberg: SoKo Parkplatz, SoKo Flughafen, SoKo ...???
Anm.: Bernd Brinkmann und Pannen des LKA BaWü

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-440.htm#18588

09.10.2010, S. 26/VII, 16:48 h FOCUS 27/2009: Hoffnungen deutscher Terrorfahnder in Sachen RAF
Anm.: Bernd Brinkmann gern gesehener Gutachter

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-500.htm#18669

23.12.2010, S. 4/XIII, 13:41 h @Gabriele Wolff: Richtig erkannt, aber nicht beim Namen genannt: ...
Anm.: Sachverständige als „Hilfwissenschaftler“ der ‚Tintepisser’

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26079

23.12.2010, S. 4/XIII, 15:43 h @Harry1972 & G. Wolff: Wie denkt ein Naturwissenschaftler ...?
Anm.: „Abgefallene“ Spuren & Vergleichsmessung

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p80-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26091

http://www.novartis.ch/downloads/careers/schullabor/biotechnologie/methoden_der_dna-analyse.pdf

Gast_0007 So 06 Feb 2011, 03:50

pruuuuuuuuuuuust!

In diesem Prozess wird eine schwere Vergewaltigung mit Todesandrohung eines Mannes an eine Frau verhandelt - also eines mutmaßlichen Täters an einem mutmaßlichen weiblichen Opfer - das ist doch eindeutig ein heterosexuelles Verhältnis gewesen - nebenbei bemerkt sind alle Ex-Geliebten von K, die geladen worden sind, doch auch in einem heterosexuellen Verhältnis mit K gewesen ? Oder ist K die Lesbierin, gegen die ein Feldzug gestartet wurde - also, ich finde mich grad gar nicht mehr zurecht - ist dieser Prozess gar ein lesbisches Basketballturnier?

@ Nina

Ja. Menschen, die sich organisiert in einem Gerichtsaal treffen und dort Buh rufen, weil ihr Wettergott auf der Anklagebank sitzt - und keiner von ihnen einen realen Einblick hat in die Akten, das sind für mich Volkstrottel - Volltrottel ging auch, wenn Ihnen das lieber ist -

Ach ja, noch etwas: das Internet ist doch schon eine tolle Erfindung, wo es solche Plattformen wie diese hier gibt (Danke, Oldoldman für Deine Toleranz ) wo nicht zensiert wird, wie zB bei den Inquisitoren, die es aber auch verdammt nötig haben, da dort wohl einiges an kritischen Stimmen ankommen mag - so viel zu Meinungsfreiheit im Internet.

Diese Hexenjäger können sich meinetwegen draussen oder in der Halle mit Plakaten echauffieren, auf denen sie all ihre unsäglichen Diffamierungen ( "Club der Teufelinnen" stelle ich mir ganz gut für REN vor ) und eine ordentliche Demo anmelden - aber doch bitte nicht in einem Gerichtssaal, wo verhandelt wird -

so far
Fabindia

Gast_0011 So 06 Feb 2011, 03:53

Du schriebst mal, dass Du aus Österreich kommst.
Aus welcher Ecke denn? Wenn du das sagen magst.

Gast_0007 So 06 Feb 2011, 04:00

Demo:

fabindia:

Also noch mal, extra für Mademoiselle Nina:

Die Aussage der Tatzeugin gilt in der Strafprozessordnung als ein Beweis - dem Gericht - hier in diesem Fall die 5te Strafkammer in Mannheim - obliegt es, die Beweise zu würdigen und ein abschließendes Urteil zu fällen.

Und jetzt kommt's: (Demo weiter)

Die hat aber mit einer Beweiswürdigung im strengen naturwissenschaftlichen Sinne u.U. rein gar nichts zu tun, sondern dafür ist das 'hohle Bauchgefühl' bei gewissen sogenannten "Richterpersönlichkeiten" vollkommen ausreichend.

So so. Und wer sagt denn, dass es naturwissenschaftliche Fakten bzw. Beweise sein müssen? Schon mal was von Indizien gehört?

denn das sogenannte Tatmesser hat er naturwissenschaftlich eindeutig nachgewiesen gar nicht angefasst ...!!!!!

Also das ist doch ein bisschen übertrieben. Es befinden sich DNA Spuren von K am Tatmesser, an der Nachweisgrenze - es ist naturwissentschaftlichpieps weder nachweisbar dass er es angefasst hat, noch ist es naturwissenschaftlich erwiesen dass es nicht angefasst hat - oder wollen Sie jetzt auch schon anfangen mit der Beweiswürdigung ?

Gast So 06 Feb 2011, 04:23

hi Monete

Monete:Du schriebst mal, dass Du aus Österreich kommst.
Aus welcher Ecke denn? Wenn du das sagen magst

aus der ecke der existenzphilosohie.....sie besteht aus kulinarischen köstlichkeiten, landschaftlichen schönheiten, architektonischen schätzen, breitgefächertem kulturgut und ist eine oase des wellness ..... Laughing

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/18901943

wenn du magst kannst du bilder googlen:
graz....steirisches thermenland....steirische schlösserstrasse....steirische toscana....steirisches vulkanland
ganz in der mitte bin ICH in meiner mitte.... Laughing

du bist ein grenzgänger zu holland oder ?
übrigens liebe ich monets bilder....die franz. impressionisten- meine lieblinge....

Gast_0011 So 06 Feb 2011, 04:25

Lesbenfeldzug ?
Beitrag fabindia Heute um 15:50
pruuuuuuuuuuuust!

In diesem Prozess wird eine schwere Vergewaltigung mit Todesandrohung eines Mannes an eine Frau verhandelt - also eines mutmaßlichen Täters an einem mutmaßlichen weiblichen Opfer - das ist doch eindeutig ein heterosexuelles Verhältnis gewesen - nebenbei bemerkt sind alle Ex-Geliebten von K, die geladen worden sind, doch auch in einem heterosexuellen Verhältnis mit K gewesen ? Oder ist K die Lesbierin, gegen die ein Feldzug gestartet wurde - also, ich finde mich grad gar nicht mehr zurecht - ist dieser Prozess gar ein lesbisches Basketballturnier?

Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Aber Frau Fabindia, lassen sie uns doch keine Wissenschaft daraus machen! So was verkehrt sich schnell ins Gegenteil!

- also eines mutmaßlichen Täters an einem mutmaßlichen weiblichen Opfer - das ist doch eindeutig ein heterosexuelles Verhältnis gewesen -

Wenn das für Sie infrage steht, müsste das doch ernsthaft geklärt werden!!?
Sie sehen, ich kann das auch Smile

Gast So 06 Feb 2011, 04:29

Snoopy Gestern um 23:23

das Gericht hat die Ablehnung des Befangenheitsantrags gegen die Gutachterin Greuel u.a. damit begründet, dass eine Befangenheit nicht erkennbar sei, weil dieses Gutachten im Ergebnis einen Erlebnisgehalt der belastenden Aussage nicht bestätige, da die Alternativhypothesen "bewusste Falschaussage" und "unbewusste (suggerierte) Falschaussage" nicht zurückgewiesen werden können. Es entlastet demnach den Angeklagten. Das ist ein FAKT, ich habe es selbst gehört.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30096

Das hört sich ja fast so an, als ob Du bei der Verhandlung, in der der Befangenheitsantrag abgelehnt wurde, anwesend warst. Wenn dem so ist, würde ich gern wissen, wie das Gericht zu der Beanstandung der Kompetenzüberschreitung bei Formulierung der Selbstsuggestionshypothese argumentiert hat. Bislang ist in der Presse nur dies hierzu erschienen:

Die Verteidigung sei bei der Auswahl der Professorin nicht gehört worden. Ausserdem habe die Professorin in ihrem Gutachten teilweise ihre Kompetenzen überschritten und sich zur Person Kachelmanns geäussert.
Die 5. Grosse Strafkammer wies am Montag die Vorwürfe als unbegründet zurück. Die Auswahl sei in mündlicher Absprache mit dem früheren Verteidiger Birkenstock erfolgt. «Birkenstock machte keine Einwände gegen die Auswahl», sagte der Vorsitzende Richter Michael Seidling. Birkenstock habe darüber hinaus die hohe Anerkennung von Professor Greuel schriftlich hervorgehoben.
Auch eine Kompetenzüberschreitung liege nicht vor. Soweit sich Greuel mit der Frage befasst habe, ob Erinnerungslücken in der Aussage der Ex-Freundin mit einer Schockstarre erklärt werden könnten, habe sie die Erklärung in ihrem vorläufigen Gutachten diskutiert, aber selbst in Zweifel gezogen. Nach allem komme die Besorgnis der Befangenheit «nicht in Betracht», sagte Seidling.

http://bazonline.ch/panorama/vermischtes/Kachelmann-scheitert-mit-Befangenheitsantrag/story/15103614

Diese Kompetenzüberschreitung bezog sich auf die Diskussion einer Traumatisierung durch die Tat mit nachfolgenden Gedächtnislücken – hier soll die Psychologin nicht befangen gewesen sein, weil sie diese psychiatrische Diagnose nur diskutiert, aber bezweifelt habe (klar, sie kam zu dem Ergebnis der Aussagetüchtigkeit, das Kröber bestätigt hat).

Aber was ist mit der Kompetenzüberschreitung der psychiatrischen Ferndiagnose des Angeklagten im Rahmen der Selbstsuggestionshypothese? Die hat sie schließlich nicht nur diskutiert, sondern sogar bejaht und in ihrem Fazit nicht ausgeschlossen; zu dieser viel wichtigeren Beanstandung war leider nirgendwo etwas zu lesen.

So im Nachhinein wirkt die Pressepolitik der Staatsanwaltschaft immer grotesker: da wird in der Öffentlichkeit nach Erscheinen des SPIEGEL-Artikels vom 7.6. behauptet, der SPIEGEL habe dieses Gutachten einseitig gewertet, die Gutachterin stütze gar die Aussage der Nebenklägerin, weil sie erkläre, warum deren Aussage so lückenhaft sei... Und in Wirklichkeit, so erfahren wir jetzt, hat Frau Greuel diese Traumatisierungs-These nur diskutiert, aber angezweifelt und in ihrem Fazit: ›die Zeugin ist aussagetüchtig‹ nicht berücksichtigt.

Gast_0011 So 06 Feb 2011, 04:35

du bist ein grenzgänger zu holland oder ?

Könnte man so sagen, jedenfalls freizeitmäßig. Ich wohne im Rheinland, mehr Richtung Gabrieles Geburtsort.

Ja ist eine schöne Gegend bei dir.
Da werde ich so schnell nicht hinkommen. Mein Gebiet ist mehr die Donau.

Gast_0007 So 06 Feb 2011, 04:41

Tja, Frau Wolff, wenn dieses Gutachten so rosig für K ist, abgesehen von der Ferndiagnose, warum rückte Schwenn die Professorin in die RadikalWellFemEcke? Und stellte einen Befangenheitsantrag?

Und warum recherchierten Sie sogar ihre Diss, um sie hier im Forum bloß zustellen?

so far
Fabindia

Gast So 06 Feb 2011, 05:07

Monete

Monete:Mein Gebiet ist mehr die Donau.

dann kennst du hoffentlich das und sonst ein ganz persönlicher tipp von mir....wunderbar zu wohnen und zu essen....Dürnstein selbst wie ein dorf auf ner griechischen insel....
http://www.schloss.at/index2.php?lang=dt&kat=gesch&id=0
so und zurück zum thema

fabindia

fabindia:Und warum recherchierten sie sogar ihre Diss, um sie hier im Forum bloß zustellen?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30155

warum stellt man jemanden bloss wenn man eine dissertation klar darlegt ???.....wo es nix blosszustellen gibt ist das ja kein problem wenn man klarlegt oder ???

oder dürfen die in ihren augen "volkstrottel/volltrottel" keine klarheit bekommen weil sie volkstrottel/volltrottel bleiben MÜSSEN ???

und warum messen sie mit derart zweierlei mass ???....sie stellen die prozessbeobachter als volltrottel/volkstrottel hier im forum bloss weil MENSCHEN im gericht ihrem unmut luft machen, wo in IHREM namen ein urteil gesprochen wird und frau Wolff darf das natürlich bei frau greuel nicht oder was ???

fabindia darf, frau wolff darf nicht.....auf welcher basis werten sie ???....ist nicht genau DAS fr. schwarzers gleichwertigkeitsideologie, die in wahrheit wirkliche gleichwertigkeit nie anstrebte ???

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30143

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30147

Gast So 06 Feb 2011, 05:07

wolff braucht eben ständig jemanden, den sie bashen kann. baldbald ist die schweizer zeugin wieder dran Rolling Eyes

Gast So 06 Feb 2011, 05:10

bella:wolff braucht eben ständig jemanden, den sie bashen kann. baldbald ist die schweizer zeugin wieder dran

und brauchst DU ständig frau wolff und bald ist wieder steffi dran ???

Gast So 06 Feb 2011, 05:13

nina ist nie dran

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

monete,

Louise

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

Fabindia

"... verkappter Geheim-Prozess in mittelalterlicher Tradition ..."

Hallo Demo

fabindia....alles ist möglich

hust ...

fabindia....ursachenforschung...

@ Nina

fabindia....wer ist das volk wirklich ?

Fabindia

Fabindia: "Die Aussage der Tatzeugin gilt in der Strafprozessordnung als ein Beweis" ...?

Lesbenfeldzug ?

Hallo Nina

tststs

Monete.....steirische toscana

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

@ Snoopy

Nina

Luise Greuel

Monete.... fabindia

ja weisst du, fabindia

bella .....süsse

nur

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)