Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15388 (12.02.2011, 21:57- 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des fünfzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15

Oldoldman

Das Erste, Anne Will, Sendung vom 20. Februar 2011
Doktor Guttenberg - alles nur geklaut?

http://daserste.ndr.de/annewill/aktuelle_sendung/index.html

http://daserste.ndr.de/annewill/archiv/gaesteliste499.html

Greser & Lenz (FAZ): "Aha, der Ur-Ur-Urgroßvater des Verteidigungsministers mütterlicherseits war Baron zu Münchhausen"

http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1DB1A121534F010EE1/Doc~E86B754268FD04191B0964C94EFF9E0EE~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Foto Wikipedia: Münchhausen zieht sich samt Pferd am eigenen Schopf aus dem Sumpf – Zeichnung von Theodor Hosemann

http://de.wikipedia.org/wiki/Hieronymus_Carl_Friedrich_von_M%C3%BCnchhausen#Die_L.C3.BCgengeschichten

Na, dann kann ja nichts schief gehen. Fragt sich nur, wer das Pferd oder die Stute(?) ist, die Baron zu Münchhausen da mit aus welchem Sumpf zieht, oder ...?

http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/die-uni-bayreuth-zittert-mit-guttenberg/3860696.html

http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/die-uni-bayreuth-zittert-mit-guttenberg/3860696.html?p3860696=2

http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/die-uni-bayreuth-zittert-mit-guttenberg/3860696.html?p3860696=3

Und welch rolle spilen die 'zuschauer' dieses drama???

Das ist wirklich eine berechtigte und eine spannende Frage. (Ich habe keine Antwort darauf ... )

Ich dachte doch glatt, Du beliebst zu scherzen.

Was will denn die Aschwa da?
Hat die auch ´n Doktortitel geklaut? oder wenigstens irgendwas in ihrem Leben fertig gemacht?...außer Männer, Frauen und Kinder?

.... ja ein Ding.
"Alice" ist ja ein richtiger "Tausendsassa" .

Ob sie dem zu Guttenberg dann auch ne`öffentliche Mail sendet.....
Ja. lieber Herr zu Guttenberg, auch nette Männer.....etc

Ja, EMMA! Emma hat fertig!

War aber auch unser Gedanke.
Aber sicher muss sie den Mann von Steffi verteigen. Die wiederum brauch sie ja noch im Kampf gegen Lady Gaga, Kinderpornographie und Päderasten. (Bauchgefühl!)
Mal sehen, ob sie ANne Will wieder nicht zu Wort kommen läßt - und wie lange sie beim Thema bleibt und die Senddung nicht instrumentalisiert ...
Bei Dr. Dieter Wedel war's klar (Wallstreet 1.0 /sun Tsu)....

;-))

steffi:

Was will denn die Aschwa da?
Hat die auch ´n Doktortitel geklaut?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31644

Vielleicht ist beim Projekt Von der Idiotenfrau zur Quotenfrau eine Zwangspromotion über Ghostwriter bereits angedacht. Und sie möchte gernl gröbster Fehler vermeiden.

Und zur erlauchten Runde: Ist Alice Schwarzer nach ihrer Mercator-Professur nicht bereits Frau Prof. Alice Schwarzer? Oder 'zählt' das nicht ...?

http://www.uni-due.de/de/mercatorprofessur/

http://www.derwesten.de/staedte/duisburg/Alice-Schwarzer-warnt-vor-Islamisierung-der-Tuerkei-id4060206.html

http://www.derwesten.de/staedte/essen/hochschule/Alice-Schwarzer-erhaelt-Mercator-Professur-id3707675.html

Ich mein, zwei Vorträge und dann einen Prof.-Titel, dann sollte man doch beim Dr. a.D. Karl-Theodor zu Guttenberg nicht so'n Affen machen, wenn er sich bei seinen Fuß(volk)noten verzählt. Und die Einleitung mit einem nicht gekennzeichneten Fremdtext anzufangen, kann ja nicht der Punkt sein!

Meine Empfehlung wäre sogar, solche Disserationen explizit mit dem 'Fremdtext aus Art. 1 Grundgesetz' anzufangen:

Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

http://dejure.org/gesetze/GG/1.html

Natürlich als Vision und keinesfalls die Quelle angeben. Weil der Leser mit Kopf sich sonst sofort fragen könnte, sind unsere Politiker und Funktionseliten auf das Grundgesetz lediglich 'zwangsvereidigt', oder ...?

ZITIERT nach http://de.guttenplag.wikia.com/wiki/Plagiate

Das HIER ist allerdings besonders schmückend:

"Der Ministerialrat Dr. Dr. Ulrich Tammler verfasste für den damaligen CSU-Abgeordneten die Ausarbeitung "Die Frage nach einem Gottesbezug in der US-Verfassung und die Rechtsprechung des Supreme Court zur Trennung von Staat und Religion".

Tammler beendete seine Arbeit an dem zehnseitigen Papier am 13. Mai 2004 und leitete es unter der Registernummer WF III - 100/04 an das Abgeordnetenbüro Guttenbergs. Obwohl Abgeordnete die Wissenschaftlichen Dienste nur im Rahmen ihrer mandatsbezogenen Tätigkeit nutzen dürfen, fügte Guttenberg die Arbeit in seine Dissertation nahezu vollständig ein.

Strenge Richtlinien für Verwertung

Änderungen an dem Text finden sich kaum. So tauschte er etwa das Wort "Begriff" gegen das Wort "Bezug" aus, fügte ein "freilich" ein, änderte ein "teilweise" in ein "zuweilen" und bezeichnete das "oberste Bundesgericht" als "Supreme Court".

Dr. Dr. Tammler selbst wird namentlich in keiner von Guttenbergs Quellenangaben zitiert. Lediglich die Arbeit der Wissenschaftlichen Dienste erwähnt "[...]"Die rund 60 Gutachter der Wissenschaftlichen Dienste sollen die Abgeordneten bei ihrer Arbeit als Abgeordnete unterstützen. "Der Deutsche Bundestag behält sich sämtliche Rechte an den Arbeiten der Wissenschaftlichen Dienste vor. Veröffentlichung und Verbreitung bedürfen grundsätzlich der Zustimmung der Abteilungsleitung", heißt es in den Richtlinien für die Dienste."
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,746518,00.html

Nach Angaben der Berliner Zeitung zufolge kupferte er dabei auch aus der Hausarbeit eines Studienanfängers an der Freien Universität Berlin ab. Auf mehreren Seiten fänden sich Textstellen einer Grundkurs-Hausarbeit aus dem März 2003, berichtet das Blatt. Ein Dozent am Otto Suhr-Institut der FU Berlin habe die Hausarbeit anonymisiert als Beispiel für eine gelungene Arbeit online gestellt, aber auf den Urheberschutz hingewiesen.

In Guttenbergs Dissertation finde sich unter anderem das zweiseitige Fazit des Studienanfängers mit leicht veränderten Formulierungen fast komplett auf den Seiten 369 und 370 wieder[...]

http://www.sueddeutsche.de/politik/plagiatsvorwuerfe-gegen-guttenberg-ruecktritt-noe-1.1062318

... und ist die Abschaffung in allen 'Häusern' auch im Kopf vollständig vollzogen ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Sklaverei

liese:

Ich kann einfach nicht glauben dass ihr soviel verständnis für Seidler habt und nix für CSD.

Es geht um die rollen/funktionen die beide in diesem drama haben.
Seidler sollte sie nur betreuen als ihr therapeut, hat dan aber ,(auf wunsch vom gericht oder CSD oder von sich aus, dass weiss ich nicht) sich im gerichtsfall eingemischt.
Damit hat er sich, in meinem augen, diskwalifiziert als therapeut und 'experte'.

Er war nicht objektif. Er hätte es in beide funktionen sein sollen.
Point barre.

Und er ist der schlusselfigur in dieser schlamasse in meine auge, weil er die berechtigung gegeben hat an dass Mannheimer gericht zum gegen JK zu agieren.
Die haben ihm auf grund von sein 'experten' status al zu gern geglaubt.

Die hätten ihm aber nicht glauben dürfen, und das hätten sie auch wissen müssen!

Dass es hier eine ungute Verquickung von Therapie und "Sachverständigen-Stellungnahme" gab, kann man dem Therapeuten nicht wirklich anlasten, finde ich. Da hätten StA und Gericht die Kompetenzüberschreitung bzw. den Interessenkonflikt klar erkennen, und den übereifrigen Therapeuten in seine Schranken weisen müssen. Sie haben ja aber das Gegenteil gemacht... nämlich seine Stellungnahme zur Grundlage ihrer Einschätzung gemacht, weiterhin die Aussage der Belastungszeugin für glaubhaft zu halten, und dementsprechend einen dringenden Tatverdacht zu bejahen.

Dabei müsste Staatsanwaltschaft und Gericht eigentlich bekannt sein, dass der Therapeut der Nebenklägerin als Experte in dem Sinne, den Wahrheitsgehalt ihrer Beschuldigung zu bestätigen (bzw. nicht zu bestätigen), völlig ungeeignet ist. Die Rechtsprechung diesbezüglich ist eindeutig. Z.B. wurde vom BGH ausgerechtet ein Mannheimer Urteil (Tatvorwurf: sexueller Missbrauch) aufgehoben, weil vom Gericht eine Begutachtung der Nebenklägerin durch einen aussagepsychologischen Sachverständigen abgelehnt worden war, und man sich stattdessen auf die Einschätzungen der die Nebenklägerin behandelnden Psychiater und Therapeuten stützte. Ein Auszug aus der BGH-Entscheidung:

Auch diese Umstände mußten es nahelegen, eine alle Gesichtspunkte einbeziehende Aussageanalyse unter gezielter sachverständiger Beratung vorzunehmen.

Eine andere verfahrensrechtliche Bewertung ergibt sich nicht daraus, daß die Jugendkammer die M. G. psychiatrisch und psychologisch behandelnden Ärzte und eine Psychologin als Zeugen vernommen hat. Dem Senat ist aus zahlreichen anderen Verfahren bekannt, daß behandelnde Psychiater und Psychologen im Rahmen der Therapie ihres Patienten im Vordergrund ihrer Aufgabe nicht die Frage des Wahrheitsgehalts der Äußerungen des Patienten, also die Überprüfung der "Validität" der Angaben sehen. Ihnen geht es in aller Regel vornehmlich um die Behandlung etwa einer Persönlichkeitsstörung, um die Minderung subjektiv empfundenen Leidensdrucks und um Verhaltensänderungen (vgl. dazu nur BGH, Urt. vom 16. Mai 2002 - 1 StR 40/02), im vorliegenden Fall naheliegender Weise um die Therapie der Persönlichkeitsstörung und der psychischen Auffälligkeiten. Überdies steht einem als Zeugen vernommenen, früher behandelnden Therapeuten regelmäßig nicht diejenige umfassende Erkenntnisgrundlage zur Verfügung, die einem das Gericht beratenden Sachverständigen zugänglich ist. Diesem liegen regelmäßig auch die Strafakten mit allen bis dahin angefallenen Ermittlungsergebnissen offen; er wird zumeist an der Beweisaufnahme teilnehmen und den Zeugen im Falle von dessen Einverständnis auch explorieren, vor allem aber seine Bewertung gezielt und allein im Blick auf den Wahrheitsgehalt der Aussage vornehmen.

Quelle: http://www.hrr-strafrecht.de/hrr/1/02/1-171-02.php3

Wenn man sich die komplette BGH-Entscheidung durchliest, dann kann einem übrigens ohnehin irgendwie komisch werden. Was da offenbar für ein "Deal" ausgehandelt werden sollte... wie ein Großteil der Anklagevorwürfe anscheinend irgendwie unter den Tisch fiel, ohne dass sich dem Urteil entnehmen ließ, wieso... und welche gravierende Strafe schließlich dann trotzdem ausgesprochen wurde... du meine Güte.

Auch schön... die vom Bundesverfassungsgericht angeordnete Aufhebung einer vom LG Mannheim fortlaufend verhängten Untersuchungshaft (Tatvorwurf: Vergewaltigung; letztlich wurde der Angeklagte übrigens wiederum verurteilt) von fast zwei Jahren Dauer:

http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rk20060316_2bvr017006.html

Eine erfolgreiche Verfassungsbeschwerde... das ist schon was.

Bei alldem könnte man direkt auf die Idee kommen, dass das LG Mannheim evtl., vor allem bei Sexualstraftaten, in der Tradition steht, das Recht auf ganz eigene Weise auszulegen. Da wäre es ja kein Wunder, dass man jetzt hellauf empört ist, daran gehindert zu werden, auf bewährte Weise so zu verfahren, wie man es schließlich "schon immer gemacht hat"...

Falls du meinst dass ich behaupte dass nur meine meinung die richtige ist, habe ich mich in dem fall nicht klar ausgedruckt. Ich entschuldige mich dafür.

Meine meinung ist dynamisch und ändert sich regelmässig, so wie die realität sich immer andert.
Es wäre also ziemlich uberheblich zu behaupten dass meine sichtweise von diesem moment die einzige richtige ist.

Es kann aber schon sein dass ich nicht mit jemandes meinung einverstande bin, zb die von Demo, dass heisst aber nicht dass ich ihn dumm oder bescheuert finde.Oder er mein gegner wird.

Nina hat glaub ich gut verstandem wass ich meine.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31625

salut!
Jein.
Ich meine zu erkennen dass du mehr ahnung hast vom Jus als ich, aber ich habe beruflich immer wieder mit psychiater und psychologen und pädagogen zu tun gehabt.
Und ich denke dass Hr. Seidler genausogut zu verantwortung gerufen werden kann als der Sta.
Er kennt haargenau seine kompetenz, oder sollte sie kennen, und hat sie klar uberschritten.

Natürlich hätten die Sta nicht hören sollen. Der frage ist aber wer hat wem gesucht.

Mir geht es darum diese pest von Schwenn zu verstehen. Es stimmt nämlich schon, ich erinnere mich an einen schlimmen fall in holland, De Bolderkar affaire wo 14 kinder in eine kika anscheinend sexual misbraucht waren.
Die anzeige wurde durch die kika-leitung gemacht weil eine pedagoge auf grund von 'puppenspiel' festgestellt hatte dass diesen kinder von ihren eltern misbraucht waren. Es stellte sich dan heraus dass alles einen 'irrtum' war, und die pädagoge nicht ausgebildet war so etwas festzustellen.. Aber in der zwischenzeit waren die kindern in heime platziert. Kannst du dir dass leid vorstellen?
Da war kein korruption sondern nur eine pedagoge wo ihre kompetenz uberschritten hat, und eine richter wo sie zu schnell zugehört hat.

Also in dem fall hat fur mich Seidler, sicher von seinen berufsethik aus gesehen, genau so sein kompetenz uberschritten.
Und die staatanwaltschaft naturlich auch.

Frag bleibt wer hat wem gesucht?

Falls du auf deinem Avatar im "Himmel" des HB Zch's aufgehängt in Erscheinung getreten bist, dann bist du schon mal über mir geschwebt. Ist das so?

Steffi:

Vielleicht stelle ich andere Ansprüche an polizeiliche Ermittler,STA und an ein Gericht.
Wenn das jeder machen könnte...o.k. und wenn es sich um blutige Anfänger handeln würde.
Aber alles das ist nicht der Fall in diesem Fall!!!!!!!

Und wer da mit EITELKEITEN spielt - "Angst" hat, sein Gesicht zu verlieren - der ist einfach falsch in diesem Job und gehört NICHT in die Justiz.

Ob man das Korruption nennt oder Seilschaften, Netzwerke oder Küngeleien...ist mir völlig schnuppe.

Es macht mir Angst, eventuell selbst mal in diese Mühlen zu geraten...denn mir fehlt das nötige Kleingeld um beweisen zu können, wofür es eine STA geben sollte!

Prinzipiell hast du natürlich Recht. Ich fürchte nur, einen perfekt und immer korrekt handelnden Menschen wirst du nirgendwo finden!!!

Menschen sind nun mal keine Computer. Und sich selbst sollte man da auch nicht ausnehmen, finde ich. Jedenfalls sehe ich das für mich so. Ich erhebe mitnichten den Anspruch, in jeder kritischen Situation völlig souverän die richtigen Entscheidungen treffen zu können... frei von meinen Eitelkeiten, einschlägigen Erfahrungen, Vorurteilen, unabhängig von Manipulationen und Beeinflussungen, ungeachtet positiver oder negativer Folgen für mich oder andere... undsoweiter. WER KANN DENN DAS???

Deshalb sehe ich es vielleicht auch mit den "Gründen" für falsches Verhalten anders als du. Sowohl, was die Beschuldigung der Nebenklägerin angeht, als auch das Agieren von StA und Gericht.

Gründe im Sinne von "Rechtfertigungen" kann es dafür sowieso nicht geben. Aber Gründe im Sinne von "Erklärungen" eben schon. Und bei diesen Erklärungs-Gründen denke ich mir halt oft... irgendwie kann ich das Handeln verstehen/nachvollziehen. Auch wenn ich es natürlich nicht gutheiße! Aber wer weiß, ob ich selbst es in der Situation besser gemacht hätte...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31651

liese: Meine meinung ist dynamisch und ändert sich regelmässig, so wie die realität sich immer andert.
Es wäre also ziemlich uberheblich zu behaupten dass meine sichtweise von diesem moment die einzige richtige ist.

wunderbar liese....damit sagst du was grundlegend wichtiges aus...
wir reden soviel über meinungfreiheit und immer wieder bin ich erstaunt über die meinungserstarrtheit bei so vielen menschen...

es ist nicht möglich, dass nur eine meinung die absolut richtige ist, weil man alles von vielen standpunkten aus betrachten kann....von jedem standpunkt aus sieht die sache anders aus und selber ändert man mit jeder weiterentwicklung/veränderung seinen standpunkt....

meiner meinung nach kann man sich einer meinung nur anschliessen oder eben für sich ablehnen den standpunkt des anderen und somit dessen sichtweise anzunehmen....

die fakten sind zu akzeptieren, die meinung zu den fakten kann völlig verschieden sein und dennoch vom jeweiligen standpunkt aus richtig sein....

ihr kennt bestimmt alle situationen, wo jemand ganz überrascht ist wenn man seine meinung ändert....da kommen dann so ansagen wie: was ???, heute sagst du soooo, wo du doch vor 5 jahren was ganz anderes sagtest....

ja entschuldigung, was ist denn jetzt noch genau gleich wie vor 5 jahren ??.... wo veränderung immer im nächsten augenblick beginnt.....

unter diesem aspekt ist es für mich einfach unabdingbar den menschen von seine taten zu trennen....macht ja keiner immer nur kluge oder immer nur dumme dinge oder nimmt immer denselben standpunkt ein.....

dieser irrglaube man dürfe sein meinung nicht ändern kommt doch auch von den starren ideologien oder ?

... Ich fürchte nur, einen perfekt und immer korrekt handelnden Menschen wirst du nirgendwo finden!!!

Das ist auch nicht mein Anspruch
Nur muß man differenzieren.
So wie ich von einem Kind nicht das erwarten kann, wie von einem Erwachsenen, gibt es auch bei den unterschiedlichen Aufgaben, die Menschen professionell machen, Unterschiede.
Von einer Krankenschwester erwarte ich die Verantwortlichkeit, die sich aus ihren Aufgaben, für die sie qualifiziert ist, ergeben. Das werden naturgemäß andere Aufgaben und Verantwortlichkeiten sein als bei dem Doktor.
Einem jungen Staatsanwalt stellt man ja nun auch einen berufserfahrenen Oberstaatsanwalt zur Seite........Wer bitte, wenn nicht er, sollte den Überblick behalten, die Regeln kennen und WISSEN, wie und was eine STA zu tun hat oder nicht.

Menschen sind nun mal keine Computer. Und sich selbst sollte man da auch nicht ausnehmen, finde ich. Jedenfalls sehe ich das für mich so. Ich erhebe mitnichten den Anspruch, in jeder kritischen Situation völlig souverän die richtigen Entscheidungen treffen zu können... frei von meinen Eitelkeiten, einschlägigen Erfahrungen, Vorurteilen, unabhängig von Manipulationen und Beeinflussungen, ungeachtet positiver oder negativer Folgen für mich oder andere... undsoweiter. WER KANN DENN DAS???

Snoopy, die wenigsten Menschen sind ganz alleine auf der Welt.
Wenn ich mich nicht "erden" kann und jenseits aller Erfahrungen und angeeignetem Wissen , auch nur ähnliches "verzapfen" würde, würde ich nicht lange beruflich überleben. Ich bin auch darauf angewiesen, mir von der "Geschäftsetage" mitunter die Leviten lesen zu lassen, im Zweifelsfall zu fragen oder im "Fall des Nichtwissens" mich an Personen zu wenden, die es eben können.
Und bei meinem Job steht ganz sicher NICHT das weitere Leben eines Menschen auf dem Spiel.

Deshalb sehe ich es vielleicht auch mit den "Gründen" für falsches Verhalten anders als du. Sowohl, was die Beschuldigung der Nebenklägerin angeht, als auch das Agieren von StA und Gericht

Was die Nk angeht, kann ich "Erklärungen" schon nachvollziehen , ohne das als Entschuldigung zu werten.
Für die STA und das Gericht habe ich weniger Verständnis, denn da sollten Emotionen außen vor bleiben.
Da erwarte ich absolute Professionalität, ohne Ansehen der Person beim Angeklagten.
Weder positiv für einen Promi , noch negativ-> weil Promi.

Und deshalb sollte nicht Jeder STA werden können.
Perfekt ist Niemand, aber hier in Mannheim hat man den Eindruck, dass Dilettanten engagiert wurden.

Zur Korruption/Bestechung!

Ich würde das in Mannheim auch nicht unter Korruption subsumieren, wenn man eine eng gefasste juristische Definition nimmt wie sie z.B. bei Wikipedia definiert wird:

"Korruption (lat. corruptus – bestochen) im juristischen Sinn ist der Missbrauch einer Vertrauensstellung in einer Funktion in Verwaltung, Justiz, Wirtschaft, Politik oder auch in nichtwirtschaftlichen Vereinigungen oder Organisationen (zum Beispiel Stiftungen), um einen materiellen oder immateriellen Vorteil zu erlangen, auf den kein rechtlich begründeter Anspruch besteht."

Aber wenn wir die weiter gefassten Definitionen (offenbar politikwissenschaftlich etc.) bei Wikipedia nehmen, dann könnte m.E. das Handeln der Mannheimer schon unter Korruption fallen:

"Der Politikwissenschaftler Harold Dwight Lasswell definierte Korruption als die Verletzung eines allgemeinen Interesses zu Gunsten eines speziellen Vorteils.

In einer weiter gefassten Definition bedeutet Korruption auch „moralische Verdorbenheit“."
http://de.wikipedia.org/wiki/Korruption

Es reicht nämlich schon, Verfassungsgrundsätze, wie sie z.B. in der Schweiz in der Verfassung stehen (Recht auf das Rechtliche Gehör, Verbot des Überspitzten Formalismus, Verbot der Befangenheit, das Prinzip der Verhältnissmässigkeit, das Öffentlichkeitsgebot, das Willkürverbot etc.) intentional und somit vorsätzlich zu umgehen, damit eben ein Prozess teilweise oder vollständig willkürlich bewertet werden kann. Also auf Pleiten, Pech und Pannen würde ich den Prozess in Mannheim nicht reduzieren, würde jedoch auch nicht so weit wie Demo gehen, der quasi Korruption im juristischen Sinne annimmt.

Snoopy Heute um 13:54

Nina (und Demo) - Korruption im Sinne von "Bestechlichkeit" sehe ich hier, ehrlich gesagt, auch nicht unbedingt. Korrumpiert im Sinne von "verführt" erscheinen mir die Akteure jedoch in mancherlei Hinsicht...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31628

Ein Beitrag, der mir aus der Seele spricht...

Bei allen mir bekannten Aufhebungen von Vergewaltigungs- und sexuellen Mißbrauchsverurteilungen lief es genau auf diese Art und Weise, wobei sich besonders unheilvoll die Rolle der Psychotraumatologie als Unterstützerin der Vorwürfe auswirkte.

So auch in dem verheerenden Fall aus Österreich (der aber jetzt wohl eingestellt werden wird), den die Rechtsanwäldin hier und auf ihrem Blog postete:

Die Gewaltvorwürfe lösten sich in Luft auf (Symbolfoto)
Opfer eines Pornorings sei sie gewesen. Der Opa als treibende Kraft, zwei Nachbarn dabei. Die Oma habe Geld für Sex verlangt. Eine oberösterreichische Psychiatriepatientin, 16, behauptet, seit ihrer Kindheit sexuell gefoltert worden zu sein.

Die Grazer Großeltern, sowie ein pensionierter Richter und ein Architekt wurden Anfang September 2010 festgenommen und fünf Wochen in U-Haft gehalten: unter dringender Tatbegehungsgefahr. Doch der Pädophilievorwurf löst sich in Luft auf. Die Justiz wird wegen dieser rigorosen Vorgangsweise gegen unbescholtene Bürger jenseits der 70 angreifbar und klagbar.

Der Staatsanwaltschaft Wels liegt jetzt das Sachverständigengutachten von Psychiaterin Heidi Kastner vor, das dem Mädchen anhand der Fakten und Einvernahmen die Glaubhaftigkeit abspricht. Es wird nicht angedeutet, die Jugendliche lüge bewusst. Es gehe um Pseudo-Erinnerungen und Sexualfantasien, die das Mädchen bei der ärztlichen Therapie aufgebaut habe. Das bedauernswerte Mädchen ist nach Auskunft von Werner Schöny, Chef des Wagner-Jauregg-Spitals Linz, höchst suizidgefährdet.

Herzstillstand
Opfer gibt es auch auf der Beschuldigtenseite. Denn der Architekt, 76, hatte vor Aufregung in der Haftanstalt einen Herzstillstand, musste reanimiert werden und kann seither weder seinen Computer bedienen noch allein aufs Klo gehen. Der Richter macht einen Spießrutenlauf durch die Grazer Society. Im Gefängnishof wurde "der Kinderschänder" mit rohen Eiern beworfen. Die Großeltern des Mädchens leiden, die Familie brach im Streit auseinander.

Was lief schief bei der Justiz? Der Grazer Strafrechtsprofessor und Ex-Oberstaatsanwalt Heimo Lambauer hat Aktenkenntnis: "Es ist gut, dass Ermittlungen ohne Ansehen der Person geführt werden. Aber mit der U-Haft ist man weit über das Ziel geschossen." Man hätte im Umfeld der Beschuldigten sorgsamer erheben müssen. Hausdurchsuchungen hätten nichts ergeben, obwohl das Mädchen behauptet habe, alles sei gefilmt worden.
"Falsche Fährten"
Der Anwalt des Richters, Wolfgang Moringer, kritisiert: "Es sind im Zusammenwirken ärztlicher Institutionen eklatant falsche Fährten gelegt worden." Im Ludwig-Boltzmann-Institut Graz sei fälschlich behauptet worden, der genitale Befund des Mädchens decke sich mit der Verdachtslage. Im Wagner-Jauregg-Spital seien Ärzte den Missbrauchsbehauptungen zu leicht und distanzlos aufgesessen.

Klinikchef Werner Schöny steht hinter seinen Mitarbeitern. "Wir würden wieder so handeln und den Verdacht zur Anzeige bringen. Die Beweisführung ist ein anderes Thema, die liegt bei der Justiz." Schöny räumt jedoch ein, "dass ein behandelnder Arzt überengagiert war".

http://kurier.at/nachrichten/2074099.php
http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/634733/print.do

Insofern Nina,
da hast Du recht (wie auch alle anderen, virtual-cd, steffi, Chomsky, Liese),

sind die Täter-Opfer-Anteile nie so klar verteilt, wie es manche gerne sehen wollen; gerade bei Prof. Seidler vermischen sich die Anteile Retter-Opfer-Täter fast ununterscheidbar. Und da hielt der FOCUS dem Sachverständigen Kröber vor, eine »versuchte Hinrichtung« am Kollegen Seidler unternommen zu haben, nur weil der ihm eine Supervision des Therapieverhältnisses empfohlen habe...

M. E. gehört die gesamte Psychotraumatologie auf den Prüfstand, soweit sie erlaubt, eine PTBS zu diagnostizieren, ohne daß ein traumatisches Ereignis faktisch vorliegt; heutzutage wird sie sogar diagnostiziert, obwohl nicht einmal der Klient von einem weiß – das wird dann erst in der Therapie ›zutagegefördert‹ (= false memory, s. o.). Und dann kann natürlich auch keine Rede mehr davon sein, daß Hilfe zur Selbsthilfe geleistet wird. Dann wird nämlich eine Lebensgeschichte ›erklärt‹ und aktuelles Leiden zementiert.

…. nein, ich glaube ich habe Dich insofern nicht falsch verstanden, dass Du nur Deine eigene Meinung als die gültige verstanden haben möchtest. Das würde ja nun mal gar nicht zu Deinen vorhergehenden Beiträgen passen .

Ich schreibe eigentlich nichts anderes als Nina (die das viel besser kann als ich) sinngemäss,…….. entweder schliesst man sich einer Meinung an,…….oder man ist eben, aus welchen Gründen auch immer, anderer Meinung. Auch sollte man sich nicht schämen, wenn man seine Meinung auch mal ändert.

Eigentlich habe ich mich lediglich ein klein wenig an Deiner Aussage gestossen, „…CSD wird als mensch verurteilt“….(aber?) „….Mann darf JK ja auch nicht fur sein lebenshaltung verurteilen oder?……..“.
Dein Ausdruck „verurteilen“ verstehe ich hier jeweils im Sinne von „moralischer“ Verurteilung (da ja weder J.K. und seine Lebensgestaltung, gleichfalls CSD`s Leben als solches strafrechtlich relevant erscheint).

Darum wollte ich von Dir konkret hören?
Wer „verurteilt“ CSD als Mensch?
Wo hast Du das gelesen, gehört?
Habe ich da was überlesen?
Wieso darf man J.K. für seine Lebenshaltung nicht „verurteilen“?
Warum denn nicht?
Man kann doch ruhig sagen, dass man das Sch*pieps* findet oder feiner ausgedrückt, als „nicht nachahmenswert“ erachtet, wenn man das so sieht.

Weisst Du Liese, das mag wahrscheinlich auch an mir liegen, dass ich auf Deinen Beitrag so reagiert habe, wie ich reagiert habe.
Ich habe das als
„VORSORGLICH-AN-ALLE-VORWURF“
verstanden und damit habe ich noch nie was anfangen können .

Ansonsten und im Übrigen finde ich Deine Aussagen, Deine Ansichten und Empfindungen (Deine Postings), genau wie Ninas als wirklich bereichernd .

Dies hier ist einer der köstlichsten Funde bei der Plagiatssuche in der Guttenberg-Diss [Hervorhebung von mir]:

Bearbeitet vor 26 Minuten von Conny

Seite 199-213

ich hatte mich ueber den relativ grossen plagiatfreien bereich gewundert. die erklaerung liegt wohl in der fussnote 564:
"Die nachfolgenden Thesen stützen sich auf einen Vortrag des Verf am 17 11 2005 in Washington zu dem eine vom Verf in Auftrag gegebene Ausarbeitung der Wissenschaftlichen Dienste Dienste des Deutschen Bundestages vom 25 10 2005 wesentliche Impulse zu setzen wusste"

http://de.guttenplag.wikia.com/wiki/Seite_199-213

Was Alice Schwarzer und v.u.z. Guttenberg (neben dem Sternzeichen Schütze) verbindet, ist die ›große Verschleierung‹ ihrer Biographie, was Ausbildung und/bzw. Erwerbstätigkeit angeht; bei A.S. kommt noch hinzu, daß sie in ihrer autobiographischen Skizze ihre Mutter ausblendet, als ob sie nicht mit ihr zusammengelebt hätte (natürlich marginalisiert durch die liebesunfähige Großmutter).

Guttenberg:

Person
Karl-Theodor zu Guttenberg
• geboren am 05. Dezember 1971 in München
• röm. -kath., verheiratet, 2 Kinder
• Mitglied des Dt. Bundestages
• Beruf (vor der Tätigkeit als MdB): Geschäftsführer
• Bundesminister der Verteidigung

Ämter und Mitgliedschaften (national und international):
• Bundesminister für Wirtschaft und Technologie (bis Okt. 2009)
• Obmann der CDU/CSU-Fraktion im Auswärtigen Ausschuss (bis Nov. 2008)
• Sprecher der CDU/CSU-Fraktion für Abrüstung- und Nichtverbreitung- und Rüstungskontrolle (bis Nov. 2008)
• Leiter des Fachausschusses Außenpolitik der CSU auf Landesebene (bis Dez. 2008)
• Mitglied im Auswärtigen Ausschuss (bis Nov. 2008)
• Stellvertretendes Mitglied im Auswärtigen Ausschuss
• Stellvertretendes Mitglied im Verteidigungsausschuss
• Vorsitzender Deutsch-Britische Parlamentariergruppe
• Vizepräsident Südosteuropa-Gesellschaft bis 2005
• Mitglied in der Parlamentarischen Versammlung des Europarates sowie in der WEU
• Mitglied in der CDU/CSU-Arbeitsgruppe Kommunalpolitik

Biographie (bis 2002):
• Wehrdienst bei den Gebirgsjägern in Mittenwald, Stabsunteroffizier der Reserve
• Studium der Rechts- und Politikwissenschaften, Prädikatsexamen, Promotion im Jahr 2007 zum jur. (summa cum laude)
• Leitung des Familienbetriebes in München und Berlin, berufliche Stationen in Frankfurt und New York
• Geschäftsführender Gesellschafter der Guttenberg GmbH, München (bis 2002)
• Mitglied im Aufsichtsrat der Rhön-Klinikum AG (bis 2002)
• Freier Journalist bei der Tageszeitung DIE WELT (bis 2002)

Weitere Mandate:
• Kreisrat im Kreistag Kulmbach

http://www.zuguttenberg.de/person.php

Schwarzer:

Lebenslauf
• 3. Dezember 1942: Geboren in Wuppertal-Elberfeld, Deutschland.
• 1959: Beginn der Berufstätigkeit (als kaufmännischer Lehrling).
• 1964-1965: Sprachstudium in Paris.
• 1966-1968: Volontärin und Redakteurin bei den Düsseldorfer Nachrichten.
• 1969: Reporterin bei der Zeitschrift pardon.
• 1970-1974: Freie politische Korrespondentin in Paris für Funk, Fernsehen und Printmedien.
• 1970-1973: Studium der Soziologie und Psychologie an der Fakultät Vincennes, Paris.
• Ab 1970: Engagement in der Frauenbewegung, zunächst in Frankreich, ab 1974 auch in der Bundesrepublik.
• Seit 1971: Zahlreiche Buchpublikationen bis 2010: als Autorin 21 Bücher, als Herausgeberin 16 Bücher.
• 1974-1975: Lehrauftrag für Soziologie an der Universität Münster.
• 1975: "Der kleine Unterschied und seine großen Folgen", der erste feministische Bestseller in Deutschland (übersetzt in 12 Sprachen).
• Ab 1975: Verstärkte feministische Öffentlichkeitsarbeit: Veranstaltungen, Lesungen, Kampagnen etc. Verstärkte Arbeit im Fernsehen, als interviewter Gast ebenso wie als interviewende Journalistin, u.a.: 1975 TV-Streitgespräch mit Esther Vilar (WDR), 1984 mit Rudolf Augstein (WDR); 1989 bis 1996 Teilnahme an der Ratesendung "Ja oder Nein?", ARD;
• 1992 und 1993: Moderation der Talkshow "Zeil um Zehn" (HR); 1998 "Kreuzfeuer" (RTL): Serie von Interviews mit Spitzenpolitikern der Parteien (zusammen mit Johannes Gross)
• 1977: Gründung von EMMA, seither Verlegerin und Chefredakteurin. EMMA ist heute mit rund 70.000 Druckauflage und 120.000 LeserInnen die weltweit einzige unabhängige feministische Publikumszeitschrift. Die Monatszeitschrift erscheint seit Januar 2010 im Drei-Monats-Rhythmus.

http://www.aliceschwarzer.de/zur-person/lebensdaten/lebenslauf/

http://www.aliceschwarzer.de/zur-person/alice-autobiografischetexte/anmerkungen-zu-meinem-leben/

Insoweit wird sie volles Verständnis für das Übertünchen von unangenehmen Wahrheiten aufbringen; und da sie sowenig weiß wie er, was wissenschaftliches Arbeiten bedeutet, kann eine Solidarisierung nicht ausbleiben, zumal er doch gerade, wie sie, ein armes Medienopfer ist, der man die selbstbeschworene und durch Zeugnisverweigerung als Journalistin belegte Objektivität in Sachen Kachelmann-Verfahren abspricht...

Und natürlich wird sie auch hier ›Mitgefühl für die Frau‹ an seiner Seite empfinden, zumal die ja auch auf ihrer Seite steht: Plüschtiere in der BILD, Internet-Anmache in RTL II, alles für die gute Sache.

@chomsky,

Da ich vor ca. 3 Tagen einen Bescheid eines Amtes erhielt, in dem die eine Zahlung ablehnten wegen irgendwelchen Vermutungen und es sich um eine Wachsweiche Formulierung handelt, bei der es darum geht, ob der Kunde was zugesagt bekam oder nicht, würde mich natürlich interessieren, ob das Verbot des überspitzten Formalismus auch in Deutschland existiert, oder ob es sich um was spezifisch Schweizerische handelt. Google zeigt nur Seiten aus der Schweiz.
Danke

Ja, ja . mit Zahlen hat es die AS (kaufm. Lehre? - ohne Ende - "Ich lerene noch." Siehe auch ihre merkwürdigen Berechnungen zum "verbrauchten" Prozessverlauf ... ;-))) nicht so - oder sie lebt halt auch da in der Vergangenheit... . "Erinnerungen, sidn das einzige Paradies, aus dem wir nicht vertrieben werden können."
(Jean Paul , stammt aus Wunsiedel, das ist aber jetzt auch ein Zufall, ein Steinwurf von Bayreuth)



http://maennersachementhing.wordpress.com/2010/11/11/endlich-emma-%E2%80%93-nackt-vollig-nackt-wie-gottin-alice-schwarzer-geb-schwarzer-sie-nach-ihrem-ebenbilde-schuf/

http://www.bild.de/BILD/politik/2011/02/19/guttenberg/er-bleibt.html

Für seine Dissertation gilt das (vorerst ...?) nicht: Die elektronische Ausgabe hat der Verlag aus dem Angebot genommen. Die 400 gedruckten Exemplare sollen verkauft sein:

http://www.nwzonline.de/Aktuelles/Politik/Hintergrund/NWZ/Artikel/2543827/Verlag-bietet-Dissertation-nicht-mehr-an.html

Inzwischen sollen 63,10 % der Seiten Plagiate enthalten:

http://de.guttenplag.wikia.com/wiki/Datei:Plagiat_graphic.jpg

http://de.guttenplag.wikia.com/wiki/Plagiate

Möglicherweise war die Sorge beim Verlag oder Verfasser groß, dass durch weiteres Bereitstellen der elektronischen Version die Prozentzahl der betroffenen Seiten sich weiter erhöht: dramatisch geht allerdings nicht mehr, oder ...?

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,746582,00.html

Die Erklärung von Dr. a.D. Karl-Theodor zu Guttenberg

http://www.focus.de/politik/videos/guttenberg-erklaerung-im-wortlaut-dissertation-ist-kein-plagiat_vid_23163.html

erinnert mich (bei den bislang aufgetauchten Fakten) irgendwie an das Ehrenwort von Uwe Barschel:

Uwe Barschels (CDU) Ehrenwort

https://www.youtube.com/watch?v=PCn-C6AkLm0

http://de.wikipedia.org/wiki/Barschel-Aff%C3%A4re

http://de.wikipedia.org/wiki/Schubladenaff%C3%A4re

Der Leser mit Kopf möge bitte in die Diskussion zwischen Helmut Schmidt und Dr. a.D. Karl-Theodor zu Guttenberg in der Bundeswehr Universität zum Afghanistankomplex reinhören. Ein Thema, das vielen Deutschen unter den Nägel brennt und sicher dringend aufklärende Informationen gerade vom Verteidigungsminister erfordert.

Ein ganz 'dünnes Brett' hat der jetzige 'Titelverteidigungsminister' da abgeliefert. Das war mein Eindruck schon am 08.02.2011 - vor den Plagiatsvorwürfen: nur diese neuen Fakten wundern mich nicht. Eine große schauspieldemokratische Begabung will ich ihm jedoch keinesfalls absprechen ...

Demokritxyz Posting, 08.02.2011, S. 24/XV, 11:21 h @Davrem: Kannte Kurt Tucholsky Schauspieldemokraten ...?
Anm.: Karl-Theodor zu Guttenberg & Helmut Schmidt diskutieren über Afghanistan

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30310

Hallo alle hier,

ihr könnt euch sicher gar nicht vorstellen, was es heisst, wenn man wie ich wenig Zeit hat, so dass man nicht jeden Kachelmannartikel gleich lesen kann, um so immer up to date zu sein. Also wenn ich das so könnte, dann würden mich diese Guttenbergartikel überhaupt nicht stören. Plagiate sind ein wichtiges Thema.

Aber wenn ich eben an JK interessiert bin und nur sporadisch lesen kann, dann stört der Guttenberg. Mich wundert, dass Oldy das noch nicht gemerkt hat.

Aber bald geht es ja weiter im LG.

Ich bin sicher, dass ich öfters etwas schreiben könnte, wenn ich schneller zu den relevanten Stellen kommen könnte.

Kurzum, macht doch einfach neue Themen auf, wenn sich die einfach aufdrängen. Das erhöht die Übersichtlichkeit.

Noch etwas. Wo ist eigentlich Bella? Also ich möchte eine Vermisstenanzeige aufgeben. Sie wird hoffentlich nicht bei M. ertrunken sein? Bella, wenn du das jetzt liest, komm bitte nach Hause.

Der innere Zusammenhang zwischen den Phänomenen Guttenberg/Kachelmann-Verfahren geht weit über das Mitwirken von Alice Schwarzer in beiden Fällen hinaus – aber auch ihr Mitwirken in beiden Fällen ist kennzeichnend für unsere Gesellschaft.

Sie ist medial überformt, mehr Schein als Sein, und in der notwendigen Folge geht es nicht mehr um Qualität, das Gespür dafür geht letztendlich verloren, es geht um den Auftritt und den medialen Widerhall.

Was Politik angeht, so habe ich die schon lange abgehakt. Wer einmal einem Minister zugearbeitet hat, kann nur noch die Flucht ergreifen. ›Wie war ich?‹ scheint das höchste aller Gebote zu sein.

Es ist gar nicht zufällig, daß ich mich in den letzten Jahren mit der katholischen Pressehetze gegen Karl May beschäftigt habe – jäh unterbrochen wurde ich dann durch das Phänomen Hegemann: ganz unabhängig von den Plagiatsvorwürfen, die erst später aufkamen, mußte es einem sauer aufstoßen, wie die gesamte Qualitätspresse vor einem Werk (bzw. einer medial inszenierten Autorin) in die Knie ging. Das war ein Schlag ins Kontor für jeden Literaturliebhaber.

Seit Februar 2010 hatte ich mich intensiv mit dem Fall beschäftigt, schon 180 Seiten zu Papier gebracht, wobei die letztlich vom Verlag eingeräumten ›Übernahmen‹ sich nur als Spitze eines Eisbergs erwiesen, und war dennoch erst an dem Punkt angelangt: wie verhielt sich die ertappte Presse? Wieso funktionierten die Lesergemeinde und die Blogs im Internet, und zwar von Anfang an, nicht aber die etablierte Presse, die als verlängerter Arm der Verlagswerbeabteilung agiert hatte? Und warum flüchtete sie nach Entdeckung der Plagiate in die Trotzhaltung: ›Das ist eben Intertextualität!‹, wogegen die Erfinderin dieses Begriffs Einspruch erhob?

Am Ende der Arbeit sollte Karl Kraus stehen, der selbst ein entsprechendes Plagiat (sein geliebter Jean Paul war abgekupfert worden) aufgedeckt hatte und entsprechenden Reaktionen des Betriebs ausgesetzt war. Heute wäre Kraus der King-Blogger...

Das alles warf ich unvollendet hin, als der Fall Kachelmann ab Juni 2010 (durch die SPIEGEL- und ZEIT-Artikel alarmiert) immer wichtiger wurde. Und als Alice Schwarzer im August Partei ergriff, da war das Muster wieder da: eine entgleisende mediale Parallelsphäre, der es um die Qalität ›Rechtsstaat‹ überhaupt nicht geht, nein, die diese sogar beeinträchtigt.

Schein statt Sein – und dazu eine Staatsanwaltschaft, die keine Beweise hat, aber der Presse erklärt, sie habe welche. Was sie im Gerichtssaal nicht gewinnen kann, soll in der Öffentlichkeit gewonnen werden? Und die Justiz paralysiert und an einer intellektuellen Würdigung der Beweislage gehindert, weil das medial vermittelte feministische Konstrukt der weiblichen Opferrolle zum Glauben verführt und die kritische Überprüfung ausschaltet?

Ich weiß nicht, was mir wichtiger ist, Literatur oder Rechtsstaat; meine Intuition jedenfalls hat mich dazu veranlaßt, den Hegemann-Essay – einstweilen, wie ich dachte – wegzulegen und mich im August den Schwarzer-Attacken auf Rechtsstaat und klaren Blick auf die Realität zu widmen. Ich hatte, ehrlich gesagt, keine Ahnung, daß dies alles eine unendliche Geschichte wird.

Nun also die Guttenberg-Attacke auf die Wissenschaft. Und wenn man sich die Einzelnachweise der Wiki-Gemeinde genau ansieht, so kann von vergessenen Anführungszeichen keine Rede sein: die Plagiate sind dem Diss-Thema angepaßt worden, insbesondere zeitlich, Fußnoten des übernommenen Textes wurden als eigene ausgegeben, selbst Proseminar-Arbeiten von Erstsemestern und Zeitungsartikel wurden eingearbeitet – und das fiel niemandem auf? Wenn auf – aktuell – 68% der Seiten Plagiate stehen, beim Rest mindestens die Hälfte echte Zitate sind: worin besteht dann noch die wissenschaftliche und auch stilistische Eigenleistung?

Und warum wurde diese Arbeit nicht in der beruflich eher ereignislosen und daher im Dunkeln gelassenen Zeit zwischen ca. 1996 (1. Staatsexamen) und 2002 (Bundestagsabgeordneter) angefertigt?

Auch hier also Schein statt Sein; und solange die BILD noch zu ihm hält, meint er, mit einem Mix zwischen Forschheit und Wegducken die Sache ausstehen zu können. Nicht zu Unrecht, er war von Anfang ein mediales Produkt und sonst nichts. Wie Alice Schwarzer. Wie dieser Kachelmann-Prozeß ein mediales Produkt ist. Und daher gehört diese Alice Schwarzer wie die Faust aufs Auge zu beiden Phänomenen. Sie ist notorisch, das reicht als Qualifikation aus.

Ich mag auf Qualität bei Literatur, Wissenschaft und Rechtsstaat aber nicht verzichten. Irgendwo muß der Schein ja seine Macht verlieren...